Detroit es el futuro de la humanidad

Archivado
joseee24 está baneado por "flames y troleos"
Buenas a todos,
El título del post puede equivocar a algunos, en un principio, déjame que te explique ;)

Ayer vi un corto-documental, 6 minutos de documental y me sobró tiempo para darme cuenta que Detroit es el ejemplo de lo que va a pasar en el resto del mundo cuando esté plenamente desarrollada la robótica.

Después de ver el corto me puse a leer un montón de artículos, que los hay, sobre el auge y caída de Detroit, en casi todo lo que leí se acusa a la delincuencia de la caída del distrito, sobre todo echando la culpa a la población afroamericana, que sigue siendo mayoría en Detroit al día de hoy.

Si te pones a contrastar el índice de criminalidad de EEUU desde hace 3 décadas hasta hoy no difiere mucho a otras ciudades del país, entonces, ¿qué es lo que hizo que Detroit cayera?

Para mi no hay duda, la verdadera razón es el PROBLEMA que se viene encima al resto del mundo y que no saben o no se sabe como se va a solucionar, ya que hay demasiados intereses de por medio.

El auge de Detroit surgió al final de los 40 cuando las empresas automotrices americanas se asentaron ahí, cada año más y más empresas se sumaban a la apuesta de del automóvil, causando que se construyeran oficinas y bloques de pisos para poder dar cobijo a los trabajadores de dichas empresas.

Esto es prosperidad, un negocio llama a otro, cuando ya hay demasiada gente viviendo en Detroit surgen los negocios para abastecer a personas, talleres, etc se crean infraestructuras y parece que todo va bien.

Detroit fue creciendo y prosperando hasta los 70, ya se empezó a ver afectado TODO el negocio que floreció alrededor de las empresas que creaban coches americanos, el motivo fueron las restricciones a los vehículos y la escasez de gasolina, ahí Detroit ya tenía una buena puñalada, pero nadie se esperaba que acabase suicidándose.

A finales de los 70 se empezaron a implantar robots en las cadenas de montaje, lo que causó que en pocos años se despidiera al 80% de los trabajadores de las empresas automotrices de Detroit.

Y este es el motivo de mi post, ¿cómo va a hacer frente al humanidad al problema de la robotización? porque llega YA.
Dónde van a ubicar a TODA esa gente que se va a quedar sin trabajo, en un mundo donde cada vez somos más. Cómo se va a solucionar ese problema porque lo es, es un problema tanto para nosotros como para las empresas, grandes y pequeñas.

Imaginaos sectores como la logística, administración, limpieza, etc TODO automatizado y robotizado, es el camino que lleva... imaginaos donde se va a re-ubicar a todos esos trabajadores que no están cualificados para hacer prácticamente otra cosa.

Ya nos hemos visto afectados por la crisis del ladrillo, y OJO que solo afecto duramente, en un principio a un sector, PERO ¿que es lo que pasa cuando la gente se queda sin trabajo? GASTA MENOS O NADA, eso causa que MILES de negocios se vean afectados.

Detroit a día de hoy (año 2017) tiene el ''honor'' de ser por cuarto año consecutivo la ciudad más peligrosa de todo EEUU, bandas, tiroteos, droga a raudales, en fin... un paraíso. A mediados de los 80 sufrió una oleada de incendios causadas por piromanos, en un año más de 800 registrados, todos en casas abandonadas, este es un dato IMPORTANTE, porque marca el TIEMPO que tardó en llegar a ''eso'', menos de 10 años desde que se implantaron robots hasta que Detroit pareciera Pripyat!! una ciudad donde parece que se ha dejado TODO atrás porque te has ido corriendo.

Imaginaos ahora esto a escala mundial... un mundo condenado por la avaricia de 4 hijos de la gran puta, lo único bueno que veo, aunque en el fondo también sea malo, es que las empresas que implantaron robots se fueron todas a pique en menos de 5 años, ya que las restricciones hicieron que EEUU abriera la puerta al mercado europeo de coches, que con mucho gusto suministraban.

Se estima que para 2025 la población mundial ya supere los 10.000millones... para ese año ya se habrá comido la robotica más de un sector... a ver como acaba esto.
Lo de Detroit yo diría que fue más por la crisis del petróleo y la deslocalización que por la robotización, porque luego te vas a otros sitios donde también han automatizado las fábricas, como algunas regiones de Alemania o China, y el nivel de paro es mínimo.
La revolución industrial y la máquina de vapor va a acabar con toda forma de trabajo. Espera, que esto es 2017 y no 1835. Lo de los hilos cíclicos postapocalipticos es un tanto cansino. Te invito que a que te pases por cualquier cadena de montaje, de estas robotizadas que tú ves como Satán y veas la de cantidad de mano de obra humana que requiere y hay detrás.

Ahora bien, coger el ejemplo de Detroit y ponerlo como el camino inexorable al que nos dirigimos ya me parece rizar el rizo hasta el extremo. Lo que pasó en Detroit fue un cúmulo de circunstancias socioeconómicas en un marco de desaceleración económica y la incapacidad de adaptación y evolución del tejido industrial de la zona unido a la bajísima cualificación de la población adquirida. Pensar que cayó por la robótica tiene el mismo peso que decir que cayó por que Detroit empieza por D como down que es abajo en inglés. Y desde luego no tiene ni pies ni cabeza relacionar ambos hechos con la crisis del ladrillo. ¿por que? Por que en las dos acabo gente en la calle? La construcción a día de hoy es un sector terriblemente destecnologizado. El ladrillo aún se pone a mano.
joseee24 está baneado por "flames y troleos"
Fatman_1987 escribió:Lo de Detroit yo diría que fue más por la crisis del petróleo y la deslocalización que por la robotización, porque luego te vas a otros sitios donde también han automatizado las fábricas, como algunas regiones de Alemania o China, y el nivel de paro es mínimo.


China es el segundo país que más utiliza la mano de obra, ellos han entendido que el grueso de su consumo es precisamente, la clase media, la mano de obra.

mozkor17 escribió:La revolución industrial y la máquina de vapor va a acabar con toda forma de trabajo. Espera, que esto es 2017 y no 1835. Lo de los hilos cíclicos postapocalipticos es un tanto cansino. Te invito que a que te pases por cualquier cadena de montaje, de estas robotizadas que tú ves como Satán y veas la de cantidad de mano de obra humana que requiere y hay detrás.

Ahora bien, coger el ejemplo de Detroit y ponerlo como el camino inexorable al que nos dirigimos ya me parece rizar el rizo hasta el extremo. Lo que pasó en Detroit fue un cúmulo de circunstancias socioeconómicas en un marco de desaceleración económica y la incapacidad de adaptación y evolución del tejido industrial de la zona unido a la bajísima cualificación de la población adquirida. Pensar que cayó por la robótica tiene el mismo peso que decir que cayó por que Detroit empieza por D como down que es abajo en inglés. Y desde luego no tiene ni pies ni cabeza relacionar ambos hechos con la crisis del ladrillo. ¿por que? Por que en las dos acabo gente en la calle? La construcción a día de hoy es un sector terriblemente destecnologizado. El ladrillo aún se pone a mano.


No estoy relacionando la crisis del ladrillo con la tecnológica para nada, es una comparación simple de qué es lo que pasa cuando un sector clave entra en crisis. No es lo mismo que un sector entre en crisis, que se vean afectados varios sectores duramente por un determinado problema. Con esto me refiero a que se viene una crisis con más de un sector en peligro. Aún no estamos recuperados de esa crisis y vamos a otra de cabeza aún más gorda

Comparar la revolución industrial con la tecnológica es ridículo. Es más fácil re-ubicar trabajadores no cualificados cuando no está prácticamente todo inventado, ahora hazlo en el 2017 que aludes, cuando todo son facilidades (en teoría) todo está simplificado, y donde antes trabajaban 5 (hace 10 años) ahora trabajan 3 o 2 personas. Gracias a la ayuda de las máquinas claro. Aparte que desde la revolución industrial hasta nuestros días la población mundial se ha prácticamente cuadruplicado.

Ya hay centros logisticos donde se ha robotizado todo y solo hay el mínimo de mano de obra para el mantenimiento de robots, todo informatizado, hace falta poco personal para el mantenimiento de esos robots pero tiene que ser personal supercualificado para esa función, NO VALE CUALQUIERA.

Voy a poner como ejemplo la logística para no extenderme pero son muchos más los sectores que se van a ver afectados por la robotizacion.

En los centros logisticos hoy, hay trabajando millones de personas en el mundo. Ya a día de hoy hay centros que están plenamente robotizados funcionan con un 80% MENOS de mano de obra en comparación con cuando NO estaban robotizados. Los centros que lo han hecho han aumentado mucho sus ganancias no solo porque no tienen que pagar tanta mano de obra, si no porque al tener 24h máquinas trabajando sin parar pueden hacer mucho más en menos tiempo. Este es el paso que seguirán si o si todos los centros eso es seguro.

A ver donde re-ubicas a tantísima gente con baja cualificación, a eso le unes que el transporte de logistica pronto estará todo automatizado, camiones que se conducen por gps, que ya los hay, que pueden hacer ruta 24h, que no paran ni para re-abastecerse porque tienen tanque de sobra.

Eso te crea que un sector entero se vea afectado, un sector entero en el que el personal que se necesita sea cualificado, un sector entero que echa a la calle a la inmensa mayoría de trabajadores, ahora, pon a esa gente a hacer el mantenimiento informático de un robot... o a editar las rutas de los camiones, oh wait! para eso necesitas personal cualificado.

Como digo no quiero extenderme, y solo pongo el ejemplo de la logistica, pero con la robotización van a ser muchos más los sectores en peligro directo, y a día de hoy somos MUCHOS en el mundo como para pensar que se puede re-ubicar a tanta gente, cuando la tendencia es precisamente la contraria... que trabajen las máquinas.
Las empresas necesitan beneficios. Si lo robotizan conseguiran aumentarlos durante un tiempo, hasta que la economia de sus consumidores se hunda, por lo que dejaran de obtener los beneficios y todo se ira a la mierda. La gente de a pie es la que consume, la que inyecta con sus compras y la que mueve el dinero en general. SI no tiene acceso a eso, el resto se va a caer.
mozkor17 escribió:La revolución industrial y la máquina de vapor va a acabar con toda forma de trabajo. Espera, que esto es 2017 y no 1835. Lo de los hilos cíclicos postapocalipticos es un tanto cansino. Te invito que a que te pases por cualquier cadena de montaje, de estas robotizadas que tú ves como Satán y veas la de cantidad de mano de obra humana que requiere y hay detrás.

Ahora bien, coger el ejemplo de Detroit y ponerlo como el camino inexorable al que nos dirigimos ya me parece rizar el rizo hasta el extremo. Lo que pasó en Detroit fue un cúmulo de circunstancias socioeconómicas en un marco de desaceleración económica y la incapacidad de adaptación y evolución del tejido industrial de la zona unido a la bajísima cualificación de la población adquirida. Pensar que cayó por la robótica tiene el mismo peso que decir que cayó por que Detroit empieza por D como down que es abajo en inglés. Y desde luego no tiene ni pies ni cabeza relacionar ambos hechos con la crisis del ladrillo. ¿por que? Por que en las dos acabo gente en la calle? La construcción a día de hoy es un sector terriblemente destecnologizado. El ladrillo aún se pone a mano.

Pues ni lo comentes.

Ahora, si querías quedar por encima de los demás por ese mensajucho pues eso si que lo has conseguido.
hkg36e escribió:Las empresas necesitan beneficios. Si lo robotizan conseguiran aumentarlos durante un tiempo, hasta que la economia de sus consumidores se hunda, por lo que dejaran de obtener los beneficios y todo se ira a la mierda. La gente de a pie es la que consume, la que inyecta con sus compras y la que mueve el dinero en general. SI no tiene acceso a eso, el resto se va a caer.


Ahí es donde entra la paguita.

Mucha gente dice que es pagar a desechos por no trabajar. Pero en realidad es pagar a gente porque cada vez hay menos puestos de trabajo y la sociedad tiene que asimilarlos.

Yo podría vivir en un mundo en el que hubiese gente que no trabajase.

Ahora, si esa gente son hijosdeperra de sangre azul o hijos y nietos de la casta... Pues como que no.
Silicon Valley es el futuro de la humanidad. Puestos a especular, siempre hay dos caras.
El problema es que a medida que los robots van cubriendo y cubriendo más puestos de trabajo más gente queda sin trabajo

No hace falta que los robots hagan todo el trabajo para encontrarnos con un gran problema

a poco que en los próximos 10 años, se sustituya a más humanos por maquinas, por ejemplo el 10 % del trabajo a un 1% por año

sera un 10% más de gente sin trabajo y la bola se va haciendo más y más grande conforme va pasando el tiempo...
La lógica dice que para solucionar el paro lo que habría que hacer es repartir el trabajo. Es demencial que haya gente metiendo 13 horas diarias y otras que llevan tres o cuatro años sin encontrar nada más que muy esporádicamente. ¿Que se robotiza todo? Vale, pues vamos a reducir las jornadas laborales. Vamos a aligerar las cargas de trabajo. ¿Para qué cojones queremos mejoras tecnológicas si no redundan en una mejoría en la calidad de vida de las personas? Redistribución del trabajo y de la riqueza es lo que hace falta. Y si nuestros nietos acaban por tener jornadas laborales de dos horas, pues mira, no veo el problema por ningún lado. El problema está cuando en el mundo hay gente que tiene que currar 60 horas semanales por 800 euros.
Esa es tu conclusión? Que la burbuja va a estallar y volveremos a la edad de piedra? La burbuja estallará y habrán cambios importantes en los sistemas socio-económicos, pero no va a ser tan apocalíptico como cuentas. La capacidad de adaptación del ser humano es brutal (básicamente o te adaptas o te mueres, la selección natural moderna) y con la indústria robotizada mucha gente lo va a pasar fatal, pero en pocas décadas ya me veo una sociedad normalizada otra vez con un sistema capitalista no tan radical como el actual y veremos la primeras implementaciones de la RBU en algunos países del primer mundo.
Detroit? Robots? Criminales? Drogas? Futuro?

Estamos hablando de Robocop, verdad?
La verdad es que es un tema que nadie parece tratar demasiado en serio y puede ser un problema gordo, siempre se leen cosas en plan "por cada empleo que destruye un robot se crea otro relacionado" y es verdad, pero como dicen por ahi, eso no quiere decir que si se destruye un puesto de bajo nivel, se cree otro de bajo nivel, es facil que el que se crea sea de alto nivel, ¿donde metemos a toda la gente de baja cualificacion que no puede acceder a esos nuevos trabajos, y a sus familias, y futuros hijos que tampoco podran alcanzar una alta cualificacion al tener al padre/madre desempleados?. Esto implica un cambio en la sociedad muy gordo, sea por crear un sistema de paguitas, sea por buscar nuevos sitios donde meter a toda esa gente a hacer algo util.

Al final los que no ven sus puestos en peligro son aquellos que trabajan en cosas en las que un robot nunca podre sustituirles, trato al publico directo, creadores varios, etc etc, pero el "peon" de toda la vida, lo va a ir teniendo mas y mas chungo segun pasen los años y mas en sociedades donde la poblacion crece, por que si hablamos de Japon donde tienen un problema de falta de mano de obra, esto es cojonudo, pero en otros como españa, esto es una putada.
@Nuku nuku

Pasas por alto el hecho de que en el futuro aparecerán nuevos puestos de trabajo que aún desconocemos. Hace 20 años, o 25, no se conocían ciertos puestos de trabajo que hoy si que existen. Cuanto menos si hablamos de 50 años vista.
Siempre que se habla de Detroit, se habla de su downtown y de lo que es su municipio, pero no se habla en ningún caso de su área metropolitana, cuando cualquier ciudad no es sólo el municipio en sí, sino todo lo que rodea.

El problema de Detroit no han sido las crisis del petróleo, la deslocalización o la producción mecanizada, sino que la ciudad en sí ha sido incapaz de retener a su población frente al resto de poblaciones de su área metropolitana.

Si miramos el censo del Área Metropolitana de Detroit, veremos que tiene la misma población que tenía en los años 70, antes de la primera crisis del petróleo, por lo que no es que se haya ido tanta gente, aunque una población estancada significa que no es una ciudad dinámica y creadora de un mayor número de puestos de empleo, no es una ciudad que haya ido muriendo como se dice.

¿Qué es lo que ha pasado? Que las personas con una mayor renta se han ido instalando en ciudades del extrarradio, buscando una mejor calidad de vida, mientras que la propia ciudad ha ido muriendo por la falta de fondos, al contar con impuestos de las menores rentas, lo que se ha traducido, también, en una mayor delincuencia y, a su vez, en una menor atracción para atraer a nuevos residentes.

Si vemos cómo se reparte la población dentro de su área metropolitana, veremos que la población no caucásica es 30% parte del total, cuando sólo supone un 10% de la población del municipio de Detroit.

Así que, antes de hablar de lo que hacen los robots y cómo destruyen la mano de obra, así como la deslocalización y demás, hay que mirar lo que realmente ha sucedido y es que la población con una mayor renta per cápita se ha ido a vivir al extrarradio.

Imagen
Todos así gritando:
Imagen
¡Mi hijo podría haber muerto!
Los sindicatos y el excesivo gasto público mataron a Detroit
Gurlukovich escribió:Los sindicatos y el excesivo gasto público mataron a Detroit


¿Lo de solo tener un modelo de mercado económico no, verdad? La culpa de los curritos, que querían cobrar mucho.

Cuando pete el mercado del turismo y los servicios en España, la culpa también será de los curritos por querer cobrar mucho y no ser competitivos, no de haber centrado el mercado de trabajo en pocos modelos de negocio.
CannonlakeEvo está baneado por "Troll"
@Dfx

Es como aquí la basura de la hostelería.
Nuku nuku escribió:La verdad es que es un tema que nadie parece tratar demasiado en serio y puede ser un problema gordo, siempre se leen cosas en plan "por cada empleo que destruye un robot se crea otro relacionado" y es verdad, pero como dicen por ahi, eso no quiere decir que si se destruye un puesto de bajo nivel, se cree otro de bajo nivel, es facil que el que se crea sea de alto nivel, ¿donde metemos a toda la gente de baja cualificacion que no puede acceder a esos nuevos trabajos, y a sus familias, y futuros hijos que tampoco podran alcanzar una alta cualificacion al tener al padre/madre desempleados?. Esto implica un cambio en la sociedad muy gordo, sea por crear un sistema de paguitas, sea por buscar nuevos sitios donde meter a toda esa gente a hacer algo util.

Al final los que no ven sus puestos en peligro son aquellos que trabajan en cosas en las que un robot nunca podre sustituirles, trato al publico directo, creadores varios, etc etc, pero el "peon" de toda la vida, lo va a ir teniendo mas y mas chungo segun pasen los años y mas en sociedades donde la poblacion crece, por que si hablamos de Japon donde tienen un problema de falta de mano de obra, esto es cojonudo, pero en otros como españa, esto es una putada.

La formación tiende a subir, antes el maestro, médico, ingeniero... se volvía rico, hoy en día le da para vivir bien y ya, porque son muchos.

La formación de alguien que ha terminado la ESO es superior a la que recibían los reyes de antaño, si se ha podido pasar del campo a la indústria y de allí a los servicios, se puede dar el siguiente salto. O vamos, eso creo yo, que igual no, es lo que tiene hablar a futuro.
Esto nos afectará a todos. Da igual que te saques un máster si luego ves a gente con carreras trabajando en un McDonald o directamente y aún peor: en paro durante años.

Viendo la cantidad de universitarios y las grandes masas estudiando casi que lo mismo, se viene una gordita.
No he podido evitarlo, en cuanto he leído el título me ha venido a la cabeza...

Imagen
dark_hunter escribió:La formación tiende a subir, antes el maestro, médico, ingeniero... se volvía rico, hoy en día le da para vivir bien y ya, porque son muchos.

La formación de alguien que ha terminado la ESO es superior a la que recibían los reyes de antaño, si se ha podido pasar del campo a la indústria y de allí a los servicios, se puede dar el siguiente salto. O vamos, eso creo yo, que igual no, es lo que tiene hablar a futuro.

Un maestro? "vas a pasar mas hambre que un maestro de escuela" te suena esa frase?
Los reyes y en general la nobleza tenían la mejor formación posible del momento, otra cosa es que pasaran por los huevos lo aprendido.
Lo mismo que la sanidad, tenían acceso a la mejor medicina del momento. La cual puede producirnos risa ahora, pero entre eso y nada, era mejor eso seguro.
JGonz91 escribió:@Nuku nuku

Pasas por alto el hecho de que en el futuro aparecerán nuevos puestos de trabajo que aún desconocemos. Hace 20 años, o 25, no se conocían ciertos puestos de trabajo que hoy si que existen. Cuanto menos si hablamos de 50 años vista.


Si pero no es lo mismo, los trabajos de baja cualificacion que no existian hace 30 años y que han ido apareciendo se cubrian con gente de baja cualificacion, osea, se destruia un puesto pero se creaba otro que esa persona podria llenar, el problema es que ahora con los robots, cada vez mas avanzados, nos encontraremos que cada vez mas de esos trabajos nuevos que se van creando directamente se cubren con mas robots, y el numero de trabajos de baja cualificacion no crecera al mismo ritmo que podia crecer en un mundo donde una maquina automatica no existe, no se si me explico, eso ademas del periodo de adaptacion. A ver, que no digo que de repente desaparezca el trabajo, seguro que se crean nuevos puestos donde solo los humanos podemos desenvolvernos, pero el tema es ¿al mismo tiempo y ritmo que se destruye el trabajo humano a favor del trabajo robotico, o se dara una crisis bestia hasta que toda esa gente desempleada pueda volver a colocarse?.

dark_hunter escribió:
Nuku nuku escribió:La verdad es que es un tema que nadie parece tratar demasiado en serio y puede ser un problema gordo, siempre se leen cosas en plan "por cada empleo que destruye un robot se crea otro relacionado" y es verdad, pero como dicen por ahi, eso no quiere decir que si se destruye un puesto de bajo nivel, se cree otro de bajo nivel, es facil que el que se crea sea de alto nivel, ¿donde metemos a toda la gente de baja cualificacion que no puede acceder a esos nuevos trabajos, y a sus familias, y futuros hijos que tampoco podran alcanzar una alta cualificacion al tener al padre/madre desempleados?. Esto implica un cambio en la sociedad muy gordo, sea por crear un sistema de paguitas, sea por buscar nuevos sitios donde meter a toda esa gente a hacer algo util.

Al final los que no ven sus puestos en peligro son aquellos que trabajan en cosas en las que un robot nunca podre sustituirles, trato al publico directo, creadores varios, etc etc, pero el "peon" de toda la vida, lo va a ir teniendo mas y mas chungo segun pasen los años y mas en sociedades donde la poblacion crece, por que si hablamos de Japon donde tienen un problema de falta de mano de obra, esto es cojonudo, pero en otros como españa, esto es una putada.

La formación tiende a subir, antes el maestro, médico, ingeniero... se volvía rico, hoy en día le da para vivir bien y ya, porque son muchos.

La formación de alguien que ha terminado la ESO es superior a la que recibían los reyes de antaño, si se ha podido pasar del campo a la indústria y de allí a los servicios, se puede dar el siguiente salto. O vamos, eso creo yo, que igual no, es lo que tiene hablar a futuro.


Si por supuesto, pero cada vez se dedica mucho mas tiempo en la enseñanza, en aprender, hace 100 años, un niño aprendia todo lo que tenia que saber para desenvolverse en el mundo en unos pocos años, y con 10 11 o 12 ya estaba de aprendiz y trabajando en algo, la formacion ahora crece, se especializa se aprende mucho mas, y ahora entramos al mundo laboral no con 10 o 11 años, si no con 18, con 22, con 25 incluso, si se aumenta mas al final no se que pasara XD.

Ademas de que puede pasar lo que comento, si la enseñanza avanza, pero la enseñanza cuesta dinero, si se da un colapso donde un monton de gente de baja cualificacion no tiene ingresos sus hijos no podran optar por esa enseñanza necesaria para trabajos mas avanzados, no mas haya de la educacion basica, y con esa ya hoy dia pocas opciones tienes, no se, es teorizar por teorizar, pero la introduccion de los robots puede tener un impacto tanto o mas bestia que la que tuvo socialmente la revolucion industrial con la introduccion de las primeras maquinas, pero el mundo es muy distinto y somos muchos mas, a ver como nos adaptamos.
hi-ban escribió:Detroit? Robots? Criminales? Drogas? Futuro?

Estamos hablando de Robocop, verdad?


[qmparto] [qmparto] [qmparto]
hal9000 escribió:
dark_hunter escribió:La formación tiende a subir, antes el maestro, médico, ingeniero... se volvía rico, hoy en día le da para vivir bien y ya, porque son muchos.

La formación de alguien que ha terminado la ESO es superior a la que recibían los reyes de antaño, si se ha podido pasar del campo a la indústria y de allí a los servicios, se puede dar el siguiente salto. O vamos, eso creo yo, que igual no, es lo que tiene hablar a futuro.

Un maestro? "vas a pasar mas hambre que un maestro de escuela" te suena esa frase?
Los reyes y en general la nobleza tenían la mejor formación posible del momento, otra cosa es que pasaran por los huevos lo aprendido.
Lo mismo que la sanidad, tenían acceso a la mejor medicina del momento. La cual puede producirnos risa ahora, pero entre eso y nada, era mejor eso seguro.

Sí, un maestro, en tiempos de mis padres cobraban una pasta, algunas calles de mi pueblo de hecho están dedicadas a maestros, porque educaron a generaciones enteras.

Los reyes y en general la nobleza tenían la mejor formación posible del momento, otra cosa es que pasaran por los huevos lo aprendido.

¿Y no ha mejorado la cosa? Hoy en día cualquier nini se ha llevado mejor educación que esos reyes.

Lo mismo que la sanidad, tenían acceso a la mejor medicina del momento. La cual puede producirnos risa ahora, pero entre eso y nada, era mejor eso seguro.

No se qué decirte, por algo les llamaban matasanos XD. De hecho en su momento la homeopatía funcionaba, se curaba más gente con homeopatía que con la medicina tradicional, porque los médicos eran unos carniceros.
Las sanguijuelas, el remedio universal para todo.
Antes que la robotización veo un problema más urgente la gestión energética.

Estando a las alturas que estamos y teniendo los problemas que tenemos en el planeta, veo más sensato centrar el grueso del avance tecnológico en la eficiencia energética y la obtención de recursos. En un ejemplo que todo el mundo entenderá; de ahora en adelante sería mucho mejor que no hicieran procesadores más potentes y capaces, es mejor centrarse totalmente en hacerlos más y más eficientes. Eso, junto al avance de investigación para la obtención sostenible de energía. Una vez alcanzado esto, se podría continuar con un avance tecnológico más similar al modelo actual. De nada nos sirve tener cada vez tecnología más capaz si nos conducimos a un ocaso energético, producido por la eficiencia actual, los actuales métodos de obtención de energía y en su defecto las consecuencias altamente nocivas resultantes de estos. La tecnología está pensada para mejorar la calidad de vida, y con el modelo actual global la situación es tal que "pan para hoy, hambre para mañana". No solo habrá mano de obra parada en pos de "trabajadores" robotizados autónomos, si no que acabaremos viviendo en un globo infernal.

La temperatura global sigue aumentando, el nivel del mar sube, los niveles de gases nocivos en la atmósfera se incrementan. No se, en 10 años prefiero tener un móvil 100 veces más eficiente energéticamente y que no haya avanzado nada en todo lo demás, que al revés. Y lo mismo extrapolado al resto del mundo tecnológico. El nivel de la tecnología actual disponible para el ser humano me parece lo suficientemente avanzado como para seguir mejorando la vida y la investigación en todos los campos científicos, mientras que podría efectivamente hacerse un cambio en los modelos de investigación y desarrollo priorizando la energía por encima de todo, empezando por su obtención, pasando por su gestión y la eficiencia de la misma tecnología y terminando por los residuos o males colaterales producidos por la misma.

Resumiendo, poco importa que los trabajadores desplazados por la tecnología sean reubicados o no si la gestión de recursos y de energía del planeta no mejora. Al final, cuando acabemos metidos en una bola caliente llena de gases venenosos, tierras áridas y estériles y cuerpos de agua masacrados, poco importará si el trabajador tiene o no trabajo, porque no olvidemos que toda esa tecnología que sustituye a las personas en sus labores, es una gran consumidora de recursos energéticos, y el modelo energético actual no es el más sostenible, ni si quiera a corto plazo.

Un dato. Venecia ya se pasa anegada unos 100 días al año. prácticamente un tercio del año inundada. Ahora mirad un mapa y ojear las grandes urbes mundiales en linea costera, yo no digo nada más...
Una guerra por aki una guerra por alla y todo arreglado
katxan escribió:La lógica dice que para solucionar el paro lo que habría que hacer es repartir el trabajo.


ya, pero si hay una cosa que los empresaurios aborrecen mas que el SMI, es tener que concederlo por jornadas semanales de menos de 30 horas.

cuando en realidad deberia ser la tendencia: reducir la jornada semanal para aumentar el numero de contratados. principalmente en administracion, hosteleria, comercio y servicios en general.

en francia ya bajaron hace años la jornada semanal a 35 horas y ya hay voces de bajarlo a 30.

detroit de lo que es ejemplo es de como la combinacion de empresauriado desaforado, poblacion trabajadora pobre e instituciones estatales indolentes, puede convertir una ciudad en un erial en menos de 3 decadas.
GXY escribió:en francia ya bajaron hace años la jornada semanal a 35 horas y ya hay voces de bajarlo a 30.

Si, pero no te vayas a creer que se bajó de 40 a 35 por las buenas, si la memoria no me falla allá por el 87 cuando estaba por aquellas latitudes, eran 38 horas y media o 39 horas a la semana.
En España sobre el papel pueden bajarlo hasta donde quieran, pero ya sabes que afortunado es aquel que hace las 40 horas clavadas o al menos si hace mas que se las paguen. Lo normal es que hagas mas horas por la patilla, y ya ni te cuento los que aseguran media jornada y hacen 50 horas a la semana con un complemento en B
joseee24 escribió:China es el segundo país que más utiliza la mano de obra, ellos han entendido que el grueso de su consumo es precisamente, la clase media, la mano de obra.
.


En china, la clase media apenas son 150 millones de chinos, de un total de 1300. Por favor gilipolladas de sol y sombra no. China esclaviza a casi toda su poblacion de campesinos para que una minoria urbanita viva bien. A la larga intentaran vivir del mercado interno como usa, pero no es la realidad hasta ahora. Hasta hace apenas dos años aunque llevases toda tu puta vida viviendo y currando en shangai o en beijin si no eras nacido alli no tenias ningun derecho, en esos mimbres se asienta la "clase media" china.
joseee24 está baneado por "flames y troleos"
Freestate escribió:
joseee24 escribió:China es el segundo país que más utiliza la mano de obra, ellos han entendido que el grueso de su consumo es precisamente, la clase media, la mano de obra.
.


En china, la clase media apenas son 150 millones de chinos, de un total de 1300. Por favor gilipolladas de sol y sombra no. China esclaviza a casi toda su poblacion de campesinos para que una minoria urbanita viva bien. A la larga intentaran vivir del mercado interno como usa, pero no es la realidad hasta ahora. Hasta hace apenas dos años aunque llevases toda tu puta vida viviendo y currando en shangai o en beijin si no eras nacido alli no tenias ningun derecho, en esos mimbres se asienta la "clase media" china.


Tienes razón en lo que dices, el fallo ha sido mío por poner una coma donde debería ir un punto, ahora matizo.

Cuando digo que ellos han entendido que el grueso de su consumo es la clase media, me refiero al mercado occidental.

China usa mano de obra porque es de la más barata y eficaz del mundo, los chinos no son tontos y saben que ellos
SI perderían dinero con la robotización.
Dfx escribió:
Gurlukovich escribió:Los sindicatos y el excesivo gasto público mataron a Detroit


¿Lo de solo tener un modelo de mercado económico no, verdad? La culpa de los curritos, que querían cobrar mucho.

Cuando pete el mercado del turismo y los servicios en España, la culpa también será de los curritos por querer cobrar mucho y no ser competitivos, no de haber centrado el mercado de trabajo en pocos modelos de negocio.


¿Quién crees que era el más interesado en que la industria automovilística fuera la principal industria, la única de ser posible, y que necesitara cuantos más trabajadores mejor? El sindicato del automóvil.

dark_hunter escribió:La formación de alguien que ha terminado la ESO es superior a la que recibían los reyes de antaño,


Casi que prefiero discrepar XD. Es decir, en ciencias y esas cosas quizá hoy en día es más exacta la información que se transmite. Pero los reyes habitualmente se forman con catedráticos y filósofos que eran la crème de la crème. A Alejandro Magno lo instruyó Aristóteles. A parte de los mejores espadachines para entrenar y hablar de corrido varios idiomas, como poco el latín. Puedo aceptar que un pobretón cualquiera tenga hoy lujos que ningún rey tuvo, como poder llevar gafas, poder ver lo que pasa por todo el mundo, tener refrigeración en verano y calefacción en invierno y poder ir a cualquier parte de la tierra en unas horas, pero en cuestión de educación, la ESO es un chiste en comparación.
Aristóteles está bien como ejercicio de pensamiento, pero no acertó una.

Es lo que tiene que por aquel entonces las afirmaciones no necesitaran de pruebas, que podías decir cualquier tontería [hallow]
Será que no se dicen tonterías hoy, sin pruebas o "con ellas" [hallow]
Gurlukovich escribió:Será que no se dicen tonterías hoy, sin pruebas o "con ellas" [hallow]

Bueno, la ventaja de que el temario esté tan desactualizado es que normalmente son hechos bastante asentados XD

Desde luego mejor que una piedra cae al suelo o un globo sube porque el suelo es su estado natural. O que la flecha avanza por puro horror vacui.
dark_hunter escribió:
Gurlukovich escribió:Será que no se dicen tonterías hoy, sin pruebas o "con ellas" [hallow]

Bueno, la ventaja de que el temario esté tan desactualizado es que normalmente son hechos bastante asentados XD

Desde luego mejor que una piedra cae al suelo o un globo sube porque el suelo es su estado natural. O que la flecha avanza por puro horror vacui.

No parece que eso impidiera a las flechas de Alejandro abrirse paso hasta la India [hallow]
Gurlukovich escribió:
dark_hunter escribió:
Gurlukovich escribió:Será que no se dicen tonterías hoy, sin pruebas o "con ellas" [hallow]

Bueno, la ventaja de que el temario esté tan desactualizado es que normalmente son hechos bastante asentados XD

Desde luego mejor que una piedra cae al suelo o un globo sube porque el suelo es su estado natural. O que la flecha avanza por puro horror vacui.

No parece que eso impidiera a las flechas de Alejandro abrirse paso hasta la India [hallow]

Ah, ¿que ahora hablamos de guerras? Pensaba que hablábamos de educación [hallow]
La robotización va a cambiar el mundo, y eso es algo que está ahí para aceptarlo, con buena o con mala cara.

Lo que podemos saber es que el trabajo no cualificado cada vez será más escaso, y la gente debería prepararse para ello. El problema real vendrá por ahí.

No es que la formación nos garantice nada, cada vez menos de hecho, pero al menos te dará armas para competir aquí o en otros mercados. Lo que debe preocupar a cortísimo plazo es la gran cantidad de población activa sin estudios y formación, o con niveles realmente básicos.
dark_hunter escribió:
Gurlukovich escribió:
dark_hunter escribió:Bueno, la ventaja de que el temario esté tan desactualizado es que normalmente son hechos bastante asentados XD

Desde luego mejor que una piedra cae al suelo o un globo sube porque el suelo es su estado natural. O que la flecha avanza por puro horror vacui.

No parece que eso impidiera a las flechas de Alejandro abrirse paso hasta la India [hallow]

Ah, ¿que ahora hablamos de guerras? Pensaba que hablábamos de educación [hallow]

Pues eso, la formación fue excelente para los resultados que proporcionó. [hallow]
claro, el problema de detroit es que los negratas no supieron inventar el youtube.
por cada empleo que roba una maquina salen diez mantas creando un empleo nuevo. community manager, coach, youtuber, instagramer, creador de tendencias, bloguero, colaborador de progs de tv y millones y millones de los que afortunadamente aun no tengo conocimiento..

no deja de hacerme gracia lo de la formacion, si justamente el 90 x cien de los que triunfan hoy en dia no ha pisado una facultad mas que para irse de farra!
41 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea