DeUHD promete volcar discos Ultra HD Blu-ray esquivando la protección AACS 2.0

Archivado
Hace ya varios meses algunos sitios comenzaron a recoger el lanzamiento de las primeras releases de títulos lanzados en formato Ultra HD Blu-ray, considerado hasta entonces seguro. Los métodos utilizados para conseguir estos volcados todavía no son de dominio público, pero una compañía rusa llamada Arusoft es ahora noticia por el lanzamiento de un software supuestamente diseñado para ripear discos UHD Blu-ray.

De acuerdo con la descripción oficial de DeUHD, el software "trabaja de fondo para permitir automáticamente el acceso de lectura a los contenidos de una película UHD 4K tan pronto como es insertada en la unidad. También es capaz de extraer el disco al disco duro como una carpeta o un archivo ISO, y después puedes reproducirlos en tu reproductor UHD".

El funcionamiento de DeUHD es por ahora objeto de especulación. Se desconoce si usa claves filtradas o si por el contrario es capaz de romper la protección. Usuarios de los foros de RedFox (desarrolladora de herramientas como AnyDVD HD o CloneDVD) dan fe del funcionamiento de la versión de prueba y su límite de 10 minutos de reproducción, pero también se pueden leer varios testimonios relatando la presencia de errores importantes y fallos de compatibilidad. Sea como sea, parece que DeUHD todavía está bastante verde.

Imagen

En su estado actual el programa no es una herramienta universal. No todos los lectores UHD Blu-ray son compatibles con DeUHD, y de hecho TorrentFreak ha encontrado problemas utilizando una unidad supuestamente soportada. Tampoco todas las películas lanzadas en formato UHD Blu-ray pueden ser extraídas a un disco duro sin problemas, aunque el sitio oficial señala que DeUHD soporta "más de 30 discos", prometiendo actualizar la lista semanalmente.

Los usuarios que deseen probar DeUHD pueden descargar una demo gratuita (limitada a un disco y diez minutos de reproducción) o adquirir una licencia perpetua con un precio de 199 euros.

Imagen

Así como los programas de ripeo de discos compactos, DVD y Blu-ray resultaron en la disponibilidad abierta de contenidos protegidos por derechos de autor a través de Internet, no está del todo claro que el lanzamiento de este tipo de herramientas vaya a resultar en una situación semejante. La capacidad de los discos UHD Blu-ray es masiva (entre 50 y 100 GB), lo que implica unos requisitos de espacio y tiempo de descarga por ahora nada despreciables. No obstante, su utilización podría ser interesante para aquellos usuarios que prefieren tener todos sus contenidos almacenados en un disco duro y no quieren sacrificar su calidad.

Fuente: DeUHD
Entonces todas las películas en UHD que hay por la red no son "UHD real?"
Son simples reescalados?
200€ por un programa para romper la seguridad de los discos, es legal esa venta? de todas formas, que no esperen mucho, no creo que tardemos en ver este software "completo" de manera gratuita por la red :-|
Más y más calidad. ¿Hasta cuando?

Vaya época en la que sacaron DiVX y mp3; aquello si fue una verdadera revolución.
Aún no he visto yo ninguna película un Bluray. Para mí el almacenar películas físicas ya no tiene sentido.
a ver cuando bajan los blueray virgenes y reemplazan a los dvd-r, igual por el 2100 o así.
yldegar69 escribió:Entonces todas las películas en UHD que hay por la red no son "UHD real?"
Son simples reescalados?


Diria que con los dedos de una mano, tendrás películas que la protección era nula, sonado fue el caso de los Pitufos.

Lo demás, no dejan de ser o capturas con HDMI, o reescalados cutres pasados con x265 HVEC incluso añadiendo apaños de HDR, en este caso siempre he dicho lo mismo, se ve mejor y con diferencia, un bdremux que esos reescalados en una tv 4k


Newton escribió:Más y más calidad. ¿Hasta cuando?

Vaya época en la que sacaron DiVX y mp3; aquello si fue una verdadera revolución.

La calidad nunca sobra XD


Prometius escribió:Aún no he visto yo ninguna película un Bluray. Para mí el almacenar películas físicas ya no tiene sentido.

Por ahora para los que somos un poco sibaritas, es una fuente imprescindible, luego ya es tu decisión volcarlas para tenerlas de manera digital y guardar tu copia original
su utilización podría ser interesante para aquellos usuarios que prefieren tener todos sus contenidos almacenados en un disco duro y no quieren sacrificar su calidad.


[666]
Newton escribió:Más y más calidad. ¿Hasta cuando?

Vaya época en la que sacaron DiVX y mp3; aquello si fue una verdadera revolución.



Cierto. Nos hacemos viejos...
yldegar69 escribió:Entonces todas las películas en UHD que hay por la red no son "UHD real?"
Son simples reescalados?

Las que salieron desde mayo, empezando con Los Pitufos 2 hasta el Infierno Azul que salió la semana pasada, son todas reales, el video sacado directamente del BRD-UHD, las anteriores son todas falsas.
Baek escribió:
yldegar69 escribió:Entonces todas las películas en UHD que hay por la red no son "UHD real?"
Son simples reescalados?

Las que salieron desde mayo, empezando con Los Pitufos 2 hasta el Infierno Azul que salió la semana pasada, son todas reales, el video sacado directamente del BRD-UHD, las anteriores son todas falsas.


No, eso es falso. Pero para qué extenderme...tienes TODA la verdad en Internet. Búscala.
yldegar69 escribió:Entonces todas las películas en UHD que hay por la red no son "UHD real?"
Son simples reescalados?


Es UHD real, no reescalados, pero los metodos de copia no leían directamente desde el disco como pasa con los CD, DVD y BD (creo que usaban capturadoras de la señal HDMI o algo muy similar). Tambien hay que recordar que no solo existe el 4k en discos, tambien por la red circulan muchas cosas en 4K real procedentes de Netflix, etc, etc.

Obviamente tambien hay mucho fake que dice que es UHD y realmente es un BD reescalado. Por eso es bueno saber si la pelicula se ha editado oficialmente en UHD para diferenciar que es fake o real.
soy el único que piensa que es el mismo software de slysoft, aka redfox aka como se quieran llamar ahora ?


Buen movimiento hicieron con el anydvdhd para que sus clientes pasaran por cada dos veces al cambiar de nombre ..


Saludos
yldegar69 escribió:Entonces todas las películas en UHD que hay por la red no son "UHD real?"
Son simples reescalados?


Partiendo de la base que muchas pelis UHD en disco tambien son rescalados porque el master no es ni 4k como para pedirselo a las que te bajas de internet xD

Hay pelis y pelis, por ejemplo Billy Lynn se ve brutalmente bien, de todas formas incluso en las que no son nativas se ve mejora, el otro día vi wonder woman en 4K y solo mejora algo su versión de 1080p.
ionesteraX escribió:
yldegar69 escribió:Entonces todas las películas en UHD que hay por la red no son "UHD real?"
Son simples reescalados?


Partiendo de la base que muchas pelis UHD en disco tambien son rescalados porque el master no es ni 4k como para pedirselo a las que te bajas de internet xD



Hablando de esto, aquí he visto una lista de lo que hay publicado en UHD indicándote si es 4k real, casi 4k, o falso 4k: http://realorfake4k.com (no solo te lo indica de los UHD, tambien de Netflix, Amazon, etc, etc).
yldegar69 escribió:Entonces todas las películas en UHD que hay por la red no son "UHD real?"
Son simples reescalados?


Es que una pelicula UDH 4K de 20/30 Gigas ... es de autentico chiste, cuando en realidad una pelicula UDH real va desde los 100Gb hasta no se si hasta los 200Gb... por tanto, pensar que es "la misma calidad" .... es cuanto menos de chiste. Es mas, es que tengo ripeos de FullHD que ocupan mas que esas supuestas peliculas 4K.
Edy escribió:
yldegar69 escribió:Entonces todas las películas en UHD que hay por la red no son "UHD real?"
Son simples reescalados?


Es que una pelicula UDH 4K de 20/30 Gigas ... es de autentico chiste, cuando en realidad una pelicula UDH real va desde los 100Gb hasta no se si hasta los 200Gb... por tanto, pensar que es "la misma calidad" .... es cuanto menos de chiste. Es mas, es que tengo ripeos de FullHD que ocupan mas que esas supuestas peliculas 4K.


Ni mucho menos, recuerda que el UHD puede utilizar el codec H265, que hace que la película ocupe mucho menos de lo que ocuparía si usaran el H264. Los discos UHD no superan los 100 GB: "The specification allows for three disc capacities, each with their own data rate: 50 GB with 82 Mbit/s, 66 GB with 108 Mbit/s, and 100 GB with 128 Mbit/s." ( https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_HD_Blu-ray ).

Lo que tu dices de tener ripeos fullHD que ocupan más puede ser el mismo caso de los DVD que ocupan 7 gigas como máximo (usando el codec MPEG-2) y sin embargo se ve mil veces mejor una copia de Netflix de 3'5 Gigas en 1080p que se ha codificado en H264. La clave de todo está en el codec y en el bitrate usado.
Prometius escribió:Aún no he visto yo ninguna película un Bluray. Para mí el almacenar películas físicas ya no tiene sentido.


¿De dónde te crees que salen los rips de calidad multicanal que rulan por internet? Si no fuese por el formato físico tendríamos webrips de mierda en estéreo malamente.

Por no hablar de que si tienes un equipo decente aprovechas el sonido descomprimido o mayor calidad de video que te da. Queda un trecho largo para poder disfrutar de material de calidad a 22-24mbps mínimo en streaming con sonido decente.

Ahora bien, si lo único que haces es bajar rip random, ver y borrar dándote igual la calidad o dándote igual el pagar a los creadores y distribuidores del material pues normal que te dé lo mismo [hallow]
Beta88 escribió:
Edy escribió:
yldegar69 escribió:Entonces todas las películas en UHD que hay por la red no son "UHD real?"
Son simples reescalados?


Es que una pelicula UDH 4K de 20/30 Gigas ... es de autentico chiste, cuando en realidad una pelicula UDH real va desde los 100Gb hasta no se si hasta los 200Gb... por tanto, pensar que es "la misma calidad" .... es cuanto menos de chiste. Es mas, es que tengo ripeos de FullHD que ocupan mas que esas supuestas peliculas 4K.


Ni mucho menos, recuerda que el UHD puede utilizar el codec H265, que hace que la película ocupe mucho menos de lo que ocuparía si usaran el H264. Los discos UHD no superan los 100 GB: "The specification allows for three disc capacities, each with their own data rate: 50 GB with 82 Mbit/s, 66 GB with 108 Mbit/s, and 100 GB with 128 Mbit/s." ( https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_HD_Blu-ray ).

Lo que tu dices de tener ripeos fullHD que ocupan más puede ser el mismo caso de los DVD que ocupan 7 gigas como máximo (usando el codec MPEG-2) y sin embargo se ve mil veces mejor una copia de Netflix de 3'5 Gigas en 1080p que se ha codificado en H264. La clave de todo está en el codec y en el bitrate usado.


Ya, si todo eso ya lo se, pero no lo digo por lo que aparentemente se utiliza en un formato u otro, lo digo por lo que veo. Cuando pongo una pelicula UHD en un OPPO y luego la misma la veo descargada ... ya te digo que son como la noche y el dia. QUe sea a razon del codel y del bitrate ya te digo yo que si, pero que la calidad baja drasticamente, tambien es asi.
actpower escribió:
Baek escribió:
yldegar69 escribió:Entonces todas las películas en UHD que hay por la red no son "UHD real?"
Son simples reescalados?

Las que salieron desde mayo, empezando con Los Pitufos 2 hasta el Infierno Azul que salió la semana pasada, son todas reales, el video sacado directamente del BRD-UHD, las anteriores son todas falsas.


No, eso es falso. Pero para qué extenderme...tienes TODA la verdad en Internet. Búscala.

No tengo que buscar nada porque todos esos que se han desprotegido los he tenido yo enteros en mi HDD y yo mismo les he sacado el video y el audio para hacer el remux, piensa lo que quieras.

Y ya que se ha comentado lo de los tamaños del BRD-UHD, hasta ahora, de todas las desprotegidas, la que más ocupa es La La Land que es de 100GB, haciendo el remux sólo con el video y el audio en español se queda el archivo en casi 70GB.
Yo me baje un par para probarlas en un monitor 4k que cayó en mis manos en el curro, deadpool y escuadrón suicida. Ocupaban unos 50gb. Comparando con el fullhd de 8-10gb se notaba la diferencia al ir cambiando de uno a otro, en texturas de algunas telas, pieles, etc.

Las recodifique con handbrake en h265 igual con factor de calidad 18 si no recuerdo mal y se quedaron en unos 20gb viéndose exactamente igual. Es lógico cuando fullhd en 265 ocupan unos 6gb. Los 4k de 50gb están sobredimensionadisimos.

Salu2
Dave338 escribió:Yo me baje un par para probarlas en un monitor 4k que cayó en mis manos en el curro, deadpool y escuadrón suicida. Ocupaban unos 50gb. Comparando con el fullhd de 8-10gb se notaba la diferencia al ir cambiando de uno a otro, en texturas de algunas telas, pieles, etc.

Esas dos en concreto no son sacadas del BRD-UHD, son de capturadora, se ven mejor que el FHD, pero peor que el BRD-UHD.
Dave338 escribió:Yo me baje un par para probarlas en un monitor 4k que cayó en mis manos en el curro, deadpool y escuadrón suicida. Ocupaban unos 50gb. Comparando con el fullhd de 8-10gb se notaba la diferencia al ir cambiando de uno a otro, en texturas de algunas telas, pieles, etc.

Las recodifique con handbrake en h265 igual con factor de calidad 18 si no recuerdo mal y se quedaron en unos 20gb viéndose exactamente igual. Es lógico cuando fullhd en 265 ocupan unos 6gb. Los 4k de 50gb están sobredimensionadisimos.

Salu2


Al final es por el codec, 50gb con 264 y 20gb con el 265 como bien dices, supongo que seguiran usando el 264 aun ocupando más porque es más aceptado por teles ya que a alguna se le atragantara el 265.
ionesteraX escribió:
Dave338 escribió:Yo me baje un par para probarlas en un monitor 4k que cayó en mis manos en el curro, deadpool y escuadrón suicida. Ocupaban unos 50gb. Comparando con el fullhd de 8-10gb se notaba la diferencia al ir cambiando de uno a otro, en texturas de algunas telas, pieles, etc.

Las recodifique con handbrake en h265 igual con factor de calidad 18 si no recuerdo mal y se quedaron en unos 20gb viéndose exactamente igual. Es lógico cuando fullhd en 265 ocupan unos 6gb. Los 4k de 50gb están sobredimensionadisimos.

Salu2


Al final es por el codec, 50gb con 264 y 20gb con el 265 como bien dices, supongo que seguiran usando el 264 aun ocupando más porque es más aceptado por teles ya que a alguna se le atragantara el 265.


No no, eran 50Gb con H265 ya. Simplemente las he recomprimido con su mismo códec. Igual que pasar un bdremux de 20Gb a un mkv de 6 por decir algo y que se vea igual, que también pasa. todo depende del factor de calidad y nivel de compresión que metas... que tampoco le meto yo una burrada, pero con ese método es con el que mejor se aprovecha el ancho de banda manteniendo calidad sin desperdiciar megas donde no hacen falta.

salu2
ionesteraX escribió:
Dave338 escribió:Yo me baje un par para probarlas en un monitor 4k que cayó en mis manos en el curro, deadpool y escuadrón suicida. Ocupaban unos 50gb. Comparando con el fullhd de 8-10gb se notaba la diferencia al ir cambiando de uno a otro, en texturas de algunas telas, pieles, etc.

Las recodifique con handbrake en h265 igual con factor de calidad 18 si no recuerdo mal y se quedaron en unos 20gb viéndose exactamente igual. Es lógico cuando fullhd en 265 ocupan unos 6gb. Los 4k de 50gb están sobredimensionadisimos.

Salu2


Al final es por el codec, 50gb con 264 y 20gb con el 265 como bien dices, supongo que seguiran usando el 264 aun ocupando más porque es más aceptado por teles ya que a alguna se le atragantara el 265.

No, es porque en ripeos FHD de alta calidad el x264 es superior, el 265 es bueno para hacer ripeos que ocupen poco y se priorice la relación espacio/calidad, pero si se busca un ripeo prácticamente indistinguible desde BRD, de momento hay que tirar de x264. El 265 de momento queda para el 4K.
de momento, todo lo que circula en 4k en internet, o es reescalado de 1080p, o es capturado de los discos y de netfilx y amazon prime video. Si esta siendo verdad que lo han conseguido desencriptar, ahi si sera 4k real. Lo bueno y malo, sera la calidad que cada uno lo ponga, al ripearlo.
Ayer quise ver Men in Black en 4K, 100Gb y que decepción, para nada se ve mejor que en 1080p de 15Gb, hasta diría que peor...
sev39lora escribió:de momento, todo lo que circula en 4k en internet, o es reescalado de 1080p, o es capturado de los discos y de netfilx y amazon prime video. Si esta siendo verdad que lo han conseguido desencriptar, ahi si sera 4k real. Lo bueno y malo, sera la calidad que cada uno lo ponga, al ripearlo.

Todo no, lo que ha salido desde mayo de este año es real.

yldegar69 escribió:Ayer quise ver Men in Black en 4K, 100Gb y que decepción, para nada se ve mejor que en 1080p de 15Gb, hasta diría que peor...

Esa no se ha desprotegido, por lo que es capturada.
Os dejo este enlace por aqui seguro a alguien como a mi le interesa.

https://www.reddit.com/r/Piracy/comment ... ies_discs/
28 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología