Hace un mes me compré mi primer DVD de un directo: era el Trilogy de The Cure de 2003.
Tengo que reconocer que el DVD está muy bien: gran puesta en escena e iluminación , múltiples cámaras, sonido 5.1, extras.... uf !!!
Muy bueno.
El caso es que ayer me compré dos DVDs más de conciertos: un es el USE YOUR ILLUSION I de Guns N' Roses, y el otro el de Live in Bucharest de Michael Jackson.
El caso es que ambos conciertos son de 1992.
Me puse el de Guns N' Roses, y bueno, a ver.... las canciones me gustan, el concierto está muy bien y va subiendo de vueltas según transcurre... PERO..... sonido estéreo, puesta en escena e iluminación fatídicos para el DVD, pocas cámaras y edición de imágenes, nada de extras, menú principal cuasi-estático.... uf !!!!
Vamos, que el DVD de 2003 de The Cure le da un REPASO per REPASO, como también es comprensible por el tiempo transcurrido.
Y ahí es donde viene mi duda.... el de Michael Jackson aún no lo he abierto y puedo devolverlo: también el sonido es estéreo, pero es que no sé si el resto del DVD estará a la altura al menos de un DVD musical actual, o si cuando me lo ponga me encontraré con algo tan "arcano" como el de G'N'R, o si aguanta el tirón.
No me malinterpretéis: esas canciones de Guns N' Roses y Michael Jackson me gustan mucho, pero es que para pagar más por algo como lo de Guns N' Roses, me compro el CD que es más barato y en paz.
¿ Alguien que haya visto el de Michael me puede decir qué tal es ?
