mefisto1201 escribió:Gracias a todos,en especial a
@TRASTARO por esas respuestas que son auténticos megareportajes.
Mas o menos he entendido que las pistas de audio también comen bitrate,algo que yo solo creía que hacía el video.
Os pongo la info del archivo
microHDPeso - 4,56g
Video - BItrate 4600 kbps
Nominal BItrate 10000 kpps
Audio 1 - 1536 kbps
Audio 2 - 640 kbps
Audio 3 - 448 kbps
Ahora el
1080pPeso - 6,13g
Video - 6579 kbps
Audio 1 - 1536 kbps
Audio 2 - 640 kbps
Audio 3 - 640 kbps
¿Qué es el bitrate nominal?.Yo lo analizaba con el wondershare y solo me salía el nominal,ahora con el mediainfo me salen los dos bitrate,que entiendo que el nominal no es el real.¿verdad?.
Entonces ahora si todo encaja.
Con la mayoría de códecs hay dos maneras de almacenar un flujo de datos de vídeo (los de audio suelen ser análogos también):
1) CBR, o bitrate constante, que es el caso del fichero que has denominado "1080p". Así sabes exactamente cuánto va a ocupar el fichero de antemano, es más sencillo, pero a cambio se desaprovecha gran parte del espacio ocupado por el fichero, porque en las partes en las que el vídeo es "menos movido" con menos bitrate se podría dar la misma calidad, y en las partes con más acción puede que aparezcan artifacts y defectos porque "falta" bitrate.
2) VBR, o bitrate variable, el caso del fichero que has denominado "microHD". En este caso se suele dar un bitrate "objetivo", que se alcanza de forma aproximada si se hace el encoding en una pasada, y casi exacta en dos pasadas. Este valor es el 4600 que ves en el vídeo microHD, que es el bitrate promedio. La ventaja es que este método puede aprovechar mejor el bitrate, dejando más información en las partes con más movimiento y menos información en las partes más pausadas. Los 10.000 kbps es el
bitrate máximo, que también se suele especificar para que al encoder no se le "vaya la olla" y priorice demasiado las zonas con muchos cambios entre frames frente al resto, perjudicando la calidad general. Lo de llamarlo "Nominal bitrate" es probablemente un fallo de interpretación/traducción en mediainfo, porque realmente ese valor
en el caso que describes es el "Maximum bitrate"El audio tiene cierto impacto en el tamaño del archivo pero como ves suele tener un efecto entre 4-5 veces menor que el vídeo, que es donde está la mayoría de la información y con ello tamaño en disco.
Tampoco ayuda que la gente que hace "ripeos" y versiones "microHD" no suele tener mucha idea de lo que está haciendo, muchas veces lo que llega al usuario son re-encodings de re-encodings, y es perfectamente posible que una versión con mayor bitrate sea PEOR porque la fuente era mala.
Así que con la información que tenemos no te puedo decir cuál de las dos versiones que muestras es mejor. Yo probablemente me quedaría con la microHD, porque usar CBR es menos eficiente y los bitrates de ambos me parecen tirando a bajos para una versión buena "de verdad", así que me quedaría con la versión que menos ocupa y
mejor lo aprovecha. Por dar una comparación,
un Blu-Ray estándar tiene un bitrate de 40Mbps para 1080p@24fps, y suele usar el mismo códec (H.264) que la mayoría de versiones "de los siete mares".
CBR es interesante si no tienes problema de espacio y quieres hacer un poco más rápido el encoding, pero claro, dando un valor alto que se traducirá en un archivo grande.
Ojo,
todo esto a igual códec. En el momento que se usa un códec más moderno, incluso con menos bitrate la calidad suele ser mejor (salvo que sean casos flagrantes, como 1/3 o 1/4 del bitrate en el códec mejor)
Por cierto, puedes calcular el tamaño de los ficheros con el bitrate con bastante precisión. Los subtítulos y "extras" ocupan bastante poco en general. Por ejemplo para el microHD:
(4600kbps + 1536 kbps + 640 kbps + 448 kbps) = 7224 kbps. Dividiendo entre 8 y entre 1024 nos da 0.882MB/s, o 52.91MiB/minuto
Aunque no me has dicho lo que dura la película, te puedo decir que es aproximadamente:
4.56gb*1024/52.91 = 88 minutos
Si repites las cuentas con la versión 1080p verás que llegas a lo mismo.
Saludos
