Diferencias 30fps vs 30fps + Motion Blur vs 60fps

Pues yo me quedo con los 60 y motion blur

Yo prefiero los 60 que quieres que te diga.

Un saludo

lherre escribió:Pues yo me quedo con los 60 y motion blur

Yo prefiero los 60 que quieres que te diga.

Un saludo

Yo tambien me quedo con 60 fps + motion blur.

melkhior escribió:Yo tambien me quedo con 60 fps + motion blur.

No te j** yo también, lo que quiero decir es que mucha gente dice que si un juego no va a 60fps es automáticamente una mierda, y yo opino que no. 60 con Motion Blur no es una "opción" en este contexto.

Un saludo

Mejor 60 fps que 30 fps con un efecto para simular 60.... ....

Ahora en serio todas mientras sean constantes no estan tan mal...

melkhior escribió:
Yo tambien me quedo con 60 fps + motion blur.

yo tambien

Diskun escribió:No te j** yo también, lo que quiero decir es que mucha gente dice que si un juego no va a 60fps es automáticamente una mierda, y yo opino que no. 60 con Motion Blur no es una "opción" en este contexto.

Un saludo

A ver, que a mi me da lo mismo, PGR3 caerá tanto si va a 30 como si va a 60 fps.

Yo me quedo con 120fps y motion blur, será por pedir .

Pero a cuántos herzios?


De esas tres opciones, el más suave es el de 60 fps. Pero es cierto que 30 + blur le da un toque muy.... no sé, pero también mola

Pues yo el motion blur a saco como parece que se va a usar es que no lo soporto. Me da la sensación de ser más miope de lo que en realidad ya soy.

El motion blur y el desenfoque de profundidad son efectos que se deben usar en su justa medida. Si lo que se pretende con esto es paliar fallos o dar "más suavidad" al movimiento lo que haces al final es un motón de polígonos desenfocados.

Es mi opinión de miope.

60 fps (para juegos veloces, imprescindible) y el resto 30 fps, mblur o 60fps según les plazca.

Un saludo.

Lo del motion blur es un recurso barato, me parecería bien que lo usen en PS2 ya que su hard es limitado y no da para mas... pero en una next-gen es inaceptable.

Que los programadores se esfuercen mas y aprovechen el pedazo de maquina que es xbox360.

60fps

el blur ese de los cojones me marea, quizás para un simulador de reggae jamaicano este bien pero pero el resto de juegos 60

Y luego el desenfoque de profundidad del MGS4 era para tapar defectos

El motion blur es un truco que simula un comportamiento real, que es el retardo que tienen nuestros ojos con la persistencia de una imagen. Es decir es un efecto para mejorar la imagen, no para paliar una falta de suavidad que es necesaria. Siempre será más suave 60FPS que 30FPS + MB, simplemente por que son 60FPS (y esto no es una afirmación categórica al azar, pero no me apetece explicar las diferencias entre 30 y 60 FPS en imágenes por computador que las hay como se puede comprobar en el video)

Resumiento, 30FPS + MB se ve bien, pero sigue siendo más suave 60FPS

Y si el juego va a 30 fps pero se curran un blur a 120 fps?

Tal vez seria mejor que 60

israel escribió:Lo del motion blur es un recurso barato, me parecería bien que lo usen en PS2 ya que su hard es limitado y no da para mas... pero en una next-gen es inaceptable.

Que los programadores se esfuercen mas y aprovechen el pedazo de maquina que es xbox360.

No compares el blur generado por PS2, con el que se mostrará en la next gen ...

Maxtorete escribió:
No compares el blur generado por PS2, con el que se mostrará en la next gen ...

Igualmente es un engañabobos, si se utiliza para imitar una suavidad que no existe (notese el condicional)

El de PS2 se utiliza (al menos el que yo he visto) para lo que comentaba Zheo, un efecto especial más para conseguir una imagen más realista o más vistosa. NUNCA será más fluida.

Un saludo.

Yo de verdad que no entiendo tanto revuelo con los fps. Mientras sean constantes, el juego sea jugable y no te de sensación de digamos "lentitud" no veo el problema. Halo 2 me parece muy buen juego y no va a los famosos y deseados 60 fps. Oye, que obviamente si va a 60 mucho mejor, más fluidez, pero si los 30 son jugables, no da tirones y el juego merece, me parece muy elitista y absurdo no comprar un juego por eso emho. Otra cosa es lo de moda que esté quejarse de cosas que la mayoría del usuario medio desconoce porque eso es lo que mola...

Y sobre el video del topic, prefiero los 60 fps. Y no creo que sea ninguna sorpresa

En una situación como la que se ve ahi obviamente es mejor blur para cualquier bitrate, mas que nada porque el ojo no puede seguir semejantes saltos y le falta "algo entremedio". A la vez estás persdiendo información (no puedes apreciar que lo que ves es un rectangulo). En un juego menos movido en que no sea necesario marcar la trayectoria porque sea lenta mejor la nitidez. Tu cerebro te agradece poder ver algo menos abrupto, es el efecrto del aliasing de frecuencias, como cuando los radios de un ventilador o una rueda parecen detenerse y girar al revés, es porque tus ojos ven dos imagenes en distinto angulo y tu cerebro interpreta que lo mas lógico es que el movimiento se haya hecho en el sentido de grio mas corto. A partir de cierto punto, que es lo que capturan nuestros ojos, mostrar mas imagenes no mejora en absoluto el visionado, pudiendo incluso empeorarlo en ciertos casos, por debajo de ella, nos parecerá también que las cosas se ralentizan y pueden ir al revés.

No es cuestión de cuanto mas mejor, sino cuanto mejor ajustado a mi vista, mejor. Se usan una de trucos para el procesado de imagen y sonido ajustado a nuestra vista y oido para ahorrar costes que es pa flipar (ejemplo, vuestos telefonos moviles no envian vuestra señal de voz, envian el filtro equivalente a vuestro aparato fonador (boca, garganta, labios) si esta es atravesado por un proceso blanco (las consolantes), los tonos (vocales) y la potencia del proceso blanco. Con ello se puede conseguir compresiones del orden 20 veces menor. Y a que no se nota a penas?

the_master escribió:Y si el juego va a 30 fps pero se curran un blur a 120 fps?

Tal vez seria mejor que 60 [comor?]

motion blur es un efecto que se dibuja en la pantalla, por lo que se dibujará al framerrate correspondiente.
Es decir, no puedes tener un framerrate X y un blur a un framerrate Y, siendo Y > X.

pues yo no e visto casi diferencia entre 30 y 60...me a gutado mas motion blur ese...detodas formas yo osy muy raro...Y QUE PA GUSTOS LOS COLORES...

Clyde escribió: Halo 2 me parece muy buen juego y no va a los famosos y deseados 60 fps. Oye, que obviamente si va a 60 mucho mejor, más fluidez, pero si los 30 son jugables, no da tirones y el juego merece, me parece muy elitista y absurdo no comprar un juego por eso emho.

Uff, en mi opinión en un shooter/rpg u otros que vaya a 30 no molesta demasiado, pero en juegos de lucha y de carreras debería estar obligado por ley que fuesen a 60

Hombre, en esos géneros (sobretodo juegos de conducción) se nota más esa falta de velocidad pero de ahí a decir que el juego es malo o no comprarlo...Por los videos in game que he visto del PGR3 me parece que el juego es precioso y sí da sensación de velocidad, independientemente de los frames que digan que tengan.

q si, q el motion blur esta muy bien y el cine es una prueba de ello

peor los videjuegos no puden usar el mismo efecto de la misma forma porq no se peude predecir como se va amover el jugador

ElChabaldelPc escribió:peor los videjuegos no puden usar el mismo efecto de la misma forma porq no se peude predecir como se va amover el jugador

Pero que yo sepa el efecto se aplica en tiempo real. El PGR3 lo utiliza...

Pero que tiene que ver el motion blur con suavidad de movimiento? El motion blur se aplica para dar mas realismo no para que 30fps luzcan como 60fps. 30fps mas motion blur bien aplicado (no como el del ejemplo que es exagerado) luce mas real que 60fps. Otra cosa es que aplicado a un bajo frame rate genere el efecto de mayor continuidad en el moviento, pero eso no es su proposito.

Los 60fps con o sin motion blur son mejores para generar un control mas preciso y suave, por lo que en juegos, en lo que se requiere rapidez junto con precisión (como los juegos de coches), esto es importante.

Yo por ejemplo en un juego de coches me importa mas los fps por que se nota tambien en el manejo y respuesta del coche. En los FPS no me importa tanto aunque se nota mas en los giros rapidos o fases con vehiculos.

melkhior escribió:
Pero que yo sepa el efecto se aplica en tiempo real. El PGR3 lo utiliza...

no de la msiam forma hombre

malmsteen escribió:Pero que tiene que ver el motion blur con suavidad de movimiento? El motion blur se aplica para dar mas realismo no para que 30fps luzcan como 60fps. 30fps mas motion blur bien aplicado (no como el del ejemplo que es exagerado) luce mas real que 60fps. Otra cosa es que aplicado a un bajo frame rate genere el efecto de mayor continuidad en el moviento, pero eso no es su proposito.

Los 60fps con o sin motion blur son mejores para generar un control mas preciso y suave, por lo que en juegos, en lo que se requiere rapidez junto con precisión (como los juegos de coches), esto es importante.

Yo por ejemplo en un juego de coches me importa mas los fps por que se nota tambien en el manejo y respuesta del coche. En los FPS no me importa tanto aunque se nota mas en los giros rapidos o fases con vehiculos.

Pues eso, que 60FPS son más suaves que 30FPS + MB, pero es algo que algunos no creen.

El Motion Blur de la XBOX360 es como la niebla de la N64. Maquillaje para ocultar un defecto.

q vocaza tienes a veces

ElChabaldelPc escribió:
no de la msiam forma hombre

A ver, el motion blur teoricamente se aplica entre las imagenes anteriores y la actual. No se necesita predecir hacia donde vas ni nada parecido.

estais intentando discernir/comparar "algo" con ESE video?



saludos cordiales.

pd. sigo pensando que la peña confunde la velocidad con el tocino...los 60hz se empezaron a "exigir" por el tema de las conversiones PAL, pero exigirlo como dogma cuando la fluidez de animacion de un juego y su respuesta al movimiento accionado en el pad no tienen nada que ver con la cuestion, me parece delirante.

GXY escribió:estais intentando discernir/comparar "algo" con ESE video?



saludos cordiales.

pd. sigo pensando que la peña confunde la velocidad con el tocino...los 60hz se empezaron a "exigir" por el tema de las conversiones PAL, pero exigirlo como dogma cuando la fluidez de animacion de un juego y su respuesta al movimiento accionado en el pad no tienen nada que ver con la cuestion, me parece delirante.

No estamos hablando de Hercios, sino de Frames, y eso da suavidad en el visionado independientemente del control.

Por si alguien no lo entiende. Un juego independientemente del sistema de video (PAL / NTSC) los juegos tienen una cantidad de frames/ segundo.

De los juegos mas antiguos que recuerdo que utilizaban 60 Frames es el Aladdin de Megadrive. Donde la animacion en comparacion con el resto era muy fluida.

En el video este no puedo apreciar que tiene mejor calidad y hay que diferenciar que una cosa es un juego de carreras, donde el motion blur puede producir un efecto impactante dando una sensacion de velocidad y otra es un dummie. depende que clase de juegos se puede notar mas o menos la falta de frames y dimismular mediante motion blur, etc... pero quien esta acostumbrado lo nota, al igual que cuando un monitor esta a 60 si estas acostumbrado a trabajar a 100 Hz.

Flash78 escribió:En el video este no puedo apreciar que tiene mejor calidad....

abre los ojos jejeje

salu2

De los juegos mas antiguos que recuerdo que utilizaban 60 Frames es el Aladdin de Megadrive.

ostia el aladdin que recuerdos... aunque yo lo tenia para super

y entonces en mi tierna infancia no sabia de frames pero si que me molaban las animaciones de los saltos y tirar manzanas!!!

lo mas parecido a captura de movimientos de la epoca

luego ponia el super mario world y me divertia igual pero a veces mareaba el scroll lateral un huevo

si se notaba entonces ahora tambien

y no confundais fotogramas por segundos con la velocidad de refresco de la pantalla por herzios


si es queeee tanta tecnologia ya nos deja tarumbas!!! a este paso pido las lentejas a megapixel el kilo!