¿Diferencias de procesador en GAMING i5 o i7?

Hay juegos donde con 4 hilos ya no llegas y menos si tienes que alimentar un graficón o graficones. Así que sí, el i7 se impone en gaming hoy por hoy. Otra cosa es que haya otro mucho software que siga explotando un sólo hilo para practicamente todo, donde el i5 saca pecho, pero nada que a un i7 le asuste tampoco.

Vamos, hoy por hoy sólo hay un todoterreno: i7.

Lo que estoy intrigado un poco es si cuando salga skylake los i5 seguiran con los 4 hilos.

andapinchao escribió:Lo que estoy intrigado un poco es si cuando salga skylake los i5 seguiran con los 4 hilos.

¿Crees que le sacará mucho más partido que a los Haswell como el i5-4690k?.

Edito: Una duda, si se compra una placa con Z97, ¿luego se podrá actualizar a los Skylake?.

Cambia de socket: LGA 1151

Salme92 escribió:

andapinchao escribió:Lo que estoy intrigado un poco es si cuando salga skylake los i5 seguiran con los 4 hilos.

¿Crees que le sacará mucho más partido que a los Haswell como el i5-4690k?.

Edito: Una duda, si se compra una placa con Z97, ¿luego se podrá actualizar a los Skylake?.

En teória no se puede actualizar a Skylake ya que habrá un salto de familia de haswell a Skylake y cambiará el socket, pero no en arquitectura y dicen que las Z97 son compatibles con Broadwell pero...
Eso de poder meter 2 cells de diferente arquetipo de fabricación... Ya sería demasiado si funcionaran los Skylake, aunque en teoría es posible porque mantendrán los 14nm sin contar que Ivy es compatible con Haswell. Si cambian el socket ya olvidate, no estoy muy puesto en Skylake.

No te quepa duda que los i5 Skylake seguirán siendo 4 hilos.

Por cierto, i7 4790k, mejor que cualquier i5, yo lo tengo y es un pasón.

Tenía la 750 Ti y un AMD 6100 funcionaba que te cagas todo, pasé a un i5 4690(sin k) y fue una mejoría increíble...
Pero tuve la oportunidad de cambiarlo, un problema que me dio la red eléctrica en casa y enchufé el anterior AMD que estaba super cascado ya del OC y para que arrancara había de hacerle belowclock , así que vendí el 4690 y entre lo que me dieron del seguro, me pille el i7 4790k. (Todo esto entre agosto y diciembre de 2014)

Mientras me llegaba la nueva 970, porque no había stock en mi tienda habitual, fui tirando con la 750 Ti y la mejoría fue de 40FPS en todos los juegos, una pasada el procesador y sin OC, decir que yo uso esta placa:

http://www.pccomponentes.com/msi_z87_gd65_gaming.html

Me la pillé de rebote y casi a la mitad de precio en mi tienda habitual, por unos temas personales que tengo yo con el de la tienda que es amigo mio

Ahora tengo una 970 y el 4790k lo tengo a 4,5GHZ disipación liquida y con la 970.

Nada más que decir, es el combo ultra mega perfecto para el gamer de esta década. Mucho tiene que cambiar la cosa para que toque ni una sola pieza de mi PC. Quizás la ram cuando casque, ya que tengo unas DDR3 a 1866 del año de la polka, que me costaron 60€ los 8GB, son 4 slots a 2GB 1866MHz DDR3


En total renovar el pc me ha salido por unos 500 pavos (placa, cell y gpu), obviamente con un descuento inmenso, por que placa son 120€ + 300€ del 4790k + 350€ de la 970.. vas vendiendo piezas y te vas rebajando un poco y si puedes aprovechar mejor... Claro, dependiendo de las piezas que tengas, porque las mias no las queria ni cristo, un AMD FX 6100

Cerca de donde vivo hay un parque y las ranas de ese parque tienen más tecnología que un 6100

Pues si quieres jugar a tope, necesitas un PC con un i7 4790k... Gráficas te valen todas a partir de la 750 TI (La 750 no la cuento porque la 750 TI ya va justa para lo que es jugar)

Lo ideal es la 970, que por el precio que tiene... que más quieres.

@xDarkPeTruSx Joder, pues que bien te salió la jugada jaja. Enhorabuena

La verdad es que expones tu opinión personal con hechos reales que te han sucedido. Habrá que ver si actualmente sale mejor comprar un 1150 o esperar al 1151... no creo que el 1151 sea tan caro como el 2011-3.

Yo al igual que como digo antes, soy de los típicos "agarrados" que no cambian/actualizan el PC hasta que este medio muerto ya. Mi Q6660 fue una bendición que junto con los 4GB y la GT 440 OC (Fijaos que no era una gran gráfica) pero en ese momento empezaba a diseñar y hace 3-4 años esa gráfica con 128 bit y 1GB de VRAM iba muy bien para juegos también (como dije anteriormente juegos como Tomb Raider, Bioshock Infinite, FarCry 3, etc) Me iban en alto a 20-30 fps en alto a 900p.

Osea que el hecho de si me comprase un i7-4790K con 16GB de RAM 2133Mhz, una Z97 y una GTX 980 G1 o me dura mínimo 4-5 años para jugar bastante bien o me sentiría estafado.

Es una pena que vea que el i5-4690K ya se quede corto para algunos, porque a mi me parecía un buen procesador. ¿El i5-4690K podría sacar pecho ante algún i7?. ¿O por el tema de Hyperthreading está muy por encima?.

i5 + HT = i7

http://ark.intel.com/compare/75122,75047

Salme92 escribió:@xDarkPeTruSx Joder, pues que bien te salió la jugada jaja. Enhorabuena

La verdad es que expones tu opinión personal con hechos reales que te han sucedido. Habrá que ver si actualmente sale mejor comprar un 1150 o esperar al 1151... no creo que el 1151 sea tan caro como el 2011-3.

Yo al igual que como digo antes, soy de los típicos "agarrados" que no cambian/actualizan el PC hasta que este medio muerto ya. Mi Q6660 fue una bendición que junto con los 4GB y la GT 440 OC (Fijaos que no era una gran gráfica) pero en ese momento empezaba a diseñar y hace 3-4 años esa gráfica con 128 bit y 1GB de VRAM iba muy bien para juegos también (como dije anteriormente juegos como Tomb Raider, Bioshock Infinite, FarCry 3, etc) Me iban en alto a 20-30 fps en alto a 900p.

Osea que el hecho de si me comprase un i7-4790K con 16GB de RAM 2133Mhz, una Z97 y una GTX 980 G1 o me dura mínimo 4-5 años para jugar bastante bien o me sentiría estafado.

Es una pena que vea que el i5-4690K ya se quede corto para algunos, porque a mi me parecía un buen procesador. ¿El i5-4690K podría sacar pecho ante algún i7?. ¿O por el tema de Hyperthreading está muy por encima?.

A ver, si los pones tal cual, sin OC, el i7 esta algo por encima. Cuando ya les metes OC la cosa se pone muy interesante.

El i7 viene a 4Ghz per sé. En cambio el i5 te viene a 3.5Ghz. La gran diferencia radica en que el i5 a 4.7 se vuelve inestable, por lo que he podido probar (que fue poco). He visto gente poniéndolo a 4.9 y temperaturas demasiado elevadas para mi gusto, y mantenerlo así para jugar... Acabaría petando, seguro.

El i7 lo tengo a 4.5 sin ninguna dificultad (100 Mhz más que el turbo mode, que en realidad no sirve de mucho), pero incluso lo probé durante una temporada a 4,7 y 4,8 y funcionaba de lujo, solo incrementaba unos 4 grados la temperatura en ciertas ocasiones pico, que no es problema con refrigeración líquida.

Si no le haces OC, igualmente es superior el i7, porque esos 4Ghz a parte de ir 500Mhz más rápido que el i5, hace más calculos con cada ciclo, así que en terminos de potencia... El i7 revienta todo a su paso


La diferencia para el socket 1551 no creo que sea mucha... A ver, se pondrá un pelín más caro por ser la novedad, pero no creo que la potencia sea tan superior que te quedes tirado con un 4790k...

También hay que tener en cuenta la gráfica, ya que si lo quieres para jugar, lo que más necesitarás será gráfica, pero procesador tienes para 5 años bien bien.

Una pregunta a los poseedores de los i7:
¿En qué notais la diferencia jugando respecto a un i5 4690k?, entiendo que para renders y demás está claro que el i7 ventila a cualquier otra cpu pero para gaming, ¿tanta es la diferencia?, ¿hay una diferencia de FPS abismales?,¿hoy en día un i5 se queda corto? ¿En qué?.

Gracias por vuestras respuestas, si el compañero dice que es "agarrado", yo soy peor que un pulpo, jaja.
Quiero renovar pero me duelen los precios de los i7 y... realmente no sé si merece la pena el desembolso solo por unos FPS mas.

Un saludo.

Abianv escribió:Una pregunta a los poseedores de los i7:
¿En qué notais la diferencia jugando respecto a un i5 4690k?, entiendo que para renders y demás está claro que el i7 ventila a cualquier otra cpu pero para gaming, ¿tanta es la diferencia?, ¿hay una diferencia de FPS abismales?,¿hoy en día un i5 se queda corto? ¿En qué?.

Gracias por vuestras respuestas, si el compañero dice que es "agarrado", yo soy peor que un pulpo, jaja.
Quiero renovar pero me duelen los precios de los i7 y... realmente no sé si merece la pena el desembolso solo por unos FPS mas.

Un saludo.

Yo no tengo ninguno de los dos, xD pero la diferencia entre los ellos, aparte de esos pocos fps que puedas sacar ahora, la vas a ver dentro de unos 2 años (nose si menos o mas) aproximadamente, cuando los juegos empiecen a usar mas de 4 hilos, ahí el i7 seguirá dando la talla gracias al hyper threading, en cambio el i5 puede que empiece a quedarse corto. Ya que nos gastamos dinero en estos procesadores caros hay que mirar también de cara al futuro. La cuestión es como dicen arriba, si los i5 Skylake vendrán con HT o mas hilos, de ser así (cosa que no creo, ya que los i7 son prácticamente i5 con HT) sería una opción genial de cara al futuro.

A dia de hoy el i7 es la mejor apuesta, claro está depende de presupuestos, pero con él tienes años asegurados.

Y yo que sigo con mi i7 920 de nose que generacion ya.... y me recomiendan en el foro que no actualize al I7 4790k que no vale tanto la pena....
aun se defiende bien, no dire que no, por tener un porron de años ----- http://www.3dmark.com/3dm/6071811

Ahahahah esperare haber que saca intel de nuevo, pero estoy muy tentado en probar los nuevos I7....
Para cuando los sockets 1551?

agus00 escribió:Y yo que sigo con mi i7 920 de nose que generacion ya.... y me recomiendan en el foro que no actualize al I7 4790k que no vale tanto la pena....
aun se defiende bien, no dire que no, por tener un porron de años ----- http://www.3dmark.com/3dm/6071811

Ahahahah esperare haber que saca intel de nuevo, pero estoy muy tentado en probar los nuevos I7....
Para cuando los sockets 1551?

Si te puede el cacharreo pilla un x5650 o por el estilo jejeje
A mi el mío me ha salido muy malo, debía de venir quemado ya de tanto OC porque lo pillé de segunda mano. Pero si te sale bueno... Yo a míseros 3,6GHz le he rascado unos 2000 puntos en el 3DMark y unos cuantos frames reales en el DA Inquisition.

Edit:
Skylake para 2016. Sobre todo si te quieres esperar a los que merecerán la pena que son los desbloqueados, versión K del micro.

A mi también me tienta el cacharreo y cambiar mi equipo por Intel, pero si lo pienso bien....a lo mejor tengo que gastarme más de 100€ por unos FPS más....

Así que me quedo como estoy

NicOtE escribió:

agus00 escribió:Y yo que sigo con mi i7 920 de nose que generacion ya.... y me recomiendan en el foro que no actualize al I7 4790k que no vale tanto la pena....
aun se defiende bien, no dire que no, por tener un porron de años ----- http://www.3dmark.com/3dm/6071811

Ahahahah esperare haber que saca intel de nuevo, pero estoy muy tentado en probar los nuevos I7....
Para cuando los sockets 1551?

Si te puede el cacharreo pilla un x5650 o por el estilo jejeje
A mi el mío me ha salido muy malo, debía de venir quemado ya de tanto OC porque lo pillé de segunda mano. Pero si te sale bueno... Yo a míseros 3,6GHz le he rascado unos 2000 puntos en el 3DMark y unos cuantos frames reales en el DA Inquisition.

jajajjajaaj el tema esq estaba dispuesto hacer el desembolso pra los nuevos I7 , pero nada aguantare a que se queme el procesador junto a la placa si es q se quema, es un puto bicho viejuno .
Lo que pasa que aveces la ansia puta me puede juas.
Un saludo compañero!

Un i5 es suficiente para jugar. Mi Pc fue con consenso tras debatir mucho en foros de hardware (aqui en EOL tb) y se llegó a la conclusión que para un PC gamer (jugar, navegar y poco mas) no es necesario un i7. Lógicamente un i7 es mejor y tendrás algo mas de rendimiento. Pero para mi por aquel entonces no merecía la pena el gasto extra (además de tener que ajustarme a un presupuesto.)

xDarkPeTruSx escribió:Tenía la 750 Ti y un AMD 6100 funcionaba que te cagas todo, pasé a un i5 4690(sin k) y fue una mejoría increíble...
Pero tuve la oportunidad de cambiarlo, un problema que me dio la red eléctrica en casa y enchufé el anterior AMD que estaba super cascado ya del OC y para que arrancara había de hacerle belowclock , así que vendí el 4690 y entre lo que me dieron del seguro, me pille el i7 4790k. (Todo esto entre agosto y diciembre de 2014)

Mientras me llegaba la nueva 970, porque no había stock en mi tienda habitual, fui tirando con la 750 Ti y la mejoría fue de 40FPS en todos los juegos, una pasada el procesador y sin OC, decir que yo uso esta placa:

A ver si lo he entendido bien, dices que con una 750ti has ganado 40 FPS al pasar de un 4690 a un 4790 ?

Metalhead escribió:

xDarkPeTruSx escribió:Tenía la 750 Ti y un AMD 6100 funcionaba que te cagas todo, pasé a un i5 4690(sin k) y fue una mejoría increíble...
Pero tuve la oportunidad de cambiarlo, un problema que me dio la red eléctrica en casa y enchufé el anterior AMD que estaba super cascado ya del OC y para que arrancara había de hacerle belowclock , así que vendí el 4690 y entre lo que me dieron del seguro, me pille el i7 4790k. (Todo esto entre agosto y diciembre de 2014)

Mientras me llegaba la nueva 970, porque no había stock en mi tienda habitual, fui tirando con la 750 Ti y la mejoría fue de 40FPS en todos los juegos, una pasada el procesador y sin OC, decir que yo uso esta placa:

A ver si lo he entendido bien, dices que con una 750ti has ganado 40 FPS al pasar de un 4690 a un 4790 ?

En algunos si, sobre todo si tienen unos añitos... En Diablo 3, por ejemplo, solo gané 2FPS

Con la 970 me tira todo a +60FPS todo a full.

Abianv escribió:Una pregunta a los poseedores de los i7:
¿En qué notais la diferencia jugando respecto a un i5 4690k?, entiendo que para renders y demás está claro que el i7 ventila a cualquier otra cpu pero para gaming, ¿tanta es la diferencia?, ¿hay una diferencia de FPS abismales?,¿hoy en día un i5 se queda corto? ¿En qué?.

Gracias por vuestras respuestas, si el compañero dice que es "agarrado", yo soy peor que un pulpo, jaja.
Quiero renovar pero me duelen los precios de los i7 y... realmente no sé si merece la pena el desembolso solo por unos FPS mas.

Un saludo.

Si los juegos chupan muchos recursos, sobre un 30%. Pero para eso tienen que tirar de muchos hilos

En mi caso, por no poner esto lleno de capturas, algunos juegos como crysis3, ac unity mantiene bien los fps y aprovecha mejor gráficas potentes. La proporción sería que en un juego de este tipo el i5 vaya a tope y dé por ejemplo 45fps, el i7 te dará los 60 fps. Empieza a ser algo tendencia juegos que tienen mejor rendimiento con un i7.
Se nota más en juegos tipo sandbox, fps online y de ese tipo.

Claro, que influye el presupuesto final del equipo y lo que vayas a meter por gpu. Para gráficas estilo gtx 970-80 si el presupuesto permite es más aconsejable el famoso 4790k, porque esas gráficas escupen muchos fps, incluso en buenas calidades. Ahora que si el presupuesto es menor y vas a meter una gtx 960, el i7 podría ser prescindible.

Todo se reduce a lo que vayas a montar de gráfica. Antiguamente se decía que era mejor un micro más simple y montar la gpu más tocha que puedas. Ahora esa teoría no siempre se da.

Gracias por las aclaraciones. La verdad que si merece la pena como se comenta, tras ver lo que aportan las nuevas gráficas de AMD... haremos renove, jeje.
Un saludo.

xDarkPeTruSx escribió:

Metalhead escribió:

xDarkPeTruSx escribió:Tenía la 750 Ti y un AMD 6100 funcionaba que te cagas todo, pasé a un i5 4690(sin k) y fue una mejoría increíble...
Pero tuve la oportunidad de cambiarlo, un problema que me dio la red eléctrica en casa y enchufé el anterior AMD que estaba super cascado ya del OC y para que arrancara había de hacerle belowclock , así que vendí el 4690 y entre lo que me dieron del seguro, me pille el i7 4790k. (Todo esto entre agosto y diciembre de 2014)

Mientras me llegaba la nueva 970, porque no había stock en mi tienda habitual, fui tirando con la 750 Ti y la mejoría fue de 40FPS en todos los juegos, una pasada el procesador y sin OC, decir que yo uso esta placa:

A ver si lo he entendido bien, dices que con una 750ti has ganado 40 FPS al pasar de un 4690 a un 4790 ?

En algunos si, sobre todo si tienen unos añitos... En Diablo 3, por ejemplo, solo gané 2FPS

Con la 970 me tira todo a +60FPS todo a full.

Noooo, no hables bien de la GTX970.... Te van a decir de todo, avisado quedas.

¿Hasta donde va a llegar el consumismo ? Un i5 de la serie K es totalmente valido para jugar a todo en los próximos 5 años y mas teniendo en cuenta que muchos juegos vienen limitados por las consolas .
En unos años si se te queda corto , lo vendes y te pillas un i7 ...
Lo importante es tener un pc equilibrado , pero lo mas importante es tener una buena GPU antes que un i7 ( si el presupuesto es limitado), si te sobra la pasta a por un i7 pero si no , con un i5 vas sobrado , y si OS preocupa los núcleos de los juegos en un futuro , a lo mejor un FX 8320/50 puede ser la solución , aunque un i5 hoy por hoy rinde mejor ...
Poner un i7 con una R9 280X o 970 de 1200/1300 no baja..merece la pena gastarse eso por unos fps mas ? Pues no , en mi caso pudiendo comprarlo opte por no hacerlo , si que es cierto que yo con jugar a full HD a 60 Ffs me conformo...
Un saludo

ipad escribió:¿Hasta donde va a llegar el consumismo ? Un i5 de la serie K es totalmente valido para jugar a todo en los próximos 5 años y mas teniendo en cuenta que muchos juegos vienen limitados por las consolas .
En unos años si se te queda corto , lo vendes y te pillas un i7 ...
Lo importante es tener un pc equilibrado , pero lo mas importante es tener una buena GPU antes que un i7 ( si el presupuesto es limitado), si te sobra la pasta a por un i7 pero si no , con un i5 vas sobrado , y si OS preocupa los núcleos de los juegos en un futuro , a lo mejor un FX 8320/50 puede ser la solución , aunque un i5 hoy por hoy rinde mejor ...
Poner un i7 con una R9 280X o 970 de 1200/1300 no baja..merece la pena gastarse eso por unos fps mas ? Pues no , en mi caso pudiendo comprarlo opte por no hacerlo , si que es cierto que yo con jugar a full HD a 60 Ffs me conformo...
Un saludo

Pero te puedes encontrar casos que un i5 k no te mantenga 60 fps como dices y el i7 sí. Todo depende de la gráfica y presupuesto final que tengas. Si son 1000€ o más y vas a meter una gtx 970 o superior, el i7. Si vas a meter una 280x, gtx 960 y de ese estilo, mejor el i5

Mucho port consolero y tal, pero los juegos no piden lo mismo que en 2011. A veces hay que mentalizarse. En realidad es culpa de intel por vender micros refritos y mejoras ínfimas. Ya deberíamos tener 6 cores en gama media , por ejemplo, pero seguimos la estela de cuando salieron los sandy bridge en 2011.

Krain escribió:Noooo, no hables bien de la GTX970.... Te van a decir de todo, avisado quedas.

Joder, tiene sus defectos (y gordos) pero en comparación a lo que me costó la GTX 280 en su día...

Para que conste, ya estoy mirando de cambiarla por la 980

Estoy pendiente de la tienda de mi colega, que igual le entra un chollo de un pavo que quiere 2x titan black porque dice que le falta memoria de vídeo.... Además de otra lista de cosas, otra fuente más potente y otra caja y demás.
A saber que coño quiere hacer, pero ya se llevo 4 monitores Asus 4k de 28" pulgadas.

El truco esta en que quiere devolver las 2x 980 que se llevo y me quedaría yo una y mi colega la otra, le hará una rebaja de 600 pavos por el pack que se lleva y nosotros nos quedamos una 980 cada uno por 300 pavos cada uno


A ver en que queda la cosa... No creo que salga, pero ojala...
La 970 la vendo rápido por 300 y me sale un cambio a pelo por 0€ (ya tengo un interesado)

ipad escribió:¿Hasta donde va a llegar el consumismo ? Un i5 de la serie K es totalmente valido para jugar a todo en los próximos 5 años y mas teniendo en cuenta que muchos juegos vienen limitados por las consolas .
En unos años si se te queda corto , lo vendes y te pillas un i7 ...
Lo importante es tener un pc equilibrado , pero lo mas importante es tener una buena GPU antes que un i7 ( si el presupuesto es limitado), si te sobra la pasta a por un i7 pero si no , con un i5 vas sobrado , y si OS preocupa los núcleos de los juegos en un futuro , a lo mejor un FX 8320/50 puede ser la solución , aunque un i5 hoy por hoy rinde mejor ...
Poner un i7 con una R9 280X o 970 de 1200/1300 no baja..merece la pena gastarse eso por unos fps mas ? Pues no , en mi caso pudiendo comprarlo opte por no hacerlo , si que es cierto que yo con jugar a full HD a 60 Ffs me conformo...
Un saludo

No es cuestión de consumismo de ningún tipo. Hay cosas a las que sin 6-8 hilos ya no llegas, si después de dejarte una pasta en plataforma ves que tu gráfica no da de sí el 100% en absolutamente todos los ámbitos eso sí que va a quemar a un consumidor.

Donde tu ves consumismo yo veo equivocarse y eso si que sale muy caro a cortas y a largas.

Pues yo hace nada me monte un i5 y de madre, pero me salio la oportunidad de cambiar mi XBOX one por una GTX 970 y no la desperdicié y ahora despues de unos dias mirando y mirando voy a subir ese i5 a un i7k, si como dicen que con un i5 tienes para 5 años y luego te compras el i7, pues comprate un i7 y tendras para mas de 5 años.
Puede que sea una locura, o puede que un capricho, pero de primeras de un i5 a un i7 de similares características no hay 50€ de diferencia y si te va a alargar la vida del PC aunque solo sea 1 año mas, merece la pena... Eso si siempre que tengas esos 50€.

ismarub escribió:Pero te puedes encontrar casos que un i5 k no te mantenga 60 fps como dices y el i7 sí. Todo depende de la gráfica y presupuesto final que tengas. Si son 1000€ o más y vas a meter una gtx 970 o superior, el i7. Si vas a meter una 280x, gtx 960 y de ese estilo, mejor el i5

Podrías ponerme ejemplos de benchs donde se cumpla esto ?

Porque en los últimos lanzamientos que se tachan de CPU dependientes (Dying Light, Far Cry 4, AC: Unity...) el i5 le sigue manteniendo el tipo perfectamente al i7 con unos pocos FPS de diferencia (en algunos juegos sacan los mismos FPS y en otros la diferencia es de unos 7-8). Ambos por encima de los 60 FPS. En la mayoría de benchs (GameGPU y Tom's Hardware que son los que suelo mirar) utilizan una 980.

El único juego donde he visto una diferencia clara es en BF4, donde te tienes que ir a más de 80 FPS para notar la mejora.

xDarkPeTruSx escribió:

Krain escribió:Noooo, no hables bien de la GTX970.... Te van a decir de todo, avisado quedas.

Joder, tiene sus defectos (y gordos) pero en comparación a lo que me costó la GTX 280 en su día...

Para que conste, ya estoy mirando de cambiarla por la 980

Estoy pendiente de la tienda de mi colega, que igual le entra un chollo de un pavo que quiere 2x titan black porque dice que le falta memoria de vídeo.... Además de otra lista de cosas, otra fuente más potente y otra caja y demás.
A saber que coño quiere hacer, pero ya se llevo 4 monitores Asus 4k de 28" pulgadas.

El truco esta en que quiere devolver las 2x 980 que se llevo y me quedaría yo una y mi colega la otra, le hará una rebaja de 600 pavos por el pack que se lleva y nosotros nos quedamos una 980 cada uno por 300 pavos cada uno




A ver en que queda la cosa... No creo que salga, pero ojala...
La 970 la vendo rápido por 300 y me sale un cambio a pelo por 0€ (ya tengo un interesado)

Joder.... A 300 euros yo quiero otra 980..... Aún así yo soy de los que la 970 colma mis expectativas. Aunque acabaré pensando que no tengo problemas con mi gráfica porque mi 4790k es una bestia

Metalhead escribió:Porque en los últimos lanzamientos que se tachan de CPU dependientes (Dying Light, Far Cry 4, AC: Unity...) el i5 le sigue manteniendo el tipo perfectamente al i7 con unos pocos FPS de diferencia (en algunos juegos sacan los mismos FPS y en otros la diferencia es de unos 7-8). Ambos por encima de los 60 FPS. En la mayoría de benchs (GameGPU y Tom's Hardware que son los que suelo mirar) utilizan una 980.

El único juego donde he visto una diferencia clara es en BF4, donde te tienes que ir a más de 80 FPS para notar la mejora.

Ahi tienes un ejemplo de un 2600k dando cera a un i5 haswell de los nuevos. Y como ese juego ya hay unos tantos otros. Y eso que hablamos de sin OC, con OC el i7 2600k de hace 5 años hunde al i5, sin más.


Otro ejemplo?





Y hay más y más ejemplos sin descontar que si te vas a discutir el tema a muchos foros serios guiris están viéndolas venir también, y ahí se puede ver al 4670k pegadito al 2500k mientras los i7 se disparan, hasta el 2600k de hace 5 años.

A todo el mundo nos gusta pagar lo mínimo posible y sacar lo máximo y eso al parecer en el tema de usar i5 está cambiando y nada te dice que no siga pasando en el software que está por venir.

KailKatarn escribió:

Metalhead escribió:Porque en los últimos lanzamientos que se tachan de CPU dependientes (Dying Light, Far Cry 4, AC: Unity...) el i5 le sigue manteniendo el tipo perfectamente al i7 con unos pocos FPS de diferencia (en algunos juegos sacan los mismos FPS y en otros la diferencia es de unos 7-8). Ambos por encima de los 60 FPS. En la mayoría de benchs (GameGPU y Tom's Hardware que son los que suelo mirar) utilizan una 980.

El único juego donde he visto una diferencia clara es en BF4, donde te tienes que ir a más de 80 FPS para notar la mejora.

Ahi tienes un ejemplo de un 2600k dando cera a un i5 haswell de los nuevos. Y como ese juego ya hay unos tantos otros. Y eso que hablamos de sin OC, con OC el i7 2600k de hace 5 años hunde al i5, sin más.


Otro ejemplo?





Y hay más y más y más, y ahí se puede ver al 4670k pegadito al 2500k mientras los i7 se disparan, hasta el 2600k de hace 5 años.

Claro, lo mismo pasa con el BF4 que puse más arriba. Lo que le pedía al compañero es ese juego que con un i5 no mantiene los 60 FPS y con un i7 sí.

Que un i7 da más rendimiento que un i5 es indiscutible (y que la brecha cada vez será mayor, también), pero no hasta el punto comentado anteriormente.

Para jugar a 1080 no veo necesario un i7. Acompañado de una GPU decente todo está por encima de los 60 fps. Cifra que todos buscamos. A mi que mas me da que un i7 llegue en X juegos a 110 fps y mi i5 a 100fps si yo lo capo a 60? Que durará mas el i7? Pues claro, al igual que vale bastante mas.

Metalhead escribió:

ismarub escribió:Pero te puedes encontrar casos que un i5 k no te mantenga 60 fps como dices y el i7 sí. Todo depende de la gráfica y presupuesto final que tengas. Si son 1000€ o más y vas a meter una gtx 970 o superior, el i7. Si vas a meter una 280x, gtx 960 y de ese estilo, mejor el i5

Podrías ponerme ejemplos de benchs donde se cumpla esto ?

Porque en los últimos lanzamientos que se tachan de CPU dependientes (Dying Light, Far Cry 4, AC: Unity...) el i5 le sigue manteniendo el tipo perfectamente al i7 con unos pocos FPS de diferencia (en algunos juegos sacan los mismos FPS y en otros la diferencia es de unos 7-8). Ambos por encima de los 60 FPS. En la mayoría de benchs (GameGPU y Tom's Hardware que son los que suelo mirar) utilizan una 980.

El único juego donde he visto una diferencia clara es en BF4, donde te tienes que ir a más de 80 FPS para notar la mejora.

Siempre tengo que inflar todo a capturas, porque siempre se pone en entredicho las experiencias personales. En cambio, lo que ponga cualquier web va siempre todo a misa. A gamegpu le pille hace poco con el carrito del helado. Se basan en sus test con capturas de 30s y prácticamente escenas estáticas o sin IA.

https://www.youtube.com/watch?v=H81etFqEZ9E

De ahí sacan la review de cpu. Una grabación de 33s y sin gente alrededor. Entiendo que para hacer tantas pruebas a cpus y gráficas es largo de hacer, pero eso no sirve. Interesa más un mapa de 64 jugadores con explosiones y esas cosas para ver límites reales, que es como vamos a jugar. Cuando hacía ese tipo de pruebas, lo hacía sobre una partida completa de hasta 30minutos. Esto me salió en btf4 en shangai, en su momento:



Se nota el rango de rendimiento, entre distintos procesadores.


Bueno, ahora algunas capturas:

i5 2500k stock crysis3 r9 280x



2600k stock r9 280x


2500k oc r9 280x



2600k oc r9 280x



Assasins creed unity i5 2500k oc r9 290 oc



Assasins creed unity i7 2600k oc r9 290 oc



Assasins creed unity athlon 860k oc r9 290 oc



Podríamos sumar otros casos como ryse o watchdogs, donde un i5 va petado, entregando peores fps y un i7 no. Por lo tanto, ya estoy quemado de tener que demostrar todo. Tened algo de fe en los demás.

@ismarub hombre me fío de las páginas especializadas porque se supone que son profesionales y tienen entornos dedicados única y exclusivamente al testeo. No es que desconfíe de tus tests, pero obviamente una web que debe mantener un prestigio procurará que sus pruebas sean rigurosas.

agus00 escribió:Y yo que sigo con mi i7 920 de nose que generacion ya.... y me recomiendan en el foro que no actualize al I7 4790k que no vale tanto la pena....
aun se defiende bien, no dire que no, por tener un porron de años ----- http://www.3dmark.com/3dm/6071811

Ahahahah esperare haber que saca intel de nuevo, pero estoy muy tentado en probar los nuevos I7....
Para cuando los sockets 1551?

Jajajaja no eres el unico, yo sigo con el 920 y me da que seguira hasta que ya no pueda mas el pobre.

KailKatarn escribió:

ipad escribió:¿Hasta donde va a llegar el consumismo ? Un i5 de la serie K es totalmente valido para jugar a todo en los próximos 5 años y mas teniendo en cuenta que muchos juegos vienen limitados por las consolas .
En unos años si se te queda corto , lo vendes y te pillas un i7 ...
Lo importante es tener un pc equilibrado , pero lo mas importante es tener una buena GPU antes que un i7 ( si el presupuesto es limitado), si te sobra la pasta a por un i7 pero si no , con un i5 vas sobrado , y si OS preocupa los núcleos de los juegos en un futuro , a lo mejor un FX 8320/50 puede ser la solución , aunque un i5 hoy por hoy rinde mejor ...
Poner un i7 con una R9 280X o 970 de 1200/1300 no baja..merece la pena gastarse eso por unos fps mas ? Pues no , en mi caso pudiendo comprarlo opte por no hacerlo , si que es cierto que yo con jugar a full HD a 60 Ffs me conformo...
Un saludo

No es cuestión de consumismo de ningún tipo. Hay cosas a las que sin 6-8 hilos ya no llegas, si después de dejarte una pasta en plataforma ves que tu gráfica no da de sí el 100% en absolutamente todos los ámbitos eso sí que va a quemar a un consumidor.

Donde tu ves consumismo yo veo equivocarse y eso si que sale muy caro a cortas y a largas.

No me has entendido ,cuando hablo de consumismo,me refiero a que sino tienes un Pc funcionando a 60 fps y 1080p o 2k todo lo demás es quedarse corto, y eso no es así. esta claro que un i7 es lo mejor para jugar , pero que un i5 o un fx 8350 esta muy bien , y si lo acompañas con una buena gráfica , te puede durar 5 años , que en un par de años tienes que quitarle sombras y no puedes pasar de 1080 es cierto, que en 4 años tienes que tirar en valores medios , pues también es verdad , pero por esa regla de tres si quieres tener lo mejor del momento , cada dos años te toca gastarte 1200 pavos ... ¿ Cogerte hoy por hoy un i7, te va alargar la vida unos años ? No, vas a poder disfrutar de 10 fps mas en un par de años que el compra un i5 , que a lo mejor sale algún juego ( muy excepcional) que un i5 de hace 4 años te lo mueva peor que un i7 evidentemente , pero el que es un buen Gamer todos los años cae algo para mejorar ...xD.
No se si me has entendido , una Apu a10 te tira el bf4 en valores altos, una gtx 660 te tira pes 2015 en ultra,un Asseto Corsa en valores altos , un Assasing creed mas de lo mismo , una Apu te lo mueve en valores medios altos xD ... Otra cosa es que monitorizemos y veamos 30/45 fps y digamos, "se me queda corto" .
en resumen , todo es cuestión de dinero xD. Un saludo

ipad escribió:No me has entendido ,cuando hablo de consumismo,me refiero a que sino tienes un Pc funcionando a 60 fps y 1080p o 2k todo lo demás es quedarse corto, y eso no es así. esta claro que un i7 es lo mejor para jugar , pero que un i5 o un fx 8350 esta muy bien , y si lo acompañas con una buena gráfica , te puede durar 5 años , que en un par de años tienes que quitarle sombras y no puedes pasar de 1080 es cierto, que en 4 años tienes que tirar en valores medios , pues también es verdad , pero por esa regla de tres si quieres tener lo mejor del momento , cada dos años te toca gastarte 1200 pavos ... ¿ Cogerte hoy por hoy un i7, te va alargar la vida unos años ? No, vas a poder disfrutar de 10 fps mas en un par de años que el compra un i5 , que a lo mejor sale algún juego ( muy excepcional) que un i5 de hace 4 años te lo mueva peor que un i7 evidentemente , pero el que es un buen Gamer todos los años cae algo para mejorar ...xD.
No se si me has entendido , una Apu a10 te tira el bf4 en valores altos, una gtx 660 te tira pes 2015 en ultra,un Asseto Corsa en valores altos , un Assasing creed mas de lo mismo , una Apu te lo mueve en valores medios altos xD ... Otra cosa es que monitorizemos y veamos 30/45 fps y digamos, "se me queda corto" .
en resumen , todo es cuestión de dinero xD. Un saludo

Estás, a mi juicio, muy pero que muy equivocado. Dices que siguendo ese ejemplo cada 2 años hay que dejarse 1200 pavos y ahora yo te pregunto... ¿qué está haciendo entonces el que tiene un 2600k desde hace 5 años? pues ya te lo digo yo: jugar al máximo nivel desde hace 5 años y aún le queda toda la larga vida que pueda tener un 4770k/4790k.

Qué te parece eso? 1200 euros anuales? dónde que yo no lo veo? lo que si te puede salir muy pero que muy caro es comprar lo primero que se te pasa por la cabeza o seguir a la masa que lo único que saben es repetir lo que uno dice hasta la saciedad y sobretodo para justificar sus compras (ya sabes, lo de "lo que yo me compro es lo mejor".

En la informática hay que comprar con cabeza porque puedes dejarte 1000-1200 euros hoy y no poder ni jugar al máximo nivel a absolutamente todos los tipos de juegos mientras que otro que se compró un micro hace 5 años no sólo está jugando al máximo nivel todos estos años sino que encima todavía tendría un camino más largo que recorrer por tener 8 hilos de ejecución y no 4.

Pero ojo, yo no me meto en lo que cada uno hace con su dinero. Que la gente quiere i5 porque la inmensa mayoría dice que es lo suyo para gaming? pues nada, i5, mientras otros seguiremos comprando 2600k de segunda mano más baratos que esos i5 de ahora y jugando a más nivel pues ya se pueden ver en las pruebas que se han ido colgando a lo largo del hilo.

KailKatarn escribió:

ipad escribió:No me has entendido ,cuando hablo de consumismo,me refiero a que sino tienes un Pc funcionando a 60 fps y 1080p o 2k todo lo demás es quedarse corto, y eso no es así. esta claro que un i7 es lo mejor para jugar , pero que un i5 o un fx 8350 esta muy bien , y si lo acompañas con una buena gráfica , te puede durar 5 años , que en un par de años tienes que quitarle sombras y no puedes pasar de 1080 es cierto, que en 4 años tienes que tirar en valores medios , pues también es verdad , pero por esa regla de tres si quieres tener lo mejor del momento , cada dos años te toca gastarte 1200 pavos ... ¿ Cogerte hoy por hoy un i7, te va alargar la vida unos años ? No, vas a poder disfrutar de 10 fps mas en un par de años que el compra un i5 , que a lo mejor sale algún juego ( muy excepcional) que un i5 de hace 4 años te lo mueva peor que un i7 evidentemente , pero el que es un buen Gamer todos los años cae algo para mejorar ...xD.
No se si me has entendido , una Apu a10 te tira el bf4 en valores altos, una gtx 660 te tira pes 2015 en ultra,un Asseto Corsa en valores altos , un Assasing creed mas de lo mismo , una Apu te lo mueve en valores medios altos xD ... Otra cosa es que monitorizemos y veamos 30/45 fps y digamos, "se me queda corto" .
en resumen , todo es cuestión de dinero xD. Un saludo

Estás, a mi juicio, muy pero que muy equivocado. Dices que siguendo ese ejemplo cada 2 años hay que dejarse 1200 pavos y ahora yo te pregunto... ¿qué está haciendo entonces el que tiene un 2600k desde hace 5 años? pues ya te lo digo yo: jugar al máximo nivel desde hace 5 años y aún le queda toda la larga vida que pueda tener un 4770k/4790k.

Qué te parece eso? 1200 euros anuales? dónde que yo no lo veo? lo que si te puede salir muy pero que muy caro es comprar lo primero que se te pasa por la cabeza o seguir a la masa que lo único que saben es repetir lo que uno dice hasta la saciedad y sobretodo para justificar sus compras (ya sabes, lo de "lo que yo me compro es lo mejor".

En la informática hay que comprar con cabeza porque puedes dejarte 1000-1200 euros hoy y no poder ni jugar al máximo nivel a absolutamente todos los tipos de juegos mientras que otro que se compró un micro hace 5 años no sólo está jugando al máximo nivel todos estos años sino que encima todavía tendría un camino más largo que recorrer por tener 8 hilos de ejecución y no 4.

Pero ojo, yo no me meto en lo que cada uno hace con su dinero. Que la gente quiere i5 porque la inmensa mayoría dice que es lo suyo para gaming? pues nada, i5, mientras otros seguiremos comprando 2600k de segunda mano más baratos que esos i5 de ahora y jugando a más nivel pues ya se pueden ver en las pruebas que se han ido colgando a lo largo del hilo.

Lo que propones es que la gente que tiene el presupuesto limitado se compre un 2600K a un i5 cuarta generación ?
También das por hecho que todo el mundo tiene la necesidad de comprar un i7 porque tiene mas vida ( que es lógico que dure mas, lo cual vale mucho mas ,es evidente . lo creas o no hay gente que juega hasta con Apus , no todo el mundo mira los 60 fps ,1080P. .. Solo estoy diciendo y espero que entiendas mi postura que comprar un i5 es aceptable , la prueba esta que este mismo foro se recomienda en su hilos respectivos i5 a chorro ...

La realidad es que la gente dispone de un presupuesto reducido y la gente tiene que amoldar su presupuesto , en el fondo pienso como tu, creo que es fácil entender mi postura, no te llevo la contra ni digo que un i5 sea mejor porque no lo es, solo que es competente, el I5 es el producto gama media de Intel y Además el mas comercializado, porque a calidad precio va espectacular.

Totalmente de acuerdo con KailKatarn, lo barato sale caro, y en todos los foros hay bastantes ejemplos, los mas frecuentes por racanear en placa te quedas sin posibilidad de oc y poder exprmir bastante mas el procesador, por racanear en cpu te encuentras que al cambiar una grafica top tipo gtx 970 o r9 290 el uso de la gpu va al 60/70% y los 4 nucleos saturados al 90/99% y todo por ratear en el presupuesto, al final te toca gastarte el doble por no haberte estirado unos 100/150 euros mas en su dia.

Es decir que por racanear te tienes que gastar otro paston mas en placa y cpu xD, yo mismo mi primer gaming fue un fx6300 con una gigabyte A ds3 ( limitadisima en overclock) por suerte se la vendi a un colega perdiendo solo 20 euros, y me pille un fx8320 + una asus, y tengo muy claro que para el proximo pc me ire a por un i7 5820k, en vez de un i7 4790k, aunque me salkga un ojo de la cara la placas y ram ddr4, a la larga sale rentable.

Mejor un 5960, ya que te tiras a la piscina te tiras bien.

Con ese micro tienes hasta el 2025 seguro creo yo, y más al ritmo que lleva intel en los últimos años.

http://www.pccomponentes.com/intel_core ... z_box.html

apalizadorx escribió:Totalmente de acuerdo con KailKatarn, lo barato sale caro, y en todos los foros hay bastantes ejemplos, los mas frecuentes por racanear en placa te quedas sin posibilidad de oc y poder exprmir bastante mas el procesador, por racanear en cpu te encuentras que al cambiar una grafica top tipo gtx 970 o r9 290 el uso de la gpu va al 60/70% y los 4 nucleos saturados al 90/99% y todo por ratear en el presupuesto, al final te toca gastarte el doble por no haberte estirado unos 100/150 euros mas en su dia.

Es decir que por racanear te tienes que gastar otro paston mas en placa y cpu xD, yo mismo mi primer gaming fue un fx6300 con una gigabyte A ds3 ( limitadisima en overclock) por suerte se la vendi a un colega perdiendo solo 20 euros, y me pille un fx8320 + una asus, y tengo muy claro que para el proximo pc me ire a por un i7 5820k, en vez de un i7 4790k, aunque me salkga un ojo de la cara la placas y ram ddr4, a la larga sale rentable.

Tu hablas de racanear? Madre mía ... La gente que pone un i5 con una placa base limitada , te piensa que es por gusto ? Será porque el presupuesto no le da para mas .....
Si tuvieras 600 euros para hacer un Pc gaming,¿ Como haces para poner un i7 con una 970 gtx?
Es que este debate es de " burros " el 99% de los usuarios que no ponen un i7 y una gráfica de 350 euros, es porque NO DISPONEN , no hace falta discutir que es mejor , la mejor decisión es el i7... Pero tener lo mejor requiere dinero .
Y tu dirás , pues mejor esperarse, pues chico, a veces en algunas economías gastarse 1000 euros en un Pc es una irresponsabilidad ..

ipad escribió:Lo que propones es que la gente que tiene el presupuesto limitado se compre un 2600K a un i5 cuarta generación ?
También das por hecho que todo el mundo tiene la necesidad de comprar un i7 porque tiene mas vida ( que es lógico que dure mas, lo cual vale mucho mas ,es evidente . lo creas o no hay gente que juega hasta con Apus , no todo el mundo mira los 60 fps ,1080P. .. Solo estoy diciendo y espero que entiendas mi postura que comprar un i5 es aceptable , la prueba esta que este mismo foro se recomienda en su hilos respectivos i5 a chorro ...

La realidad es que la gente dispone de un presupuesto reducido y la gente tiene que amoldar su presupuesto , en el fondo pienso como tu, creo que es fácil entender mi postura, no te llevo la contra ni digo que un i5 sea mejor porque no lo es, solo que es competente, el I5 es el producto gama media de Intel y Además el mas comercializado, porque a calidad precio va espectacular.

Sí, sin lugar a dudas recomiendo a absolutamente todo el mundo comprarse un 2600k de segunda mano y subirlo que comprarse ningún i5 de hoy por hoy. Comentas que la gente tiene un presupuesto ajustado, sí, y más con la que está lloviendo en este país, y por eso precisamente hay que comprar con cabeza y alargar las plataformas lo máximo posible pagando lo mínimo posible por ellas.

Además, lo que comentas trae otro problema muy gordo y es que a veces es mejor no gastarse los 600-700 que uno tiene y esperar a tener 800-850 para comprar porque puede suponerte de no poder jugar al máximo a juegos de hoy mismo (unity por ejemplo destroza micros y gpu salvajemente) mientras que otro que hace 5 años se compró un i7 2600k se está riendo de todos.

Hay veces que lo que hay que hacer es directamente no comprar y ahorrar más. Y otros muchos lo que tienen que hacer es perderle el miedo a la segunda mano y darse cuenta de que con 500-600 euros a día de hoy (y más con la subida del precio de componentes por el tema euro-vs-dollar) lo que toca es comprar segunda mano si lo que quieres es un pc que te dure un buen tiempo.

Yo, por ejemplo, no tengo ningún ordenador mio de primera mano. Sólo mis sabertooth son de primera mano y aún no se me han caído los anillos por comprar de esta manera, eso sí, ten claro que lo último que haría a día de hoy sería comprarme un i5 y a las pruebas y a mis propias experiencias personales me remito (y no han pasado ni pasan pocos pcs por mis manos).

sodark escribió:

agus00 escribió:Y yo que sigo con mi i7 920 de nose que generacion ya.... y me recomiendan en el foro que no actualize al I7 4790k que no vale tanto la pena....
aun se defiende bien, no dire que no, por tener un porron de años ----- http://www.3dmark.com/3dm/6071811

Ahahahah esperare haber que saca intel de nuevo, pero estoy muy tentado en probar los nuevos I7....
Para cuando los sockets 1551?

Jajajaja no eres el unico, yo sigo con el 920 y me da que seguira hasta que ya no pueda mas el pobre.

que es lo maximo que puede pasar de llevar al limite nuestra cpu? hay posiblidad de quemar la grafica? o solo de quemar el procesador....yo lo tengo a 3.8 ghz con ht, pero me molaria dejarlo 4 con ht, pero las temperaturas en idel rondan los 45 grados uhoooo

¿Entonces imágenes como estás son un engaño? Yo no entiendo de comparaciones entre una y otra, me baso en lo que me diga gpuboss por ejemplo.



¿Cómo va a dar el mismo resultado el i7-4790k a 4,7Ghz que el i5-4690k con 3,6Ghz?.

Salme92 escribió:¿Entonces imágenes como estás son un engaño? Yo no entiendo de comparaciones entre una y otra, me baso en lo que me diga gpuboss por ejemplo.

¿Cómo va a dar el mismo resultado el i7-4790k a 4,7Ghz que el i5-4690k con 3,6Ghz?.

Es simple la respuesta que necesitas:

1º Usar gpu o cpuboss para cualquier tipo de comparación seria es una tomadura de pelo. No tuya, sino de la web. Esa web directamente no sirve absolutamente para nada.

2º En la imagen y juego que estás poniendo no es la CPU quien está limitando dar más FPS sino la gráfica. Si a un juego le das toda la potencia de cálculo que necesita de CPU quien te limitará será la gráfica así que da igual que los pongas a 5ghz cada uno que te seguirán dando el mismo resultado.

3º El problema lo tienes en los juegos CPU abrasivos donde si no le das la X potencia de cálculo que necesitan directamente será el micro quien frene a la gráfica.

KailKatarn escribió:

Salme92 escribió:¿Entonces imágenes como estás son un engaño? Yo no entiendo de comparaciones entre una y otra, me baso en lo que me diga gpuboss por ejemplo.

¿Cómo va a dar el mismo resultado el i7-4790k a 4,7Ghz que el i5-4690k con 3,6Ghz?.

Es simple la respuesta que necesitas:

1º Usar gpu o cpuboss para cualquier tipo de comparación seria es una tomadura de pelo. No tuya, sino de la web. Esa web directamente no sirve absolutamente para nada.

2º En la imagen y juego que estás poniendo no es la CPU quien está limitando dar más FPS sino la gráfica. Si a un juego le das toda la potencia de cálculo que necesita de CPU quien te limitará será la gráfica así que da igual que los pongas a 5ghz cada uno que te seguirán dando el mismo resultado.

3º El problema lo tienes en los juegos CPU abrasivos donde si no le das la X potencia de cálculo que necesitan directamente será el micro quien frene a la gráfica.

1-. Pues lo tendré en cuenta

2-. ¿Osea que la mayoría de juegos están capados en CPU?

3-. ¿Una especie de cuello de botella de CPU a la gráfica?

Salme92 escribió:1-. Pues lo tendré en cuenta

2-. ¿Osea que la mayoría de juegos están capados en CPU?

3-. ¿Una especie de cuello de botella de CPU a la gráfica?

A ver, hay juegos más CPU demandantes y otros más GPU demandantes. Si a un juego que pide mucha gráfica y micro normalito pues siempre será la gráfica quien frene al micro, en cambio, si pones un juego CPU dependiente y la CPU es normalita y la gráfica un cañon ... pues la CPU no será capaz de explotar la gráfica en toda su plenitud.

Por eso siempre un pc tiene que estar compensado para que el software que uses, sea dependiente de gráfica o de micro, no afecte a la plataforma en si. Juego que pide mucho de gráfica? pues ahi tienes tu graficón. Juego que pide mucho de micro? pues ahí tienes tu pedazo de micro. Juego que pide mucho de micro y de gráfica a la vez? pues más te vale que ninguno de los 2 componentes que uses del CPU o GPU frene al otro o tendrás un problema.

Equilibrio. Los PCs hay que montarlos con cabeza y equilibrio. Por eso me río de muchos presupuestos que dan por ahí donde recomiendan a la gente gráficas de 400-600 euros y micros que no van a poder alimentarlas como es debido si el juego es muy CPU dependiente.

agus00 escribió:

sodark escribió:

agus00 escribió:Y yo que sigo con mi i7 920 de nose que generacion ya.... y me recomiendan en el foro que no actualize al I7 4790k que no vale tanto la pena....
aun se defiende bien, no dire que no, por tener un porron de años ----- http://www.3dmark.com/3dm/6071811

Ahahahah esperare haber que saca intel de nuevo, pero estoy muy tentado en probar los nuevos I7....
Para cuando los sockets 1551?

Jajajaja no eres el unico, yo sigo con el 920 y me da que seguira hasta que ya no pueda mas el pobre.

que es lo maximo que puede pasar de llevar al limite nuestra cpu? hay posiblidad de quemar la grafica? o solo de quemar el procesador....yo lo tengo a 3.8 ghz con ht, pero me molaria dejarlo 4 con ht, pero las temperaturas en idel rondan los 45 grados uhoooo

Ja ja ja yo lo tengo por defecto xd de momento no necesito mas