Diferencias entre Fat32 y NTFS

NTFS es el sistema de archivos del nucleo NT y Fat32 es más antiguo. Lo mejor es usar NTFS, ya que permite archivos de más de 4Gb y el tamaño de clúster es menor, por lo tanto la desfragmentación es mucho menor.

Yo archivos de 4 gb no suelo manejar y tengo un maxtor de 20 gigas que sistema deberia de ponerle?

fat32. el ntfs se usa normalmente a los 40 gigas para arriba y yo tengo un seagate 40gigas 5400rpm en fat32 y apartir de 60 creo que no te dejan pasarlo a fat32. porque yo tengo otro de 160gigas y ese no me deja pasarlo a fat32 azike.... enga un zaludo!

marcys escribió:fat32. el ntfs se usa normalmente a los 40 gigas para arriba y yo tengo un seagate 40gigas 5400rpm en fat32 y apartir de 60 creo que no te dejan pasarlo a fat32. porque yo tengo otro de 160gigas y ese no me deja pasarlo a fat32 azike.... enga un zaludo!

Pos no se yo he pasado a Fat32 un disco duro de 120 gigas que estaba en NTFS para ponerle 2 S.O.

El caso es que no se que sistema le vendria mejor a mi disco duro

FranXp escribió:Yo archivos de 4 gb no suelo manejar y tengo un maxtor de 20 gigas que sistema deberia de ponerle?

El ke no suelas manejar algo, no implika ke un dia no lo necesites hacer, y con FAT32 ese dia puede ser muyyyyyyyyyy largo.

Ademas el NTFS se fragmenta menos, por lo ke es mas respetuoso con el disko duro.

El simple hecho de la fragmentacion ya hace ke NTFS gane por goleada ...

PERO
Siempre hay un jodido pero xD

Mira, si kieres llevar el disko a un ordenador con win9x no vas a poder hacer nada, no lo reconocera(hay un programa para ke LEA particiones en NTFS, pero solo leer) y si lo llevas a un PC con linux solo podras leer lo ke tiene(escribir de momento no)

Piensa si haces alguna de esas dos cosas muy amenudo, si no, NTFS de cabeza

Yo tengo el disko duro en NTFS, es mil veces mejor, y para llevar datos a ordenadores con otros sistemas, llega y sobra un disko duro de 4Gb en FAT32 o una particion de 4Gb en FAT32

Es solo mi opinion

PD: Si no fuera por el NTFS no habria salido de win98 tan pronto(hace año y medio) eso es algo ke tengo muy muy claro

Yo la verdad es que no voy con mi disco duro por ahi metiendolo en demas ordenadores asi que eso no me preocupa en cuanto al tema de la fragmentacion no lo entiendo muy bien que es realmente eso de la fragmentacion

FranXp escribió:Yo la verdad es que no voy con mi disco duro por ahi metiendolo en demas ordenadores asi que eso no me preocupa en cuanto al tema de la fragmentacion no lo entiendo muy bien que es realmente eso de la fragmentacion

Pues intentare explikarlo lo mejor ke pueda, pero no garantizo nada decente ^^U

Cuando cojes y metes por ejemplo 2 archivos en el disko duro, se graban uno detras de otro, podria ser algo asin:
(archivo A: - | Archibo B: +| Espacio libre: _ |)

----------++++++++++____________________

Ahora cojemos y borramos el archivo A:

__________++++++++++____________________

Y luego metemos otra cosa ke okupe mas ke ese archivo, por ejemplo un archivo C: /

//////////++++++++++//////////________________

Cuando kieras leer el archivo C leeras un poko, el disko se parara a l llegar al siguiente archivo, y tiene ke empezar a buskar dnd esta el final del archivo C

En el dibujo parece una tonteria, pero ahora imaginate un disko duro despues de meses, puedes tener una ISO de 600Mb distrubuida por casi toda la superficie del disko en trozos pekeños, lo cual fuerza mucho mucho mas al disco a la hora de leer

Ademas de forzar mas, tmb haces ke vaia notablemente mas lento, si no fijate lo "rapido" ke va un disko duro kon windows 98 instalado dsd hace 7 meses y sin defragmentar ni una sola vez ...
Sobre todo si lo comparas con un win98 recien instalado despues de un formateo ... no hay color a ke no?

Espero ke mas o menos kede claro, he intentado explicarlo lo mejor ke se

PD: A kien le parezkan una mierda mis dibujitos explikativos, se baja el 3DMax y me hace un video explikativo

Ah vale hubiera sido mas facil con el ejemplo gráfico del defrag moviendo archivos jeje bueno me habeis convencido me paso al NTFS si me dais 5 minutos ya lo tendre convertido

Por cierto se nota alguna diferencia a simple vista?

A mi me parece mas rapido, siempre ke comparo el disko de 40 en FAT32(si, 7200RPM y ata 100) con el de 80 en NTFS (tmb 7200RPM y ata100) me parece ke el NTFS es mas rapido

Tmb ke si defragmentas amenudo(es recomendable hacerlo, cada mes o asin) el NTFS ira mejor, ahorras un buen rato

Lo mejor es ke lo prueves tu mismo y opines, ya ke lo ke te diga yo es solo mi punto de vista, y habra 100 opuestos a el como minimi(y otros tantos a favor)

Bueno ya lo he pasado y desfragmentado me ha quedado una cosa asi a ver que os parece y gracias por todo

FranXp escribió:Bueno ya lo he pasado y desfragmentado me ha quedado una cosa asi a ver que os parece y gracias por todo

Pues como ves no hay archivos fragmentados, estan seguidos en el disko duro, asi el tiempo necesario para leerlos sera menor no crees?

Tmb haras trabajar menos a los cabezales del disko duro, con lo ke les alargaras un poko la vida

PD: Cuando defragmentas haces trabajar muchisimo al disko duro, no te recomiendo hacerlo demasiado amenudo, una vez al mes esta bien para mi gusto

Bueno ahora me voy para casa de mi primo y le pondre tambien el NTFS en su disco de 120 gigas (difundire el NTFS )

Otra cosa que no tiene nada que ver que me podeis decir de esto

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=285512

Buena explicacion. Solo un apunte, y que conste que lo hago exclusivamente para liar a FranXP... ext3 es mejor que ntfs y el que avisa no es traidor xDDD

Sobre el tema, aunque ya hayas mudado y no vayas a cambiarlo. Entre fat32 y NTFS, para algunas cosas podrías quedarte con fat32. Digamos compatibilidad. Es recomendable que instales tu hasefroch XP sobre ntfs si vas a utilizarlo como servidor o si eres un usuario medio avanzado. Ganaras rendimiento. Pero fat32 puede serte menos complicado al ser menos seguro y para archivos pequeños me atrevería a decir que es mas rapido.

KraMMeR escribió:Buena explicacion. Solo un apunte, y que conste que lo hago exclusivamente para liar a FranXP... ext3 es mejor que ntfs y el que avisa no es traidor xDDD

Menua mala ostia ^^U

FranXP, el ext3 es un sistema de archivos MUCHO mejor ke el NTFS, pero es solo para Linux(bueno sistemas basados en unix no? :S)

El caso es ke ese sistema de archivos es una gozada, yo lo tuve cuando instale el mandrake y me di cuenta de la calidad real de lo ke vende M$ ^^U

Sobre una particion de intercambio en FAT32 ... yo pondria una de 4Gb, 8 a lo sumo con la ke poder llevar cosas a PCs con cualkier sistema operativo(miento, Mac no xDD). Pero eso dependera siempre de lo mucho ke vaias a usar esa particion ...(en mi caso uso linux eventualmente, y tmb llevo el disko duro a casa de gente ke tiene 98 ^^U)

Bueno dado que ext3 solo vale para linux no me queda mucho donde elegir solo fat, fat32 y NTFS con lo que me quedo con este ultimo