Diferencias entre HDD

Bueno chicos, necesito un HDD de 8 TB a 7200 rpp, para tener ahí las roms y medias de mi sistema arcade.
El SO está en un SSD y el HDD sería para lo mencionado.

La cosa es que mirando por la red veo que hay hdd "normales", otros que especifican "Nas" y otros "vídeovigilancia'

La cosa es que por wallapop tengo uno que especifica videovigilancia, de estos serie purpura de western digital....
Y quería saber:
¿En qué se diferencian al usarlos? Es decir, haciendo lo mismo en cada uno ¿qué cambiaría?
¿unos están mejor construidos? ¿consumen menos? ¿Tienen menor número de fallos?
Estoy con este tema un poco perdido.

Gracias de antemano por las aclaraciones
deberías de poder usarlos, además creo que los púrpuras son de los que mejores valoraciones se llevan en cuanto a fallos, son bastante fiables
katatsumuri escribió:deberías de poder usarlos, además creo que los púrpuras son de los que mejores valoraciones se llevan en cuanto a fallos, son bastante fiables

Estaba editando el mensaje justo cuando me contestaste...

Es que tengo un par de ellos a tiro por wallapop
Uno es una serie purpura y otro un barracuda st8000dm004 (llamémoslo "normal")
Los 2 8 tb y a 7200 rpp
@armandokevin yo ya no me meto en eso, no compraría un disco duro en wallapop ni de broma pero bueno, si acaso a la warehouse de amazon como mucho que sabes que puedes devolverlo
si pillas por walapop con capturas de como estan y si te salen bastante baratos puede ser una buena idea
Sí bueno, a mí se me puede caer un disco duro, adjuntar una pantalla del CrystalInfo de otro similar de estar todo correcto (o una antigua), y luego ponerlo a la venta XD
largeroliker escribió:Sí bueno, a mí se me puede caer un disco duro, adjuntar una pantalla del CrystalInfo de otro similar de estar todo correcto (o una antigua), y luego ponerlo a la venta XD

No tiene mucho sentido, ya que si bien puede colar en el momento de la venta, cuando el comprador lo enchufe va a ver que no coinciden las horas, número de serie, etc. Sería como falsificar los kilómetros de un coche en la foto que anuncias pero dejarlo tal cual al enseñarlo al comprador y al hacer el contrato de venta. La mentira tiene las patas muy cortas.

...y mientras que vender un artículo y que falle al día siguiente es algo que no tiene ninguna implicación legal, falsificar una captura (o poner la de otro artículo similar) sí que cumple las condiciones para ser considerado estafa. Quiero decir, puedo creerme que un vendedor con malas intenciones no quiera proporcionar una captura del crystaldiskinfo a ver si cuela, pero me parece muy difícil de creer lo de que las falsifiquen.

@armandokevin
Los discos de NAS suelen ser de 5400RPM para minimizar el consumo. Los WD Red son de 5400 (o 5900, no recuerdo) y los WD Red PRO son de 7200, pero son bastante ruidosos y, según varias comparativas de backblaze, aunque tardan más en fallar en promedio ni de lejos vale la pena para el sobreprecio.

En resumen... los Purple no tienen nada de malo, pero probablemente para el uso que describes buscaría uno "normal". Te puede ser útil también la comparativa que saca backblaze cada año, para ver los modelos que más fallan (mira el valor de AFR) https://www.backblaze.com/blog/backblaz ... -for-2022/ , pero vamos, que todos pueden fallar. Para cosas no-críticas, Seagate aunque tenga una tasa de fallos moderadamente alta me parece una opción buena capacidad-rendimiento-precio.

Saludos
Como ya dije en el otro hilo, los púrpura están optimizados para escribir de manera constante en secuencia, las escrituras en aleatorio son más lentas que en otros discos.

Pero al final son discos funcionales, con gran durabilidad, simplemente más lentos para algunas tareas.
Bueno chic@os pues gracias por la aclaración...
elperrodelcura escribió:Como ya dije en el otro hilo, los púrpura están optimizados para escribir de manera constante en secuencia, las escrituras en aleatorio son más lentas que en otros discos.

Pero al final son discos funcionales, con gran durabilidad, simplemente más lentos para algunas tareas.

Hola amigo...
Leyendo de nuevo este mensaje, me asalta una duda.
Comentas que escritura son algo más lentos.....pero y en lectura, que es lo que me interesa?

Es que no acabo de encontrar uno de segunda mano de 8 TB a 7200 rpm ( a un precio razonable claro está)
Y tengo a tiro un barracuda Skyhawk surveillance 8 tb por 90€ . Este es el pantallazo de cristaldiskinfo:Cristaldiskinfo

@pollonidas
Me podías orientar también sobre esta duda
Es que no encuentro de los " normales" a 7200 rpm de segunda mano. (A como mucho 100€, porque nuevo el barracuda vale 160€ que ya casi me esto replanteando el comprarlo)
@armandokevin El barracuda de segunda mano está bien. Me gustaría ver la parte de abajo del crystaldiskinfo, ya que a veces los valores "crudos" de SMART dan pistas que el resumen no da, pero vaya, dado que el estado dice "bueno" y tiene pocas horas (para un disco de vigilancia 2500 que son 104 días es un uso bastante bajo) y no muchos encendidos yo creo que poco más se le puede pedir.

Tampoco te preocupes mucho por las RPM. A día de hoy con la densidad de datos de un disco mecánico no es raro ver 200-250MiB/s y más en discos de 8TB de 5400-5900rpm, cosa que los WD raptor de 10.000 no podían ni soñar. Los tiempos de acceso son peores, de 12+ ms en vez de los 8-9 de un buen disco de 7200rpm, pero eso no va a ningún sitio. Si hacen falta tiempos de acceso bajos hay que ir a un SSD.

Saludos
Pollonidas escribió:@armandokevin El barracuda de segunda mano está bien. Me gustaría ver la parte de abajo del crystaldiskinfo, ya que a veces los valores "crudos" de SMART dan pistas que el resumen no da, pero vaya, dado que el estado dice "bueno" y tiene pocas horas (para un disco de vigilancia 2500 que son 104 días es un uso bastante bajo) y no muchos encendidos yo creo que poco más se le puede pedir.

Tampoco te preocupes mucho por las RPM. A día de hoy con la densidad de datos de un disco mecánico no es raro ver 200-250MiB/s y más en discos de 8TB de 5400-5900rpm, cosa que los WD raptor de 10.000 no podían ni soñar. Los tiempos de acceso son peores, de 12+ ms en vez de los 8-9 de un buen disco de 7200rpm, pero eso no va a ningún sitio. Si hacen falta tiempos de acceso bajos hay que ir a un SSD.

Saludos

Gracias por la respuesta.
Si a mí también me resultó en falta la parte de abajo del cristaldiskinfo, para adjuntarla aquí a ver qué opináis, porque yo no sé muy bien interpretar esos datos.

Con lo que me comentas de que no me preocupe mucho por las rpm, me he rayado un poco jeje...
Porque entendía que a más rpm más respuesta "rápida" a la lectura, que es lo que me interesa, que busque rápido la rom del juego en concreto al que vaya a jugar.

Y me he rayado por el tema de que he visto bastantes bien de precio pero que eran de 5400 rpm...

Pero bueno que si el barracuda este que he puesto cuando me pase captura que ya se la pedí, está bien, pues se lo pillo y ya está.
Gracias de nuevo.

Edito: aquí la captura completa.
Cristaldiskinfo
armandokevin escribió:Gracias por la respuesta.
Si a mí también me resultó en falta la parte de abajo del cristaldiskinfo, para adjuntarla aquí a ver qué opináis, porque yo no sé muy bien interpretar esos datos.

Con lo que me comentas de que no me preocupe mucho por las rpm, me he rayado un poco jeje...
Porque entendía que a más rpm más respuesta "rápida" a la lectura, que es lo que me interesa, que busque rápido la rom del juego en concreto al que vaya a jugar.

Y me he rayado por el tema de que he visto bastantes bien de precio pero que eran de 5400 rpm...

Pero bueno que si el barracuda este que he puesto cuando me pase captura que ya se la pedí, está bien, pues se lo pillo y ya está.
Gracias de nuevo.

Edito: aquí la captura completa.
Cristaldiskinfo

Realmente eso se mide con los tiempos de acceso, y para una ROM en particular que son datos que están juntos, y tampoco suelen ser muy grandes (y si fueran grandes, mejor aún, porque la velocidad secuencial es lo que importa), es prácticamente irrelevante. Los tiempos de acceso se notan cuando se acumulan muchas lecturas o escrituras en zonas diferentes del disco duro, que es lo que pasa con un disco duro relativamente fragmentado cuando se leen o escriben muchos archivos pequeños de golpe.

Viendo la captura completa parece que está bien. Hay algunas filas (como la tasa de errores de lectura) que en general lo esperable es verlas a 0, pero cada fabricante almacena los datos de una manera, así que tampoco me preocuparía por ello viendo todo lo demás.

Saludos
Pollonidas escribió:
armandokevin escribió:Gracias por la respuesta.
Si a mí también me resultó en falta la parte de abajo del cristaldiskinfo, para adjuntarla aquí a ver qué opináis, porque yo no sé muy bien interpretar esos datos.

Con lo que me comentas de que no me preocupe mucho por las rpm, me he rayado un poco jeje...
Porque entendía que a más rpm más respuesta "rápida" a la lectura, que es lo que me interesa, que busque rápido la rom del juego en concreto al que vaya a jugar.

Y me he rayado por el tema de que he visto bastantes bien de precio pero que eran de 5400 rpm...

Pero bueno que si el barracuda este que he puesto cuando me pase captura que ya se la pedí, está bien, pues se lo pillo y ya está.
Gracias de nuevo.

Edito: aquí la captura completa.
Cristaldiskinfo

Realmente eso se mide con los tiempos de acceso, y para una ROM en particular que son datos que están juntos, y tampoco suelen ser muy grandes (y si fueran grandes, mejor aún, porque la velocidad secuencial es lo que importa), es prácticamente irrelevante. Los tiempos de acceso se notan cuando se acumulan muchas lecturas o escrituras en zonas diferentes del disco duro, que es lo que pasa con un disco duro relativamente fragmentado cuando se leen o escriben muchos archivos pequeños de golpe.

Viendo la captura completa parece que está bien. Hay algunas filas (como la tasa de errores de lectura) que en general lo esperable es verlas a 0, pero cada fabricante almacena los datos de una manera, así que tampoco me preocuparía por ello viendo todo lo demás.

Saludos


Ok gracias por la respuesta nuevamente .

Estoy a la espera que ver a qué precio me dejan un Seagate exos enterprise ( que está sin usar o sea nuevo) lo tiene por 120€ y a ver si en 90€ me lo dejaría.

Resumen:
Para mi propósito que es meter el HDD en la recreativa que estoy haciendo, de los 3 que tengo a tiro, por cual te decantariais?

1- Seagate barracuda 5400 rpm
2- Seagate Skyhawk surveillance 7200 rpm
3- Seagate exos enterprise 7200 rpm

Los 3 a 8 tb y suponiendo que los 3 se queden cada uno a 90-95€.

Muchísimas gracias nuevamente
armandokevin escribió:Ok gracias por la respuesta nuevamente .

Estoy a la espera que ver a qué precio me dejan un Seagate exos enterprise ( que está sin usar o sea nuevo) lo tiene por 120€ y a ver si en 90€ me lo dejaría.

Resumen:
Para mi propósito que es meter el HDD en la recreativa que estoy haciendo, de los 3 que tengo a tiro, por cual te decantariais?

1- Seagate barracuda 5400 rpm
2- Seagate Skyhawk surveillance 7200 rpm
3- Seagate exos enterprise 7200 rpm

Los 3 a 8 tb y suponiendo que los 3 se queden cada uno a 90-95€.

Muchísimas gracias nuevamente

Como casi todo en esta vida: depende

Yo probablemente me quedaría con el tercero. Porque es un poco más rápido que el survillance y sobre todo porque tiene el doble de MTBF (tiempo medio entre fallos). Aunque TODOS los discos pueden fallar esto me hace pensar que en general el propio fabricante lo considera un poco más fiable. El consumo es similar. También va a ser el más ruidoso de los tres considerados.

Si tener bajo consumo y ruido son puntos importantes, el primero sería mi elegido. Tampoco rinde mucho menos (en secuencial 190MiB/s frente a 215 del 2º y un poco más del tercero, tiempos de acceso algo peor pero nada horrible), sí que veo parámetros que me hacen pensar que es menos fiable, como no dar MTBF o sugerir un número de horas al año menor. El número de ciclos de parada-arranque curiosamente es más alto que en el skyhawk (se supone que un disco de videovigilancia casi nunca va a estar parado, así que es esperable que no sea muy alto este valor). Si optara por este esperaría que fuera un poco más barato que los otros dos, dado que el precio nuevo también es menor y es algo menos prestacional.

Ficha técnica del 1: https://www.seagate.com/www-content/dat ... -en_US.pdf
Ficha técnica del 2: https://www.seagate.com/www-content/dat ... -es_ES.pdf
Ficha técnica del 3: https://www.seagate.com/files/www-conte ... -en_US.pdf

Saludos
Pollonidas escribió:
armandokevin escribió:Ok gracias por la respuesta nuevamente .

Estoy a la espera que ver a qué precio me dejan un Seagate exos enterprise ( que está sin usar o sea nuevo) lo tiene por 120€ y a ver si en 90€ me lo dejaría.

Resumen:
Para mi propósito que es meter el HDD en la recreativa que estoy haciendo, de los 3 que tengo a tiro, por cual te decantariais?

1- Seagate barracuda 5400 rpm
2- Seagate Skyhawk surveillance 7200 rpm
3- Seagate exos enterprise 7200 rpm

Los 3 a 8 tb y suponiendo que los 3 se queden cada uno a 90-95€.

Muchísimas gracias nuevamente

Como casi todo en esta vida: depende

Yo probablemente me quedaría con el tercero. Porque es un poco más rápido que el survillance y sobre todo porque tiene el doble de MTBF (tiempo medio entre fallos). Aunque TODOS los discos pueden fallar esto me hace pensar que en general el propio fabricante lo considera un poco más fiable. El consumo es similar. También va a ser el más ruidoso de los tres considerados.

Si tener bajo consumo y ruido son puntos importantes, el primero sería mi elegido. Tampoco rinde mucho menos (en secuencial 190MiB/s frente a 215 del 2º y un poco más del tercero, tiempos de acceso algo peor pero nada horrible), sí que veo parámetros que me hacen pensar que es menos fiable, como no dar MTBF o sugerir un número de horas al año menor. El número de ciclos de parada-arranque curiosamente es más alto que en el skyhawk (se supone que un disco de videovigilancia casi nunca va a estar parado, así que es esperable que no sea muy alto este valor). Si optara por este esperaría que fuera un poco más barato que los otros dos, dado que el precio nuevo también es menor y es algo menos prestacional.

Ficha técnica del 1: https://www.seagate.com/www-content/dat ... -en_US.pdf
Ficha técnica del 2: https://www.seagate.com/www-content/dat ... -es_ES.pdf
Ficha técnica del 3: https://www.seagate.com/files/www-conte ... -en_US.pdf

Saludos


Buena aclaración.....
El tema ruido no es importante, ya que para lo que lo quiero ya sabemos que es para una recreativa, y habrá ruido lógicamente..
Ya me decanto por alguno con lo que me has dicho
Gracias nuevamente máquina.
15 respuestas