Diferencias y experiencias Distribuciones Linux

Hola a todos, creo este hilo para que expongais vuestras impresiones entre las diferentes distribuciones de linux.
Evitad los tipicos comentarios de "Debian es mejor" o "Fedora a muerte", lo que me interesa es un poco una informacion a nivel del usuario de ellos. Si vas a opinar sobre cual es mejor dilo, y expon el porqué lo mejor que puedas.
Muchas gracias, las discusiones son aceptadas [oki] [oki] [oki] incluso recomendadas.
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen

Imagen
rpm no es ninguna distribución de GNU/Linux, es un gestor de paquetes.
Yog-Sothoth escribió:rpm no es ninguna distribución de GNU/Linux, es un gestor de paquetes.

Entonces he metido la pata pero bien, voy a cambiarlo aver si puedo poner a lo que realmente me refiero.
Supongo que te queires referir a RPM y DEB, hablando de paquetes.
Malakun escribió:Supongo que te queires referir a RPM y DEB, hablando de paquetes.

No en realidad me referia mas al estilo del sistema operativo en general, lo que pasa es que como ubuntu se basa en debian y tal me he liado un poquillo y se me ha pirao la pinza, ya esta solucionado mira ahora aver si asi esta mejor.

Gracias por la comprension, soy nuevo tanto en el foro como en linux :-? y aveces estoy un poco perdido con las dos cosas [carcajad]
Las únicas que he usado son Debian, Gentoo, Fedora y Ubuntu. Me gustan las cuatro pero mi favorita es Debian por la facilidad de instalación, por la filosofía del proyecto, por el contrato social, por la enorme cantidad de software disponible... No es que ninguna otra no tenga estas cosas u otras similares pero al final debes decidir por una o un par (por lo menos en mi caso) y como Debian me va bien no veo motivo para cambiar.
Yog-Sothoth escribió:Las únicas que he usado son Debian, Gentoo, Fedora y Ubuntu. Me gustan las cuatro pero mi favorita es Debian por la facilidad de instalación, por la filosofía del proyecto, por el contrato social, por la enorme cantidad de software disponible... No es que ninguna otra no tenga estas cosas u otras similares pero al final debes decidir por una o un par (por lo menos en mi caso) y como Debian me va bien no veo motivo para cambiar.


Yo de momento el que estoy utilizando es ubuntu (concretamente el 12.04), y se supone que ubuntu esta basado en debian ¿No? No se debería demasiado de debian, en caso de que si porque o porque no me deberia cambiar
Juanillooo92 escribió:
Yog-Sothoth escribió:Las únicas que he usado son Debian, Gentoo, Fedora y Ubuntu. Me gustan las cuatro pero mi favorita es Debian por la facilidad de instalación, por la filosofía del proyecto, por el contrato social, por la enorme cantidad de software disponible... No es que ninguna otra no tenga estas cosas u otras similares pero al final debes decidir por una o un par (por lo menos en mi caso) y como Debian me va bien no veo motivo para cambiar.


Yo de momento el que estoy utilizando es ubuntu (concretamente el 12.04), y se supone que ubuntu esta basado en debian ¿No? No se debería demasiado de debian, en caso de que si porque o porque no me deberia cambiar


Deberías cambiar sólo si no te gusta Ubuntu y/o tienes curiosidad por probar otra distro, para mí no hay más. Es lo que te van a decir todos... prueba unas cuantas y quédate con la que más te guste.
Yog-Sothoth escribió:Deberías cambiar sólo si no te gusta Ubuntu y/o tienes curiosidad por probar otra distro, para mí no hay más. Es lo que te van a decir todos... prueba unas cuantas y quédate con la que más te guste.

La curiosidad es lo que mas me tira [carcajad] oye y que tal tu experiencia con fedora porque seria uno en el que si que estaria interesado.
Empecé con Ubuntu 5.04, fue la primera que pude instalar sin problemas y usar a diario. A partir de ahí, he probado de todo, aunque con las que más tiempo he estado fueron Ubuntu y Debian, de ahí pasé hace unos años a Arch y de ahí no me muevo.

Lo que le pido a una distribución: que sea rolling release, que se actualice con frecuencia, que sea rápida, que deje los programas tal cual los hicieron sus autores (a excepción de problemas de seguridad y demás bugs), que no esté orientada a ningún entorno de escritorio en concreto, que en la instalación no me instale más que lo básico, que tenga muchos paquetes, que sea fácil hacer un paquete, que tenga una documentación y/o una wiki en condiciones, que sea sencilla de configurar y mantener (los asistentes gráficos me la soplan)... Pensaba que pedía poco pero aún pido :P Puedo renunciar en algún momento a alguna de esas libertades, pero nunca, jamás, usaré voluntariamente en mis ordenadores una distribución que no sea rolling release.

De todas las distribuciones que he probado, que cumplan con todo lo que necesito sólo están Debian Testing y Arch.

Las diferencias y similitudes entre Arch y otras distribuciones las puedes encontrar aquí: https://wiki.archlinux.org/index.php/Ar ... tributions
He estado bastante tiempo usando Ubuntu, luego Debian y ahora Arch, como PC principal. Arch posiblemente es la que me guste más, ja que a mi lo que me gusta es tener todo a lo ultimo sin ninguna preocupación y me encanta el sistema que tiene de configuración. Lo controlas todo, des de mi punto de vista, de una forma muy sencilla.
Luego en Debian tube una estabilidad bastante buena, es muy robusto. Su configuración puede que sea un poco más lío para mi, ya que todo se hace mediante algún programa o gestor, pero seguro que mucha gente lo agradece.
Ubuntu actualmente creo que esta bastante bien, aunque para mi es un atraso que cada 6 meses se actualice. Creo que seria mucho mejor tener la ditro 1 año y tener unos backports decentes. Aunque actualmente con ppa la cosa esta bastante bien.
Yo he usado (en profundidad) Ubuntu, Gentoo, Debian y ArchLinux:

Ubuntu
Su principal ventaja es poder instalarlo sin casi ningún quebradero de cabeza, facilidades ante todo. Es muy popular por lo que casi siempre hay paquetes disponibles para la distribución así como tutoriales.
Lo que no me gusta es su sistema de cada 6 meses. O bien te quedas atascado en una LTS con paquetes antiguos o cada vez que sale una versión nueva te la juegas a actualizar a ver si queda o no medianamente funcional.

Gentoo
La distribución al gusto. Complicada, liosa, lenta de instalar y configurar... pero dejas el sistema como quieres. Si eres muy apañado puedes optimizar muchísimo tu sistema eliminando todo lo que no te hace falta de cada programa. Los problemas vienen con el tiempo que se tarda en compilar algunos paquetes que necesitas ya, errores de compilación por no tener determinadas USEs activades en otros paquetes...

Debian
Según tus necesidades puedes optar por la rama estable, de pruebas o inestable. Mientras que la primera tendremos una roca inamovible con paquetes algo antiguos, en la segunda tendremos paquetes relativamente recientes y probados y en la última tendremos paquetes recién salidos del horno.
Yo me decanto por la de pruebas, un sistema probado con paquetes nuevos cada poco, facilidad de instalación y buena comunidad.

ArchLinux
Puedes configurarlo al gusto casi tanto como Gentoo, aunque también es complicada pues hay que hacerlo casi todo manualmente.
Sistema siempre con las últimas versiones de los programas y el enorme AUR, donde los usuarios cuelgan scripts para generar paquetes de los programas que no estén disponibles en los repositorios oficiales.
El problema radica en que te puedes llevar alguna sorpresa al actualizar por problemas con algún paquete consecuencia de no estar debidamente comprobado, aunque a las horas pueden sacar el paquete que lo solucione.

Yo, tras varias vueltas, finalmente me quedé con Debian Testing para uso normal y Debian Stable para servidores o amigos que no necesitan la última versión.
Yo solo te puedo hablar de mi experiencia con Ubuntu, ya que no he probado otra. La uso desde la 7.04 mas o menos, siempre con dual boot con Windows "por si acaso". Desde la 11.04 decidí cargarme Windows porque pasaban los 6 meses entre cada nueva versión de Ubuntu, y no lo había usado ni una sola vez.

Estoy encantado. He ido aceptando todos los cambios que se han ido haciendo en Ubuntu a lo largo de estos años, algunos de ellos muy polémicos. Hemos pasado de Synaptic al Software Center, los botones de maximizar/minimizar/cerrar del lado derecho al izquierdo, de Gnome Shell a Unity, del color marron amarillento al morado, etc.
Me he adaptado a todos, y aquí sigo :)

Me encanta su facilidad de uso y de instalación, el software que viene por defecto es el que uso(firefox, thunderbird, nautilus, file roller, evince, rythmbox, brasero, etc), salvo Totem que uso Vlc. Reinstalo dos veces al año, coincidiendo con cada nueva versión de Ubuntu, ya que considero que es el periodo de tiempo justo para estar siempre en boca de todos, y tener al mismo tiempo un poco de margen para hacer cambios. Me encanta que todos los días tenga updates disponibles.

Al mismo tiempo que he ido usando mi ordenador con Ubuntu para navegar, ver pelis, jugar, escuchar musica, leer, grabar cds y dvds, estudiar, hacer trabajos, etc, he ido aprendiendo sobre Ubuntu. Creo que esa es su mayor virtud, que puedes hacer las dos cosas al mismo tiempo, usarlo plenamente y seguir aprendiendo mas cosas.

Por último destacaría algunos blogs y foros de referencia en habla inglesa, con lo último de lo último, tutoriales, soluciones, vídeos, novedades, etc.

Saludos.
lovechii5 escribió:Luego en Debian tube una estabilidad bastante buena, es muy robusto. Su configuración puede que sea un poco más lío para mi, ya que todo se hace mediante algún programa o gestor, pero seguro que mucha gente lo agradece.

Claro, por eso hay tantos servidores con Debian, porque a los administradores de sistemas les encanta usar interfaces point-and-click para todo... :-|
Yo empecé con ubuntu 6 pero entre que tenía curiosidad de probar otras, que Arch se estaba poniendo de moda y por último y más importante que no era rolling release me acabé pasando a Arch. También aproveché de paso para cambiar a KDE.

He hecho pequeñas excursiones a otras distros como mandriva/mageïa y también he tenido alguna temporada más larga con debian pero entre que muchas veces echaba de menos AUR y que Arch ya no es lo que era (ya no te pega sustos en las actualizaciones xD) y había ganado en estabilidad al final siempre acabo volviendo a Arch.


Saludos
Yo probé GNU/Linux por primera vez en un live-cd de Knoppix, más tarde al empezar la carrera me instalé Ubuntu 6.06 con las complicaciones que había en aquel entonces con los drivers de ati, seguí en Ubuntu hasta la 9.04 con temporadas probando Mandriva, no tuve grandes problemas de configuración ni nada de hecho he seguido probando estas dos distros y las veo muy orientadas al usuario (todo se configura a base de clicks), todo lo contrario de lo que suele pensar la gente ajena al mundillo de GNU/Linux. Después me pasé a Debian, era una maravilla, super estable y aunque tenías que configurar las cosas por ti mismo me encantó el poder instalar sólo lo que quisiera y sobre todo que fuera rolling release. Más tarde me dio por probar Arch y AUR me dejó prendado al igual que pacman, la primera vez que lo instalé me dio algunos quebraderos de cabeza pero una vez me acostumbré todo iba como la seda. Me encanta el control que tienes sobre todo y lo fácil que es configurarlo todo modificando sólo un par de archivos. Después de esto he seguido probando otras distros pero siempre vuelvo a Arch ya que es la distro que más me gusta.

Ahora estoy en proceso de "linuxizar" a mi familia, a mi hermana la he tenido con Ubuntu, Debian y Lubuntu, y nunca he tenido ninguna queja de su parte, de hecho le encantaba. En navidades le instalé Ubuntu a mi madre y a mi padre y sobre todo mi madre contentísima con él.
dante88 escribió:Ahora estoy en proceso de "linuxizar" a mi familia, a mi hermana la he tenido con Ubuntu, Debian y Lubuntu, y nunca he tenido ninguna queja de su parte, de hecho le encantaba. En navidades le instalé Ubuntu a mi madre y a mi padre y sobre todo mi madre contentísima con él.


Porque los linuxeros pretendemos linuxizar el mundo [carcajad] yo creo que es instinto
Empiezo con Ubuntu y Mint y finalmente he acabado en Debian (gnome) y Mageia (KDE)
Yog-Sothoth escribió:
lovechii5 escribió:Luego en Debian tube una estabilidad bastante buena, es muy robusto. Su configuración puede que sea un poco más lío para mi, ya que todo se hace mediante algún programa o gestor, pero seguro que mucha gente lo agradece.

Claro, por eso hay tantos servidores con Debian, porque a los administradores de sistemas les encanta usar interfaces point-and-click para todo... :-|

Queria decir, por ejemplo, para quitar un daemon en Debian, al menos hasta donde yo se, debes usar un programa de gestión de los daemons. En Arch es simplemente cambiar el rc.conf.
amuchamu escribió:Empecé con Ubuntu 5.04, fue la primera que pude instalar sin problemas y usar a diario. A partir de ahí, he probado de todo, aunque con las que más tiempo he estado fueron Ubuntu y Debian, de ahí pasé hace unos años a Arch y de ahí no me muevo.

Lo que le pido a una distribución: que sea rolling release, que se actualice con frecuencia, que sea rápida, que deje los programas tal cual los hicieron sus autores (a excepción de problemas de seguridad y demás bugs), que no esté orientada a ningún entorno de escritorio en concreto, que en la instalación no me instale más que lo básico, que tenga muchos paquetes, que sea fácil hacer un paquete, que tenga una documentación y/o una wiki en condiciones, que sea sencilla de configurar y mantener (los asistentes gráficos me la soplan)... Pensaba que pedía poco pero aún pido :P Puedo renunciar en algún momento a alguna de esas libertades, pero nunca, jamás, usaré voluntariamente en mis ordenadores una distribución que no sea rolling release.

De todas las distribuciones que he probado, que cumplan con todo lo que necesito sólo están Debian Testing y Arch.

Las diferencias y similitudes entre Arch y otras distribuciones las puedes encontrar aquí: https://wiki.archlinux.org/index.php/Ar ... tributions


Yo coincido como tu pero llevo menos tiempo con linux empece con ubuntu 11.04. Y ahora uso Arch que es una maravilla.
Mi experiencia es larga, desde Knoppix, SuSE 8.algo, pasando por Mandrake, un poco de Fedora pero fue Ubuntu la que me estabilizó en el mundo, todo sea dicho. Al final llevo ~3 años con ArchLinux como único S.O. en el PC y de aquí de momento no me despegan ni con disolvente.
lovechii5 escribió:
Yog-Sothoth escribió:
lovechii5 escribió:Luego en Debian tube una estabilidad bastante buena, es muy robusto. Su configuración puede que sea un poco más lío para mi, ya que todo se hace mediante algún programa o gestor, pero seguro que mucha gente lo agradece.

Claro, por eso hay tantos servidores con Debian, porque a los administradores de sistemas les encanta usar interfaces point-and-click para todo... :-|

Queria decir, por ejemplo, para quitar un daemon en Debian, al menos hasta donde yo se, debes usar un programa de gestión de los daemons. En Arch es simplemente cambiar el rc.conf.


Hay que reconocer que el rc.conf de Arch es la ostia.

Para los demonios en Debian hay que tirar del update-rc.d, no es muy complicado, pero la verdad es que la flexibilidad de organizar el orden y el background que tiene Arch no les posible.
Yo comencé a usar GNU/Linux en el 2007 por aquel entonces probé Ubuntu y estaba a gusto, hasta que en el 2008 comencé a leer aquí en el foro sobre una “nueva” distro llamada Arch Linux que tú te construías a gusto, era rápida muy muy rápida y a penas consumía recursos comparándola con Ubuntu.

Recuerdo que decidí aventurarme a probarla y me costo horrores instalarla por primera vez, ni siquiera sabia como guardar los cambios y salir cuando editaba un archivo de texto con nano (maldito!!! ctrl+x) pero con la ayuda de los foreros de EOL logre instalarla a mi gusto con GNOME por aquel entonces, todo iba bien era una distro rápida, ligera echa a mi medida y solo con los paquetes que yo quería AUR era la octava maravilla del mundo al igual que ABS.

Pero como todo en la vida… era demasiado bello para ser verdad. Después de meses usándola Llego el momento en el que hacer un pacman -Syu me daba pavor ya que posiblemente mi sistema no iniciaría nunca más por algún extraño error, podía ver un kernel panic o decirle adiós a las X (en parte por el horrible driver privativo de ATI), después de lograr salir del apuro leyendo los foros durante horas desde lynx, la mayoría de veces se arreglaba haciendo un downgrade. Intentaba instalar mi paquete favorito desde AUR y o sorpresa el paquete no compilaba, le informaba al que mantenía el paquete y el pobre se buscaba la vida creando parches o creando un nuevo PKGBUILD (esto no a cambiado mucho en la actualidad jeje).

A pesar de todo lo anterior yo era feliz con esa distro me gusta mucho la filosofia KISS y lo modular que es Arch, pero los problemas siempre estaban a la orden del día, cosas como perder el audio, no poder entrar al entorno de escritorio (levantar las X si, pero entrar a GNOME o cualquier otro entorno era casi imposible), no poder reiniciar de manera gráfica ya que al darle al botón reiniciar del entorno de escritorio no hacia nada y tener que entrar en una terminal con ctrl alt f1 escribiendo sudo reboot para poder reiniciar y sudo poweroff para poder apagar, perder configuraciones como la de fecha, hora, idioma y teclado o ya que menciono el teclado perder los atajos como las teclas multimedia. Todo era tolerable y al intentar arreglarlo aprendía un montón o de plano tenia que reinstalar el sistema operativo…

Hasta que deje de tener el tiempo para arreglar los problemas. Y después de 2 años con Arch fue por el 2010 cuando probé Chakra la cual me tiene enamorado, maneja versiones muy nuevas de todo como Arch pero es envidiablemente estable no ahí temor al hacer un pacman -Syu ya que paquetes peligrosos como el xorg, kernel y catalyst son actualizados muy de vez en cuando y con mucho cuidado, CCR no tiene que envidiarle nada a AUR, incluso puedo usar los paquetes de AUR con aur2ccr (aunque aún de vez en cuando esta el problema de que el paquete no compila) tengo un “Arch” configurado con KDE (mi entorno de escritorio favorito desde que lo probé) y con una estabilidad envidiable e instalable desde un livecd en minutos, instalar los catalyst es cosa del pasado la distro me los instala desde el livecd (incluso puedo usar los catalyst en modo live cd) y me deja el controlador privativo listo para sacarle todo el rendimiento a la gráfica, es de las pocas distro (aparte de Arch y Ubuntu 12.04) en donde no tengo problemas para activar la aceleración de vídeos por hardware basta con instalar el paquete xvba-video y activar la opción “Usar decodificación acelerada por GPU” en vlc.

Son tantas la virtudes de esta gran distro que definitivamente vale la pena el cambio para cuando ya no dispones de tanto tiempo… pero si tienes el tiempo Arch es una gran opción para aprender o entretenerte arreglando los problemas…

También he probado Fedora, Opensuse, Debian y Mandriva. Pero las tres en la que he estado más tiempo son Arch, Chakra y Ubuntu en sus varias versiones (de hecho me gusta probar Ubuntu cada que sale una nueva versión) así que soy de cambiar muy rapido de distro... aunque ya no tengo tanto tiempo libre :( .

Esa fue mi experiencia, quizá a otros Arch no les ha dado tantos problemas como los que yo tenia cada poco tiempo, pero esa lo divertido de usar Arch, además se aprende un montón (mientras tengas el tiempo claro).
Empecé con Debian, y he pasado por Gentoo, Arch Linux, Suse...

He usado Linux tanto a nivel usuario como a nivel empresarial, y ahora mismo, para uso personal me muevo en Ubuntu 12.04. Como única pega las versiones, que salen cada 6 meses. Por el resto para mí es -casi- perfecta, para el tiempo de configuración que requiere.
Yo empecé seriamente usando en clase SuSe (o uno de estos, no me gusto nada) Luego probé Ubuntu... pero tenia mucha mierda (y si sumamos que cada 6meses me tocaba reinstall... xD) así que fui testeando Debian, Arch, Fedora, etc... De momento me quedo con Debian si lo que quieres es facilidad (en plan 3 clicks para tener todo funcionado, sin configurar nada), si lo que buscas es optimización yo me iría a Arch, ambos me gustaron sobretodo por el net-install la buena documentación y no tengo que estar tocando sus grubs (verdad fedora? ¬¬)

Aunque me gustaría que las distribuciones fueran más homogéneas, sigo harto de que unas tengan una app en X version otras en X+1 y otras no lo tengan (se que se puede compilar 1 mismo cambiar los .deb a .rpm y demás pero eso es un parche y no me sirve)

BTW: actualmente uso Arch y Windows xd
Como otros muchos he probado Suse, Ubuntu (distintos sabores) y hasta FreeBSD yOpenBSD y la que mas me gusta es Debian.
Yo uso tanto en los servers como en el de escritorio la rama estable.
Me gusta mucho el que el ordenador sea como una roca. Que, una vez configurado algo no se pierda, el poder usar la consola o el modo grafico para configurarlo todo (según el que).
Y si quiero un programa que no esta en sus repositorios, pues siempre hay soluciones (la mayoria basta con añadir los repositorios de ubuntu o cualquiera basada en debian que lo tenga).

Aunque quizas mis preferencias vengan de que primero tuve los servidores administrados remotamente y en esos lo mejor es Debian (a mi gusto, claro)
Yo probé Mandrake allá en el 2005, pero entre que no comprendía muy bien el mundo GNU/Linux y que tenía un módem de 56k externo, no podía hacer nada, así que lo dejé estar.

En el 2006, una vez empezada la carrera, probé Ubuntu 6.06 y después la 6.10, y, al tener un módem externo, no tenía ningún problema con Internet, de modo que empecé a Ubuntu de manera continua.

Sin embargo, Gnome no me gustaba (ni me gusta) y el sistema en sí iba un tanto lento, así que aprovechando un buen tutorial que encontré por Internet instalé Debian Sid con KDE, conservando Ubuntu y Windows, por si acaso. Pero aquello fue un bombazo, y no volví a entrar a Ubuntu nunca más: el sistema iba como la seda, el entorno de escritorio KDE 3.5 era maravilloso (con el Amarok 1.4, que es uno de los mejores programas en general que he probado nunca, junto con SequelPro de OS X). En cuanto tuve tiempo, reinstalé el sistema quitándole todo lo que no necesitaba, y cargándome para siempre Ubuntu.

Con la llegada de KDE 4, me fui quedando en el sistema estable para conservar KDE 3.5, porque me gustaba más y el nuevo aún tenía numerosos bugs; estuve un año con la versión estable. Por aquel año, en 2009, me compré un netbook, y ahí instalé Debian desde el primer día, aunque también tuve un tiempo instalado Mandriva y me gustó mucho. Finalmente, en 2010, actualicé el ordenador de sobremesa e instalé KDE 4, que aún gustándome, para mí no llega al nivel de KDE 3.5, que es para mí el mejor sistema de escritorio que he probado nunca; el Amarok, a mi entender, tampoco ha recuperado el nivel.

En 2010, sin embargo, me compré un MacBook Pro y, aparte de por OS X, era mucho más potente que mi ordenador de sobremesa, de modo que empecé a dejar de usar GNU/Linux, ya que únicamente utilizaba el portátil. Y a día de hoy, sigo así, con OS X como sistema principal.

Aún así, tengo un servidor con Debian estable, a mis padres les tengo puesto Debian Testing con KDE, en el trabajo tengo Debian estable con KDE (aunque hasta hace un mes estaba aún con Ubuntu 9.04)... Aunque no sea mi sistema operativo de trabajo principal en casa, GNU/Linux sigue muy presente en mi día a día, y es siempre una gran opción. Windows, por cierto, no lo utilizo de manera continua desde el 2006, cuando empecé con Ubuntu, aunque me he visto obligado a utilizarlo más de una vez por culpa de la carrera.

Como explico, soy muy de Debian, pero es que funciona tan bien y la conozco tan bien, que no necesito cambiarla. Además, no tengo mucho tiempo libre, así que no puedo entretenerme en probar otras distribuciones.

He probado Fedora en otro trabajo, RedHat, Mandriva como he comentado antes... Pero ninguna me ha gustado tanto como Debian, a peasr de haber trabajado con ellas al menos un mes.

Un saludo.
rrb32 te recomiendo encarecidamente que dejes de usar mac os (ojo, es una recomendación, no una obligación xD), el principal motivo es porque ellos creen que tu portátil (o dispositivo) les pertenecen aunque los hayas comprado y cada vez que les compras algo estas financiado que eso vaya a más. Como cliente creo que deberías dejar de consumirles para que cambien de rumbo se que seguramente te la pelará como lo que pone en mi firma pero si esto conciencia a alguien ya es un punto para el SW libre
sonk escribió:rrb32 te recomiendo encarecidamente que dejes de usar mac os (ojo, es una recomendación, no una obligación xD), el principal motivo es porque ellos creen que tu portátil (o dispositivo) les pertenecen aunque los hayas comprado y cada vez que les compras algo estas financiado que eso vaya a más. Como cliente creo que deberías dejar de consumirles para que cambien de rumbo se que seguramente te la pelará como lo que pone en mi firma pero si esto conciencia a alguien ya es un punto para el SW libre


Realmente, yo no me pienso casar con nadie, y utilizaré siempre lo que crea más conveniente, sea Windows, GNU/Linux, OS X o lo que sea. Si utilizo OS X es porque, como digo, tengo un MacBook Pro, y me parece un portátil con unas excelentes características, que no he encontrado en otros modelos del mercado por el mismo precio, y es por eso por lo que me decanté por este portátil.

¿Por qué dices que creen que les pertenece mi ordenador? ¿Quiere eso decir que pueden venir a mi casa a quitármelo? Porque no creo que eso vaya a suceder.

Disculpad por el offtopic.

Un saludo.

P.D.: si quieres seguir hablando de este tema, mejor lo hacemos por MP o abrimos un nuevo hilo, para no molestar al resto de compañeros ;)
rrb32 escribió: tengo un MacBook Pro, y me parece un portátil con unas excelentes características, que no he encontrado en otros modelos del mercado por el mismo precio, y es por eso por lo que me decanté por este portátil.

Sí, son baratitos... Hay mil portátiles con mejor hardware por menos precio.
Offtopic de OS X, Apple y Macbooks al foro Mac, gracias. ;)
Os explico, este verano tengo pensado probar almenos dos distribuciones de linux (debian, y arch) :)

Pero una duda asalta mi mente :-? cual instalo primero, preferiria instalarme primero el que sea menos complicado de aclimatarse, para luego ya meterme en plan harcore con otras distribuciones.


Algun consejo???
Juanillooo92 escribió:Os explico, este verano tengo pensado probar almenos dos distribuciones de linux (debian, y arch) :)

Pero una duda asalta mi mente :-? cual instalo primero, preferiria instalarme primero el que sea menos complicado de aclimatarse, para luego ya meterme en plan harcore con otras distribuciones.


Algun consejo???

debian es mas fácil que arch (a mi gusto) las 2 muy documentadas la verdad :) yo empezaría con debian, pero cuidado! que a lo mejor se te quitan las ganas de probar arch xDD
KiAn escribió:debian es mas fácil que arch (a mi gusto) las 2 muy documentadas la verdad :) yo empezaría con debian, pero cuidado! que a lo mejor se te quitan las ganas de probar arch xDD

Ya sabemos cual es el que utilizas tu xD
Otra cosilla para instalar que particiones tengo que tener? o te las hace ya el instalador?
KiAn escribió:
Juanillooo92 escribió:Os explico, este verano tengo pensado probar almenos dos distribuciones de linux (debian, y arch) :)

Pero una duda asalta mi mente :-? cual instalo primero, preferiria instalarme primero el que sea menos complicado de aclimatarse, para luego ya meterme en plan harcore con otras distribuciones.


Algun consejo???

debian es mas fácil que arch (a mi gusto) las 2 muy documentadas la verdad :) yo empezaría con debian, pero cuidado! que a lo mejor se te quitan las ganas de probar arch xDD

por mi experiencia fue al revés , probé primero debían y se me quitaron las ganas de debían, probé arch y estoy súper contento, yo no soy un maquina de linux y con arch es como si lo tuviese de toda la vida;
cuando le pillas el royo de funcionamiento, claro
Yo luego probaria algo como gentoo ke mola para cuando se te quede corto lo demas.
Mi corta experiencia y opiniones muy parciales y personales...

Ubuntu --> al principio me gustaba por ser sencilla pero lo de tener que reinstalar cada 6 meses me mató. La update petaba por todas partes, en cualquier situación, Decidí quedarme con las LTS, pero al final era otra de lo mismo, así que di el salto a Debian.

Mint --> está bien por trastear, pero la estuve utilizando al poco de salir y petaba por todas partes. Una chapuza en fase pre-alpha, vamos. Volvi a probarla hace no mucho y vi que seguía igual... Mucha gente está contenta con ella. Será que tuve mala suerte o algo, pero no quiero ni verla en pintura.

Debian --> God tier. Utilizo la rama estable tanto en sobremesa como en servidor. Me gusta su filosofía, la libertad que te da de elegir lo que quieras (estable - testing - lo último), que utiliza apt y que tiene mogollón de soft.

Fedora --> la he utilizado poco, pero no termina de gustarme. La veo como Debian no estable y sin sus ventajas, así que no me he molestado mucho en profundizar, lo admito.

Suse --> también la he utilizado poco, y por una parte me gusta por lo mismo que Ubuntu (sencilla, bonita), y me disgusta en parte por lo mismo: demasiadas cosas por defecto, demasiado enfocada a nivel bajo de conocimientos Linux.

Arch Linux --> la he utilizado un par de horas en máquina virtual y ya. Por tanto, es una opinión pre-uso: demasiado enfocada a nivel alto de conocimientos Linux o mejor dicho, a dedicarle demasiado tiempo a configurar cosas. No necesito tanta configuración ni soy tan sibarita. Pese a que veo con buenos ojos esto, no es para mi, Debian cumple sobradamente con lo que necesito.

No es Linux, pero... ¿Nadie ha usado OpenSolaris -ya extinto-? A mi me gustaba, pero quizá demasiado bloated y muy lento... Claro que lo probé en mi viejo Pentium 4 y nunca llegué a instalarlo en mi actual Q6600 :D
Yo empecé con Ubuntu, pero lo dejé, ahora he vuelto y además he probado otras. En Ubuntu lo que temo es la actualizaciones, he acutalizado 2 ordenadores y uno falló y se perdieron muchas cosas (El escritorio se veía negro, las ventanas abiertas eran negras, faltaban archivos...), lo sigo usando pero cambiaré a Debian en breve, su rama testing me gusta porque tiene paquetes nuevos, muchos son mas recientes que en Ubuntu y no cambian de versión tan rápido, además no es mucho más dificil de configurar.
También he probado Fedora, que lo veo parecido a Debian pero con menos paquetes y Arch que aunque para mi es la mejor(seguida por Debian) hay que tener mucho tiempo libre y es fácil cargárselo todo. [qmparto]
Ya respondí post mas atrás pero me extiendo un poco mas.

¿Sabéis eso de Sota, Caballo y Rey? Véase, ArchLinux, Gentoo y Debian, para mi estas tres son las que se merece mas MI respeto que OJO!, no digo que el resto sean malas ni mucho menos.

Y si, he trasteado y tiempo, no dos días como hace la mayoría que entra en este mundo, si bien no con kas mas "modernas" (Mint, SoluOS, Mageia, etc.), pero si Suse / OpenSuse (años hace de esta), Fedora (la 11 fue la última), Mandriva, Ubuntu (la abandoné en la 8.xx), y actualmente de ArchLinux no me quitan ni con disolvente extra fuerte XXXL, al menos por ahora.

Gentoo no es para mi, simplemente no tengo paciencia ni tiempo para compilar cada paquete... ni ganas.

De vez en cuando me descargo una de estas novedosas para probarla vía VirtualBox pero nada, convencimiento = cero.
Yo también ya compartí mi experiencia algunos post atrás. Sobre lo que dice coyote yo opino lo siguiente

ArchLinux
Es una gran distribución siempre y cuando tengas el tiempo para arreglar los problemas que puedan surgir tras una actualización, si no tienes el tiempo no es para ti. A mi personalmente me encanta en mucho aspectos, pero ahora que ya no tengo tanto tiempo libre me he visto obligado a remplazarla por Chakra Linux

Gentoo
Compilar, compilar y compilar. La verdad yo tampoco tengo la paciencia y ni que decir cuando la compilación falla después de 3 horas y te quedas con cara de rage guy
Imagen

Debian
Como bien dicen "la distribución universal" desde usuarios novatos hasta usuarios expertos y con soporte para un sin fin de arquitecturas

YO agregaría

Ubuntu
Pese a quien le pese a hecho mucho por hacer el mundo de GNU/Linux más accesible y fácil a los usuarios novatos y si no fuera por Ubuntu quizá nunca me hubiera animado a probar una distribución GNU/Linux (quizá aunque es muy poco probable hubiera probado con Mandriva). Hubo un tiempo en el que llegue a aborrecerla, pero me di cuenta que lo que en realidad aborrezco es que muchos usuarios novatos confundan el concepto GNU/Linux=Ubuntu. Una vez que se inicia con Ubuntu esta bien quedarse en ella si te gusta, o si eres curioso probar más alternativas, pero lo importante creo yo es que sepas que no todo lo creo Ubuntu como muchos piensan

Chakra Linux
No se limita a ser un simple clon de Arch, poco a poco a ido añadiendo ideas interesantes como el sistema de bundles y el futuro akabei (que sera el paso final para despegarse de Arch) para mi es como un debian testing frente a Arch que es un debian sid repito para mi . Esto la hace ideal para quienes nos gusta Arch, pero no tenemos el tiempo para arreglar sus posibles problemas
coyote escribió:De vez en cuando me descargo una de estas novedosas para probarla vía VirtualBox pero nada, convencimiento = cero.

A mi me parece que si eres el tipo de usuario que instala/administra comodamente algo como Archlinux, simplemente no eres el target de distribuciones como Mageia, Mandriva u openSuse.


Mis "sota, caballo, rey", como tu dices: Mageia, para instalarsela o recomendarsela a gente no-iniciada, y Debian o Archlinux para gente mas experimentada. Debian especialmente si no te importa ser un poco menos bleeding edge a cambio de tener las cosas mas probadas, las transiciones de cosas mas planeadas, y el software libre bien separado del privativo (claro que para esto ultimo, ya esta Parabola XD).
Oye gente, os he hecho caso y he instalado debian y he intentado tambien instalar arch, pero ninguna de estas instalaciones ha sido satisfactorias;
-En debian no me reconoce la wifi, pregunte y me dijeron que como debian estable es antiguo no tenia demasiada experiencia con tarjetas de red inalambricas. Si alguien me puede pasar alguna pagina desde donde habeis descargado un debian con el que no pase esto.
-En arch no se porque pero no se me instala correctamente, lo mismo que en debian, si me podeis poner algun enlace a alguna pagina donde se pueda descargar alguna iso, y si hay que hacer algo despues de la instalacion, decidmelo o pasarme el tuto.

Muchisimas gracias, no os podeis imaginar cuanto os lo agradezco
Juanillooo92 escribió:Oye gente, os he hecho caso y he instalado debian y he intentado tambien instalar arch, pero ninguna de estas instalaciones ha sido satisfactorias;
-En debian no me reconoce la wifi, pregunte y me dijeron que como debian estable es antiguo no tenia demasiada experiencia con tarjetas de red inalambricas. Si alguien me puede pasar alguna pagina desde donde habeis descargado un debian con el que no pase esto.
-En arch no se porque pero no se me instala correctamente, lo mismo que en debian, si me podeis poner algun enlace a alguna pagina donde se pueda descargar alguna iso, y si hay que hacer algo despues de la instalacion, decidmelo o pasarme el tuto.

Muchisimas gracias, no os podeis imaginar cuanto os lo agradezco

DEbian, por muy estable que sea tiene experiencia de sobras con tarjetas inalambircas. Posiblemente solo te falte el firmware. Has hecho un lsusb o lspci pera saber que tarjeta es? te la detecta?

Arch te debe dar algun error, entiendo...
Juanillooo92 escribió:-En arch no se porque pero no se me instala correctamente, lo mismo que en debian, si me podeis poner algun enlace a alguna pagina donde se pueda descargar alguna iso, y si hay que hacer algo despues de la instalacion, decidmelo o pasarme el tuto.

Decir que tienes un error y no decir cuál es como no decir nada.

Para instalar Arch por primera vez lo más aconsejable es seguir la Guía del principiante: https://wiki.archlinux.org/index.php/Beginners%27_Guide

Si el problema lo tienes con la tarjeta de red, tendrás que decirnos al menos cuál es. Quizá sea más sencillo si realizas la instalación conectado por cable si te es posible.

Para todo lo demás referente a Arch: https://wiki.archlinux.org/
Sobre lo que comenta de debian, yo entiendo que ha instalado la rama stable en lugar de testing.

La stable es más que nada para servidores porque aunque es una roca los paquetes suelen estar obsoletos. La rama testing es la adecuada PCs.


Saludos
44 respuestas