Distro mas actualizada

Archivado
Buenas, despues de mucho tiempo en Ubuntu quiero cambiar de distro, porque la verdad es que la politica de canonical no me esta gustando nada...
Estoy buscando una distribución que sea mas o menos estable y actualizada, que no impongan un grub de esos que para elegir otro SO tengas que ir buscando por varias opciones de su menu (Como fedora) y que pueda, en un futuro, usar el famoso AppStream (aunque con lo lento que va, no se si lo terminaran algun dia)

PD: Con actualizada no m refiero ni a que saque actualizaciones de todo cada dia, ni a que vaya por la version 19090, sino a que si por ejemplo gnome saca la version 4.0 yo la tenga en los repos en <2semanas y no a los 5 años y con bugs aun....

PD2: Se que existe Windows y MacOs, pero quiero darle otra oportunidad a linux despues de tanto tiempo usandolo y que co**, linux necesita más gente!
Prueba alguna distribución que siga el modelo rolling release.
Yo diría que debian testing es tu opción ideal
debian testing esta bastante bien , y si quieres como segunda alternativa te recomiendo archlinux.
ArchLinux u OpenSUSE con Tumbleweed activado.
yo tenia el mismo problema que tu, hasta que instale Archlinux desde entonces una maravilla
He leido sobre Arch que pacman es muy poco seguro y que a veces ponen paquetes poco testeados en estable (no suele ser lo normal.. pero un par al año si que se cuelan)

Asi que creo que definitivamente probaré Debian Testing
sonk escribió:He leido sobre Arch que pacman es muy poco seguro y que a veces ponen paquetes poco testeados en estable (no suele ser lo normal.. pero un par al año si que se cuelan)

Asi que creo que definitivamente probaré Debian Testing

Mm, eso de arch creo que es más cosa del pasado. De todas formas debian es una muy buena elección.


Saludos
sonk escribió:He leido sobre Arch que pacman es muy poco seguro y que a veces ponen paquetes poco testeados en estable (no suele ser lo normal.. pero un par al año si que se cuelan)

Asi que creo que definitivamente probaré Debian Testing


No recuerdo la última vez que me ha petado un paquete en Arch. Suerte con tu elección.
Arch ya no es lo que era (para lo bueno y para lo malo), ademas pacman ya soporta el firmado de paquetes solo que todavia esta en testing (4.0.1). Creo que para la siguiente version (4.0.2) ya lo pondran en core (segun he leido en las listas de correo) y tendra la tan ansiada para algunos firma de paquetes.
el_menda78 escribió:Arch ya no es lo que era (para lo bueno y para lo malo), ademas pacman ya soporta el firmado de paquetes solo que todavia esta en testing (4.0.1). Creo que para la siguiente version (4.0.2) ya lo pondran en core (segun he leido en las listas de correo) y tendra la tan ansiada para algunos firma de paquetes.

Sí, creo que iban por ahi los tiros cuando dije que era poco seguro, es bueno saber que van a ponerle un remedio.
sonk escribió:
el_menda78 escribió:Arch ya no es lo que era (para lo bueno y para lo malo), ademas pacman ya soporta el firmado de paquetes solo que todavia esta en testing (4.0.1). Creo que para la siguiente version (4.0.2) ya lo pondran en core (segun he leido en las listas de correo) y tendra la tan ansiada para algunos firma de paquetes.

Sí, creo que iban por ahi los tiros cuando dije que era poco seguro, es bueno saber que van a ponerle un remedio.


Si, estan en ello y esta casi cocinado... por cierto a lo de que "Arch ya no es como antes" me referia a que ya no es tan "aventurero" como antes XD , ahora si no activas testing, no deberias tener ningun tipo de problema y si los hay son muy raros. Y creo que aunque uses testing tampoco es para tanto (yo no lo uso por cierto, pero si lo tengo activado en una maquina virtual).
Oye, pues está bien saber que arch ya no es tan "kamikaze", si dejé de usarlo fue precisamente por eso (hablo de sus inicios). A lo mejor le doy una oportunidad en un viejo portatil que tengo por aquí.
Con Arch, tarde o temprano vas a tener problemas, así que deberías sacarte una cuenta en el foro oficial...
Archlinux escribió:Con Arch, tarde o temprano vas a tener problemas, así que deberías sacarte una cuenta en el foro oficial...


Deja ya de hacer afirmaciones tan categóricas en todas tus contestaciones, que no eres la palabra de la verdad.

En dos años y pico que llevo usando arch en el portatil, no he tenido ningún problema que no se solucionase leyendo la salida de pacman o la página de inicio de arch o a los minutos de preguntar aquí en el foro y la mayoria de veces la respuesta era obvia...

El mayor problema que he tenido es hacer funcionar un usb 3g...
Archlinux escribió:Con Arch, tarde o temprano vas a tener problemas, así que deberías sacarte una cuenta en el foro oficial...


Para tener ese nick eres un poco radical no?. Con Arch no vas a tener mas problemas que los que tendrias con cualquier otra distribucion, como he dicho, algun problemilla hay (muy rara vez), pero a los pocos minutos o hay un anuncio en la pagina oficial, o esta resuelto en los foros, pero claro, si instalas Arch sabes que es una distro para "buscarte las castañas" buscar un poco y leer las salidas de pacman. En 3 años desde la ultima reinstalacion (por tocar lo que no debia) no he tenido mas que 2 o 3 problemillas, pero muy muy leves.
pues yo no cambio mi Archlinux por nada , ni debian ni ostias, y lo tengo instalado en 3 maquinas y super contento
Nadie ha dicho Gentoo ?
Gentoo.
nu_kru escribió:
Archlinux escribió:Con Arch, tarde o temprano vas a tener problemas, así que deberías sacarte una cuenta en el foro oficial...


Deja ya de hacer afirmaciones tan categóricas en todas tus contestaciones, que no eres la palabra de la verdad.

En dos años y pico que llevo usando arch en el portatil, no he tenido ningún problema que no se solucionase leyendo la salida de pacman o la página de inicio de arch o a los minutos de preguntar aquí en el foro y la mayoria de veces la respuesta era obvia...

El mayor problema que he tenido es hacer funcionar un usb 3g...


¿Entonces como tengo que contestarle?

"En Arch he tenido problemas y por eso me hice una cuenta en el foro"

¿Así mejor? De verdad, no entiendo cual es el problema.

Si tu le dices "con Arch no vas a tener problemas" no voy a venir yo a decirte que esa afirmación es demasiado categorica, teniendo en cuenta que es una distribucion que cambia de kernel cada 10 dias o de servidor grafico etc etc etc. Porque esa es tu opinión y yo no soy nadie para cambiarla, así que no intentes cambiar la mía.


AHHH y para que no haya suspicacias, ya he dicho en más de una ocasión que Arch es mi distribución favorita de lejos. Y KDE mi escritorio favorito de lejos también. Es por eso que aunque aun tengo ARCH instalado, mi distribución ahora es CHAKRA, que es prácticamente lo mismo a Arch, pero con un live CD muy majo, orientada a KDE.
Tengo Arch. No tengo ninguna cuenta en el foro de Arch.

Desde que estoy en Arch como distro por defecto solo he tenido un problema al actualizar que aparecia en la pagina inicial de arch.
lovechii5 escribió:Tengo Arch. No tengo ninguna cuenta en el foro de Arch.

Desde que estoy en Arch como distro por defecto solo he tenido un problema al actualizar que aparecia en la pagina inicial de arch.

Por tu firma pensaba que debian era tu distro por defecto :(
sonk escribió:
lovechii5 escribió:Tengo Arch. No tengo ninguna cuenta en el foro de Arch.

Desde que estoy en Arch como distro por defecto solo he tenido un problema al actualizar que aparecia en la pagina inicial de arch.

Por tu firma pensaba que debian era tu distro por defecto :(

Lo era hace unos meses. Ahora en casa tengo Arch y en la faena tengo Debian. Como continuo usando debian a diario, no cambio la firma xD
NaNdO escribió:Yo diría que debian testing es tu opción ideal


Opino lo mismo la verdad.
22 respuestas
Archivado
Volver a Software libre