zheo escribió:Central98, si coges un shot de doom3 en XBOX y otro de PC y NO eres capaz de ver diferencias... vete cagando leches al oculista. Es grave.
Lo realmente grave es andar juzgando y comparando las versiones de un juego que aún no ha salido. Doom3 se juzga en movimiento, no por unas capturas a alta resolución y con antialiasing a saco.
Vagabond escribió:Mas vale un juego desarrollado para PS2 como killzone (se ve muy guapo), que un port de una plataforma superior, que como ya he dicho antes acostumbran a decepcionar después de haber visto la versión original.
Por eso me quedo con killzone antes que el Riddick.
¿Mande?
O sea, que según tú, Riddick es un juego diseñado para PC y portado a Xbox, ¿no?
Y de nuevo andamos comparando un juego que no ha salido (y que por cierto, ha recibido unos palos tremendos en el E3) con otro muy distinto...
Roswell47 escribió:Lo que esta claro, es que se puede hacer un Doom 3 para ps2, pero a un nivel incluso mas bajo (a nivel de calidad grafica, claro esta), que la version de xbox.
Sí, y también para DC. Si te pones a tirar de tijeretazo... eso no sería Doom3.
Ahora decidme... ¿qué equipo hace falta para que Doom3 versión PC sea superior a la versión de Xbox? Uno bastante potente, diría yo.
Las versiones tanto de Doom3 como de HL2 para Xbox han sido desarrolladas para cumplir con un nivel medio de calidad (declaraciones de los desarrolladores). Es decir, en ciertos equipos irá peor, en otros mejor... Xbox estará a medio camino entre ambos.
Es más que evidente que no va a ser lo mismo jugarlo en Xbox que en un pepinazo con 2 Gb de RAM y una ATI9800pro, pero no se puede negar que el juego correrá, y muy dignamente en consola.
Ampararse en el hecho de que Xbox también tiene sus limitaciones para excusar que PS2 no puede con un Doom3 es querer desviar la atención.
Pero sobre todo, no nos precipitemos en lanzar conclusiones sobre cómo será cada versión sin que tan siquiera haya salido.
Saludos.