DOS exámenes DIFERENTES: ¿Vulneración del Ppio de IGUALDAD en una oposición?

Vulneración no, cagarse directamente en la igualdad de oportunidades y quitar ese principio tan básico.

@oiluj yo solo sé que este año en todas las oposiciones que conozco están haciendo dos exámenes de cada. Uno el día que toca y otro a los 15 días para las personas que no han podido asistir por COVID.

También se hace, normalmente y sin COVID, con embarazadas o casos raros como con la Calima de Canarias el año pasado en Prisiones.

Reclamar siempre se puede pero si otros años con las embarazadas no se ha incumplido el principio, tampoco se incumplirá este año con el COVID.
Creo que habría que demostrar la ventaja clara en uno de los exámenes. Es decir, estar a los resultados.

Distintos exámenes también hay en todas las oposiciones A1, más que nada porque el examen depende de las bolas que saque cada opositor.

Cuando yo era estudiante, eramos mas de una clase en el mismo curso. Y por tanto, las diferentes clases hacian los exámenes el mismo dia, pero cada clase a la hora que le tocaba la asignatura.
Para evitar que alumnos de una clase (que acababan de hacer el examen) le chiven las preguntas a los de la otra clase (que hacían el examen el mismo dia pero mas tarde), algunos profesores hacian exámenes diferentes.

Incluso cuando eran examenes tipo test, algunos profesores alternaban dos exámenes diferentes en la misma clase para que los alumnos no pudieran "echar un ojo" al examen del de al lado para ver si la respuesta era A, B, C o D.

Me acuerdo de una vez, que algunos chavales consiguieron una copia de un examen y se prepararon exámenes hechos para dar "el cambiazo". El profesor, que confirmaba el refrán de que "sabe más el diablo por viejo que por diablo", hizo previamente un pequeño corte en las hojas de examen que nos dió. Ni que decir tiene que a todos los que hicieron cambiazo les pilló al momento.

En la UNED se llevan haciendo exámenes diferentes (hasta 4 modelos) para una misma asignatura en misma convocatoria, desde tiempos de mi abuela. SIEMPRE hay reclamaciones (lógico) de si tal examen era más fácil que el de tal semana. A veces es demasiado evidente la diferencia de dificultad.

Sé que no preguntas más allá de las opos, pero ahí lo dejo.

Las plazas son comunes o por tribunal?

Porque yo he estado en oposición donde cada tribunal tenía, por decir, 3 plazas. Y entonces da igual que el examen de días después sea mucho más fácil...

No me he leído el tocho. Pero quejarse de exámenes distintos es como quejarse de que para acceder a una carrera el examen del año pasado fue más fácil que el de este año...

Torres escribió:No me he leído el tocho. Pero quejarse de exámenes distintos es como quejarse de que para acceder a una carrera el examen del año pasado fue más fácil que el de este año...

Hombre lo mismo no es. En una carrera 1000 personas compiten para 100 plazas en 2019 con un examen fácil. Las 100 mejores notas entran.
En 2020 compiten 1000 para 100 plazas con un examen difícil. Las 100 mejores notas entran.

Sería como si en 2020 de las 1000 personas, 500 hacen un examen fácil y otras 500 un examen difícil y de entre todos entran las 100 mejores notas.


Veo una diferencia notable entre ambas situaciones.
De todas formas el problema es demostrar que de verdad era más fácil (a mi me tiene pasado de discutir por esto con gente porque lo que uno ve más fácil otro lo ve más difícil y al final las notas están compensadas)

a falta de otros detalles o explicaciones, a mi si me parece que dos examenes distintos para una misma convocatoria puede vulnerar el principio de igualdad de oportunidades.

martuka_pzm escribió:@oiluj yo solo sé que este año en todas las oposiciones que conozco están haciendo dos exámenes de cada. Uno el día que toca y otro a los 15 días para las personas que no han podido asistir por COVID.

También se hace, normalmente y sin COVID, con embarazadas o casos raros como con la Calima de Canarias el año pasado en Prisiones.

Reclamar siempre se puede pero si otros años con las embarazadas no se ha incumplido el principio, tampoco se incumplirá este año con el COVID.
Creo que habría que demostrar la ventaja clara en uno de los exámenes. Es decir, estar a los resultados.

Distintos exámenes también hay en todas las oposiciones A1, más que nada porque el examen depende de las bolas que saque cada opositor.

Pero normalmente no son dos examen es el mismo con el orden de las preguntadas cambiadas Examen A y B

supermuto escribió:En la UNED se llevan haciendo exámenes diferentes (hasta 4 modelos) para una misma asignatura en misma convocatoria, desde tiempos de mi abuela. SIEMPRE hay reclamaciones (lógico) de si tal examen era más fácil que el de tal semana. A veces es demasiado evidente la diferencia de dificultad.

Sé que no preguntas más allá de las opos, pero ahí lo dejo.

Y yo siempre me comía la semana jodida .

Galdergalder escribió:

martuka_pzm escribió:@oiluj yo solo sé que este año en todas las oposiciones que conozco están haciendo dos exámenes de cada. Uno el día que toca y otro a los 15 días para las personas que no han podido asistir por COVID.

También se hace, normalmente y sin COVID, con embarazadas o casos raros como con la Calima de Canarias el año pasado en Prisiones.

Reclamar siempre se puede pero si otros años con las embarazadas no se ha incumplido el principio, tampoco se incumplirá este año con el COVID.
Creo que habría que demostrar la ventaja clara en uno de los exámenes. Es decir, estar a los resultados.

Distintos exámenes también hay en todas las oposiciones A1, más que nada porque el examen depende de las bolas que saque cada opositor.

Pero normalmente no son dos examen es el mismo con el orden de las preguntadas cambiadas Examen A y B

Cuando los exámenes son en días o a horas distintas no puede ser el mismo con otro orden porque los del día más tardío tendrían un 10/10.

Vamos me parece que va más en contra de la igualdad hacer el mismo examen a uno a las 10 de la mañana y a otro a las 5 de la tarde que hacer exámenes distintos con una dificultad “similar” o lo más cercana posible

La vulneración del principio de igualdad y del principio de mérito y capacidad tendría lugar si se pusiese el mismo examen en el segundo turno.

La razón es obvia: las personas que entrasen en el segundo turno podrían tener la información sobre las preguntas del primer turno. Tendrían una ventaja injusta.

Para evitar esto, se ponen exámenes totalmente diferentes. Lo cual no quiere decir que no haya alguna pregunta similar o incluso idéntica. Podría ocurrir por ejemplo que la pregunta 27 del primer turno, sea la pregunta 32 del segundo, pero el examen del segundo turno no debería ser el mismo que el del primer turno.

Es más, en las oposiciones a día de hoy es necesario prever que puede haber personas que no asistan al examen de oposicion debido al parto, y las personas que faltan por esa razón, tienen derecho a que les pongan un examen otro día. Obviamente, no les van a poner el mismo examen.

El examen es una foto fija de un momento dado. Si te preparas para un 10, puedes sacar un 7. Si te preparas para un 5, suspenderás. Entre los nervios, la limitación de tiempo, etc. tus facultares se reducen y al final lo que demuestras en un examen es un promedio de tu nivel, pero no necesariamente tu nivel exacto.

la solucion mas igualitaria a eso es que el examen sea el mismo para todos, y que si se tienen que hacer diferentes convocatorias, se hagan en distintos sitios a la misma hora.

pero claro, eso es una carga logistica y administrativa añadida

GXY escribió:la solucion mas igualitaria a eso es que el examen sea el mismo para todos, y que si se tienen que hacer diferentes convocatorias, se hagan en distintos sitios a la misma hora.

pero claro, eso es una carga logistica y administrativa añadida

Eso en las Opos que yo conozco se hace los años normales.

Este año hay convocatoria extraordinario para los enfermos de COVID y los que están en cuarentena.
No creo que sea por simpatía hacia ellos sino porque si no pones eso se te llena de gente que puede ser positiva saltándose la cuarentena. Si te encuentras bien y llevas 3-4 años encerrado estudiando no te vas a quedar en casa.
Para evitar males mayores a los 15 días del examen original se hace otro, aunque ya sé que no es el caso que se plantea en el hilo

Galdergalder escribió:Pero normalmente no son dos examen es el mismo con el orden de las preguntadas cambiadas Examen A y B

Aquí ya hicieron lo de cambiar el orden de las preguntas (y de las respuestas), pero... dentro de cada turno.
Es decir: hubo DOS exámenes con preguntas diferentes (mañana y tarde) que a su vez, dentro de cada turno, había 4 permutaciones posibles de cada examen.
Así no puedes copiar al de al lado, por agudeza visual. Pero las 4 permutaciones dentro de cada turno eran el mismo examen, con las mismas preguntas (solo que en diferente orden).
No hablo de esas permutaciones de las mismas preguntas, dentro del mismo turno.
Hablo de que las preguntas del turno de mañana y del de tarde fueron completamente diferentes. Incluso en la parte "psicométrica".

Quintiliano escribió:La vulneración del principio de igualdad y del principio de mérito y capacidad tendría lugar si se pusiese el mismo examen en el segundo turno.

La razón es obvia: las personas que entrasen en el segundo turno podrían tener la información sobre las preguntas del primer turno. Tendrían una ventaja injusta.

Para evitar esto, se ponen exámenes totalmente diferentes. Lo cual no quiere decir que no haya alguna pregunta similar o incluso idéntica. Podría ocurrir por ejemplo que la pregunta 27 del primer turno, sea la pregunta 32 del segundo, pero el examen del segundo turno no debería ser el mismo que el del primer turno.

Es más, en las oposiciones a día de hoy es necesario prever que puede haber personas que no asistan al examen de oposicion debido al parto, y las personas que faltan por esa razón, tienen derecho a que les pongan un examen otro día. Obviamente, no les van a poner el mismo examen.

El examen es una foto fija de un momento dado. Si te preparas para un 10, puedes sacar un 7. Si te preparas para un 5, suspenderás. Entre los nervios, la limitación de tiempo, etc. tus facultares se reducen y al final lo que demuestras en un examen es un promedio de tu nivel, pero no necesariamente tu nivel exacto.

Sí, ya lo dije en el primer post, lo de que poner el mismo examen habría sido aún peor.
¿La solución REAL al asunto? Pues bien fácil: en lugar de meternos a todos en 4 facultades de la Complutense (3 en Moncloa y luego en el campus de Somosaguas) pues... "alquilas" más facultades/aulas y lo haces en el mismo turno para TODOS, con EL MISMO examen. Y problema solucionado...
No estábamos como piojos en costura, ni mucho menos. Y será por facultades en la Complutense, vamos...
¿No lo quieres hacer así por... ¿gastos? (o por lo que sea)? pues... bajo mi punto de vista... la cagaron, vulnerando el Principio de Igualdad (absolutamente fundamental, junto con Mérito y Capacidad).

Y eso es lo que estoy preguntando: a ver si algún experto en Derecho... puede aclararme si solo con la mera existencia de DOS exámenes DIFERENTES es suficiente (nótese como yo jamás he hablado de dificultad de uno u otro. Para mí eso es anecdótico, irrelevante)... o si además es condición sine qua non aportar que (por ejemplo) el porcentaje de aprobados por la mañana fue completamente diferente al de por la tarde.

Si ambos examenes tienen la misma dificultad no se vulnera el principio de igualdad, bajo mi punto de vista. Para ver si un examen ha sido más difícil o fácil, puedes fijarte en la media si ha habido suficientes personas que lo han hecho y estas se han repartido aleatoriamente.

@oiluj ya te hemos dicho al menos dos que en todas las convocatorias se prevé la realización de exámenes en caso de parto por ejemplo.
Si se considerara que la mera existencia de dos exámenes vulnera el derecho y que no hay ninguna excepción a la regla no escrita de que el examen tenga que ser único en todas las circunstancias deberían anularse todas las convocatorias al empleo público locales, autonómicas y estatales desde hace unos cuantos años.

Es decir, entiendo (sin haberme puesto a mirar la jurisprudencia que pueda haber) que se considera que la vulneración del principio de igualdad tiene que ser probada por los afectados demostrándola como hizo la chica que has puesto en el enlace. Esto es, basándose en los resultados que demuestran esas desigualdad.

Esto quiere decir que no haya nada que hacer? Pues tampoco. Los tribunales siempre están ahí, y el Supremo de repente te suelta una bomba.
Todos los años unos cuantos abogados se sacan el sueldo con reclamaciones de suspensos cabreados y de vez en cuando alguno tiene razón y gana.
Si cuando salgan las notas son muy desiguales yo iría a por ello. Si no yo me centraría en estudiar para la próxima convocatoria.

Se puede hacer un análisis técnico del examen valorando cuestiones como:

- Número de preguntas realizadas por cada tema del programa, en cada examen. Habría que ver si, por ejemplo, cayeron más preguntas de un tema "fácil" en un examen que en el otro.

- Si hubo preguntas "clásicas" que han caído muchas veces en exámenes, o no, y cuántas, en cada modelo de examen.

- Si hubo preguntas nuevas, o rebuscadas, en cada examen, y cuántas.

- Si hubo preguntas idénticas en ambos exámenes. De existir preguntas idénticas es lógico que la gente del segundo grupo sacase mejor nota ya que podrían conocer las preguntas de antemano.

- Si hubo preguntas anulables (mal formuladas, o erróneas, o con respuestas inconsistentes) en cada examen y cuántas.

De todos modos, una misma persona, que realice dos exámenes similares de dificultad similar, puede sacar una nota superior en uno, e inferior en otro. Cada examen es sólo una foto fija.

Yo hice el examen que comentas el domingo pasado. Por lo que yo he leído alguna cosa es diferente sí, pero igualmente no me parece una oposición que te sea difícilmente sacar una nota aceptable con el temario que tiene. Tienes que ir con la idea que todo es preguntable.

Al final imagino que habrán intentado equilibrarlo de alguna manera porque si no se filtra. Yo llegue al campus con antelación y coincidí que salía el turno de la mañana y alguna cosa escuchaba.

Igualmente sabes que con este tipo de oposición tienes que ir a clavarla, si no ni te molestes en ir. Era mi primera vez y apenas 2 meses estudiando, he sacado una nota bastante buena pero no espero coger plaza.

Este tipo de reclamaciones me suenan a cosas que veía en la universidad... Y se pierde más tiempo con esto y buscando culpables que asimilar que ya se probará el año que viene.

Mientras uno intenta hacerse con material para estudiar lo más y mejor posible, otros se dedican a buscar culpables (no por ti, por lo que he leído tras el examen).

Saludos

@Quintiliano, Ya he comentado que, por ejemplo... en el turno de tarde hubo un par de preguntas impugnadas.
Con lo cual, al NO haber preguntas de reserva... pues además de todo lo hablado... se dará la situación de que dos opositores con EXACTAMENTE el mismo número de aciertos-errores... tendrán diferente nota (mayor en el turno de tarde).
¿Posible solución? Pues, de nuevo... que hubieran "alquilado" más facultades/aulas, y haber hecho TODOS EL MISMO EXAMEN. Y una pregunta impugnada... es una pregunta impugnada para TODOS. Y la ponderación posterior... sería igual para TODOS.

@ragnar93, a ver... yo en ningún momento he dicho que no sea asequible... ni lo de que no sea todo preguntable... etc. etc. etc.
Para mí... todo eso es irrelevante.
Yo he estudiado 11 días y creo al 99,99% que pillaré cacho...
Era la primera vez que me presentaba, desconocía estas opos... y oye, cuando vi lo del 'psicométrico' y el inglés... pues pensé "80 puntos asegurados sin hacer nada". Como así ha sido...
PERO eso no quita para que yo vea lo que vi.
Si algo está mal hecho, mal planteado, es injusto, etc... pues lo es... pille yo cacho, o no. No sé si me explico...

Y ESO es lo que quiero que me aclare algún experto en Derecho: si para que el Principio de Igualdad sea vulnerado... es condición sine qua non que el porcentaje de aprobados (o de buenas notas, o de "pillan plaza", o como quieras verlo) sea escandalosamente diferente entre ambos turnos... o no.
En mi opinión: NO debería serlo (por ejemplo porque... ¿qué criterio OBJETIVO E IRREFUTABLE marca el límite ese de "escandalosamente"? ¿Qué pareja de porcentajes son "uy, sí sí, sin duda!!" y cuáles no? ¿5 ó 4 veces más? ¿el triple? ¿el doble? ¿150%? ESE es el problema...).
La CAGADA es el no haber "alquilado" (como lo queráis llamar) más facultades/aulas... y haber hecho TODOS EL MISMO examen. Y tooooooooooooodos los problemas, matices, puntos de vista, etc. solucionados en un pis-pas.
Y si estuviste allí, como yo... sabes que era perfectamente posible: pues anda que no hay facultades/aulas/etc. en la Complutense... y solo ocupamos 3 facultades en Moncloa (y otra en Somosaguas. De Barcelona ni hablo porque... fueron 4 gatos y aún así... dos turnos!!!).

oiluj escribió:@Quintiliano, Ya he comentado que, por ejemplo... en el turno de tarde hubo un par de preguntas impugnadas.
Con lo cual, al NO haber preguntas de reserva... pues además de todo lo hablado... se dará la situación de que dos opositores con EXACTAMENTE el mismo número de aciertos-errores... tendrán diferente nota (mayor en el turno de tarde).
¿Posible solución? Pues, de nuevo... que hubieran "alquilado" más facultades/aulas, y haber hecho TODOS EL MISMO EXAMEN. Y una pregunta impugnada... es una pregunta impugnada para TODOS. Y la ponderación posterior... sería igual para TODOS.

Si no se hicieron preguntas de reserva, y después hay que anular preguntas, es una deficiencia del examen de la cual no tienen la culpa los opositores.

Quintiliano escribió:

oiluj escribió:@Quintiliano, Ya he comentado que, por ejemplo... en el turno de tarde hubo un par de preguntas impugnadas.
Con lo cual, al NO haber preguntas de reserva... pues además de todo lo hablado... se dará la situación de que dos opositores con EXACTAMENTE el mismo número de aciertos-errores... tendrán diferente nota (mayor en el turno de tarde).
¿Posible solución? Pues, de nuevo... que hubieran "alquilado" más facultades/aulas, y haber hecho TODOS EL MISMO EXAMEN. Y una pregunta impugnada... es una pregunta impugnada para TODOS. Y la ponderación posterior... sería igual para TODOS.

Si no se hicieron preguntas de reserva, y después hay que anular preguntas, es una deficiencia del examen de la cual no tienen la culpa los opositores.

Pues me parece un error no que haya pregunta de resevas en las ultimas Opes que hice una tenia seis de reserva y la otra casi diez porque siempre se impugnan preguntas, por es muy importante por ejemplo aqui en Euskadi que lo haga IVAP que para eso le pagan para hacer examenes y suelen tener las preguntas mas coherencia y menos impugnaciones

Galdergalder escribió:Pues me parece un error no que haya pregunta de resevas en las ultimas Opes que hice una tenia seis de reserva y la otra casi diez porque siempre se impugnan preguntas, por es muy importante por ejemplo aqui en Euskadi que lo haga IVAP que para eso le pagan para hacer examenes y suelen tener las preguntas mas coherencia y menos impugnaciones

Si yo te contase...
Mira, según creo... los de ADIF contrataron (o lo que corresponda) a una empresa llamada People Experts para que se encargase del examen. No me preguntes hasta qué punto se encargaban de qué, pero vamos... que allí estaban en las aulas siendo, vamos a decir... "los examinadores".
No entraré en que después, al buscarlos... vi que son una empresa de RRHH. En otras palabras: en su inmensísima mayoría, vendehumos que se creen psicólogos -sin título- y supuestos expertos en comportamiento humano y demás parafernalia... a los que les encantan palabras como "resiliencia" (la reina de ahora), "asertividad", "proactivo", etc. Palabras que suenen a gordo, de muchas sílabas, a ser posible. Vamos, lo que toda la vida en mi pueblo se han llamado "charlatanes baratuzos", que se pueden tirar horas soltando chorradas que parecen algo... y no dicen NADA.

Bueno, a lo que vamos: de las dos mujeres que había en mi aula... pues una vez estábamos todos sentaditos... una, la que parecía "la jefa" (porque la otra, si la preguntabas "¿el agua moja?" tenía que ir a confirmarlo con esta que digo, "la jefa") comenzó a leer el folleto de instrucciones para el examen.
Aquí... ya empezamos mal. La mujer leía peor que un churumbel cuando está aprendiendo a leer, os lo prometo. A trompicones, trabándose, a trancas y barrancas, etc.
Y el summum llegó cuando tuvo que explicar cómo se calcula la puntuación final, y leer esta "fórmula": [aciertos - errores/3]. Vamos, que un error resta 1/3 de una pregunta correcta.
JURO que con la parte de [-errores/3] no fue capaz. Y SE LO SALTÓ. Empezó a decir... "errores...", se queda así mirando... y dice algo como "bueno, da igual" (no recuerdo exactamente lo que dijo, pero vamos, que... se lo saltó). En ese punto incluso se me oyó a mí en el aula soltar un "madre del amor hermoso..." por lo bajo, pero que... se oyó, después de todo el espectáculo que ya estaba dando con la "lectura" de las instrucciones.
Pero vamos, resumiendo: NO dijo que los errores restaban 1/3 de una respuesta correcta (que matemáticamente es lo que tiene que restar una pregunta errónea en un examen con 4 respuestas posibles a cada pregunta -como era el caso-, para que el cómputo general tienda a 0. Es decir: que si vas sin tener ni pajolera idea de nada, y te limitas a jugar la lotería en todas las preguntas... pues tu nota, estadísticamente, tenderá a 0. Ni positivo, ni negativo. Pero bueno, eso es otro tema), algo que en los exámenes tipo test de este tipo es un dato FUN-DA-MEN-TAL que los opositores DEBEN tener clarísimo.
Y eso... pues añadido a que como ya digo... toda la lectura de las instrucciones fue un auténtico espectáculo denigrante, patético, vergonzoso, que roza el analfabetismo más miserable.
Pues a esta "gente" es a la que contrató ADIF para encargarse del examen...
No me preguntéis si ellos fueron los encargados de confeccionarlo como tal. Pero allí estaban... y NO eran personal de ADIF.

oiluj escribió:

Galdergalder escribió:Pues me parece un error no que haya pregunta de resevas en las ultimas Opes que hice una tenia seis de reserva y la otra casi diez porque siempre se impugnan preguntas, por es muy importante por ejemplo aqui en Euskadi que lo haga IVAP que para eso le pagan para hacer examenes y suelen tener las preguntas mas coherencia y menos impugnaciones

Si yo te contase...
Mira, según creo... los de ADIF contrataron (o lo que corresponda) a una empresa llamada People Experts para que se encargase del examen. No me preguntes hasta qué punto se encargaban de qué, pero vamos... que allí estaban en las aulas siendo, vamos a decir... "los examinadores".
No entraré en que después, al buscarlos... vi que son una empresa de RRHH. En otras palabras: en su inmensísima mayoría, vendehumos que se creen psicólogos -sin título- y supuestos expertos en comportamiento humano y demás parafernalia... a los que les encantan palabras como "resiliencia" (la reina de ahora), "asertividad", "proactivo", etc. Palabras que suenen a gordo, de muchas sílabas, a ser posible. Vamos, lo que toda la vida en mi pueblo se han llamado "charlatanes baratuzos", que se pueden tirar horas soltando chorradas que parecen algo... y no dicen NADA.

Bueno, a lo que vamos: de las dos mujeres que había en mi aula... pues una vez estábamos todos sentaditos... una, la que parecía "la jefa" (porque la otra, si la preguntabas "¿el agua moja?" tenía que ir a confirmarlo con esta que digo, "la jefa") comenzó a leer el folleto de instrucciones para el examen.
Aquí... ya empezamos mal. La mujer leía peor que un churumbel cuando está aprendiendo a leer, os lo prometo. A trompicones, trabándose, a trancas y barrancas, etc.
Y el summum llegó cuando tuvo que explicar cómo se calcula la puntuación final, y leer esta "fórmula": [aciertos - errores/3]. Vamos, que un error resta 1/3 de una pregunta correcta.
JURO que con la parte de [-errores/3] no fue capaz. Y SE LO SALTÓ. Empezó a decir... "errores...", se queda así mirando... y dice algo como "bueno, da igual" (no recuerdo exactamente lo que dijo, pero vamos, que... se lo saltó). En ese punto incluso se me oyó a mí en el aula soltar un "madre del amor hermoso..." por lo bajo, pero que... se oyó, después de todo el espectáculo que ya estaba dando con la "lectura" de las instrucciones.
Pero vamos, resumiendo: NO dijo que los errores restaban 1/3 de una respuesta correcta (que matemáticamente es lo que tiene que restar una pregunta errónea en un examen con 4 respuestas posibles a cada pregunta -como era el caso-, para que el cómputo general tienda a 0. Es decir: que si vas sin tener ni pajolera idea de nada, y te limitas a jugar la lotería en todas las preguntas... pues tu nota, estadísticamente, tenderá a 0. Ni positivo, ni negativo. Pero bueno, eso es otro tema), algo que en los exámenes tipo test de este tipo es un dato FUN-DA-MEN-TAL que los opositores DEBEN tener clarísimo.
Y eso... pues añadido a que como ya digo... toda la lectura de las instrucciones fue un auténtico espectáculo denigrante, patético, vergonzoso, que roza el analfabetismo más miserable.
Pues a esta "gente" es a la que contrató ADIF para encargarse del examen...
No me preguntéis si ellos fueron los encargados de confeccionarlo como tal. Pero allí estaban... y NO eran personal de ADIF.

Tampoco creo que haya que meter el dedo en la llaga porque personas ajenas a la empresa no sepan cómo funcionaba el examen. Al examen hay que ir ya sabiendo qué criterio usan, es decir, leer las bases.

Que es lamentable leer gente un día antes del examen preguntando qué entra. O que si pueden tener méritos por tener X estudio.

Creo que independientemente de que esa persona se trabara en tu examen, cada uno tenía que ser consciente de que las instrucciones estaban claras, que luego muchos no sabían ni poner el DNI o marcar las preguntas. Uno en mi aula se equivocó y puso las respuestas equivocadas en la plantilla y pidió una nueva, que no le concedieron. Y otro que se encontraba mal, y qué hacemos? Paramos el examen por ti ?

No sé... Creo que se va con la idea equivocada de que te tienen que regalar una plaza y que vas a un simple trámite. Que si esto se hace así , que si está no sabe leer, que si el examen es diferente...

Sobre todo y ante todo, hay que revisar las bases, seguro que hay alguna coletilla que les da pie para hacer 2 exámenes.

Personalmente como opositor no me parece bien, pero vivimos en una situación super-excepcional.

ragnar93 escribió:Tampoco creo que haya que meter el dedo en la llaga porque personas ajenas a la empresa no sepan cómo funcionaba el examen. Al examen hay que ir ya sabiendo qué criterio usan, es decir, leer las bases.

Que es lamentable leer gente un día antes del examen preguntando qué entra. O que si pueden tener méritos por tener X estudio.

Creo que independientemente de que esa persona se trabara en tu examen, cada uno tenía que ser consciente de que las instrucciones estaban claras, que luego muchos no sabían ni poner el DNI o marcar las preguntas. Uno en mi aula se equivocó y puso las respuestas equivocadas en la plantilla y pidió una nueva, que no le concedieron. Y otro que se encontraba mal, y qué hacemos? Paramos el examen por ti ?

No sé... Creo que se va con la idea equivocada de que te tienen que regalar una plaza y que vas a un simple trámite. Que si esto se hace así , que si está no sabe leer, que si el examen es diferente...

Entonces... ¿a ti te parece normal que la gente a la que se le paga por "gestionar" ese examen... NO SEPA NI LEER?
Yo ya sabía DE SOBRA, ANTES, que los errores restaban 1/3 de una correcta (incluso sé la razón de por qué eso es así, y no 1/2 ó 1/4). Pero repito: ¿te parece normal?
A mí, desde luego... NO. Lo primero es que a esa gente se le paga. Por lo tanto... ES SU TRABAJO. PUNTO. Lo segundo es que ELLOS DEBERÍAN conocer las Bases mil veces mejor que nosotros, al ejercer el papel de "examinadores" y no unos cualquiera que pasaban por allí. Y lo tercero es que... a una persona adulta, el NO SABER LEER (uno de los principales factores para evitar el ANALFABETISMO) ya de por sí debería darle auténtica vergüenza. Y si no sabe leer... pues dejas que lo haga la otra persona. Ya no por el bien de los opositores, sino... por no hacer el RIDÍCULO.
¿Lamentable que haya opositores que no sepan por dónde les da el aire? SÍ. Pero la diferencia es que estos opositores... primero: han pagado por hacer ese examen. Y segundo: no sacarán plaza, no te preocupes. Es decir: ELLOS mismos acarrean con las consecuencias de no saber por dónde les da el aire. En el otro caso... además de no pasarles nada (ni una pequeña bronca) pues encima las consecuencias de su incompetencia e inutilidad... se las comen OTROS. Así que... fíjate si hay diferencia!!!!
Del resto de cosas... yo apenas he dicho NADA sobre todo eso que dices, de regalar una plaza y noséqué más...
No te vayas (otra vez, como en el post anterior) por los cerros de Úbeda.

Y por cosas como esta, donde normalizamos la mediocridad, excusamos lo inexcusable y defendemos lo indefendible de manera peregrina y arbitraria... es por lo que este país va como va...
No os quepa ninguna duda...
(Incluso diré que a mí personalmente... lo que me sorprende es que no nos vaya infinitamente peor, asistiendo todos los días, a todas horas, en todas partes... al triunfo de la mediocridad)

elblayet escribió:Sobre todo y ante todo, hay que revisar las bases, seguro que hay alguna coletilla que les da pie para hacer 2 exámenes.

Personalmente como opositor no me parece bien, pero vivimos en una situación super-excepcional.

La misma situación súper-excepcional por la cual pueden retrasar el examen hasta que las circunstancias permitan, entre otras cosas... GARANTIZAR el Principio de Igualdad A RAJATABLA.
Si la situación súper-excepcional permite la celebración del examen... entonces luego no pueden venir con que "se hizo todo así de MAL por culpa del bichito". NO ME VALE.
Y como ya digo... no estábamos como piojos en costura, ni muchísimo menos. Con lo cual, veo perfectamente factible el que hubieran podido "alquilar" más facultades/aulas, y haber realizado el examen en UN turno, con UN único examen. Y todos estos problemas, matices, etc... solucionados de un plumazo. Pues será por facultades, en la Complutense... y solo ocupamos 3 del campus de Moncloa...
PERO... NO. Nos gusta hacer todo a lo chapucero, a matacaballo, a la remanguillé: el bichito NO impide la celebración del examen... pero sí sirve de excusa para hacer las cosas chapuceramente (y que luego salga el sol por Antequera...)
Pues sinceramente: conmigo NO CUELA. Ya lo siento...
De hacer las cosas MAL... hay millones y millones de maneras diferentes. Y luego hacer "ñapas"... pues ya ni te cuento. De hacerlas BIEN... generalmente lo más habitual es que haya solo UNA.
Y las cosas o se hacen BIEN... o es mejor NO hacerlas que hacerlas MAL. Para esto... y para TODO, en la vida

oiluj escribió:

ragnar93 escribió:Tampoco creo que haya que meter el dedo en la llaga porque personas ajenas a la empresa no sepan cómo funcionaba el examen. Al examen hay que ir ya sabiendo qué criterio usan, es decir, leer las bases.

Que es lamentable leer gente un día antes del examen preguntando qué entra. O que si pueden tener méritos por tener X estudio.

Creo que independientemente de que esa persona se trabara en tu examen, cada uno tenía que ser consciente de que las instrucciones estaban claras, que luego muchos no sabían ni poner el DNI o marcar las preguntas. Uno en mi aula se equivocó y puso las respuestas equivocadas en la plantilla y pidió una nueva, que no le concedieron. Y otro que se encontraba mal, y qué hacemos? Paramos el examen por ti ?

No sé... Creo que se va con la idea equivocada de que te tienen que regalar una plaza y que vas a un simple trámite. Que si esto se hace así , que si está no sabe leer, que si el examen es diferente...

Entonces... ¿a ti te parece normal que la gente a la que se le paga por "gestionar" ese examen... NO SEPA NI LEER?
Yo ya sabía DE SOBRA, ANTES, que los errores restaban 1/3 de una correcta (incluso sé la razón de por qué eso es así, y no 1/2 ó 1/4). Pero repito: ¿te parece normal?
A mí, desde luego... NO. Lo primero es que a esa gente se le paga. Por lo tanto... ES SU TRABAJO. PUNTO. Lo segundo es que ELLOS DEBERÍAN conocer las Bases mil veces mejor que nosotros, al ejercer el papel de "examinadores" y no unos cualquiera que pasaban por allí. Y lo tercero es que... a una persona adulta, el NO SABER LEER (uno de los principales factores para evitar el ANALFABETISMO) ya de por sí debería darle auténtica vergüenza. Y si no sabe leer... pues dejas que lo haga la otra persona. Ya no por el bien de los opositores, sino... por no hacer el RIDÍCULO.
¿Lamentable que haya opositores que no sepan por dónde les da el aire? SÍ. Pero la diferencia es que estos opositores... primero: han pagado por hacer ese examen. Y segundo: no sacarán plaza, no te preocupes. Es decir: ELLOS mismos acarrean con las consecuencias de no saber por dónde les da el aire. En el otro caso... además de no pasarles nada (ni una pequeña bronca) pues encima las consecuencias de su incompetencia e inutilidad... se las comen OTROS. Así que... fíjate si hay diferencia!!!!
Del resto de cosas... yo apenas he dicho NADA sobre todo eso que dices, de regalar una plaza y noséqué más...
No te vayas (otra vez, como en el post anterior) por los cerros de Úbeda.

Y por cosas como esta, donde normalizamos la mediocridad, excusamos lo inexcusable y defendemos lo indefendible de manera peregrina y arbitraria... es por lo que este país va como va...
No os quepa ninguna duda...
(Incluso diré que a mí personalmente... lo que me sorprende es que no nos vaya infinitamente peor, asistiendo todos los días, a todas horas, en todas partes... al triunfo de la mediocridad)

elblayet escribió:Sobre todo y ante todo, hay que revisar las bases, seguro que hay alguna coletilla que les da pie para hacer 2 exámenes.

Personalmente como opositor no me parece bien, pero vivimos en una situación super-excepcional.

La misma situación súper-excepcional por la cual pueden retrasar el examen hasta que las circunstancias permitan, entre otras cosas... GARANTIZAR el Principio de Igualdad A RAJATABLA.
Si la situación súper-excepcional permite la celebración del examen... entonces luego no pueden venir con que "se hizo todo así de MAL por culpa del bichito". NO ME VALE.
Y como ya digo... no estábamos como piojos en costura, ni muchísimo menos. Con lo cual, veo perfectamente factible el que hubieran podido "alquilar" más facultades/aulas, y haber realizado el examen en UN turno, con UN único examen. Y todos estos problemas, matices, etc... solucionados de un plumazo. Pues será por facultades, en la Complutense... y solo ocupamos 3 del campus de Moncloa...
PERO... NO. Nos gusta hacer todo a lo chapucero, a matacaballo, a la remanguillé: el bichito NO impide la celebración del examen... pero sí sirve de excusa para hacer las cosas chapuceramente (y que luego salga el sol por Antequera...)
Pues sinceramente: conmigo NO CUELA. Ya lo siento...
De hacer las cosas MAL... hay millones y millones de maneras diferentes. Y luego hacer "ñapas"... pues ya ni te cuento. De hacerlas BIEN... generalmente lo más habitual es que haya solo UNA.
Y las cosas o se hacen BIEN... o es mejor NO hacerlas que hacerlas MAL. Para esto... y para TODO, en la vida

No sé a mí el único que me está pareciendo que está mezclando churras con merinas eres tú. Y no me parece muy correcto que te rías de esta gente y los acuses de analfabetos. Esta chulería y supremacía que muestras...
Creo que no entendiste muy bien la función de esta gente, yo no los llamaría examinadores, porque realmente quien te examina es ADIF, y estas personas a tí no te podían resolver ninguna duda respecto al examen, para eso está el tribunal. A mi parecer esta empresa cumple la función de controlar el correcto cumplimiento de las normas covid, que no te copies y que se haga en el tiempo estipulado, nada más.

Estás liando una que para estar tan seguro como dices de que vas a coger plaza, hay que ver...

Y hablando de capacidad, si por mucho que hubieran puesto más sedes tampoco les hubiera hecho falta. Al final solo fuimos a hacer el examen el 42%. Que lo correcto hubiera sido hacer el examen todos a la misma hora, sí. Pero que ya está... que veo que te está quitando el sueño y todo.

ragnar93 escribió:No sé a mí el único que me está pareciendo que está mezclando churras con merinas eres tú. Y no me parece muy correcto que te rías de esta gente y los acuses de analfabetos. Esta chulería y supremacía que muestras...
Creo que no entendiste muy bien la función de esta gente, yo no los llamaría examinadores, porque realmente quien te examina es ADIF, y estas personas a tí no te podían resolver ninguna duda respecto al examen, para eso está el tribunal. A mi parecer esta empresa cumple la función de controlar el correcto cumplimiento de las normas covid, que no te copies y que se haga en el tiempo estipulado, nada más.

Estás liando una que para estar tan seguro como dices de que vas a coger plaza, hay que ver...

Y hablando de capacidad, si por mucho que hubieran puesto más sedes tampoco les hubiera hecho falta. Al final solo fuimos a hacer el examen el 42%. Que lo correcto hubiera sido hacer el examen todos a la misma hora, sí. Pero que ya está... que veo que te está quitando el sueño y todo.

Yo no les llamo nada. Se lo llaman ellos mismos. NO es MI culpa que esa persona ni siquiera supiera leer... y que hiciera MAL SU TRABAJO.
Una pera es una pera, una farola es una farola... y esta persona es lo que es. Si hubiese aprendido a leer cuando le tocó hacerlo... pues el domingo habría sido capaz de hacer mejor SU TRABAJO. Porque SU TRABAJO (RE-MU-NE-RA-DO) también era leer ese folletito de instrucciones (por eso lo tenían... y nos lo leyeron a todos, en todas las aulas. Bueno, en mi aula... más que leer... pues como ya he dicho fue un patético espectáculo de ensalzamiento a la mediocridad, la incultura y el analfabetismo, "leyendo" a trompicones (ya digo: peor que un crío que esté aprendiendo a hacerlo en ese momento)... dejándose datos y aspectos importantísimos en el tintero... etc.)

Y bien... ya veo que lo ÚNICO que se te ocurre es... hablar de mí. Por si no lo sabes, eso se llama https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
Venga, hasta más ver.

ragnar93 escribió:

oiluj escribió:

Galdergalder escribió:Pues me parece un error no que haya pregunta de resevas en las ultimas Opes que hice una tenia seis de reserva y la otra casi diez porque siempre se impugnan preguntas, por es muy importante por ejemplo aqui en Euskadi que lo haga IVAP que para eso le pagan para hacer examenes y suelen tener las preguntas mas coherencia y menos impugnaciones

Si yo te contase...
Mira, según creo... los de ADIF contrataron (o lo que corresponda) a una empresa llamada People Experts para que se encargase del examen. No me preguntes hasta qué punto se encargaban de qué, pero vamos... que allí estaban en las aulas siendo, vamos a decir... "los examinadores".
No entraré en que después, al buscarlos... vi que son una empresa de RRHH. En otras palabras: en su inmensísima mayoría, vendehumos que se creen psicólogos -sin título- y supuestos expertos en comportamiento humano y demás parafernalia... a los que les encantan palabras como "resiliencia" (la reina de ahora), "asertividad", "proactivo", etc. Palabras que suenen a gordo, de muchas sílabas, a ser posible. Vamos, lo que toda la vida en mi pueblo se han llamado "charlatanes baratuzos", que se pueden tirar horas soltando chorradas que parecen algo... y no dicen NADA.

Bueno, a lo que vamos: de las dos mujeres que había en mi aula... pues una vez estábamos todos sentaditos... una, la que parecía "la jefa" (porque la otra, si la preguntabas "¿el agua moja?" tenía que ir a confirmarlo con esta que digo, "la jefa") comenzó a leer el folleto de instrucciones para el examen.
Aquí... ya empezamos mal. La mujer leía peor que un churumbel cuando está aprendiendo a leer, os lo prometo. A trompicones, trabándose, a trancas y barrancas, etc.
Y el summum llegó cuando tuvo que explicar cómo se calcula la puntuación final, y leer esta "fórmula": [aciertos - errores/3]. Vamos, que un error resta 1/3 de una pregunta correcta.
JURO que con la parte de [-errores/3] no fue capaz. Y SE LO SALTÓ. Empezó a decir... "errores...", se queda así mirando... y dice algo como "bueno, da igual" (no recuerdo exactamente lo que dijo, pero vamos, que... se lo saltó). En ese punto incluso se me oyó a mí en el aula soltar un "madre del amor hermoso..." por lo bajo, pero que... se oyó, después de todo el espectáculo que ya estaba dando con la "lectura" de las instrucciones.
Pero vamos, resumiendo: NO dijo que los errores restaban 1/3 de una respuesta correcta (que matemáticamente es lo que tiene que restar una pregunta errónea en un examen con 4 respuestas posibles a cada pregunta -como era el caso-, para que el cómputo general tienda a 0. Es decir: que si vas sin tener ni pajolera idea de nada, y te limitas a jugar la lotería en todas las preguntas... pues tu nota, estadísticamente, tenderá a 0. Ni positivo, ni negativo. Pero bueno, eso es otro tema), algo que en los exámenes tipo test de este tipo es un dato FUN-DA-MEN-TAL que los opositores DEBEN tener clarísimo.
Y eso... pues añadido a que como ya digo... toda la lectura de las instrucciones fue un auténtico espectáculo denigrante, patético, vergonzoso, que roza el analfabetismo más miserable.
Pues a esta "gente" es a la que contrató ADIF para encargarse del examen...
No me preguntéis si ellos fueron los encargados de confeccionarlo como tal. Pero allí estaban... y NO eran personal de ADIF.

Tampoco creo que haya que meter el dedo en la llaga porque personas ajenas a la empresa no sepan cómo funcionaba el examen. Al examen hay que ir ya sabiendo qué criterio usan, es decir, leer las bases.

Que es lamentable leer gente un día antes del examen preguntando qué entra. O que si pueden tener méritos por tener X estudio.

Creo que independientemente de que esa persona se trabara en tu examen, cada uno tenía que ser consciente de que las instrucciones estaban claras, que luego muchos no sabían ni poner el DNI o marcar las preguntas. Uno en mi aula se equivocó y puso las respuestas equivocadas en la plantilla y pidió una nueva, que no le concedieron. Y otro que se encontraba mal, y qué hacemos? Paramos el examen por ti ?

No sé... Creo que se va con la idea equivocada de que te tienen que regalar una plaza y que vas a un simple trámite. Que si esto se hace así , que si está no sabe leer, que si el examen es diferente...

Hombre, qué menos que dar un poquito de buena imagen y seriedad ante los candidatos, no sé...

Por cierto, ya lo dije en otro hilo, pero en los exámenes de los procesos selectivos de Canal de Isabel II, puedes llevarte la copia de tus respuestas del examen, pero NO la propia hoja de preguntas ni los folios donde has hecho anotaciones. ¿Como reclamas una pregunta?. Aaaaaaaah... pues a tirar de memoria. A mí me parece gravísimo.

supermuto escribió:Hombre, qué menos que dar un poquito de buena imagen y seriedad ante los candidatos, no sé...

Por cierto, ya lo dije en otro hilo, pero en los exámenes de los procesos selectivos de Canal de Isabel II, puedes llevarte la copia de tus respuestas del examen, pero NO la propia hoja de preguntas ni los folios donde has hecho anotaciones. ¿Como reclamas una pregunta?. Aaaaaaaah... pues a tirar de memoria. A mí me parece gravísimo.

Exactamente igual que aquí.
Te dejan llevarte una hoja autocopiativa con tus respuestas marcaditas. Pero NO el cuadernillo de preguntas (que es donde puedes hacer anotaciones, no te dan otros folios). Y luego a los 3 días sacan la plantilla de respuestas correctas. Solo la plantilla.
Y sí, a mí también me parece muy grave... porque oye, a las Administraciones Públicas se les llena la boca(za) con todo el tema este de la Transparencia... y luego...
¿Qué miedo tienen a que nos llevemos el cuadernillo de preguntas?
Eso serviría para buscar, una por una... dónde están en el temario... si están bien o mal formuladas/redactadas... ambigüedades... etc. etc. etc.
Ah, es más: aquí la impugnación de preguntas... la tienes que hacer in situ, al instante. Al salir del examen. TOMA YA!!!
O sea, imagínate: Por un simple error sin mala intención... a la máquina la programan para que la respuesta correcta a la pregunta 23 es la A. Y resulta... que lo dicho: es un simple error, y la respuesta correcta en realidad es la B. La máquina te la dará por mala... y así te quedas: a verlas pasar. Porque eso... ni siquiera puedes reclamarlo en ese momento, dado que no lo sabes (y después... pues sin el cuadernillo de preguntas, pues sería difícil, pero bueno. Pero ¿en el momento? directamente IM-PO-SI-BLE)

oiluj escribió:

supermuto escribió:Hombre, qué menos que dar un poquito de buena imagen y seriedad ante los candidatos, no sé...

Por cierto, ya lo dije en otro hilo, pero en los exámenes de los procesos selectivos de Canal de Isabel II, puedes llevarte la copia de tus respuestas del examen, pero NO la propia hoja de preguntas ni los folios donde has hecho anotaciones. ¿Como reclamas una pregunta?. Aaaaaaaah... pues a tirar de memoria. A mí me parece gravísimo.

Exactamente igual que aquí.
Te dejan llevarte una hoja autocopiativa con tus respuestas marcaditas. Pero NO el cuadernillo de preguntas (que es donde puedes hacer anotaciones, no te dan otros folios). Y luego a los 3 días sacan la plantilla de respuestas correctas. Solo la plantilla.
Y sí, a mí también me parece muy grave... porque oye, a las Administraciones Públicas se les llena la boca(za) con todo el tema este de la Transparencia... y luego...
¿Qué miedo tienen a que nos llevemos el cuadernillo de preguntas?
Eso serviría para buscar, una por una... dónde están en el temario... si están bien o mal formuladas/redactadas... ambigüedades... etc. etc. etc.
Ah, es más: aquí la impugnación de preguntas... la tienes que hacer in situ, al instante. Al salir del examen. TOMA YA!!!
O sea, imagínate: Por un simple error sin mala intención... a la máquina la programan para que la respuesta correcta a la pregunta 23 es la A. Y resulta... que lo dicho: es un simple error, y la respuesta correcta en realidad es la B. La máquina te la dará por mala... y así te quedas: a verlas pasar. Porque eso... ni siquiera puedes reclamarlo en ese momento, dado que no lo sabes (y después... pues sin el cuadernillo de preguntas, pues sería difícil, pero bueno. Pero ¿en el momento? directamente IM-PO-SI-BLE)

Pues huele a pescao que tira patrás. En CYII por lo menos te dan 3 días para reclamar. Que vaya usté a saber cómo puedes recordar las preguntas... pero por lo menos eso, tienes 3 días para intentar hacer memoria.

oiluj escribió:

supermuto escribió:Hombre, qué menos que dar un poquito de buena imagen y seriedad ante los candidatos, no sé...

Por cierto, ya lo dije en otro hilo, pero en los exámenes de los procesos selectivos de Canal de Isabel II, puedes llevarte la copia de tus respuestas del examen, pero NO la propia hoja de preguntas ni los folios donde has hecho anotaciones. ¿Como reclamas una pregunta?. Aaaaaaaah... pues a tirar de memoria. A mí me parece gravísimo.

Exactamente igual que aquí.
Te dejan llevarte una hoja autocopiativa con tus respuestas marcaditas. Pero NO el cuadernillo de preguntas (que es donde puedes hacer anotaciones, no te dan otros folios). Y luego a los 3 días sacan la plantilla de respuestas correctas. Solo la plantilla.
Y sí, a mí también me parece muy grave... porque oye, a las Administraciones Públicas se les llena la boca(za) con todo el tema este de la Transparencia... y luego...
¿Qué miedo tienen a que nos llevemos el cuadernillo de preguntas?
Eso serviría para buscar, una por una... dónde están en el temario... si están bien o mal formuladas/redactadas... ambigüedades... etc. etc. etc.
Ah, es más: aquí la impugnación de preguntas... la tienes que hacer in situ, al instante. Al salir del examen. TOMA YA!!!
O sea, imagínate: Por un simple error sin mala intención... a la máquina la programan para que la respuesta correcta a la pregunta 23 es la A. Y resulta... que lo dicho: es un simple error, y la respuesta correcta en realidad es la B. La máquina te la dará por mala... y así te quedas: a verlas pasar. Porque eso... ni siquiera puedes reclamarlo en ese momento, dado que no lo sabes (y después... pues sin el cuadernillo de preguntas, pues sería difícil, pero bueno. Pero ¿en el momento? directamente IM-PO-SI-BLE)

Estás uniendo dos cosas.
Por lo que pone la convocatoria, que la he mirado por curiosidad, las preguntas se tienen que impugnar al final del examen, por escrito y pudiendo tener delante el cuadernillo de preguntas.
Lo que comentas de fallo en la máquina es una circunstancia distinta que puede alegarse contra la resolución de aprobados según la convocatoria.

A mi personalmente no me parece ni medio normal que no suban las preguntas, eso es cierto.

Respecto a la igualdad que mencionabas al principio, deberías haber recurrido la convocatoria en plazo porque esta ya establece que podrá haber varias sedes y varios llamamientos el mismo o distintos días.
Es decir, el hecho de que haya varios exámenes debería haberse alegado contra la convocatoria en primer lugar.
Ahora únicamente cabría defender la falta de igualdad si los resultados fueran muy dispares.

martuka_pzm escribió:Respecto a la igualdad que mencionabas al principio, deberías haber recurrido la convocatoria en plazo porque esta ya establece que podrá haber varias sedes y varios llamamientos el mismo o distintos días.
Es decir, el hecho de que haya varios exámenes debería haberse alegado contra la convocatoria en primer lugar.
Ahora únicamente cabría defender la falta de igualdad si los resultados fueran muy dispares.

El párrafo al que te refieres, LITERAL:
"Los aspirantes serán convocados a la prueba en llamamiento único, pudiendo dividirse el acto en varias sesiones y/o sedes territoriales, y en la misma o distintas fechas, debiendo asistir aquellos a la sesión a la que hayan sido convocados. Serán excluidos de la convocatoria quienes no comparezcan."

Que yo sepa ahí NO pone nada de "pudiendo ser exámenes DIFERENTES en cada sesión" ni nada que se le medio parezca...

oiluj escribió:

martuka_pzm escribió:Respecto a la igualdad que mencionabas al principio, deberías haber recurrido la convocatoria en plazo porque esta ya establece que podrá haber varias sedes y varios llamamientos el mismo o distintos días.
Es decir, el hecho de que haya varios exámenes debería haberse alegado contra la convocatoria en primer lugar.
Ahora únicamente cabría defender la falta de igualdad si los resultados fueran muy dispares.

El párrafo al que te refieres, LITERAL:
"Los aspirantes serán convocados a la prueba en llamamiento único, pudiendo dividirse el acto en varias sesiones y/o sedes territoriales, y en la misma o distintas fechas, debiendo asistir aquellos a la sesión a la que hayan sido convocados. Serán excluidos de la convocatoria quienes no comparezcan."

Que yo sepa ahí NO pone nada de "pudiendo ser exámenes DIFERENTES en cada sesión" ni nada que se le medio parezca...

Ósea que si a ti te hubieran hecho el examen el 20 por la mañana y hubieran puesto el mismo por la tarde no tendrías problema?

Tú mismo escribiste en este peor que de haber hecho el mismo examen a ambos habría sido peor (y estoy de acuerdo).

Es obvio que si la convocatoria prevé que pueden hacerse los exámenes en días distintos habrá exámenes diferentes. Lo contrario carece de lógica.

El único problema que le veo a este tema es el de que no suban las preguntas de ambos exámenes (y de todos de los que conste él proceso si hay más de uno)

martuka_pzm escribió:Ósea que si a ti te hubieran hecho el examen el 20 por la mañana y hubieran puesto el mismo por la tarde no tendrías problema?

Tú mismo escribiste en este peor que de haber hecho el mismo examen a ambos habría sido peor (y estoy de acuerdo).

Es obvio que si la convocatoria prevé que pueden hacerse los exámenes en días distintos habrá exámenes diferentes. Lo contrario carece de lógica.

El único problema que le veo a este tema es el de que no suban las preguntas de ambos exámenes (y de todos de los que conste él proceso si hay más de uno)

Pero vamos a ver... ya está puesto en mi primer post que el poner el mismo examen... habría sido aún peor.
Pero aún así... ESE NO ES MI PROBLEMA ¿tan difícil es de entender? A mí no me pagan por eso...
A mí me importa que YO, como aspirante... además del DEBER tengo el DERECHO de EXIGIR que se cumpla A RAJATABLA el Principio de Igualdad (y el de Mérito, y el de Capacidad, y...). Sin medias tintas. Sin excusas baratas. O sí o no, no hay más.
En las bases NO pone que los exámenes puedan ser diferentes. PUN-TO. Yo no tengo que suponer NADA (y las suposiciones, acuérdate, son la madre de todas las CAGADAS)
En las bases pone que PUEDEN (POSIBILIDAD) hacer varias sesiones (posibilidad materializada) y que también podrían haber sido en distintas fechas (posibilidad NO materializada). Me parece GENIAL. Hazlas... como buenamente puedas. Pero las hagas como las hagas, del derecho o del revés... NO te puedes saltar a la torera el Principio de Igualdad (y el de Mérito, y el de Capacidad...). Y PUN-TO.
¿Han hecho DOS exámenes DIFERENTES? Pues POR DEFINICIÓN... ya no hay IGUALDAD. Bajo mi punto de vista... no hay más cera que la que arde.
(y por eso llevo desde el principio preguntando la opinión de algún experto en Derecho, al respecto)

Insisto una vez más: TODO esto se habría solucionado "alquilando" más facultades/aulas y haciendo el examen en UN turno con UN examen. ¿No lo hicieron así? Pues a tragar con las consecuencias...
Será por facultades, en la Complutense... y solo ocupamos 3...

oiluj escribió:

martuka_pzm escribió:Ósea que si a ti te hubieran hecho el examen el 20 por la mañana y hubieran puesto el mismo por la tarde no tendrías problema?

Tú mismo escribiste en este peor que de haber hecho el mismo examen a ambos habría sido peor (y estoy de acuerdo).

Es obvio que si la convocatoria prevé que pueden hacerse los exámenes en días distintos habrá exámenes diferentes. Lo contrario carece de lógica.

El único problema que le veo a este tema es el de que no suban las preguntas de ambos exámenes (y de todos de los que conste él proceso si hay más de uno)

Pero vamos a ver... ya está puesto en mi primer post que el poner el mismo examen... habría sido aún peor.
Pero aún así... ESE NO ES MI PROBLEMA ¿tan difícil es de entender? A mí no me pagan por eso...
A mí me importa que YO, como aspirante... además del DEBER tengo el DERECHO de EXIGIR que se cumpla A RAJATABLA el Principio de Igualdad (y el de Mérito, y el de Capacidad, y...). Sin medias tintas. Sin excusas baratas. O sí o no, no hay más.
En las bases NO pone que los exámenes puedan ser diferentes. PUN-TO. Yo no tengo que suponer NADA (y las suposiciones, acuérdate, son la madre de todas las CAGADAS)
En las bases pone que PUEDEN (POSIBILIDAD) hacer varias sesiones (posibilidad materializada) y que también podrían haber sido en distintas fechas (posibilidad NO materializada). Me parece GENIAL. Hazlas... como buenamente puedas. Pero las hagas como las hagas, del derecho o del revés... NO te puedes saltar a la torera el Principio de Igualdad (y el de Mérito, y el de Capacidad...). Y PUN-TO.
¿Han hecho DOS exámenes DIFERENTES? Pues POR DEFINICIÓN... ya no hay IGUALDAD. Bajo mi punto de vista... no hay más cera que la que arde.
(y por eso llevo desde el principio preguntando la opinión de algún experto en Derecho, al respecto)

Insisto una vez más: TODO esto se habría solucionado "alquilando" más facultades/aulas y haciendo el examen en UN turno con UN examen. ¿No lo hicieron así? Pues a tragar con las consecuencias...
Será por facultades, en la Complutense... y solo ocupamos 3...

Lo que yo te estoy diciendo es que la convocatoria ya pone que pueden hacerse en momentos distintos.
Bajo tu punto de vista hay alguna forma de hacer los exámenes en momentos distintos sin acabar con el principio de igualdad?
- si son el mismo, no
- si son distintos, tampoco

Entonces tu reclamación debería haber ido contra la convocatoria que incluye, como debe ser, los recursos que pueden interponerse contra la misma.
Si no ves forma de no saltarse el principio de igualdad haciendo exámenes en momentos distintos deberías haber impugnado dicha convocatoria en su momento.

Ahora lo que podrías es demostrar que no ha sido el hacer exámenes en momentos diferentes sino la dificultad de los exámenes lo que se ha cargado dicho principio. Es decir, puedes recurrir contra “lo nuevo” que ha pasado (en caso de que haya pasado) pero no contra lo que ya podrías haber recurrido pero escogiste no hacerlo

martuka_pzm escribió:Lo que yo te estoy diciendo es que la convocatoria ya pone que pueden hacerse en momentos distintos.
Bajo tu punto de vista hay alguna forma de hacer los exámenes en momentos distintos sin acabar con el principio de igualdad?
- si son el mismo, no
- si son distintos, tampoco

Entonces tu reclamación debería haber ido contra la convocatoria que incluye, como debe ser, los recursos que pueden interponerse contra la misma.
Si no ves forma de no saltarse el principio de igualdad haciendo exámenes en momentos distintos deberías haber impugnado dicha convocatoria en su momento.

Ahora lo que podrías es demostrar que no ha sido el hacer exámenes en momentos diferentes sino la dificultad de los exámenes lo que se ha cargado dicho principio. Es decir, puedes recurrir contra “lo nuevo” que ha pasado (en caso de que haya pasado) pero no contra lo que ya podrías haber recurrido pero escogiste no hacerlo

Otra vez más: ESE NO ES MI PROBLEMA.
Por mí pueden hacer lo que les dé la gana, cuando, donde y como les dé la gana. Siempre y cuando no vulneren el Principio de Igualdad (y el de Mérito, y el de Capacidad, y...)
¿Cómo se hace eso? Es SU problema.
El mío es EXIGIR (tanto mi derecho, como mi deber) que se cumpla A RAJATABLA (sin lugar a la más mínima duda) dicho Principio de Igualdad que preside estos procesos, según el art.23.2 de la Constitución.
Y por cierto: NO puedo reclamar antes de que se produzca la vulneración... como es más que obvio y evidente.
¿Vi de antemano que la iban a cagar? SÍ. Pero no puedo denunciar el cagarro... hasta que no esté ahí encima de la mesa, en todo su esplendor...

Reitero: Dos exámenes DI-FE-REN-TES.... ¿son IGUALES? NO. Repito: NO. Vuelvo a repetir: NO. Por definición.
Con lo cual...

oiluj escribió:

martuka_pzm escribió:Lo que yo te estoy diciendo es que la convocatoria ya pone que pueden hacerse en momentos distintos.
Bajo tu punto de vista hay alguna forma de hacer los exámenes en momentos distintos sin acabar con el principio de igualdad?
- si son el mismo, no
- si son distintos, tampoco

Entonces tu reclamación debería haber ido contra la convocatoria que incluye, como debe ser, los recursos que pueden interponerse contra la misma.
Si no ves forma de no saltarse el principio de igualdad haciendo exámenes en momentos distintos deberías haber impugnado dicha convocatoria en su momento.

Ahora lo que podrías es demostrar que no ha sido el hacer exámenes en momentos diferentes sino la dificultad de los exámenes lo que se ha cargado dicho principio. Es decir, puedes recurrir contra “lo nuevo” que ha pasado (en caso de que haya pasado) pero no contra lo que ya podrías haber recurrido pero escogiste no hacerlo

Otra vez más: ESE NO ES MI PROBLEMA.
Por mí pueden hacer lo que les dé la gana, cuando, donde y como les dé la gana. Siempre y cuando no vulneren el Principio de Igualdad (y el de Mérito, y el de Capacidad, y...)
¿Cómo se hace eso? Es SU problema.
El mío es EXIGIR (tanto mi derecho, como mi deber) que se cumpla A RAJATABLA (sin lugar a la más mínima duda) dicho Principio de Igualdad que preside estos procesos, según el art.23.2 de la Constitución.
Y por cierto: NO puedo reclamar antes de que se produzca la vulneración... como es más que obvio y evidente.
¿Vi que la iban a cagar? SÍ. Pero no puedo denunciar el cagarro... hasta que no esté ahí, en todo su esplendor...

Reitero: Dos exámenes DI-FE-REN-TES.... son IGUALES? NO. Repito: NO. Vuelvo a repetir: NO. Por definición.
Con lo cual...

Ánimo con el recurso si lo interpones. Yo lo dejo aquí.
No estamos de acuerdo y no lo vamos a estar así que..

oiluj escribió:

ragnar93 escribió:Tampoco creo que haya que meter el dedo en la llaga porque personas ajenas a la empresa no sepan cómo funcionaba el examen. Al examen hay que ir ya sabiendo qué criterio usan, es decir, leer las bases.

Que es lamentable leer gente un día antes del examen preguntando qué entra. O que si pueden tener méritos por tener X estudio.

Creo que independientemente de que esa persona se trabara en tu examen, cada uno tenía que ser consciente de que las instrucciones estaban claras, que luego muchos no sabían ni poner el DNI o marcar las preguntas. Uno en mi aula se equivocó y puso las respuestas equivocadas en la plantilla y pidió una nueva, que no le concedieron. Y otro que se encontraba mal, y qué hacemos? Paramos el examen por ti ?

No sé... Creo que se va con la idea equivocada de que te tienen que regalar una plaza y que vas a un simple trámite. Que si esto se hace así , que si está no sabe leer, que si el examen es diferente...

Entonces... ¿a ti te parece normal que la gente a la que se le paga por "gestionar" ese examen... NO SEPA NI LEER?
Yo ya sabía DE SOBRA, ANTES, que los errores restaban 1/3 de una correcta (incluso sé la razón de por qué eso es así, y no 1/2 ó 1/4). Pero repito: ¿te parece normal?
A mí, desde luego... NO. Lo primero es que a esa gente se le paga. Por lo tanto... ES SU TRABAJO. PUNTO. Lo segundo es que ELLOS DEBERÍAN conocer las Bases mil veces mejor que nosotros, al ejercer el papel de "examinadores" y no unos cualquiera que pasaban por allí. Y lo tercero es que... a una persona adulta, el NO SABER LEER (uno de los principales factores para evitar el ANALFABETISMO) ya de por sí debería darle auténtica vergüenza. Y si no sabe leer... pues dejas que lo haga la otra persona. Ya no por el bien de los opositores, sino... por no hacer el RIDÍCULO.
¿Lamentable que haya opositores que no sepan por dónde les da el aire? SÍ. Pero la diferencia es que estos opositores... primero: han pagado por hacer ese examen. Y segundo: no sacarán plaza, no te preocupes. Es decir: ELLOS mismos acarrean con las consecuencias de no saber por dónde les da el aire. En el otro caso... además de no pasarles nada (ni una pequeña bronca) pues encima las consecuencias de su incompetencia e inutilidad... se las comen OTROS. Así que... fíjate si hay diferencia!!!!
Del resto de cosas... yo apenas he dicho NADA sobre todo eso que dices, de regalar una plaza y noséqué más...
No te vayas (otra vez, como en el post anterior) por los cerros de Úbeda.

Y por cosas como esta, donde normalizamos la mediocridad, excusamos lo inexcusable y defendemos lo indefendible de manera peregrina y arbitraria... es por lo que este país va como va...
No os quepa ninguna duda...
(Incluso diré que a mí personalmente... lo que me sorprende es que no nos vaya infinitamente peor, asistiendo todos los días, a todas horas, en todas partes... al triunfo de la mediocridad)

elblayet escribió:Sobre todo y ante todo, hay que revisar las bases, seguro que hay alguna coletilla que les da pie para hacer 2 exámenes.

Personalmente como opositor no me parece bien, pero vivimos en una situación super-excepcional.

La misma situación súper-excepcional por la cual pueden retrasar el examen hasta que las circunstancias permitan, entre otras cosas... GARANTIZAR el Principio de Igualdad A RAJATABLA.
Si la situación súper-excepcional permite la celebración del examen... entonces luego no pueden venir con que "se hizo todo así de MAL por culpa del bichito". NO ME VALE.
Y como ya digo... no estábamos como piojos en costura, ni muchísimo menos. Con lo cual, veo perfectamente factible el que hubieran podido "alquilar" más facultades/aulas, y haber realizado el examen en UN turno, con UN único examen. Y todos estos problemas, matices, etc... solucionados de un plumazo. Pues será por facultades, en la Complutense... y solo ocupamos 3 del campus de Moncloa...
PERO... NO. Nos gusta hacer todo a lo chapucero, a matacaballo, a la remanguillé: el bichito NO impide la celebración del examen... pero sí sirve de excusa para hacer las cosas chapuceramente (y que luego salga el sol por Antequera...)
Pues sinceramente: conmigo NO CUELA. Ya lo siento...
De hacer las cosas MAL... hay millones y millones de maneras diferentes. Y luego hacer "ñapas"... pues ya ni te cuento. De hacerlas BIEN... generalmente lo más habitual es que haya solo UNA.
Y las cosas o se hacen BIEN... o es mejor NO hacerlas que hacerlas MAL. Para esto... y para TODO, en la vida

Compañero, trato de darte una explicación, sé que no es la situación ideal ni mucho menos, y te aseguro que he sido opositor muchos años, y he visto cosas bastante peores.

Si a todos los usuarios que traten de darte una explicación u opinión les vas a dar un sermón como a mi, casi mejor te dejamos el hilo para ti solo.

Por cierto, si tan bien te gusta que se hagan las cosas, y tan cabreado estás, supongo que no es precisamente porque esperes un 10, mi consejo es que estudies duro, y cuando roces la excelencia (que es lo que se busca en unas oposiciones) empieces a preocuparte por tribunales, horarios, aulas, etc...


Un saludo y suerte.

elblayet escribió:

oiluj escribió:

elblayet escribió:Sobre todo y ante todo, hay que revisar las bases, seguro que hay alguna coletilla que les da pie para hacer 2 exámenes.

Personalmente como opositor no me parece bien, pero vivimos en una situación super-excepcional.

La misma situación súper-excepcional por la cual pueden retrasar el examen hasta que las circunstancias permitan, entre otras cosas... GARANTIZAR el Principio de Igualdad A RAJATABLA.
Si la situación súper-excepcional permite la celebración del examen... entonces luego no pueden venir con que "se hizo todo así de MAL por culpa del bichito". NO ME VALE.
Y como ya digo... no estábamos como piojos en costura, ni muchísimo menos. Con lo cual, veo perfectamente factible el que hubieran podido "alquilar" más facultades/aulas, y haber realizado el examen en UN turno, con UN único examen. Y todos estos problemas, matices, etc... solucionados de un plumazo. Pues será por facultades, en la Complutense... y solo ocupamos 3 del campus de Moncloa...
PERO... NO. Nos gusta hacer todo a lo chapucero, a matacaballo, a la remanguillé: el bichito NO impide la celebración del examen... pero sí sirve de excusa para hacer las cosas chapuceramente (y que luego salga el sol por Antequera...)
Pues sinceramente: conmigo NO CUELA. Ya lo siento...
De hacer las cosas MAL... hay millones y millones de maneras diferentes. Y luego hacer "ñapas"... pues ya ni te cuento. De hacerlas BIEN... generalmente lo más habitual es que haya solo UNA.
Y las cosas o se hacen BIEN... o es mejor NO hacerlas que hacerlas MAL. Para esto... y para TODO, en la vida

Compañero, trato de darte una explicación, sé que no es la situación ideal ni mucho menos, y te aseguro que he sido opositor muchos años, y he visto cosas bastante peores.

Si a todos los usuarios que traten de darte una explicación u opinión les vas a dar un sermón como a mi, casi mejor te dejamos el hilo para ti solo.

Por cierto, si tan bien te gusta que se hagan las cosas, y tan cabreado estás, supongo que no es precisamente porque esperes un 10, mi consejo es que estudies duro, y cuando roces la excelencia (que es lo que se busca en unas oposiciones) empieces a preocuparte por tribunales, horarios, aulas, etc...


Un saludo y suerte.

Bien... si no me equivoco... la explicación que me das es:
- Otras veces las cosas se han hecho mucho peor
- Coronavirus como excusa para todo
Y yo me he limitado a contestarte por qué esas explicaciones no me valen, y me parecen peregrinas y arbitrarias.

No te preocupes por mí: Como he dicho, estoy prácticamente seguro de que tendré plaza. Pero... vuelvo a repetir: esa NO es la cuestión. Y por supuesto... las cosas no están bien o mal hechas en función de que yo pille plaza o no. Me avergonzaría ser alguien que cambia de criterio... en función de si pilla cacho o no, la verdad.
Lo que está MAL hecho... hay que denunciarlo sí o sí. Mi propio beneficio es irrelevante en si algo está bien o mal hecho, ¿no crees? Creo que se llama integridad, honestidad, honradez...

Mi cabreo... es por tener que asistir todos los días, a todas horas, en todas partes... al triunfo de la mediocridad. Y que encima haya gente que lo normaliza, excusa lo inexcusable y defiende lo indefendible de manera peregrina y arbitraria...
Por ESO es por lo que este país va como va. No os quepa ningunda duda...




Sigo diciendo: Creo que tras https://www.poderjudicial.es/search/AN/ ... 491fe35ff1 queda claro que si hay diferencia sustancial en el porcentaje de aprobados, etc... pues SÍ se ha producido vulneración del Principio de Igualdad (si no estoy equivocado... las sentencias del Supremo sientan jurisprudencia). Pero ¿esta desviación de porcentajes... es condición sine qua non?
Entonces... me gustaría ver las respuestas de algún licenciado en Derecho... que conteste con las "bases legales". Argumentos para por qué sí o por qué no es suficiente con la mera existencia de dos exámenes diferentes para que se produzca (o no) la vulneración del Principio de Igualdad. Y en caso de que no sea así... qué critero objetivo e irrefutable se sigue para determinar qué desviación de porcentajes es suficiente para que ya a partir de ese punto... sí se haya vulnerado dicho principio.

Bien... si no me equivoco... la explicación que me das es:
- Otras veces las cosas se han hecho mucho peor
- Coronavirus como excusa para todo
Y yo me he limitado a contestarte por qué esas explicaciones no me valen, y me parecen peregrinas y arbitrarias.

No te preocupes por mí: Como he dicho, estoy prácticamente seguro de que tendré plaza. Pero... vuelvo a repetir: esa NO es la cuestión. Y por supuesto... las cosas no están bien o mal hechas en función de que yo pille plaza o no. Me avergonzaría ser alguien que cambia de criterio... en función de si pilla cacho o no, la verdad.
Lo que está MAL hecho... hay que denunciarlo sí o sí. Mi propio beneficio es irrelevante en si algo está bien o mal hecho, ¿no crees? Creo que se llama integridad, honestidad, honradez...

Mi cabreo... es por tener que asistir todos los días, a todas horas, en todas partes... al triunfo de la mediocridad. Y que encima haya gente que lo normaliza, excusa lo inexcusable y defiende lo indefendible de manera peregrina y arbitraria...
Por ESO es por lo que este país va como va. No os quepa ningunda duda...

Denunciado queda! Los miembros de este foro harán las gestiones oportunas para solventar su queja.

subcontratacion y empresas privadas vendemotos. serious business.

y yo he dicho varias veces que, aun siendo favorable al concepto de "oposicion" como medio de seleccion de plazas en los organismos publicos, otra cosa es que este a favor de ESTOS metodos para hacer oposiciones y acceder, efectivamente, al empleo en los organismos publicos. es un sistema con muchisimos puntos oscuros y que en mi opinion ni siquiera preserva el principio de igualdad de oportunidades de acceso, por muchos aspectos que no me voy a molestar ahora en enumerar. al fin y al cabo no quiero desviar el hilo a otro debate diferente.

lo que si que dire es que ya he visto en otra ocasion discutir al op esta tematica, y no lo vais a convencer con dialectica. de hecho no lo vais a convencer, porque el ya tiene su decision tomada. el hilo es solo el medio de canalizarla.

En las jurídicas eso no es un problema...je je

@Quintiliano, para que te hagas una idea del tema de las preguntas impugnadas, sin haber preguntas de reserva.
El examen constaba de una parte 'psicométrica' (15 preguntas, 40 puntos), una parte de inglés (15 preguntas, 40 puntos) y una parte de "temario" (legislación+específico) de 30 preguntas (120 puntos)
Había que sacar, al menos, un 40% en cada parte para "pasar el corte" y luego, al menos un 50% en el total.
Y como ya he dicho, una respuesta INcorrecta restaba 1/3 de una pregunta correcta.

En el turno de tarde (solo en el de tarde) impugnaron 2 preguntas de la parte "temario" (una de legislación y otra del específico, para el perfil de Ayudante Ferroviario), y como ya hemos dicho, NO había preguntas de reserva. Con lo cual, el resultado se pondera.
En esa parte, para "pasar el corte" había que sacar 48 puntos (un 40% de 120).

Pues bien. Imaginemos a dos aspirantes, uno en el turno de mañana, y otro en el de tarde. En esta parte "temario":

12 aciertos y 1 error:
-Mañana: SUSPENSO (46,67)
-Tarde: Pasa el corte (50). Incluso con 12 aciertos y 2 errores... TAMBIÉN (48,57).

13 aciertos y 4 errores:
-Mañana: SUSPENSO (46,67)
-Tarde: Pasa el corte (50). Incluso con 13 aciertos y 5 errores... TAMBIÉN (48,57).

14 aciertos y 7 errores
-Mañana: SUSPENSO (46,67)
-Tarde: Pasa el corte (50). Incluso con 14 aciertos y 8 errores... TAMBIÉN (48,57).

15 aciertos y 10 errores
-Mañana: SUSPENSO (46,67)
-Tarde: Pasa el corte (50). Incluso con 15 aciertos y 11 errores... TAMBIÉN (48,57).

Pa'cagalse, ¿eh?
En mi opinión... no hace ni falta que los porcentajes de aprobados sean "sustancialmente" diferentes (que a ver quién es el guapo que marca el límite CONCRETO para que algo sea "sustancial" o no lo sea...) para DEMOSTRAR que el Principio de Igualdad (y repito: no estoy hablando de feminismo), que junto con el de Mérito y el de Capacidad presiden estos procesos según el art.23.2 de la Constitución... ha sido vulnerado de manera PALMARIA.
Y claro, como ya resulte que el porcentaje de aprobados (o el de "buenas notas", o el de...) sea "sustancialmente" diferente en ambos turnos... pues ya será EL ACABOSE.

Y repito: TODO... motivado por no haber "alquilado" más facultades/aulas para haber hecho UN único turno... con UN único examen PARA TODOS IGUAL. Anda que será por facultades en la Complutense... y del campus de Moncloa (Ciudad Universitaria) solo ocupamos 3. Y no estábamos como piojos en costura... ni mucho menos (pues solo faltaba, ya...)

GXY escribió:subcontratacion y empresas privadas vendemotos. serious business.

y yo he dicho varias veces que, aun siendo favorable al concepto de "oposicion" como medio de seleccion de plazas en los organismos publicos, otra cosa es que este a favor de ESTOS metodos para hacer oposiciones y acceder, efectivamente, al empleo en los organismos publicos. es un sistema con muchisimos puntos oscuros y que en mi opinion ni siquiera preserva el principio de igualdad de oportunidades de acceso, por muchos aspectos que no me voy a molestar ahora en enumerar. al fin y al cabo no quiero desviar el hilo a otro debate diferente.

lo que si que dire es que ya he visto en otra ocasion discutir al op esta tematica, y no lo vais a convencer con dialectica. de hecho no lo vais a convencer, porque el ya tiene su decision tomada. el hilo es solo el medio de canalizarla.

Osakidetza es una puta ETT se manejan bolsas de 50.000 personas es una puta mafia

Si le preguntas a un abogado o a un grupo de abogados te van a decir que tienes razón y que plantees recurso, pero porque lo hacen siempre para sacar tajada. Lo que dices del principio de igualdad sale en muchísimas oposiciones por parte de la gente que se ve suspensa o ha suspendido, se forman grupos de WhatsApp/Telegram donde se retroalimentan entre ellos hasta que alguien contacta con un abogado que lo pone como un camino de rosas y cuando toca pagar solo quedan 1 o 2 que al 99,9 % palman dinero y tiempo tontamente. Y los motivos son desde distintos exámenes, distintos horarios, que si desplazamientos, teclados distintos, que si en mi aula el de al lado hacía mucho ruido... El principio de igualdad es un cajón de sastre y por eso cuando se llega al contencioso lo tiran prácticamente siempre.

Yo no te quiero convencer de nada, solo te digo la realidad de las oposiciones. Las cosas se podrían hacer muchísimo mejor siempre, pero toda la insistencia que estás poniendo con el principio de igualdad es de opositor novato, no vas a llegar a ninguna parte planteando recurso tal y como lo estás explicando aquí.

Auriok escribió:Si le preguntas a un abogado o a un grupo de abogados te van a decir que tienes razón y que plantees recurso, pero porque lo hacen siempre para sacar tajada. Lo que dices del principio de igualdad sale en muchísimas oposiciones por parte de la gente que se ve suspensa o ha suspendido, se forman grupos de WhatsApp/Telegram donde se retroalimentan entre ellos hasta que alguien contacta con un abogado que lo pone como un camino de rosas y cuando toca pagar solo quedan 1 o 2 que al 99,9 % palman dinero y tiempo tontamente. Y los motivos son desde distintos exámenes, distintos horarios, que si desplazamientos, teclados distintos, que si en mi aula el de al lado hacía mucho ruido... El principio de igualdad es un cajón de sastre y por eso cuando se llega al contencioso lo tiran prácticamente siempre.

Yo no te quiero convencer de nada, solo te digo la realidad de las oposiciones. Las cosas se podrían hacer muchísimo mejor siempre, pero toda la insistencia que estás poniendo con el principio de igualdad es de opositor novato, no vas a llegar a ninguna parte planteando recurso tal y como lo estás explicando aquí.

Ya, solo que yo NO he suspendido... y que yo sepa no he puesto NADA de "desplazamientos", ni "teclados distintos", ni que "en mi aula el de al lado hacía mucho ruido", ni demás chorradas.
Y sí, a Carmen (tienes el enlace en el primer post)... pues hasta el letrado del sindicato (siempre ayudando, cómo no...) le dijo que se olvidase. Pero NO tragó... Y GANÓ.

oiluj escribió:

Auriok escribió:Si le preguntas a un abogado o a un grupo de abogados te van a decir que tienes razón y que plantees recurso, pero porque lo hacen siempre para sacar tajada. Lo que dices del principio de igualdad sale en muchísimas oposiciones por parte de la gente que se ve suspensa o ha suspendido, se forman grupos de WhatsApp/Telegram donde se retroalimentan entre ellos hasta que alguien contacta con un abogado que lo pone como un camino de rosas y cuando toca pagar solo quedan 1 o 2 que al 99,9 % palman dinero y tiempo tontamente. Y los motivos son desde distintos exámenes, distintos horarios, que si desplazamientos, teclados distintos, que si en mi aula el de al lado hacía mucho ruido... El principio de igualdad es un cajón de sastre y por eso cuando se llega al contencioso lo tiran prácticamente siempre.

Yo no te quiero convencer de nada, solo te digo la realidad de las oposiciones. Las cosas se podrían hacer muchísimo mejor siempre, pero toda la insistencia que estás poniendo con el principio de igualdad es de opositor novato, no vas a llegar a ninguna parte planteando recurso tal y como lo estás explicando aquí.

Ya, solo que yo NO he suspendido... y que yo sepa no he puesto NADA de "desplazamientos", ni "teclados distintos", ni que "en mi aula el de al lado hacía mucho ruido", ni demás chorradas.
Y sí, a Carmen (tienes el enlace en el primer post)... pues hasta el letrado del sindicato (siempre ayudando, cómo no...) le dijo que se olvidase. Pero NO tragó... Y GANÓ.

Tus argumentos están justificados. Son dignos de escuchar y de tener en cuenta en el hilo. Yo empatizo, es muy posible que haya sacado plaza en CYII, y eso no quita que piense que hacen las cosas de forma guarra, y que algo oscuro hay en esas formas de actuar.

Otra cosa son tus maneras, cómo te lo estás tomando aquí. La gran mayoría ha entrado dando su opinión, con intención de escucharte... y se te ve bastante agresivo y a la defensiva.

oiluj escribió:@Quintiliano, para que te hagas una idea del tema de las preguntas impugnadas, sin haber preguntas de reserva.
El examen constaba de una parte 'psicométrica' (15 preguntas, 40 puntos), una parte de inglés (15 preguntas, 40 puntos) y una parte de "temario" (legislación+específico) de 30 preguntas (120 puntos)
Había que sacar, al menos, un 40% en cada parte para "pasar el corte" y luego, al menos un 50% en el total.
Y como ya he dicho, una respuesta INcorrecta restaba 1/3 de una pregunta correcta.

En el turno de tarde (solo en el de tarde) impugnaron 2 preguntas de la parte "temario" (una de legislación y otra del específico, para el perfil de Ayudante Ferroviario), y como ya hemos dicho, NO había preguntas de reserva. Con lo cual, el resultado se pondera.
En esa parte, para "pasar el corte" había que sacar 48 puntos (un 40% de 120).

Pues bien. Imaginemos a dos aspirantes, uno en el turno de mañana, y otro en el de tarde. En esta parte "temario":

12 aciertos y 1 error:
-Mañana: SUSPENSO (46,67)
-Tarde: Pasa el corte (50). Incluso con 12 aciertos y 2 errores... TAMBIÉN (48,57).

13 aciertos y 4 errores:
-Mañana: SUSPENSO (46,67)
-Tarde: Pasa el corte (50). Incluso con 13 aciertos y 5 errores... TAMBIÉN (48,57).

14 aciertos y 7 errores
-Mañana: SUSPENSO (46,67)
-Tarde: Pasa el corte (50). Incluso con 14 aciertos y 8 errores... TAMBIÉN (48,57).

15 aciertos y 10 errores
-Mañana: SUSPENSO (46,67)
-Tarde: Pasa el corte (50). Incluso con 15 aciertos y 11 errores... TAMBIÉN (48,57).

Pa'cagalse, ¿eh?
En mi opinión... no hace ni falta que los porcentajes de aprobados sean "sustancialmente" diferentes (que a ver quién es el guapo que marca el límite CONCRETO para que algo sea "sustancial" o no lo sea...) para DEMOSTRAR que el Principio de Igualdad (y repito: no estoy hablando de feminismo), que junto con el de Mérito y el de Capacidad presiden estos procesos según el art.23.2 de la Constitución... ha sido vulnerado de manera PALMARIA.
Y claro, como ya resulte que el porcentaje de aprobados (o el de "buenas notas", o el de...) sea "sustancialmente" diferente en ambos turnos... pues ya será EL ACABOSE.

Y repito: TODO... motivado por no haber "alquilado" más facultades/aulas para haber hecho UN único turno... con UN único examen PARA TODOS IGUAL. Anda que será por facultades en la Complutense... y del campus de Moncloa (Ciudad Universitaria) solo ocupamos 3. Y no estábamos como piojos en costura... ni mucho menos (pues solo faltaba, ya...)

Según tu razonamiento ¿cuantas menos preguntas tiene el examen, más fácil es?

Porque lo que no tienes en cuenta en tus cálculos es que al quitar 2 preguntas, también será más difícil obtener el mismo número de aciertos.