Dos soldados españoles muertos y cuatro heridos en un ...

seerj escribió:Yo no me hago el ofendido, simplemente que ante insultos solo cabe reportar.

Yo en cambio, no he insultado a nadie, simplemente he dicho las cosas cómo son y supongo que se me habrá malinterpretado, por que me he lamentado de la muerte de esas personas cómo cualquier otro, pero bueno, tampoco espero mucho de aquí.

PD: los Talibanes los pusieron en el poder EEUU, por si nadie se acuerda, y los contratos para reconstruir ese país se lo están llevando empresas extranjeras y no suelen bajar de los 9 ceros. Eso sin hablar de los recursos energéticos que pasan o que tiene el país, todo eso sí, me lleva a pensar que ahí se lucha por la libertad, exacto.

El que ha ofendido eres tu con tu comentario, porque la lamentacion por los fallecidos la pusiste una vez que se empezo a criticar tu mensaje.

Que descansen en paz, y mi mas sincero pesame a sus familias.

yo estoy viendo a la gente aqui, con poca cooerencia,

iraq, si, fue al pedo, y se invadio por razones no muy justificables,

pero me acuerdo aqui las ONG´s, los noticiarios y la "buena gente" en general quejandose que en afganistan se abusaba de los derechos humanos, se maltataba a las mujeres, y se forzaba una version muy fundamentalista del islam, y todo el mundo diciento "porque se permite tal cosa?" y quejandose que EEUU apoya a los talibanes porque quieren pasar un tubo de gas por ahi,

viene el 11S, ahora, aqui no discutimos las razones ni los causantes del 11S, ahi tambien hay mucha tela, pero el concenso general fue que osama bin laden lo causo,
EEUU va a afganistan y dicen, "o nos lo dan, o venimos a por el", los talibanes los mandan a tomar por culo, y EEUU invade afganistan, cosa que me parece algo logica dado que el pais esta dando refugio a aguien que se acaba de cargar a 2000 civiles de un pais,

ahora vienen diciendo que es una guerra injusta, que no deberiamos estar ahi, que mierda hacemos ahi, y es la misma gente que hace 8 años se estaba quejando que no haciemos nada por aliviar el sufrimiento de los afganos bajo el regimen totalitario de los talibanes... lo que sois es una panda de chaqueteros, que solo os quejais,

es una zona de guerra, y habran heridos,habran miertos, y es algo que tienen que aceptar, porque si no respaldas tus palabras con hechos, no valen nada,
y estoy seguro, que si mañana nos retiramos de afganistan, la misma gente que dice "porque estamos ahi" a las 2 semanas va a estar quejandose que como los talibanes maltratan las mujeres y que no hay libertades en afganistan,

Aevum escribió:yo estoy viendo a la gente aqui, con poca cooerencia,

iraq, si, fue al pedo, y se invadio por razones no muy justificables,

pero me acuerdo aqui las ONG´s, los noticiarios y la "buena gente" en general quejandose que en afganistan se abusaba de los derechos humanos, se maltataba a las mujeres, y se forzaba una version muy fundamentalista del islam, y todo el mundo diciento "porque se permite tal cosa?" y quejandose que EEUU apoya a los talibanes porque quieren pasar un tubo de gas por ahi,

viene el 11S, ahora, aqui no discutimos las razones ni los causantes del 11S, ahi tambien hay mucha tela, pero el concenso general fue que osama bin laden lo causo,
EEUU va a afganistan y dicen, "o nos lo dan, o venimos a por el", los talibanes los mandan a tomar por culo, y EEUU invade afganistan, cosa que me parece algo logica dado que el pais esta dando refugio a aguien que se acaba de cargar a 2000 civiles de un pais,

ahora vienen diciendo que es una guerra injusta, que no deberiamos estar ahi, que mierda hacemos ahi, y es la misma gente que hace 8 años se estaba quejando que no haciemos nada por aliviar el sufrimiento de los afganos bajo el regimen totalitario de los talibanes... lo que sois es una panda de chaqueteros, que solo os quejais,

es una zona de guerra, y habran heridos,habran miertos, y es algo que tienen que aceptar, porque si no respaldas tus palabras con hechos, no valen nada,
y estoy seguro, que si mañana nos retiramos de afganistan, la misma gente que dice "porque estamos ahi" a las 2 semanas va a estar quejandose que como los talibanes maltratan las mujeres y que no hay libertades en afganistan,

Lo que no se puede hacer, es tener la desfachatez de ir de defensores de la democracia y de erradicadores de las tiranías solo a los paises ricos en recursos naturales, mientras que el resto de paises que sufren de tiranías aún peores, se les deja a su suerte por que no tienen nada itneresante.

Citron escribió:

seerj escribió:Yo no me hago el ofendido, simplemente que ante insultos solo cabe reportar.

Yo en cambio, no he insultado a nadie, simplemente he dicho las cosas cómo son y supongo que se me habrá malinterpretado, por que me he lamentado de la muerte de esas personas cómo cualquier otro, pero bueno, tampoco espero mucho de aquí.

PD: los Talibanes los pusieron en el poder EEUU, por si nadie se acuerda, y los contratos para reconstruir ese país se lo están llevando empresas extranjeras y no suelen bajar de los 9 ceros. Eso sin hablar de los recursos energéticos que pasan o que tiene el país, todo eso sí, me lleva a pensar que ahí se lucha por la libertad, exacto.

El que ha ofendido eres tu con tu comentario, porque la lamentacion por los fallecidos la pusiste una vez que se empezo a criticar tu mensaje.

Que descansen en paz, y mi mas sincero pesame a sus familias.

La puse simple y llanamente para dejar algo bastante claro y que por lo visto se sigue sin llegar a comprender en éste hilo. Dicho ésto, el tema por mi parte se da por acabado, por que con tanto llanto hacia algo para nada ofensivo, al final mi paciencia se va a resentir.

el secreto de ganar las guerras es intentar solo luchar las batallas que puedes ganar,

Aevum escribió:yo estoy viendo a la gente aqui, con poca cooerencia,

iraq, si, fue al pedo, y se invadio por razones no muy justificables,

pero me acuerdo aqui las ONG´s, los noticiarios y la "buena gente" en general quejandose que en afganistan se abusaba de los derechos humanos, se maltataba a las mujeres, y se forzaba una version muy fundamentalista del islam, y todo el mundo diciento "porque se permite tal cosa?" y quejandose que EEUU apoya a los talibanes porque quieren pasar un tubo de gas por ahi,

viene el 11S, ahora, aqui no discutimos las razones ni los causantes del 11S, ahi tambien hay mucha tela, pero el concenso general fue que osama bin laden lo causo,
EEUU va a afganistan y dicen, "o nos lo dan, o venimos a por el", los talibanes los mandan a tomar por culo, y EEUU invade afganistan, cosa que me parece algo logica dado que el pais esta dando refugio a aguien que se acaba de cargar a 2000 civiles de un pais,

ahora vienen diciendo que es una guerra injusta, que no deberiamos estar ahi, que mierda hacemos ahi, y es la misma gente que hace 8 años se estaba quejando que no haciemos nada por aliviar el sufrimiento de los afganos bajo el regimen totalitario de los talibanes... lo que sois es una panda de chaqueteros, que solo os quejais,

es una zona de guerra, y habran heridos,habran miertos, y es algo que tienen que aceptar, porque si no respaldas tus palabras con hechos, no valen nada,
y estoy seguro, que si mañana nos retiramos de afganistan, la misma gente que dice "porque estamos ahi" a las 2 semanas va a estar quejandose que como los talibanes maltratan las mujeres y que no hay libertades en afganistan,

Te parece lógico invadir un pais por que dicen que alli esta Osama Bin Laden ?, eso me suena a lo de las armas de destruccion masiva, que haberlas haylas, pero ¿ quien sabe ande?¿ande andaran? Otros intereses habra , otros intereses habra...

VollDammBoy escribió:

EnErU escribió:Reflexión; nos quejamos del ejercito de los estados unidos cuando dispara a los vehículos cuando se les acercan, pero tal vez sea el método mas efectivo para evitar suicidas.

Mejor aún, ante la duda y el desconocimiento de quien puede ser un terrorista, más vale que arrasen todo el país. Allí no hay civiles, sino terroristas esperando una oportunidad.

Todo sea por nuestra seguridad. Nada que ver con los intereses de empresas petroleras, de gas y armamentísticas. Que la ONU nos libre de pensar semejantes gilipolleces.

[/ironic]


DEP los soldados españoles. Extensible también a todas las víctimas inocentes de la invasión y ocupación imperialista.

Hombre yo estoy de acuerdo en eso de que hay que tener cuidado con los civiles y, que en una guerra, no todo vale, digan lo que digan, pero imaginate: estas en afganistan, esta mañana en una patrulla han matado a 2 compañeros tuyos y esta tarde te toca hacer patrulla, vas de artillero en un calibre .50, que se te pasa por la cabeza cuando ves a un furgon acercarse, los pobres civiles o tus compañeros heridos y/o caidos?

En cuanto a pq estamos alli o no, yo siempre he opinado que ejercito y mision de paz son 2 conceptos totalmente opuestos, ayi se va a vigilar que no se comentan crimenes he intentar ayudar en lo que se pueda, es decir, ayi hay criminales que hay que detener, pero claro, de estos criminales habra quien se intimede con un ejercito por ayi y habrá quien le eche huevos a los soldados, con estos ultimos son con los que hay que luchar, y si es una mision de paz como dicen y se esta ayi para curar y dar de comer a la poblacion, para eso hay muchas ONGs, asi que no me vendan la moto con que el ejercito esta para ayudar a los civiles, esta ejerciendo de policia contra los talibanes.

De todas formas siempre he admirado a nuestro ejercito, a veces por desgracias ocurren desgracias como estas pèro el trabajo que hacen es de admiracion, solo espero que el numero de caidos en afganistan ni en cualquier otro pais donde esten destindas nuestras tropas no aumente mas.

Dicho esto solo decir que DEP a los soldados españoles.

Me parece un poco ingenuo que haya aun quien piense que la guerra de Afganistán se llevó a cabo por la libertad de los afganos o la seguridad de los ciudadanos del mundo.

Me meo con el asunto de la OTAN, como que ahora vas a cualquiera por la calle y le preguntas por qué se manifestó contra la primera y no contra esta... y te responderá algo coherente.Aquí la gente a seguir a Bardem.

Que por cierto, me gustaría saber quién es aquí el que da las certificaciones de guerra ilegal o misión de paz.

Contra la guerra de Afganistan debieron salir más o menos como contra la negociación con el MLNV.

seerj escribió:Dos soldados han muerto ¿Y? A ver si os enteráis que los soldados están para eso.

seerj escribió:Yo no tengo por que aguantar éstos lloriqueos...

...por que con tanto llanto hacia algo para nada ofensivo, al final mi paciencia se va a resentir.

No caerá esa breva, a ver si se resiente de una puta vez.

eTc_84 escribió:Contra la guerra de Afganistan debieron salir más o menos como contra la negociación con el MLNV.

Marchaaando una de churras con merinas..

Después no te quejes si se termina hablando de Carrillo

La excusa oficial para esa guerra fue la negativa del gobierno talibán a entregar a los de Al Qaeda. Después de lo cual entraron a saco a destrozar el país, llevándose a cientos de miles de inocentes por delante. Bombardearon aldeas donde no tenían medios de comunicación y donde ni siquiera se sabía del 11-S. Gente que vivía en la más absoluta pobreza y que no entendían por qué les tiraban bombas.

Sí, al final consiguieron pasar el ambicionado oleoducto al que se oponían los talibanes, y las empresas de armamento y las constructoras consiguieron ganancias inimaginables. Todo bajo una inmensa pila de cadáveres de hombres, mujeres y niños, a los que, según nuestra conciencia televisiva, le habíamos llevado la "libertad" que acostumbra a dar occidente.

Aunque, claro, primero nos metieron el odio hacia todo lo afgano. Nos saturaron de imágenes de burkas, lapidaciones, machismo extremo e injusticias terribles, como si fuera algo exclusivo de este país. Así no mostraríamos demasiada oposición a la inminente masacre. La solución era muy fácil, arrasarlo todo, tanto a machistas como a víctimas del machismo, tanto a lapidadores como a posibles lapidadas. Así, que millones pagaran por las acciones de unos pocos quedaba bien disimulado y nuestras conciencias tranquilas por el "bien" que les habíamos llevado.

En otros países se sigue haciendo lo mismo y a veces peor, pero no interesa difundirlo porque se trata de gobiernos sumisos a la voluntad de las grandes corporaciones.

Lo peor de todo es que toda esta injusticia se llevó a cabo basándose en el 11-S, un suceso cuya versión oficial arroja cada vez más dudas.

Valnir escribió:

eTc_84 escribió:Contra la guerra de Afganistan debieron salir más o menos como contra la negociación con el MLNV.

Marchaaando una de churras con merinas..

Después no te quejes si se termina hablando de Carrillo

Hablábamos de manifestaciones hechas y no hechas sobre un mismo tema, no de Paracuellos

D.E.P.

De todas formas creo que algo asi no seria noticia en USA. Tal y como ha dicho el otro eoliano, son soldados y no se alistaron para morir, pero es uno de los riesgos. No creo que seerj se merezca la lapidacion que le estais dando aunque bien es cierto que el tono en el que lo dice no es precisamente el mas correcto ¬¬. En fin, mi pesame a los familiares de las victimas.

Un saludo

Valnir escribió:Me meo con el asunto de la OTAN, como que ahora vas a cualquiera por la calle y le preguntas por qué se manifestó contra la primera y no contra esta... y te responderá algo coherente.Aquí la gente a seguir a Bardem.

Que por cierto, me gustaría saber quién es aquí el que da las certificaciones de guerra ilegal o misión de paz.

No tiene nada que ver, lo de Afganistán es legítimo y completamente legal. Es el resultado de la negativa de los talibanes a entregar al autor de los atentados del 11S. Todo el mundo apoyó a Estados Unidos. Lo de Iraq es un acto cobarde e injustificado, motivado por el fracaso en la captura de Bin Laden y por los intereses de Israel en la zona. Estados Unidos cuando pensaba que tenía a Bin Laden asegurado, dijeron que Irak no tenía nada que ver, luego, cuando se les esfumó, cambiaron de opinión.

Iraq estaba bajo control de la ONU y hacía doce años que sufría un embargo brutal. Iraq no era una amenaza para nadie, y por eso se movilizó la gente, porque no era necesario.

salu2

Valnir escribió:Me meo con el asunto de la OTAN, como que ahora vas a cualquiera por la calle y le preguntas por qué se manifestó contra la primera y no contra esta... y te responderá algo coherente.Aquí la gente a seguir a Bardem.

Que por cierto, me gustaría saber quién es aquí el que da las certificaciones de guerra ilegal o misión de paz.

El talante. Todo depende de como te lo cuente el político de turno, seguro que si Aznar hubiera actuando otro gallo cantaría.

Sobre si las muertes de soldados te la soplan, pues si o no. Es decir, en una guerra abierta ni me va ni me viene, es una guerra y no hay leyes. Pero cuando un ejercito se moviliza en misión humanitaria (sea para ayudar a civiles o prestar apoyo con barcos hospitales) se lamenta la muerte.

eTc_84 escribió:

Valnir escribió:

eTc_84 escribió:Contra la guerra de Afganistan debieron salir más o menos como contra la negociación con el MLNV.

Marchaaando una de churras con merinas..

Después no te quejes si se termina hablando de Carrillo

Hablábamos de manifestaciones hechas y no hechas sobre un mismo tema, no de Paracuellos

Ya.. y también podemos hablar de Greenpeace.. que esos también se manifiestan.

No sé que tiene que ver la ETA con Afganistan.




Yo tampoco creo que Irak supusiera un peligro para nadie.. excepto para sus ciudadanos y los kurdos quizás.. pero ble, se las arreglen ellos.

Si países como Francia se posicionaron en contra no fue precisamente por ser hermanitas de la caridad.

No quiero que se me malinterprete.. a mi ninguna guerra me parece legal ni ilegal, son guerras y punto.Gana el más fuerte.Como siempre ha sido y siempre será.Y como en todas las guerras, existe un trasfondo económico, y no hay más.Lo que me molesta soberanamente son estas distinciones sacadas de la chistera.

Barracuda escribió:lo de Afganistán es legítimo y completamente legal.

Legal, pero no moral. Se trata de un terrible crimen con cientos de miles de víctimas inocentes.

Salchichonio escribió:

Barracuda escribió:lo de Afganistán es legítimo y completamente legal.

Legal, pero no moral. Se trata de un terrible crimen con cientos de miles de víctimas inocentes.

Totalmente de acuerdo, eso de la legalidad lo veo una chorrada, pero en fin, cada uno calla su conciencia como puede. En ninguna de ellas nadie se ha preocupado por el pueblo. Lo que pasa es que si para la de Irak se hubieran buscado una escusa mas convincente, la OTAN la hubiera apoyado no hubiera habido manifestaciones. Para la de Afganistan buscaron una buena escusa y nadie dijo nada.

seerj escribió:

Glamdirg escribió:

seerj escribió:Dos soldados han muerto ¿Y? A ver si os enteráis que los soldados están para eso.

Tu seguro que lloraste con la muerte de Dimebag Darrel ¿a que si?

Lo cierto es que me alegré, es de las pocas muertes de las cuales me he alegrado.

Por cierto, que obviamente una muertes es una muerte, y se lamenta siempre, pero vamos, ponerse las manos en la cabeza por que dos personas que se dedican a matar o a ser matados muere, pues la verdad...

seerj escribió:Lo cierto es que me alegré, es de las pocas muertes de las cuales me he alegrado.

seerj escribió:Lo cierto es que me alegré, es de las pocas muertes de las cuales me he alegrado.

seerj escribió:Lo cierto es que me alegré, es de las pocas muertes de las cuales me he alegrado.

Ale, pues yo te he plantado un reporte alegre, para que te caiga un ban alegre, y así, todos alegres

Ale, pues yo te he plantado un reporte alegre, para que te caiga un ban alegre, y así, todos alegres [/quote]

El chaval expresa su opinion, no insulta a nadie, por que banearlo???.

¿Para cuando zapatero se traia a las tropas?, a no que eso era cuando estaba el pp en el poder calla me equivocado..

Psyrgery escribió:
Ale, pues yo te he plantado un reporte alegre, para que te caiga un ban alegre, y así, todos alegres

+1 alegre, alegre ha sido.

D.E.P

No se de que os extrañais, es normal que muera gente , estamos en guerra, en una guerra que esta muy lejos pero lo sigue siendo.

D.E.P

/offtopic
Yo lo flipo con la capacidad que tiene cada uno de ver la historia y de cambiar su moralidad dependiendo del asunto...

thanatos_xbox escribió:El chaval expresa su opinion, no insulta a nadie, por que banearlo???.
[...]

No se yo, pero soltar esto:

seerj escribió:Dos soldados han muerto ¿Y? A ver si os enteráis que los soldados están para eso.

Y encima querer justificarlo, a mi me parece que a parte de mearse fuera del tiesto, se ha mojado los pies...

A ver, es algo duro decirlo de esa manera, pero en parte hay que aceptar que ese es su trabajo le pagan por ello, da lastina y es triste que gente muera por culpa de barbaridades como lo son una guerra, pero ello están por que quieres y aceptan las condiciones, tu en ningun momento estás obligado a ir, si puede ser que este no sea el sitio para soltar esa frase, pero no deja de tener razon por ello.

Por eso mismo no lo veo motivo de baneo o reporte a los moderadores, pues aun siendo cruda, ha dado su vision de la realidad, es triste sobre todo para las familias pero esas familias saben lo que podria ocurrir.

seerj escribió:Dos soldados han muerto ¿Y? A ver si os enteráis que los soldados están para eso.

Pero son dos vidas humanas con familiares y seres que los querían.

thanatos_xbox escribió:A ver, es algo duro decirlo de esa manera, pero en parte hay que aceptar que ese es su trabajo le pagan por ello, da lastina y es triste que gente muera por culpa de barbaridades como lo son una guerra, pero ello están por que quieres y aceptan las condiciones, tu en ningun momento estás obligado a ir, si puede ser que este no sea el sitio para soltar esa frase, pero no deja de tener razon por ello.

Por eso mismo no lo veo motivo de baneo o reporte a los moderadores, pues aun siendo cruda, ha dado su vision de la realidad, es triste sobre todo para las familias pero esas familias saben lo que podria ocurrir.

Claro que te pagan por ser militar, y claro que sabes a que riesgos te expones, por eso vas armado y en columna de vehiculos blindados.
Pero claro que son personas, con vidas y familias, que dejan atras.
Entre en este post porque sabria que leeria la cantidad necesaria de sandeces como para despejarme y casi casi pasa asi.
En serio, una pena, mi pesame para las familias de los caidos.

Saludos

seerj escribió:Dos soldados han muerto ¿Y? A ver si os enteráis que los soldados están para eso.

Claro claro, los soldados están para morir. Hay que ver la inmadurez que se llega a ver por el mundo.

KAISER-77 escribió:Los soldados estan para defender un pais

¿Entonces que hacían fuera de territorio español?

_MoeB_ escribió:

seerj escribió:Dos soldados han muerto ¿Y? A ver si os enteráis que los soldados están para eso.

Claro claro, los soldados están para morir. Hay que ver la inmadurez que se llega a ver por el mundo.

A lo mejor dicho asi, suene demasiado fuerte. Pero yo opino lo mismo que el. Que mueran dos soldados en acto de servicio es algo que puede perfectamente ocurrir y de hecho como en este caso ocurre.

Lo que me molesta es el bombo que se la da a las muertes de los soldados.

Solo puedo decir, DEP y lo siento por las familias.

Pues yo estoy completamente con Seerj. Vale que, quizás, la forma de decirlo ha sido un tanto ruda, pero es la verdad.

Esta vez han muerto dos soldados españoles. Como personas con familia es una pena y una putada para ésta. Pueden sentir orgullo por que han muerto haciendo algo que les gustaba (al menos mínimamente), y creian que era su deber.

Pero....

Forma parte de los riesgos de su trabajo, os guste o no. Un veterinario se arriesga a que un perro le muerda, un albañil a sufrir una caida, un carpintero a cortarse los dedos, un comercial nacional a tener un accidente de coche y un soldado, lo querais ver o no, a recibir un tiro.

Nadie espera que le suceda un accidente que acabe con su vida, pero si esos "accidentes" forman parte de su trabajo, tampoco hay que llevarse las manos a la cabeza. Lo triste seria que el tiro se lo pegaran al veterinario o que un soldado, en zona de guerra (porque es eso, aunque se suponga que vamos de azafatas del un, dos, tres), se matara de una ostia con el coche dentro de la zona acuartelada porque se le cruza un animal y se estampa contra un muro.

¿Que con medios se podria haber evitado? Pues quizás sí, y quizás no. El riesgo SIEMPRE está ahí. Es una zona chunga y no siempre podrás estar protegido. Y si no hubieran sido ellos, hubieran sido otros.

Saludos

Hombre, lo has puesto a huevo.. todas esas profesiones que dices precisamente tienen unas medidas de seguridad que cumplir para evitar accidentes, que cuando ocurren, deben ser investigados para comprobar que se cumplían las medidas de seguridad y ver como evitar un caso parecido en el futuro.

Claro que lo he puesto a huevo. Precisamente por eso, porque todas estas profesiones, se supone que tienen unas medidas de seguridad acojonantes y, aún así, siguen pasando percances.

Los soldados en afganistas estan mas vendidos que el pan de ayer. No puede utilizar armas a noser que:
1º. les ataquen primero, con lo cual, ya parten con desventaja. Estamos hablando de un campo de batalla, pensarlo friamente, tienes que esperar a que el otro te dispare , y falle claro, para entonces tu poder dispararle.....
2º. Necesitan autorización del mando para poder disparar, con lo que ya me diras la velocidad y efectividad.

Si los mandan, que los manden bien. Pero claro, segun el gobierno no están en una zona de guerra, sino en una misión de "paz" de las de al amigo ZP, donde no se disparan armas sino confeti y piruletas.
Ahora el problema esta en si se les va aconsiderar victimas de guerra o no, lo digo porque todos los muertos antes en afaganistan se les denego dicho provilegio, ya veremos.

DEP los valientes, que hay que estar allí para ver lo que sufre esta gente.

Por supuesto que su trabajo conlleva un gran riesgo, pero de ahí a decir que es lo normal y que le importa bien poco.

Es cómo si se mata un conocido tuyo en un accidente de tráfico y vas diciendo por ahí, ¿ y qué ?, que no hubiera cogido el coche, que con el coche muchos se matan.

Hay que tener un poquitín de cuidado con lo que se dice y las formas en las que se dice.

Y que conste que yo estoy totalmente en contra de la existencia de los ejércitos cómo tal. Yo preferiría que el mundo fuera perfecto y que tan sólo necesitáramos fuerzas de rescate en caso de desastres naturales.

_MoeB_ escribió:Por supuesto que su trabajo conlleva un gran riesgo, pero de ahí a decir que es lo normal y que le importa bien poco.

Bueno, su trabajo conlleva un gran riesgo y, desde luego en la zona y situación en la que están es normal que sus vidas corran peligro. Si a eso le añadimos lo que todos sabemos y dadas las circunstancias y condiciones que comenta NAN, lo raro es que no sucedan más casos de estos.

Y bueno, cada uno se sabrá lo suyo evidentemente. A mí no me importa ni poco ni mucho. Es gente que ha muerto de "accidente laboral" y que no conocia. Que putada para la familia y tal. Y a otra cosa. En cambio me dió bastante rabia el asesinato de Maores, por ejemplo. Quizás porque tengo una prima de su misma edad y ya lo veia como más cercano.

No creo que, quitando los eolianos que sean militares, o tengan familiares o amigos allí, se acuerden de esto en un par de dias, la verdad.

Es cómo si se mata un conocido tuyo en un accidente de tráfico y vas diciendo por ahí, ¿ y qué ?, que no hubiera cogido el coche, que con el coche muchos se matan.

Pues mira, casualmente este fin de semana ha ocurrido eso que dices. Y no soy más guay que nadie por haberlo pensado y comentarlo, pero en las circunstancias en las que sucedió, aunque es una pena, todo el mundo se "extrañaba" de que no pasaran más cosas de este tipo.


Saludos

Sólo por preguntar, ¿Eso es el motivo del crespón negro de elotrolado.net?

SuperLopez escribió:Sólo por preguntar, ¿Eso es el motivo del crespón negro de elotrolado.net?

No, el motivo es el aniversario de la muerte de Cyb, puedes dejar el ratone ncima del logo de EOL para verlo.

_MoeB_ escribió:Por supuesto que su trabajo conlleva un gran riesgo, pero de ahí a decir que es lo normal y que le importa bien poco.

Es cómo si se mata un conocido tuyo en un accidente de tráfico y vas diciendo por ahí, ¿ y qué ?, que no hubiera cogido el coche, que con el coche muchos se matan.

Hay que tener un poquitín de cuidado con lo que se dice y las formas en las que se dice.

Y que conste que yo estoy totalmente en contra de la existencia de los ejércitos cómo tal. Yo preferiría que el mundo fuera perfecto y que tan sólo necesitáramos fuerzas de rescate en caso de desastres naturales.

Pues no se que decirte...yo estoy seguro que pronto pasará eso que tu dices con algún que otro conocido, y que quieres que te diga, la verdad es que sentiría cierta indiferencia, nada mas de porque se que seguramente como andarían.

La cosa es: Que seerj ha usado una expresión no muy adecuada? De acuerdo. Pero creo que todos hemos captado su mensaje: Morir es uno de los riesgos de un soldado, lo cual no quita que estas muertes sean perdidas muy lamentables.

El fumador muere de cáncer de pulmón, el alpinista muere en un barranco, el pobre tercermundista muere de hambre y enfermedades, el yonki muere de sobredosis, el amante de la velocidad muere en un accidente de tráfico, el gángster en un ajuste de cuentas, el soldado muere en la guerra... Vamos, que sabían a lo que iban. En fin, pese a ser la realidad del día a día, no deja de ser triste. Lo siento por sus familias. DEP

El problema es que vamos en misión humanitaria a una zona de guerra. Y si todavía fuera una guerra convencional, pues vale, pero es que para colmo no lo es.

baronluigi escribió:La cosa es: Que seerj ha usado una expresión no muy adecuada? De acuerdo. Pero creo que todos hemos captado su mensaje: Morir es uno de los riesgos de un soldado, lo cual no quita que estas muertes sean perdidas muy lamentables.

Una cosa es que la muerta sea uno de los riesgos y otra muy distinta es decir que los soldados estan para morir...

Glamdirg escribió:

baronluigi escribió:La cosa es: Que seerj ha usado una expresión no muy adecuada? De acuerdo. Pero creo que todos hemos captado su mensaje: Morir es uno de los riesgos de un soldado, lo cual no quita que estas muertes sean perdidas muy lamentables.

Una cosa es que la muerta sea uno de los riesgos y otra muy distinta es decir que los soldados estan para morir...

Yo creo que ese no fue el mensaje que seerj queria dar...vamos, eso creo yo...

Glamdirg escribió:Una cosa es que la muerta sea uno de los riesgos y otra muy distinta es decir que los soldados estan para morir...

Y aún es peor si con otro vehículo más blindado quizás se hubiera evitado ya que según las fotos no parece que estubieran fuera del vehículo... a ver si alguién puede confirmar esto.

Y vaya, que SORPRESÓN es que los moderadores no hayan dicho ni pío al elemento este que se hace llamar Seerj, como se nota que con sus amiguitos de chupipandi aplican un rasero muy distinto al que usan con los demás users. Estoy sorpendidíiiiiiiiiisimo, sí......

Lo siento mucho por los familiares, mi mas sentido pesame.

Weedman escribió:Y vaya, que SORPRESÓN es que los moderadores no hayan dicho ni pío al elemento este que se hace llamar Seerj, como se nota que con sus amiguitos de chupipandi aplican un rasero muy distinto al que usan con los demás users. Estoy sorpendidíiiiiiiiiisimo, sí......

Lo raro es que no te hayan hechado a ti todavia despues de las que sueltas cada vez que tu y tus amigos de "no soy racista pero..." abrís un hilo sobre sucesos con inmigrantes involucrados.