DavitinZ escribió:adriano_99 escribió:Franz_Fer escribió:Debe ser de las quejas más absurdas que he leído sobre la serie xD.
En cualquier otro mundo ya sea videojuegos, series o películas se acepta esto por que es lo ams simple posible, hay huecos en el pasado y tienes libertad para llenarlos siempre y cuando nunca hayas dicho nada que lo contradiga.
Como nunca ha salido nadie diciendo que nunca nadie haya utilizado las dragon balls tienes libertad para decidir si las han usado o no simplemente por que no sabes todo lo que ha pasado constantemente hay huecos.
Al igual que bulma y vegeta nunca dijeron ser hijos unicos.
Pero ya sabemos que el fandom de DB es así de especial y cuando da algo por hecho basándose en cosas que no se han dicho lo convierte en algo innegable incluso por el propio autor de la obra...
Estoy y no estoy deacuerdo.
Es cierto que si existe un vacío, el autor puede llenarlo como le dé la gana. Ahora bien, en el caso concreto de Vegeta, se profundiza mucho sobre su pasado en el manga, y omitir durante tantísimo tiempo algo tan importante como que tenga un hermano menor... Como que huele a bacalao.
Casi nada, otro "principe Saiyan" por ahí perdido... Además, ¿cuantas veces en el propio manga hacen recuento de los Saiyan que quedan vivos? Lo hace Raditz, lo hace el mismisimo Vegeta (y en el caso de Raditz puede que desconociera la existencia de Tarble, pero ¿Vegeta? Por como reacciona en el especial "Goku y sus amigos regresan" al reencontrarse con Tarble deja bastante claro que era muy consciente de la existencia de su hermanito, so... "bacalao").
Existen dos formas de hacer las cosas:
-Construir bien los cimientos sobre los que se va a sostener una historia y desarrollarla en base a eso.
-Crear una historia llena de vacíos argumentales para despues ir "parcheando" aquí y allá de forma guarra, confundiendo al espectador, pues hay cosas que no hace falta decirlas, se dan por sentadas, tanto el autor (si Toriyama hubiera tenido pensado desde el principio que Bulma o Vegeta tenian hermanos, así lo hubiera relatado en la obra original, pero no es el caso...), como sobretodo el espectador.
Por lo tanto, omitir información crucial en reiteradas ocasiones puede significar lo mismo que decir: "ahí no hay nada".
No sé si "se´mantendío"...