Duda-ayuda con OC eah5770 CuCore

Buenas a todos,

Por falta de tiempo -como a muchos- hace bastante que no me paso por aquí. Ya estuve dando guerra con la CuCore y el GFX Chilla (archivado), y apenas he podido seguir con el mod.

Este fin de semana que le hice el mantenimiento al pc, me acordé que tenía los disipadores del Accelero Twin Turbo parados y quité todos los Zalman pintados. El resultado, es el siguiente:

- los ventis les tendré que dar una lijada, primer y de nuevo color -no quedaron bien bien como quería sin lijado+primer y como todo, con la práctica se aprende
- cambié uno de los brackets de retención porque creo que tocaba ligeramente con un disipador de la ram (no los de los heatpipes con los low profile -los disipadores de perfil bajo, que para esos me he roto la cabeza y la solución no es elevar el disipador -se pierde contacto. De momento no he encontrado solución)
- prové el método dot/punto 1-2 veces y da mejor resultado que el aplanado y extendido con tarjeta (también que tengo mis enteros con la Artic Silver 5 y otras)
- todos los chips de RAM están con los disipadores cuadrados del Twin Turbo (6 uds)
- todos los VRMs de las fases de alimentación están con un disipador: 9 están con los normales del GFX Chilla (3 uds), y los otros 4 con 2 disipadores cuadrados del Twin Turbo (6+2 = 8, que vienen en el paquete). En total creo que hay 13 fases de alimentación (a mano izqda los 9 con 9 condensadores + 3 encapsulados donde cada uno contiene 2 bobinas + el otro gris que es otra bobina; arriba hay 2 con una bobina; los 2 últimos a mano derecha al lado del conector -que puede que sólo estabilicen el V/A entrante a la tarjeta). Artículo sobre VRMs y fases de alimentación muy detallado que os puede interesar. Si os interesa, os explico con calma el por qué de cada componente.

Foto #1:
Imagen

Foto #2:
Imagen

Foto #3:
Imagen


...y toda esta preparación para darle un mordisco al OC. Con 1,2V (stock) y aumentando poco a poco dejando core/mem constantes, he llegado en una primera aproximación a 978 para el core (988 peta, empezando directamente en 911) y 1375 == 5500 para las mems (1400 == 5600 peta, empezando en 1250 == 5100). Las pruebas están echas con Afterburner, checkeo con Asus SmartDoctor, monitorizado con Everest y GPU-Z + Ati Tool para la búsqueda de artifacts (y comprobar la estabilidad). El tiempo de Ati Tool ha sido de 20 min.

Hasta aquí todo ok, así que decido hacer una prueba con el Ati Tool a core 970 y mem a 1350 == 5500. Tras 91 min de Ati Tool he decidido que era suficiente, así que he abierto la última versión del catalyst (11.3) y comprobado la estabilidad con este programa => pasado. Foto por aquí:
Imagen


Por experiencia para testear las temps, hacer los ciclos a la pasta térmica, leída de pruebas y guías de OC, hago la prueba bestia con Furmark v 1.8.2 (la 1.9 la estuve probando y es un poco más burra) con:

- stability test
- xtreme burning mode
- post FX
- 8X

y la única resolución para la cual no petaba al instante era a 640x480, que creo que me duró 2-3 min sin yo apreciar artifacts (claro, que esa ventana pequeña con res de 1680x1050 también es un poco complicado). Por lo tanto, decido hacer la siguientes pruebas en orden a 1280x1024 (valor intermedio entre la máx y min resolución de mi monitor -1680x1050):

- core 960, mem 1350 == 5400: Furmark, se reinicia el controlador gráfico tras 1:12 min
- core 960, mem 1325 == 5300: Furmark, lo mismo pero con pantallazo de barras rojo + reinicio Pc automático
- core 960, mem 1300 == 5200: Furmark, reinicio controlador gráfico al minuto y algo
- core 950, mem 1300 == 5200: Furmark, 2 minutos y poco y reinicio controlador gráfico. Aprecio brevemente un pantallazo gris.

En ninguna de las pruebas he apreciado artifacts en el donut/alrededores. ¿Alguna pista de porqué Ati Tool y el test del Catalyst lo logra pasar y con Furmark no (aparte de que Furmark es un bestia en temperatura y renderizado)? La idea es que esté sólido como roca para los juegos, a ver cuánto puedo exprimir a esta pequeña (que según he leído en muchos lados, sube bastante bien) sin irme a Crossfire.

¡¡Muchas gracias!!

Javi ;D
Hombre me alegro de verte por aquí de nuevo [beer]

Sobre lo que comentas es posiblemente Furmark sea "demasiado" exigente.
Varias veces he leído que estos tipos de test ponen situaciones que prácticamente nunca se darán en un uso normal (ni jugando).
De todas formas yo lo que haría (y de hecho hago) es jugar para testear. Si cuando estas jugando no percibes ningún fallo adelante.

Saludos
Y yo de leerte DS_impact ;D

Ok, probaré con el Arkham Asylum que la pobrecita 5770 con todo a tope ya iba ahogadilla (escenas de arrancar rendija de pared uf....se veía la imagen continua pero a cámara lenta. El resto iba ok -ni idea de fps pq no los monitorizo cuando juego... todavía :P). También he visto que hay tests con el Crysis y Farcry 2. El Farcry2 la verdad que no es muy exigente => ¿conviene testear con Crysis sin llegar a jugar? ¿Durante cuanto tiempo?

Mi idea inicial era ver hasta dónde podía estirar sin subir el Vcore, y luego darle caña al Vcore hasta ~1.27V como techo.

Gracias por la ayuda ;D
Lo de los tests de los juegos al fin y al cabo es como estar jugando pero sin disfrutar XD con lo que yo por el mismo precio me pongo a jugar para testear. El único problema es que se te puede colgar en el momento mas interesante, pero bueno, jeje

Creo que cuando lleves unos cuantos días con unos parámetros jugando y no te de problemas lo puedes dar por bueno (hasta que falle [+risas] )

Saludos
Buenas de nuevo,

Al final, instalé Crysis + Crysis Benchmark junto con Furmark 1.9.0. Los resultados son ciertamente inquietantes:

- con Crysis Benchmark testeando con todo en high, 1680x1050, 16xQ, DX10 durante loops equivalentes a 1hr (~70) el máximo al que he llegado ha sido 905MHz para el core, 1312,5 (5350) para las memorias.

- con Furmark a 1680x1050, burn-in, xtreme burn-in, post-fx he llegado sin parpadeos a 920MHz para el core, 1312,5MHz para las memorias con las siguientes temperaturas (GPU-Z, Everest): DispIO: 69ºC, MemIO: 70ºC, Shader 77ºC.

¿A cual de los dos debería de hacer caso antes de subir el voltaje? El sentido común me dice que al más restictivo (Crysis Bench) pero Furmark 1.9 se supone que es aún más duro que Crysis Bench. También puede que me parpadeara en alguna ocasión con Furmark ya que no estaba 100% pendiente de la pantalla (1 hora mirando una imagen como que no xD) y mientras que Furmark no te lo recoge, Crysis Bench en cuanto detecta el mínimo error para los loops del test (aunque no ponga a tope de temp la gráfica).

Gracias por la ayuda!!
4 respuestas