Duda clásico vs remasterizado

depende de cada caso, hay remasters y remakes que superan al original, pero en otros es mejor el original, lo suyo es probarlos y decidir por uno mismo

Pues depende, por qué hay remaster que le lavan la cara pero la optimización da miedo.

Normalmente, no siempre, el remaster es mejor para jugar así que:

Para jugar: remaster.

Para coleccionar: original.

Es muy específico de cada título. Los cambios pueden ser intrascendentes o más relevantes, uno puede usar los primeros para escoger cualquier versión (no aportan mucho, me quedo con el original; no travisten el original, me quedo con el remaster) pero lo segundo ya es más delicado, una determinada modificación puede cambiar la experiencia jugable y hacer que el título sea mejor, peor o, simplemente, distinto.

Teóricamente se debería optar por la versión actualizada ya que la experiencia es mas "natural" (mas detallada por aumento de resolución, movimientos fluidos por aumento de cuadros por segundo, etc)

Pero en la practica es necesario buscar información por cada titulo al detalle, por que generalmente se le invierte poco presupuesto a la conversación a otra plataforma lo que conlleva a una serie de fallos sin solución. Y no por ineptitud de los programadores como muchos piensan, si no por la falta de recursos para poder "refinar" un trabajo hasta determinado punto de calidad.

Y eso por el lado técnico, luego falta "el contenido" que en algunas nuevas versiones mutilan cosas originales como determinadas secuencias para alcanzar determinada clasificación, bandas sonoras y/o doblajes por perdida de derechos, etc, por lo que aunque en lo técnico sea un gran trabajo pues se hecha por tierra al alterar para empeorar el titulo original.

Saludos.

Yo normalmente compro las remasterizaciones, para mi es importante que el juego luzca bien. Hay algunos juegos de PS2 que remasterizados en PS3 lucen de maravilla, sin pixelados y con un aspecto más moderno que hace que parezcan de PS3. Todo ello sin perder la esencia del original. En esos casos siempre prefiero el remasterizado.

Sin embargo a nivel coleccionista siempre va a tener más valor el original, aunque para mi eso es secundario. Salvo excepciones siempre voy a por la versión que luce mejor.

En resumen, para coleccionar mejor tener el juego clásico, para jugar la remasterización (salvo remasters muy malos que empeoran el original).

Le faltó poner original vs remaster vs remaster del remaster lo de Re4 es de tela tantas versiones.


No soy de jugar a remaster ya que lo que menos me importa son los gráficos y sí el argumento,soy más de jugar al original ya que suelo jugarlos antes de aparecer estas versiones.

¿ver una peli en vhs o en su nueva edicion en bluray 4k?

Lo remasterizado habitualmente siempre mejora al original, se supone que precisamente la idea es mejorar lo que se ofreció en su dia aprovechando la tecnología que no existía cuando salió el original...

También es verdad que hay muchos remasteres que se lo curran bien poco y que si tuviste la suerte de jugar al original, no compensa jugar el remaster. O como han dicho algún caso muy raro de remaster que por x motivo no haya metido contenido adicional que el original tuvo disponible en su dia. Pero la norma suele ser que el remaster mejora la obra original.

Yo estoy jugando el clasicazo Shadow of the Colossus en PS3 y luce espectacular, además no tiene las caídas de framerate que te tenias que chutar con PS2, el puro hecho de que la consola esta conectada por medio de HDMI los juegos ganan mucho en nitidez.

Y si no hay remaster en PC con todos los filtros muchos juegos de PS2 lucen de escandalo y a 60 fps.

rafazgz19 escribió:Buenos días,
Estaba pensando que con tanto juego que le están sacando con lavados de cara (por falta de ideas) que merece más la pena, seguir buscando su juego en la primera plataforma que salió o jugar al remasterizado? Sobre todo cuando esos juegos no los has podido disfrutar... Gracias!

el gran problema de ello es cuando venden PORTS HD como remasterixzaciones haciendo que las verdaderas remasterizaciones sean tremendamente escasas y por lo tanto solo un numero sidiculo de los "remasters" valgan verdaderamente la pena

ai tienes por ej el nuevo Starcraft "remaster" que han anunciado que es otro ejemplo de Port HD fruto de la vagancia y el ansia por el maximo beneficio con el minimo esfuerzo porque las empresas han visto que hay un filon de cojones en poner HD Remaster en la caja gastsarse 3 duros en subir la resolucion de un juego y ala a vender como rosquillas

que joder ni siquiera se han molestado en usar el motor grafico del starcraft 2 por lo tanto en casos asi la version original siempre sera la mejor opcion sobretodo porque suele estar tirada de precio ya que un aumento de resolucion y 4 texturas nuevas en muchisimos casos eso es todo el "remaster" que hacen y no justifica volver a poner a la venta un mismo juego a 40 euros por ej

y eso si tienes suerte y el "remaster" es decente que hay casos donde es una pedazo de mierda que empeora a la version original como el caso del Silent hill 2 HD que menuda bazofia por dios

asi que hay que ir con pies de plomo en estos tiempos con los "remasters"

y ya ni te cuento lo poco que se justifica hacer "remasters" de juegos lanzados el año anterior como quien dice eso ya es el cachondeo PADRE

Salu2

Remasterizaciones solo si son de consolas muy pasadas pero las remasterizaciones de la generación inmediata anterior(salvo contadas excepciones), no las toco ni con un palo, me parecen solo sacacuartos.

LostsoulDark escribió:Yo estoy jugando el clasicazo Shadow of the Colossus en PS3 y luce espectacular, además no tiene las caídas de framerate que te tenias que chutar con PS2, el puro hecho de que la consola esta conectada por medio de HDMI los juegos ganan mucho en nitidez.

Y si no hay remaster en PC con todos los filtros muchos juegos de PS2 lucen de escandalo y a 60 fps.

Para mí los remasteres de ICO+SOTC son los que me han hecho auténtico fan de la casa implicada, Bluepoint. Son jodidas putas joyas que respetan totalmente el juego original a la vez que se curran un port fantástico. No en vano a Bluepoint le han dado encargos para ports desde la propia Sony, como los de los Uncharted para ps4, y otras grandes casas porque son los mejores.

Obviamente no son perfectos, el que estruje el juego al máximo se va a encontrar que el agarre del prota es algo menos consistente que en el original y eso para algunos colosos aumenta la dificultad (sobretodo en el modo contrarreloj difícil) pero en general este junto al okami diría que es uno de los mejores remasteres que he visto hasta ahora.

Todo lo contrario de otras casas que les encargaron ports y que demostraron que les venian grandes los encargos, como la gente a la que encargaron el batman arkham knight en pc y otros ports desastrosos que han mencionado por el hilo. El del SH2 me ha dado mucha pena porque tenía ganas de rejugarlo, menos mal que jugué al original en PC y viendo lo visto al final va a ser la mejor versión incluso a dia de hoy.

un remaster salvo alguna rara excepcion siempre mejora al original y no tiene las limitaciones de hardware que pudiera tener en su dia y no tiene problemas de compatibilidad con sistemas operativos actuales

Por normal general el remaster, aunque existen algunas raras excepciones, por mera racanería de la empresa, que se lo encarga a cualquiera por 4 duros, entonces sale algún esperpento pero por normal general el remaster.

Precisamente por eso por lo general es mejor el normal porque los "Remasters " suelen ser precisamente echos por 4 becarios con 4 perras y acaban siendo una mierda

y ademas segun cuanto tenga el juego de tiempo suele encontrarse a precios ridiculos

si vamos el devil may cry europeo con el framerate capado es toda una perla, grim fandango o fahrenheit una delicia en windows 10. Remasters malos el silent hil hd y aun asi le sacaron parches para el de ps3, el de 360 si lo dejaron tal cual

los originales estan bien para coleccionar o para calzar algun mueble. Los remasters suelen traer mas contenido

Tukaram escribió:...y eso si tienes suerte y el "remaster" es decente que hay casos donde es una pedazo de mierda que empeora a la version original como el caso del Silent hill 2 HD que menuda bazofia por dios

asi que hay que ir con pies de plomo en estos tiempos con los "remasters"

y ya ni te cuento lo poco que se justifica hacer "remasters" de juegos lanzados el año anterior como quien dice eso ya es el cachondeo PADRE

Salu2

Es que ese caso es de traca. Intentar lanzar una versión "remasterizada" a partir de masters previos a los lanzados originalmente (por que perdieron los originales ) y el doblaje nuevo bazofia, o el video cropeado que por una mascara de tv que quita de ver uno de los momentos mas importantes... y bueno... tantas cosas

andapinchao escribió:si vamos el devil may cry europeo con el framerate capado es toda una perla, grim fandango o fahrenheit una delicia en windows 10. Remasters malos el silent hil hd y aun asi le sacaron parches para el de ps3, el de 360 si lo dejaron tal cual

los originales estan bien para coleccionar o para calzar algun mueble. Los remasters suelen traer mas contenido

si desde luego tu usas los juegos para calzar muebles pues si oye con formas de pensar como esa no me extraña que sacen ports dee mierda los llamen Remasters y todo dios corriendo a comprarlos

ai tienes por ej el nuevo Starcraft "remaster" que han anunciado que es otro ejemplo de Port HD fruto de la vagancia y el ansia por el maximo beneficio con el minimo esfuerzo

El starcraft remaster sera gratuito xD

Depende del remaster, por ejemplo fable the lost chapters prefiero el original por mucho, me gusta mas el estilo grafico, otro caso como el ocarina of time el remake/remaster de 3ds esta muy bien pero algunas cosas facilitan mas el juego aunque la verdad es que el ocarina me lo se de memoria asi que me da un poco igual

Un remaster no es malo, es como otro juego cualquiera, lo juegas si te gusta y sino no. No quiere decir falta de ideas obligatoriamente, más falta de ideas son los juegos deportivos anuales o los CoD. Tampoco es algo nuevo se lleva haciendo desde los 16 bits; y a mi el SMB3 de SNES me parece uno de los jugos más bonitos de la historia (visualmente hablando).

A día de hoy por ejemplo tiene todo el sentido del mundo sacar todos los juegazos que la gente no probo de Wii U en Switch.

Por lo que veo es un poco informarse sobre cómo a salido ese port a nueva generación, y sobre los juegos que salen a la vez en la consola actual y la de anterior generación??

Yo creo que los remaster suelen ser mejores. Por ejemplo Ico & SotC se ven mejor en PS3

Remake sin embargo es otro tema. Metal gear Solid twin snakes es muy raro comparado con el original de psx por ejemplo

_revan_ escribió:

ai tienes por ej el nuevo Starcraft "remaster" que han anunciado que es otro ejemplo de Port HD fruto de la vagancia y el ansia por el maximo beneficio con el minimo esfuerzo

El starcraft remaster sera gratuito xD

Nop el Starcraft normal es el gratuito la "remasterizacion" no lo va a ser lo que no han dicho aun es el precio de la misma

Salu2

A mí me gusta jugar al original, con su mando y sistema originales, no me importa que vaya a baja resolución, por ejemplo. A veces, como es lógico, no vale la pena encabezonarse (si no tienes la consola de turno, si el remaster elimina algún elemento "incómodo", si te apetece rejugarlo...). Un ejemplo de remaster que lo elegiría por encima del original sería kingdom hearts, por añadir la posibilidad de saltar cinemáticas (ya sabéis a cuál me refiero especialmente, esa justo antes de un jefe chungo y que dura tres vidas )

Para mi clasico y mas habiendo jugadolo hace años (siempre sera el verdadero el original el unico e inigualable, no aceptes imitaciones)jejeje. Otra cosa es que no se posea una coleccion retro o se quiera gastar dinero en remasterizaciones de juegos de ps3 para ps4 ( por favor habeis jodido este mundillo gentuza)

Pille una ps4 el otro dia de segunda y me caia el digital del The last of us que tengo para ps3 tambien. Pues claramente es mejor pero tampoco como para pasar por caja otra vez, Es mas¡ me esta jodiendo un poco porque viene con español latino

Remasterizaciones asi tan proximas en el tiempo no las termino de ver. Un sacacuartos mas bien.

andapinchao escribió:Pille una ps4 el otro dia de segunda y me caia el digital del The last of us que tengo para ps3 tambien. Pues claramente es mejor pero tampoco como para pasar por caja otra vez, Es mas¡ me esta jodiendo un poco porque viene con español latino

Remasterizaciones asi tan proximas en el tiempo no las termino de ver. Un sacacuartos mas bien.

Algo así lo veo como un port, además de los hechos con un mínimo de cuidado, en vez de llevarlo tal cual a la máquina destino tienen en consideración su mayor capacidad.

¿Que para este juego usan la etiqueta remastered? Pues vale, destacan esa mejora y les sirve como publicidad para llamar la atención sobre el juego, pero hablar de sacacuartos me parece tan sinsentido como hacerlo de cualquier otro port.

Entre esto y las últimas versiones de GTAV, por ejemplo, ¿estaríamos diciendo que el primero es un sacacuartos porque usa la palabra remaster pero el segundo no lo es por no utilizar ese término aún pudiendo haberlo hecho? ¿Y si lo hubiera hecho entonces pasaría a ser un sacacuartos?

Nah, deberíamos estar por encima de eso. Me recuerda un poco a quienes deciden si un juego está o no completo según si tiene o no DLCs, que realmente no deciden nada ya que lo delegan a la simple existencia de contenido adicional, como si por sí mismos no pudieran hacer una valoración de lo que ofrece el juego para poder determinar si está acabado independientemente de la cantidad de DLCs que tenga.

Lo sigo viendo un sacacuartos. Obligan a pasar por el aro a la gente que quiera jugarlo en esa maquina en vez de haber puesto retrocompatibilidad y que el usuario elija como se puede ver en muchos casos de xbox 360 con xbox one.

Sacacuartos que han utilizado para llenar el lamentable catalogo de exclusivos de los primeros años , Por suerte parece que han espabilado en este ultimo .

Soy partidario de los remasters pero con cierto margen en el tiempo.

Normalmente los remasters son mejores, especialmente de juegos de hace dos generaciones, que no fueron pensados para funcionar en una HDTV. Hay excepciones, como los juegos de Konami que empeoran la versión original. Yo diría que hay grados:

Desastre total: Zone of the Enders, SIlent Hill HD...

Ports perrunos (mejoran al original pero sacan a relucir defectos que antes estaban disimulados): Devil May Cry HD, Resident Evil 4 HD (versión PS3/360).

Buenas remasterizaciones (bien trabajadas): MGS HD Collection, SOTC & Ico...

Muy buenas remasterizaciones (añaden cosas nuevas): Los Zelda HD de Wii U, Final Fantasy X/X-2 HD Remaster...

Pseudo remakes: Zelda OoT 3D, Zelda Majora's 3D...

andapinchao escribió:Lo sigo viendo un sacacuartos. Obligan a pasar por el aro a la gente que quiera jugarlo en esa maquina en vez de haber puesto retrocompatibilidad y que el usuario elija como se puede ver en muchos casos de xbox 360 con xbox one.

Sacacuartos que han utilizado para llenar el lamentable catalogo de exclusivos de los primeros años , Por suerte parece que han espabilado en este ultimo .

Soy partidario de los remasters pero con cierto margen en el tiempo.

Me refiero a que no hace falta verlo como un remaster, simplemente viene a ser un port. La queja que haces puede extenderse a cualquier título editado para diferentes máquinas no compatibles entre sí, qué sacacuartos es el GTAV que en vez de dejarte usar una versión que ya tengas te hacen ports para que lo compres de nuevo.

De por sí el remaster o el port no son sacacuartos, lo ideal sería poder disponer de cualquier título en cualquier momento y en cualquier sistema, tendríamos que aspirar a eso y tenerlo como algo totalmente normalizado, y a eso se accede gracias a elementos como la retrocompatibilidad o la existencia de remasters/ports. Lo que haces es culpar a los segundos por la falta del primero, pero los segundos tienen valor por sí mismos, se puede aplaudir el remaster y, aparte, reclamar la retrocompatibilidad.

Si los remasters estan bien sobretodo para la gente que no lo haya disfrutado en su dia , pero que ese dia no sea un año o que no se limiten 2 chorradas sin mas.

GTA V por lo menos a parte de las chorradas que son bastastantes mas que las del titulo de nathy dog





le metieron la camara en primera persona y no tuvieron la poca vergüenza de llamarlo remaster pero claro Sony con su humo de los fps y la resolucion que se puede esperar

Que una consola tenga retrocompatiblidad no quiere decir que no tengan que salir remasterizaciones, lo suyo es que se pudiera elegir esta claro.

Pero vamos yo despues de ver como han hecho un remaster de un remaster puede pasar cualquier cosa.