Duda con accidente de perro?

Tetravo escribió:maguyado

Magullado

Espero que solo fuera un error del móvil.

Lo otro, pues que tendrías que pagar el desperfecto del coche del chico -o chica- y también pagar la ambulancia u hospitalización de los heridos -esto no lo sé seguro- pero si, de una buena te has librado.

Bueno ayer a eso de las 18.00 horas mis dos hijas cogen a su perro

El titular del perro eres tú xD Ya empiezas bien.

el perro termina con una pata rota y maguyado poco con lo que podía haberle pasado al perro.

Me daba mala espina esta frase, seguí leyendo y efectivamente...

La pregunta es que me podía haber pasado a mi como titular del perro y se crea un accidente con heridos y desperfectos.

Te voy a contestar en dos puntos a esta duda que supongo no te deja dormir:
1. En este país se puede torturar animales en ciertos contextos, las gracias al PP. A ti como titular del perro, seguramente no te habría pasado nada. Al conductor que lo atropelló, seguramente tampoco.
2. Accidente con heridos ya ha habido, han atropellado a tu perro. Espero que hayas aprendido algo.

Me imagino que el final de mi vida como persona normal pero hasta que punto.

Ja, ja, ja.

E estado indagando por la red y e descubierto unos seguros específicos de de responsabilidad civil para mascotas y e contratado ya uno con allianze.

Qué puedo decir, atropellan a tu perro y tu reacción es contratar un seguro para cuando vuelva a pasar.

En fin.

tendrías que pagar el desperfecto del coche del chico

O a lo mejor el chico tendría que haber parado el coche, porque atropellar a un perro digo yo que es una irresponsabilidad también.

Si el cabroncete según atropella al perro se da a la fuga pues poco más que decir.

La gente normal cuando atropella a un perro se siente lo bastante mal como para no ponerse a exigir compensación por los daños en el coche. Te arreglas el faro tú y aprendes a estar atento cuando conduces.

Ya pero this is spain, seguro que atropellan al perro y sale ardiendo el dueño.

1- Muy mal el tío por atropellar al perro y darse a la fuga.

2- Muy mal por tu parte por dejarle a tus hijas (no sé de qué edad ni el tamaño del perro) al perro, independientemente del tema del maltrato animal, si tu perro es responsabilidad tuya y debido a su pérdida de control provocas un accidente pues evidentemente los daños irían hacia a ti y no sé hasta qué punto te cubriría un seguro de responsabilidad relacionado con eso. Pero tú eres responsable de tu perro.

Yo no entiendo qué tiene que ver el maltrato animal aquí, si el perro se le ha ido corriendo en un descuido a una carretera y lo han atropellado es culpa del dueño del perro, el otro no deja de ser un personaje por darse a la fuga porque probablemente pensara que le iba a caer pagar a él las lesiones del perro, yo no sé por qué coño os ponéis a juzgar al tio porque no tenéis ni idea de lo que se haya preocupado más o menos del perro ni ha dejado patente que le importe más o menos.

Llamar tortura de perros a un accidente fortuito...

Atmósfera protectora escribió:

Bueno ayer a eso de las 18.00 horas mis dos hijas cogen a su perro

El titular del perro eres tú xD Ya empiezas bien.

el perro termina con una pata rota y maguyado poco con lo que podía haberle pasado al perro.

Me daba mala espina esta frase, seguí leyendo y efectivamente...

La pregunta es que me podía haber pasado a mi como titular del perro y se crea un accidente con heridos y desperfectos.

Te voy a contestar en dos puntos a esta duda que supongo no te deja dormir:
1. En este país se puede torturar animales en ciertos contextos, las gracias al PP. A ti como titular del perro, seguramente no te habría pasado nada. Al conductor que lo atropelló, seguramente tampoco.
2. Accidente con heridos ya ha habido, han atropellado a tu perro. Espero que hayas aprendido algo.

Me imagino que el final de mi vida como persona normal pero hasta que punto.

Ja, ja, ja.

E estado indagando por la red y e descubierto unos seguros específicos de de responsabilidad civil para mascotas y e contratado ya uno con allianze.

Qué puedo decir, atropellan a tu perro y tu reacción es contratar un seguro para cuando vuelva a pasar.

En fin.

tendrías que pagar el desperfecto del coche del chico

O a lo mejor el chico tendría que haber parado el coche, porque atropellar a un perro digo yo que es una irresponsabilidad también.

Si el cabroncete según atropella al perro se da a la fuga pues poco más que decir.

La gente normal cuando atropella a un perro se siente lo bastante mal como para no ponerse a exigir compensación por los daños en el coche. Te arreglas el faro tú y aprendes a estar atento cuando conduces.

Hay varias cosas que no te entiendo muy bien y por favor explícamelo que no se como tomarlo.
Que quieres decir con El titular del perro eres tú xD Ya empiezas bien.
Luego Me daba mala espina esta frase, seguí leyendo y efectivamente...
Después el jajaja
Y por ultimo Qué puedo decir, atropellan a tu perro y tu reacción es contratar un seguro para cuando vuelva a pasar.
Y mis hijas son ya de 14 y 12 años y el pero es un bodegero andaluz es decir un perro de raza media.

Hay varias cosas que no te entiendo muy bien y por favor explícamelo que no se como tomarlo.

Que pasees tú a tu perro es el resumen.

Si no puedes porque trabajas, mala suerte, lo que no puedes es pedirle a tu hija de 12 o 14 años que tenga más responsabilidad que tú.

Y no estaría mal verte un poco más afectado por lo que le ha pasado a tu perro.

En cuanto a Shadow blablabla bliblibli post de Atmósfera vamos a molestar un rato.

Yo entiendo lo que quieres decir, que el perro es "responsabilidad" de tus hijas, que se les ha escapado como le puede ocurrir a cualquiera y estas preocupado por provocar un accidente en el que se muera una o varias personas... hasta ahi te entiendo. Y supongo que te tendrias que hacer cargo de lo que suceda.

Pero lo que no acabo de entender es la falta de sensibilidad o de preocupacion por el perro. Ni una sola palabra lamentandote de lo que le pueda ocurrir...

Estoy flipando con este hilo

Si tu perro causa un accidente, la responsabilidad es tuya, y las consecuencias las pagas tú. Igual que si lo causa un hijo tuyo menor de edad.

Si a alguien le gustan o no los animales es problema suyo.

Vamos por partes, yo soy el propietario del perro normal al ser mayor de edad pero es un regalo a mis hijas de su tia, y responsabilidad suya el bienestar del perro, es decir sacarlo a hacer sus necesidades, que no le falte comida ni agua, higiene ...etc eso no quita que yo no ayude cuando puedo, pero es un miembro mas de la familia a cuidar, no entiendo tu punto de vista de que si quieres perro en tu familia te lo comes tu solo y deja a los críos jugar con sus muñecas.
No entiendo donde esta el maltrato animal tampoco, ya que si fuera maltrato hubiera dejado al perro lisiado en vez de gastarme los 300 euros ayer en urgencia y los 450 que me esperan el lunes en operarlo. Hay si es mi responsabilidad como cabeza de familia, pero que el perro lo cuide yo y deje a mis hijas no lo veo.
Y si e contratado un seguro e mascota con responsabilidad civil que no quiera dios ocurra otra desgracia, aparte de tener un problema económico muy gordo el cual no podría afrontar la persona que tuviera el golpe pueda reparar su vehiculo o lo que fuera sin problema de juicios ni nada

maesebit escribió:Si tu perro causa un accidente, la responsabilidad es tuya

Coño, lo que había dicho yo desde el principio... nadie me hace caso

yo soy el que he atropellado al perro, me paro tan tranquilamente en el arcén, me bajo llamo a la policía y me espero a que llegue...y si hay daños en el coche intento que me los cubra el dueño del perro, que para eso es suyo... el conductor aquí no tiene culpa ninguna, y menos cuando el perro se ha escapado y ha corrido o ha ido hacia la carretera.

da gracias de que no le haya pasado nada "grave" y ya esta...
y lo del maltrato, pues si era mejor sacrificarlo, porque el pobre esta sufriendo con la pata rota para que dejarlo sufrir...

Seth Lione Turilli escribió:

maesebit escribió:Si tu perro causa un accidente, la responsabilidad es tuya

Coño, lo que había dicho yo desde el principio... nadie me hace caso

nadie lo hace porque solo te diste cuenta de 1 fallo de ortografía xD

Pobrecito

Aunque suene curioso a mi el que mas me ha importa de esta historia es el perro y no el coche y su conductor, el perro esta bien?, lo has llevado al veterinario a que le hiciesen las curas?. esta estresado o algo asi?. que raza de perro es y como se llama?

Edito:

sadistics escribió:yo soy el que he atropellado al perro..........

No tomes a mal lo que he dicho antes del coche y su conductor

sadistics escribió:yo soy el que he atropellado al perro, me paro tan tranquilamente en el arcén, me bajo llamo a la policía y me espero a que llegue...

Depende. Si tienes prisa, te la suda el perro, y no crees que le haya causado ningún daño al coche...

y si hay daños en el coche intento que me los cubra el dueño del perro, que para eso es suyo

Y si en vez de un perro es un crío, que se cruzan igual de rápido y a traición.

Digo yo que para algo estás llevando un arma letal con volante, un poco de preocupación por no atropellar a lo que se te cruce no estaría mal.

Pero claro, solo es un perro, no seamos nazis del PACMA y nos preocupemos por el perro, mucho mejor preocuparse por un guardabarros.

Además, no sé ni por qué estamos hablando de daños en el coche, si en este caso el HDP en cuestión ni ha parado, y como dicen arriba si te la suda el perro para qué vas a parar. Precioso.

Habría que ver al genio unos segundos después: "hostia, he atropellado a un perro... ¿el coche está bien? Pues nos vamos". Si se han inventado los autobuses es para que estos elementos no tengan necesidad de conducir, pero no falla, tienen coche todos.

La gente normal cuando atropella a un perro se siente lo bastante mal como para no ponerse a exigir compensación por los daños en el coche. Te arreglas el faro tú y aprendes a estar atento cuando conduces.

Si la culpa ha sido del dueño del perro, por supuesto que hay que exigir daños. No se trata de frialdad, se trata de que el dueño ha dejado suelto un perro que se ha cruzado en mi trayectoria, y me ha podido crear desperfectos en el coche. Porque los iba a pagar yo? xd

Atmósfera protectora escribió:

y si hay daños en el coche intento que me los cubra el dueño del perro, que para eso es suyo

Y si en vez de un perro es un crío, que se cruzan igual de rápido y a traición.

Digo yo que para algo estás llevando un arma letal con volante, un poco de preocupación por no atropellar a lo que se te cruce no estaría mal.

Pero claro, solo es un perro, no seamos nazis del PACMA y nos preocupemos por el perro, mucho mejor preocuparse por un guardabarros.

estoy hablando de en el caso de que no se pudiese evitar
pues con el crio igual, si no se puede evitar, que se le va a hacer?? en caso de poderse pues claro que lo evitaría siempre que pudiese (no cambiaría de carril solo para atropellarlo (fuese animal o persona)...)

Atmósfera protectora escribió:Pero claro, solo es un perro, no seamos nazis del PACMA y nos preocupemos por el perro, mucho mejor preocuparse por un guardabarros.

Si no te preocupa lo material, aflojas la cartera y pagas los desperfectos que ha provocado un animal que está en la ciudad por tu decisión y que por tanto, es tu responsabilidad.

Que está muy guay y es muy hippie eso de no preocuparse por las cosas materiales... de los demás...

ZeLu escribió:

La gente normal cuando atropella a un perro se siente lo bastante mal como para no ponerse a exigir compensación por los daños en el coche. Te arreglas el faro tú y aprendes a estar atento cuando conduces.

Si la culpa ha sido del dueño del perro, por supuesto que hay que exigir daños. No se trata de frialdad, se trata de que el dueño ha dejado suelto un perro que se ha cruzado en mi trayectoria, y me ha podido crear desperfectos en el coche. Porque los iba a pagar yo? xd

Si. Condicional.

Cuando atropellas a un animal o a una persona, está feo desviar el 100% de la culpa al perro o al dueño.

Hoy es un perro, ¿si mañana vemos el mismo hilo con un niño, sigue sin tener responsabilidad alguna el conductor? Porque los niños que yo sepa van sueltos, y de vez en cuando alguno se cruza, ¿o esto no sucede?

Que está muy guay y es muy hippie eso de no preocuparse por las cosas materiales... de los demás...

El que se tiene que preocupar de su conducta con los demás es el que conduce un arma letal.

Mi perro va bien atado siempre por culpa de los coches, pero si voy conduciendo y veo a un perro delante de mí, no iré en tercera a tope ni tan distraído que no pueda frenar.

Los ojos sirven para algo más que para ver qué desperfectos tiene el guardabarros.

Atmósfera protectora escribió:El que se tiene que preocupar de su conducta con los demás es el que conduce un arma letal.

Las calzadas y las normas viales están para algo, si no te gustan, o no te gusta vivir en la ciudad, eres libre de irte a vivir a en medio del campo. Pero es un poco ridículo que quieras imponer tus normas morales.

Atmósfera protectora escribió:Mi perro va bien atado siempre por culpa de los coches, pero si voy conduciendo y veo a un perro delante de mí, no iré en tercera a tope ni tan distraído que no pueda frenar.

Los ojos sirven para algo más que para ver qué desperfectos tiene el guardabarros.

No creo que nadie atropelle a un perro deliberadamente. Bien sea por empatía con el animal, o con el paragolpes del coche.

Quizá tú tengas los reflejos de Schuemacher, pero tú eres tú y tus circunstancias amigo. A ver si aprendes a respetar a los demás y a los que no son y piensan como tú.

Atmósfera protectora escribió:

ZeLu escribió:

La gente normal cuando atropella a un perro se siente lo bastante mal como para no ponerse a exigir compensación por los daños en el coche. Te arreglas el faro tú y aprendes a estar atento cuando conduces.

Si la culpa ha sido del dueño del perro, por supuesto que hay que exigir daños. No se trata de frialdad, se trata de que el dueño ha dejado suelto un perro que se ha cruzado en mi trayectoria, y me ha podido crear desperfectos en el coche. Porque los iba a pagar yo? xd

Si. Condicional.

Cuando atropellas a un animal o a una persona, está feo desviar el 100% de la culpa al perro o al dueño.

Hoy es un perro, ¿si mañana vemos el mismo hilo con un niño, sigue sin tener responsabilidad alguna el conductor? Porque los niños que yo sepa van sueltos, y de vez en cuando alguno se cruza, ¿o esto no sucede?

Que está muy guay y es muy hippie eso de no preocuparse por las cosas materiales... de los demás...

El que se tiene que preocupar de su conducta con los demás es el que conduce un arma letal.

Mi perro va bien atado siempre por culpa de los coches, pero si voy conduciendo y veo a un perro delante de mí, no iré en tercera a tope ni tan distraído que no pueda frenar.

Los ojos sirven para algo más que para ver qué desperfectos tiene el guardabarros.

la culpa es de quien invade la carretera por un sitio el cual no es el adecuado para cruzarla o no es el momento de cruzarla. que un perro se te cruza, pues la culpa es del dueño por soltarlo o dejar que se escape y por no saber educarlo. que un niño se cruza, pues lo mismo.

que esta muy bien eso de fijar la culpa en el que lleva el coche .

Con respecto al seguro ya te digo yo que,según mi situación experiencia a la hora de asegurar mi American Stanford Terrier(PPP), es probable que este incidente no te lo llegaría a cubrir.
Porque primero si el perro no lo lleva el titular se lavan las manos y segundo porque al llevar el perro suelto es probable que no se hagan cargo.

Por lo demás espero que el perro se pueda recuperar.Los bodegueros son perros muy activos y alegres, y sería una pena que perdiera esa agilidad que los caracteriza.

Ánimo

PD No entiendo donde esta lo del maltrato animal o porque un niño no va a poder pasear un perro que debe rondar los 8 Kilos y de una raza con tan buen carácter como un bodeguero,que a mi modesto juicio es una buena raza para convivir con niños.

A ver si aprendes a respetar a los demás y a los que no son y piensan como tú.

Tengo dos opciones mañana por la mañana:

1) Aprender 2 horas de chino
2) Aprender a respetar a la gente que atropella a animales y se da a la fuga como si no tuviera trascendencia alguna herir o matar a un animal

Adivina la que voy a escoger.

Además la transigencia que demuestras tú en modo alguno me sirve de ejemplo de nada.

que un perro se te cruza, pues la culpa es de todos menos mía

Claro. Porque el perro es el arma acorazada que va a toda hostia a por ti.

Qué forma de darle la vuelta a todo, que estemos acostumbrados a los coches no significa que los coches no sean armas, ni que no exijan un máximo de responsabilidad INDEPENDIENTEMENTE de las precauciones que deban tomar los peatones.

Ya no voy a añadir más porque puesto que nadie va a cambiar de opinión estoy perdiendo el tiempo.

Estas meando un poco fuera del tiesto.

Se te cruza un perro, un niño o un recien nacido ya puestos y a veces NO lo puedes evitar y te lo cepillas, y la culpa sigue sin ser del conductor. Y podra sentirse mal por haber matado un animal o una persona, pero sigue sin ser su culpa. Por supuesto deberia pararse, socorrer al animal o a la persona y todo lo que tu quieras, y luego pedir responsabilidades por daños materiales.

Joder, que el conductor es el primer interesado en no llevarse a nadie por delante

Atmósfera protectora escribió:Además la transigencia que demuestras tú en modo alguno me sirve de ejemplo de nada.

No pretendo servirte de ejemplo de nada. Será porque no me creo poseedor de algún tipo de abrumadora superioridad moral.

Pero parece que tienes problemas para aceptar o entender las normas de convivencia inherentes a vivir en sociedad.

Si tu metes a un animal es un hábitat que no es el suyo, lo menos que puedes hacer es velar por su bienestar, si es que de verdad te preocupa tanto el animal. Desde luego, criminalizar y culpar a los demás por no suplir la falta de responsabilidad propia no te llevará muy lejos.

Sinceramente, no es que defienda el no parar tras atropellar a un perro, pero puedo comprender que alguien no lo haga. ¿A qué paras? ¿A cagarte en los muertos del dueño por haber estado a punto de causar un accidente? ¿A exigirle responsabilidades encima del disgusto que lleva? ¿A pedirle disculpas encima de que la culpa es suya? ¿A arriesgarte a que sea un friki desequilibrado que encima se va a poner violento contigo por un error suyo?

Las ciudades están llenas de "amantes de los animales" que de lo único que son amantes, es de la capacidad de subordinación que tienen algunas mascotas, así que menos lecciones de moral, y más visitas al psicólogo para todos aquellos que aprecian más a los perros que a las personas.

Por supuesto deberia pararse, socorrer al animal

No se da tan por supuesto, aparte de mí eres el primero que hace mención a que el conductor debería pararse.

Al revés, algunos están diciendo que para qué parar. Ver el mensaje de arriba.

Atmósfera protectora escribió:

Por supuesto deberia pararse, socorrer al animal

No se da tan por supuesto, aparte de mí eres el primero que hace mención a que el conductor debería pararse.

Al revés, algunos están diciendo que para qué parar. Ver el mensaje de arriba.

pues si, yo comprendo al conductor, no se para por lo que sea. no sera el primer caso que se da a la fuga tras atropellar a alguien solo por miedo, aunque la culpa no fuese suya, o si lo fuese

das por hecho que el coche es un arma, cuando no lo es, y que todos van a toda ostia a por los perros que se cruzan como si fuera un juego y te dieran puntos por cada animal que atropellan...

Seth Lione Turilli escribió:

Tetravo escribió:maguyado

Magullado

Espero que solo fuera un error del móvil.

Lo otro, pues que tendrías que pagar el desperfecto del coche del chico -o chica- y también pagar la ambulancia u hospitalización de los heridos -esto no lo sé seguro- pero si, de una buena te has librado.

Sí es con tilde. Espero que sea un error del móvil, porque si no me tiro ya mismo por la azotea. Por cierto, espero que lo de los guiones para los incisos que deberían ir entre paréntesis también sea un error del móvil, porque me corto las venas si no...

don pelayo escribió:

Seth Lione Turilli escribió:

Tetravo escribió:maguyado

Magullado

Espero que solo fuera un error del móvil.

Lo otro, pues que tendrías que pagar el desperfecto del coche del chico -o chica- y también pagar la ambulancia u hospitalización de los heridos -esto no lo sé seguro- pero si, de una buena te has librado.

Sí es con tilde. Espero que sea un error del móvil, porque si no me tiro ya mismo por la azotea. Por cierto, espero que lo de los guiones para los incisos que deberían ir entre paréntesis también sea un error del móvil, porque me corto las venas si no...

y porque no habéis visto que le faltan varias h entre ellas en el E con el que empezó la ultima linea que sino....

sadistics escribió:

don pelayo escribió:

Seth Lione Turilli escribió:Magullado

Espero que solo fuera un error del móvil.

Lo otro, pues que tendrías que pagar el desperfecto del coche del chico -o chica- y también pagar la ambulancia u hospitalización de los heridos -esto no lo sé seguro- pero si, de una buena te has librado.

Sí es con tilde. Espero que sea un error del móvil, porque si no me tiro ya mismo por la azotea. Por cierto, espero que lo de los guiones para los incisos que deberían ir entre paréntesis también sea un error del móvil, porque me corto las venas si no...

y porque no habéis visto que le faltan varias h entre ellas en el E con el que empezó la ultima linea que sino....

No, si yo se lo digo al primer corrector. Pero para ti también tengo si quieres. Es que verás, me toca mucho las narices que la gente escriba para corregir a otra gente cuando ellos mismos no se aplican el cuento. Y lo hacen sin que nadie se lo pida, lo que me parece de muy mala educación. Que no estamos de hablando de un trolaso hoygan, joder.

don pelayo escribió:

sadistics escribió:y porque no habéis visto que le faltan varias h entre ellas en el E con el que empezó la ultima linea que sino....

No, si yo se lo digo al primer corrector. Pero para ti también tengo si quieres. Es que verás, me toca mucho las narices que la gente escriba para corregir a otra gente cuando ellos mismos no se aplican el cuento. Y lo hacen sin que nadie se lo pida, lo que me parece de muy mala educación. Que no estamos de hablando de un trolaso hoygan, joder.

ya sabía que se lo decías al primero, pero me ha hecho gracia tu exageración y no, no hace falta que me digas nada a mi, se que tengo alguna que otra falta... lo normal bamhos
y al del hilo, da gracias de que no le haya pasado nada al chucho (mas grave) y no hayas tenido que pagar nada (sin contar veterinario) y que no te han denunciado

Yo lo flipo.

Osea, que una chica de 12 o 14 años no puede pasear a un perro.
Está mal sacarse un seguro para cubrir lo que pueda ocasionar el perro, sea o no por descuido.

Genial.

PD: Algunos RAEtalibanes os pasáis un poco, eh?

No entiendo la actitud de alguna gente aquí.

Lamentablemente yo he atropellado, sin haberlo buscado (por si saltan las críticas) a un perro, tenía que ir al pueblo de al lado que es una carretera convencional de 5 km, con bastante visibilidad, pero que suele tener bastante tráfico, cuando me dirigía había una perra bien grande (desconozco raza si la tuviera) con un hueso en la boca en un lado de la carretera. Como veía las posibles intenciones de que fuera a cruzar ya estaba reduciendo la velocidad y justo cuando me tocaba pasar por su lado le dí con el lateral del coche.

Evidentemente pegué un frenazo y salí del coche, la perra había desaparecido, salvo el hueso que llevaba, y no, no estaba debajo del coche, el coche quedó con un pequeño bolle y listo, ¿qué tenía que hacer? ¿ponerme a buscar a la perra dejando el coche parado en medio de la carretera? Cuando llegué al pueblo de al lado le comenté el suceso a mi tío y ya me dijo que llevaba tiempo rondando dicho animal por allí y que ya habían avisado más de una vez para que la buscaran.


También se me dio otro caso, por la N-420 entre Montoro y Puertollano, a la altura de Cerdeña, donde un perro estaba haciendo zig-zag de un lado al otro de la carretera, en éste caso la visibilidad no es tan buena, pues es una carretera con curvas y, gracias a la providencia, no lo atropellé. Al par de kilómetros había un control de la Guardia Civil, donde me paré para dar el aviso, me dieron las gracias y me dijeron que continuara.


Los conductores somos los primeros en no querer atropellar a ningún animal, no sólo se trata de lo que le pueda pasar al pobre animal, sino de nuestra propia seguridad, quizá en ciudad no sea un accidente muy aparatoso, pero en medio de una carretera puede que el mal parado sea el propio conductor.

Sensenick escribió:Yo lo flipo.

Osea, que una chica de 12 o 14 años no puede pasear a un perro.
Está mal sacarse un seguro para cubrir lo que pueda ocasionar el perro, sea o no por descuido.

Genial.

PD: Algunos RAEtalibanes os pasáis un poco, eh?

Pues iba a escribir justo lo mismo que tú tanto del tema "edad mínima recomendada para el paseo canino" como acerca de los "correctores ortográficos" del foro (como opinión personal me parece bastante repelentillo hacer eso, pero que menos que hacerlo sin cometer faltas).

Entonces, para pasear un perro hay que ser mayor de edad? Primera noticia. Será que a un adulto no se le puede escapar un perro? Porque a mi madre hace años cuando tuvimos uno también de un tirón se le escapó... igual es que tenia 13 años y yo no lo sabía... Vamos, que digo yo que dependerá de si hablamos de niñas de 4 años o de 14 no?

No me queda claro si el perro era académico de la RAE o qué? .Vamos al tema del hilo

Es bastante sencillo,la responsabilidad de lo que le pase al perro o los daños/desperfectos que ocasione a personas o bienes es responsabilidad exclusiva de su dueño,preguntar por un seguro de responsabilidad no te hace ningún mal y así te informas mejor de los derechos y obligaciones que te asisten como dueño de una mascota.Otra cosa es entrar a valorar la moralidad del conductor implicado,pero no tiene nada que ver con lo que pregunta el OP.

Saludos.

sadistics escribió:

don pelayo escribió:

sadistics escribió:y porque no habéis visto que le faltan varias h entre ellas en el E con el que empezó la ultima linea que sino....

No, si yo se lo digo al primer corrector. Pero para ti también tengo si quieres. Es que verás, me toca mucho las narices que la gente escriba para corregir a otra gente cuando ellos mismos no se aplican el cuento. Y lo hacen sin que nadie se lo pida, lo que me parece de muy mala educación. Que no estamos de hablando de un trolaso hoygan, joder.

ya sabía que se lo decías al primero, pero me ha hecho gracia tu exageración y no, no hace falta que me digas nada a mi, se que tengo alguna que otra falta... lo normal bamhos
y al del hilo, da gracias de que no le haya pasado nada al chucho (mas grave) y no hayas tenido que pagar nada (sin contar veterinario) y que no te han denunciado

Si yo sé que es lo normal. Pero que si predicas, hazlo con el ejemplo y sé infalible porque siempre puede haber alguien más purista que tú.

Yo en todo este tema lo que no he acabado de entender es la actitud de atmosfera protectora contra el autor del hilo. Un tío responsable que quiere saber cuáles son las consecuencias que puede acarrearle un accidente provocado por el perro de sus hijas y que de entrada se ha hecho cargo del chucho en todo momento. Vamos, me parece a mí que no es nada grave sino todo lo contrario. Quiere estar preparado si volviera a suceder, como le podría suceder al dueño más atento.

A eso perfectamente me refiero, yo solo quería saber hasta que punto puede llegar un accidente, aparte del pago material si puede terminar en cárcel por no disponer del capital para amortizarlo o bien como ocurre en España te declaras insolvente y a otra cosa mariposa pero veo que aquí en el foro en vez de hablar hay gente que le gusta lapidar sea por lo que sea. Yo como dueño tengo claro mis deberes pero quería saber cual es el limite de lo que puede ocurrir, y gracias a dios el perro esta bien con su pierna vendada y esperando su operación pero el sigue con sus juego , comiendo y en su mundo de perro. Y como de los errores se aprende ya e contratado un seguro para estos casos el cual cubre una cuantia por daños ocasionados por el perro ,lo pase yo o lo pasee cualquier persona de la unidad familiar

Tetravo escribió:A eso perfectamente me refiero, yo solo quería saber hasta que punto puede llegar un accidente, aparte del pago material si puede terminar en cárcel por no disponer del capital para amortizarlo o bien como ocurre en España te declaras insolvente y a otra cosa mariposa pero veo que aquí en el foro en vez de hablar hay gente que le gusta lapidar sea por lo que sea. Yo como dueño tengo claro mis deberes pero quería saber cual es el limite de lo que puede ocurrir, y gracias a dios el perro esta bien con su pierna vendada y esperando su operación pero el sigue con sus juego , comiendo y en su mundo de perro. Y como de los errores se aprende ya e contratado un seguro para estos casos el cual cubre una cuantia por daños ocasionados por el perro ,lo pase yo o lo pasee cualquier persona de la unidad familiar

He estado hablando con una amiga que tiene perro, y me ha dicho que el seguro de hogar cubre a su perro, lo mismo tu seguro tambien te lo cubria...

Al que decia que atropellar a un perro es maltrato.... evidentemente si lo haces adrede, pues sí, pero si se te cruza y no puedes evitarlo... si cambiamos al perro por un extranjero, segun tu razonamiento, seria xenofobia y si es una mujer, violencia de genero ¿no?

Menos mal que FoxFurius lo ha dicho. A menos que el perro sea de una raza potencialmente peligrosa, el seguro del hogar le cubre los daños civiles. Lo suyo es que te informes si tienes ese tipo de seguro, de que te puede llegar a cubrir.

Sobre el atropello, en mi opinión, hay demasiado inutil con carné.

Gracchus escribió:Con respecto al seguro ya te digo yo que,según mi situación experiencia a la hora de asegurar mi American Stanford Terrier(PPP)

Compi, la raza es American Stafforshire Terrier, American "Stanford" Terrier no existe.

ARRIKITOWN escribió:Menos mal que FoxFurius lo ha dicho. A menos que el perro sea de una raza potencialmente peligrosa, el seguro del hogar le cubre los daños civiles. Lo suyo es que te informes si tienes ese tipo de seguro, de que te puede llegar a cubrir.

Sobre el atropello, en mi opinión, hay demasiado inutil con carné.

Gracchus escribió:Con respecto al seguro ya te digo yo que,según mi situación experiencia a la hora de asegurar mi American Stanford Terrier(PPP)

Compi, la raza es American Stafforshire Terrier, American "Stanford" Terrier no existe.

Cierto,buena corrección.Crucé términos y se ve que me equivoqué.

Lo que puedes hacer, siempre que el perro no tenga la fuerza suficiente como para arrastrar a la niña, es utilizar una correa en forma de lazo a la muñeca, y de no mas de un metro y medio de longitud. Algo así como tiene el mando de la wii que impide que salga volando.