¿Duda entre MacBook Pro 2011 o 2010?

Archivado
Buenas.

Tengo la oportunidad de comprar un Macbook Pro 13" i5 2.3GHz por 1000 €.

He estado leyendo que en rendimiento es algo superior al anterior modelo, incluso en los gráficos con esa triste Intel HD Graphics 3000.
Principalmente lo quiero aparte de navegar, escribir, leer el correo, etc, (eso ya lo hago con el iPad) para hacer diseño de páginas webs, programación, música y alguna actividad más no demasiado "bestia", pero, también me gustaría poder jugar a algúna que otra cosa en ratos de ocio (lease WoW, StarCraft II o un futuro Diablo III, sin desmerecer quizás otros del tipo aventura o ROL, siempre que estén soportados en Mac, claro)

Dudo que lo use para fotografía, ver películas o cualquier cosa que requiera una monitor grande ya que creo que con mi PC y su pantalla de 32' voy sobrado para esos "teje-menejes" Oooh  ...

En alguna review he visto que gráficamente, comparando Intel HD Graphics 3000 vs. nVidia 320M en MacOS Intel consigue sacar unos pocos frames de mas, pero bajo Windows es lo contrario, y aunque creo que instalaría una distrubución linux antes que Windows, no me gusta la idea de renunciar a usar Windows y que los programas no rinda lo que toca por culpa de un lastre como la gráfica de Intel.

Ya sé que se supone que si quiero utilizar Windows lo mejor sería comprar un portátil que por el mismo precio podría ser mejor en hardware, sin embargo no encuentro un portátil de esté al la altura del macbook pro en diseño y compenetración entre hardware y software.


... Además, es tan "cuco" [ayay] ...



¡Ejem! ... no me malinterpretéis. No lo quiero comprar porque sea "apple super fashion", si no por los buenos resultados y duravilidad del producto que he leido y releido de montones de usuarios satisfechos.

Puede que esté equivocado y existan mejores opciones pero hay una parte de la filosofía de apple (sólo una parte) que me gusta y es la integración hardware/software.

Compré hace poco un iPad (1G), y aunque odio el tenerlo esclavizado a iTunes, es uno de los productos con el que mejor sabor de boca me he quedado. Bueno, ahora ya no uso iTunes para nada con el iPad [sonrisa] 

Realmente este sería mi primer portátil. He probado o comprado otros y que terminé devolviendo por que no me convencían.

Ahora bien ¿Merece la pena esta última versión de macbook pro o es preferible encontrar una versión anterior?
He visto macbook pro de 13' de esos renovados por 889 € en la web de apple.

Un saludo y desde ya mucha gracias.
Por fuera no hay ninguna diferencia pero en procesador etc etc si se nota si puedes cojerte uno de los nuevos yo te lo recomendaria de cabeza, sino un modelo anterior tb es muy buen equipo y para lo que lo quieres utilizar te va a ir sin problemas.
el 2011 sin lugar a dudas,ese procesador es una maravilla comparado con los core2duo
Yo estoy con la misma duda, solo que a mi el 2010 en la Apple Store refurbished me saldria por 979 y el de 2011 me saldria en otro sitio por 980 xD
2011 sin dudarlo ni un segúndo.

Y no por el procesador que da igual, sino por Thunderbolt.
Yo tengo desde hace unos días el MBP 13" i5 y estoy encantado.

Estoy deacuerdo con el compi en cuanto a Thunderbolt, creo que esta tecnología tiene mucho futuro, y la ventaja de tener ya integrado el audio en el puerto para conectar el mac en una tele con un único cable es muy cómodo.

Aquí http://www.youtube.com/watch?v=GWUWzWRYRfk tienes una pequeña muestra de la diferencia en velocidad de arranque entre los dos, aunque el mio arrance en 32s y no 34s como el de la prueba.

Espero te ayude a decidir.

PD: planteate que más vale pasarse, si te quedas corto te vas a estar arrepintiendo hasta que no cambies de nuevo de portátil.
israel escribió:2011 sin dudarlo ni un segúndo.

Y no por el procesador que da igual, sino por Thunderbolt.


Que da igual un core2duo que un Sandy Bridge? OMG

Sin embargo el thunderstruck ese vale para algo si si...
Blackwater está baneado por "clon de usuario baneado"
Diablo III no vas a poder, pero tampoco con un 2010.

Lo gráficos no son mejores con la 3000HD, simplemente en valores de detalle bajos, que no necesitan tanta GPU como CPU, iguala a la 320M, pero cuando subes un poco el detalle se nota que no está integrada.

Aún así, el 2011 de calle.
Hombre yo tuve el miso dilema que tu y al final elegi la opcion del 2010, pero por que el de 2010 me salio a 740€ hace ya algun mes. entonces lo tube claro 400 euros de diferencia eran mas importantes ke un i5, ya ke la grafica era peor...

el tema es que mires por cuanto te podria salir uno de 2010 y comparar con el de 2011 y ya decides calidad / precio.

para lo que dices yo creo ke cualquiera te valdra y para el DIablo 3 ninguno te va valer creeme. almenos para jugar a resolucion normal. supongo ke a 640x480 y detalle bajo valdra cualquiera jeje.
Suq'ata escribió:Que da igual un core2duo que un Sandy Bridge? OMG

Sin embargo el thunderstruck ese vale para algo si si...


Absolutamente, ya que la mejora que aporta una CPU mas potente es poco significativa ya que el C2D es suficientemente bueno para el 99% de los casos.

Sin embargo, disponer de un puerto PCI-Express externo en un portátil abre la puerta a infinidad de expansiones que son y serán imposibles en Macbook Pro de 2010. Es decir, Thunderbolt hace cosas que un 2010 nunca podrá hacer.

Por eso creo que un 2011 es una compra inteligente y un 2010 no (salvo que exista una diferencia de precio grande).
israel escribió:
Suq'ata escribió:Que da igual un core2duo que un Sandy Bridge? OMG

Sin embargo el thunderstruck ese vale para algo si si...


Absolutamente, ya que la mejora que aporta una CPU mas potente es poco significativa ya que el C2D es suficientemente bueno para el 99% de los casos.

Sin embargo, disponer de un puerto PCI-Express externo en un portátil abre la puerta a infinidad de expansiones que son y serán imposibles en Macbook Pro de 2010. Es decir, Thunderbolt hace cosas que un 2010 nunca podrá hacer.

Por eso creo que un 2011 es una compra inteligente y un 2010 no (salvo que exista una diferencia de precio grande).


Perdona que te diga pero la mayoria de los procesos que haces con el ordenador ( si,la mayoria ) los mueve un procesador,incluso muchos juegos por mucha grafica que tengas sino tienes cpu nanai de la china,de ahi que los 2011 con una grafica en teoria peor o integrada da unos resultados que son casi el doble y sino mira las comparativas.Si despues de esto el cpu no sirve para nada se nota que no lo usas para mover aplicaciones que tiran de cpu porque sino no dirias tal aberracion.

Sobre lo del puerto externo PCI-Express no voi a comentar nada porque ni le veo futuro ni sentido ni nada...

Thunderbolt es una panplina que nos ha querido vender Apple porque no han tenido narices para implementar el USB 3.0 en sus laptops,cosa que en los siguientes modelos "SI" haran.EL tiempo dira...

Imagen
Suq'ata escribió:Si despues de esto el cpu no sirve para nada se nota que no lo usas para mover aplicaciones que tiran de cpu porque sino no dirias tal aberracion.


Los C2D son una CPU, de hecho es una CPU que rinde perfecto. Core i5 es una CPU que rinde mejor. Nada del otro mundo.

Respecto a USB3... es un juguete al lado de Thunderbolt. Si te gusta USB3, puedes conectar un bridge usb3 a Thunderbolt sin el menor inconveniente, al igual que conectas una tarjeta USB3 al PCI-Express de tu Mac Pro.

Creo que no sabes de que se trata Thunderbolt.
israel escribió:Los C2D son una CPU, de hecho es una CPU que rinde perfecto. Core i5 es una CPU que rinde mejor. Nada del otro mundo.

Absolutamente, ya que la mejora que aporta una CPU mas potente es poco significativa ya que el C2D es suficientemente bueno para el 99% de los casos.


Fin de la discusion.
Visto lo visto ...

Creo que lo mejor será esperar o una buena oferta del MacBook Pro 2010 (Mid).
Es una suerte que no tenga una necesidad imperiosa porqué la última actualización no me acaba de convencer.

Por otra parte, la tecnología Thunderbolt (aka Light Peak) me parece que es demasiado presuntuosa.
Es decir, sobre papel esta muy bien, pero ni es aprovechable actualmente ni es necesaria.

¿De verdad quieren sustituir algo tan estadarizado como el USB o HDMI?

Esto es el cuento de nunca acabar, ahora que más o menos tenemos en muchos aparatos electrónicos puertos E/S HDMI y USB quieren meter una nueva tecnología que no aprovecha la prácticamente nada, por no decir nada.

Lo ideal hubierá sido mucho mejor actualizar a USB 3, que si bien no es igual de estable que thunderbolt, si se pueden encontrar periféricos ahora y en años venideros.

Ni mucho menos quiero decir que thunderbolt no sea parte del futuro más inminente, pero aun así no poner en los MacBooks Pro USB 3 me parece incomprensible porque nos obliga a comprar productos más caros porque sí, sin sacarle provecho al igual que es un delito que el Bluetooth sea 2.1 (3 Mbit/s) cuando incluso netbooks utilizan la versión 3.0 (24 Mbit/s).

Y sobre la gráfica pienso que han dado un paso hacia atras.

Espero que la próxima revisión sea algo más que cambio de CPU y 4 cosas menores.

Conclusión:

Esperaré a la nueva actualización, pero si mientras tanto encuentro algún MacBook Pro 2010 (Mid) bien de precio lo compraré.

Mucha gracias por vuestros Comentarios/Opiniones.

PD: Da la impresión de que Apple últimamente está descuidando sus productos a favor de las ventas de iPads e iPhones.
13 respuestas
Archivado
Volver a Mac