Duda i7 3960X y Sli RTX 2080ti

@estufoide Desconozco si habrá cuello de botella, la verdad. Pero si es para jugar, madre mia, ¿no son dos 1080Ti en SLI suficientes?. Eso es una bestialidad

Dudo mucho que tu actual procesador aproveche al 100% tu solucion grafica, por lo que cambiar a 2080ti no me parece una solucion acertada.

Supongamos el caso, siguiendo la logica que tengas un monitor 4k o incluso un sorround de monitores... el procesador ya no tendria tanto peso y puede que en algunos juegos mal optimizados logres alguna mejora... pero no deja de ser un puro capricho, es decir, yo lo veo tirar el dinero a la basura.

En el caso de ampliar plataforma... seria lo mas sensato y con creces, con un i7 8700k con algo de oc obtendrias una buena mejora en general.

@estufoide

En su momento era un high end bastante desaprovechado para jugar sólo, ahora ya empieza a quedarse corto para lo que quieres montar.

Y en vez de gastarte 2320€ en 2 graficas cuando ya tienes 2 TOP no compras un procesador acorde con tus 2 graficas actuales?

Me pica la curiosidad.

Pues había pensado en el 8700k, pero no sé realmente qué diferencia de rendimiento habría con respecto al que tengo en los juegos. Por eso preguntaba.

subirías un monton de fps cambiando de cpu
ya puesto, pillate o un 7900x o espérate al 9900k, q tiene mas líneas pci q el 8700k

estufoide escribió:Pues había pensado en el 8700k, pero no sé realmente qué diferencia de rendimiento habría con respecto al que tengo en los juegos. Por eso preguntaba.

El 8700k indudablemente te va a dar mejor rendimiento en juegos. Ahora bien: ese cambio supone cambiar placa y micro, yendote por encima de los 500 euros. Por otro lado, esa disyuntiva siempre la va a tener quién quiera saltar a la 8a: hay que cambiar plataforma, sí o sí.

y luego está el tema de las memorias: cuando uno se pone a tirar con pólvora de Rey, pues va a por todas: y cómo no, ya que estamos haciendo el cambio, pues nos tiramos a por RAMs de 4000mhz... y entonces nos damos cuenta que hemos gastado 800 pavos.

Vas a tener mejora, pero tienes un pedazo de equipo que igual no justifica la inversión. Ya depende del que vaya hacer el gasto. En tu caso puede ser justificado: alguien que se plantea un SLI de 1080 es porque es exigente.

En mi caso, al menos me planteaba esperar a algún día sin IVA o por el estilo.

Pues yo no lo tengo tan claro, ¿para qué es el sli? ¿Máxima fluidez (>100FPS) o máxima resolución (4k)?

Si es para 4K no creo que te haga falta cambiar, y quizá ni para más FPS. Un i5 8400 no sé ni si llegaría a hacer cuello de botella si es para sacar más FPS, y usando los 12 hilos el 3960x es sensiblemente más potente que el i5, incluso sin overclock.

ramulator escribió:Pues yo no lo tengo tan claro, ¿para qué es el sli? ¿Máxima fluidez (>100FPS) o máxima resolución (4k)?

Si es para 4K no creo que te haga falta cambiar, y quizá ni para más FPS. Un i5 8400 no sé ni si llegaría a hacer cuello de botella si es para sacar más FPS, y usando los 12 hilos el 3960x es sensiblemente más potente que el i5, incluso sin overclock.

Yo creo que si monta ese sli sera para un monitor 4k 120-144hz, o al menos un 4k 60 hz para juegos con rtx, sinó no le veo sentido, demasiada chicha para 4k 60hz.
Por otro lado creo que con un 8700k te haria cuello de botella a causa del numero de pci lanes, que creo que son 16, aunque hay mucha controversia sobre este asunto, no se cuantos tendrá el 9900k.

Si claro, tengo monitor 4k. Lo que no tengo claro es si va a haber mucha diferencia en Fps si monto un 8700 o un 8086+placa+ddr4. A ver, mi idea era actualizarlo ya que tienen bastante tiempo, Y en primavera montar el Sli de 2080ti. Pero esta vez se han adelantado las ti, y me pica el gusanillo.....y no me pongáis que actualice todo, porque tampoco soy el Banco de España. Por eso lo de actualizar las gráficas o el resto, una de dos, y yo pensaba que iba a sacar mucho mayor rendimiento con gráficas nuevas en 4k. Gracias a todos por contestar.

estufoide escribió:Si claro, tengo monitor 4k. Lo que no tengo claro es si va a haber mucha diferencia en Fps si monto un 8700 o un 8086+placa+ddr4. A ver, mi idea era actualizarlo ya que tienen bastante tiempo, Y en primavera montar el Sli de 2080ti. Pero esta vez se han adelantado las ti, y me pica el gusanillo.....y no me pongáis que actualice todo, porque tampoco soy el Banco de España. Por eso lo de actualizar las gráficas o el resto, una de dos, y yo pensaba que iba a sacar mucho mayor rendimiento con gráficas nuevas en 4k. Gracias a todos por contestar.

4k 60Hz?

Porque si es así, eso ya te lo da el SLI de 1080TI y cambiarlas es tirar el dinero, por mucho que saquen más FPS las nuevas es tu monitor el que capa los 60hz.

En todo caso, tu equipo actual estoy seguro que ya limita a las 1080Ti, puedes verlo monitorizando el % de carga de GPU en juegos, no creo que vayan nunca a tope.

Lo mejor es esperar a los nuevos 9900K o plataforma X299 para aprovechar los PCI-Lances.

Si pones un 8700K, puedes llegar a capar a las gráficas por los pci-lanes diponibles, además que tras tanto agujero de seguridad cada vez el rendimiento empeora más, leí que ya se ha perdido sobre un 10%.

@estufoide aqui puedes calcularlo

http://thebottlenecker.com

@dohc1v Que guapa la pagina web, no la conocia! Resulta que tengo un 22% de cuello de botella, ya va siendo hora de cambiar de cpu
@estufoide yo lo que haria en tu caso, teniendo un monitor 4k 60hz y sin saber benchs de la 2080ti, pero suponiendo que sera minimo un 25% mas potente que la 1080ti, vamos que yo quiero creer que sera la primera tarjeta 4k 60fps para la mayoria de juegos ( en ultra, sin aa ), a lo que iba, yo de ti venderia placa y cpu y el sli de 1080tis y pillaria de segunda mano un 8700k con una placa bbb, siempre que no quieras hacer sli a la larga, o sea que no vayas a cambiar de monitor. Luego pillaria una 2080 ti
El sli actualmente es una jodienda para muchos juegos, yo tengo uno como el tuyo y ayer mismo pille el star wars 2 y resulta que practicamente no hay diferencia con el rendimiento de una gpu sola, quizas producto del cuello de botella, tambien es cierto. Pero muchos juegos, por ejemplo el assassins origins, que pide a gritos el sli para el 4k, no tienen perfil, y es un coñazo que teniendo una segunda gpu este de adorno.
El 8700k lo pillaria nada mas salir el 9900k porque estaran muy bien de precio y el sli de 1080ti, bufff, primero esperaria a ver benchs de la 2080ti, con lo que pueden bajar de precio o incluso subir, si la 2080 es una decepcion, aunque creo que para 4k 60hz tiene que dar la talla.
Igual el cambio te puede suponer unos 500-800 euros y tendras muchisimo mejor rendimiento en juegos monogpu y un rendimiento parecido o superior al que tienes ahora con esa cpu y el cuello de botella que te produce el sli.

@frikidaguel parece q lo mejor sería montar el 9900 q se supone sale el Q4

estufoide escribió:Buenas, actualmente tengo un i7 3960 Extreme con una Asus Rampage IV y 32 Gb DDR3 a 1600Mhz. Mi duda es si dos RTX 2080 ti me harían cuello de botella, no sé si actualizar placa, micro y Ram o actualizar la aplicación Graficas ( Ahora tengo Sli 1080ti).
Y la duda es si actualizar una cosa u otra, no se que opináis. Ahh el pc lo uso para jugar.
Gracias

¿Realmente quieres sacarte esta plataforma?

Almenos tiene el "3960x/Xeon 1660v1" subido?

Pero en un monitor de 60hz hace cuello de botella esa cpu?

@estufoide Mejor claro que es, pero bastante mas caro, eso ya depende de tu presupuesto, tendras dos nucleos mas con el mismo ipc y parece que tambien suben mucho. Lo que no tengo claro es si algun juego actual mejora al pasar de 6 a 8 nucleos, y como tienes monitor de 60hz, no creo que necesites mas pci-lanes, por eso veo una opcion mas inteligente el 8700k. Y de aqui unos años si das el salto al 4k 144hz, pues a vender todo y comprar lo que haya falta.

Con el 9900K también vas a ir con las graficas a "8x + 8x" de Pci-e

me parecio leer q tendría 40 líneas pci el 9900k
me sono raro, alguien me lo desmiente?

tigretong escribió:me parecio leer q tendría 40 líneas pci el 9900k
me sono raro, alguien me lo desmiente?

No te confundas, la limitación viene por el chipset, 24+16 = 40 lanes

Yo creo que si tu idea es un sli de este tipo deberías poner el resto del equipo acorde al nivel de chorreo.

Por ahorrarte 1000 eurillos no te prives. Con lo que sacas por las dos 1080ti te pones un proce, RAM y placa top end.

Xevipiu escribió:

tigretong escribió:me parecio leer q tendría 40 líneas pci el 9900k
me sono raro, alguien me lo desmiente?

No te confundas, la limitación viene por el chipset, 24+16 = 40 lanes

Fleishmann escribió:Yo creo que si tu idea es un sli de este tipo deberías poner el resto del equipo acorde al nivel de chorreo.

Por ahorrarte 1000 eurillos no te prives. Con lo que sacas por las dos 1080ti te pones un proce, RAM y placa top end.

Joder, yo pensaba que con el 9900k podrian ir las gpus a x16-x16, aunque mucha gente dice que eso es irrelevante, yo no idea, la verdad. Entonces para un sli 2080ti cual seria la mejor cpu que hay? Tengo curiosidad

@estufoide
Yo no cambiaria para nada esta plataforma, viendo lo que hay, solo subiendo un poco el micro, da la talla a todo lo que le pongas por el medio.

Piensa que tu 3960x tiene que subir muy bien, con un poco de suerte a los 5Ghz con apenas 1.5v, que para un Sandy esto no es nada.

Si quiere aprovechar para comprar un equipo decente bajo Intel, te tienes que ir a una placa decente x299, cosa que lo micros son indecentes, sexualmente hablando



Sacale partido a lo que tienes, en menos de un años, tendremos plataformas más decentes con nuevo socket


Por cierto, no tengo poker, pero si que tengo escalera de color con las Rampage, incluiso la R2E y la R3E

frikidaguel escribió:.. Lo que no tengo claro es si algun juego actual mejora al pasar de 6 a 8 nucleos, ...

No falta mucho: hilo_desarrolladores-y-ray-tracing-en-dice-hablan-de-usar-mas-nucleos-e-hilos-del-procesador_2299674

@Fleishmann jejeje, 1000 eurillos de naaa

ese 3960x de stock debe rendir un 30/40% menos que el 8700k y si le haces oc esa diferencia se vera reducida, a iguadad de frequencias el 8700k deberia rendir un 20/25% mas.

si tal como dicen la 2080ti rinde un 50% mas que la 1080ti, sumado a que nvlink pinta ser muy superior a sli, 2 2080ti deberian dar el doble que tu sli o mas.

si buscas fps cambiaria a un 8700k o 9700k si salen.
si buscas 4k, filtros, ray tracing etc cambiaria a 2 2080ti

puedes pillarte ahora las 2080ti, probar y cuando esten los i9 9700k cambiar sistema.

un saludo

el problema que le veo a ese 3960x es que todavia funciona con DDR3 , hay juegos modernos como por ejemplo Rise of the tomb raider a los que les sienta muy bien la memoria rapida a 2666 , 3000 , 3200

https://www.youtube.com/watch?v=cfNVm9Wbvto

Titán_Salvaje_ escribió:el problema que le veo a ese 3960x es que todavia funciona con DDR3 , hay juegos modernos como por ejemplo Rise of the tomb raider a los que les sienta muy bien la memoria rapida a 2666 , 3000 , 3200

https://www.youtube.com/watch?v=cfNVm9Wbvto

Creo que has perdido el norte con este comentario

El va con un chipset x79 con 4x modulos de 8Gb en Quad-Channel, claro que solo va a 1600, pero seguro que le da más ancho de banda que unas memorias a DDR4 2666/3000 bajo socket 1551

Unas DDR3 a 2400 con timmings decentes bajo x79, se come unas DDR4 en dual Channel, apartir de DDR4 3600 ya cambia la cosa

Xevipiu escribió:

Titán_Salvaje_ escribió:el problema que le veo a ese 3960x es que todavia funciona con DDR3 , hay juegos modernos como por ejemplo Rise of the tomb raider a los que les sienta muy bien la memoria rapida a 2666 , 3000 , 3200

https://www.youtube.com/watch?v=cfNVm9Wbvto

Creo que has perdido el norte con este comentario

El va con un chipset x79 con 4x modulos de 8Gb en Quad-Channel, claro que solo va a 1600, pero seguro que le da más ancho de banda que unas memorias a DDR4 2666/3000 bajo socket 1551

Unas DDR3 a 2400 con timmings decentes bajo x79, se come unas DDR4 en dual Channel, apartir de DDR4 3600 ya cambia la cosa

si se que esa plataforma es quad channel , pero la pregunta es los juegos aprovechan el quad channel? por que me da a mi que solo aprovechan el dual channel

Titán_Salvaje_ escribió:

Xevipiu escribió:

Titán_Salvaje_ escribió:el problema que le veo a ese 3960x es que todavia funciona con DDR3 , hay juegos modernos como por ejemplo Rise of the tomb raider a los que les sienta muy bien la memoria rapida a 2666 , 3000 , 3200

https://www.youtube.com/watch?v=cfNVm9Wbvto

Creo que has perdido el norte con este comentario

El va con un chipset x79 con 4x modulos de 8Gb en Quad-Channel, claro que solo va a 1600, pero seguro que le da más ancho de banda que unas memorias a DDR4 2666/3000 bajo socket 1551

Unas DDR3 a 2400 con timmings decentes bajo x79, se come unas DDR4 en dual Channel, apartir de DDR4 3600 ya cambia la cosa

si se que esa plataforma es quad channel , pero la pregunta es los juegos aprovechan el quad channel? por que me da a mi que solo aprovechan el dual channel

La pregunta no es esa, los juegos no tiene que soportar el Quad-channel
El sistema va mucho más suelto en los procesos, eso es lo determinante en las memorias

Xevipiu escribió:

Titán_Salvaje_ escribió:

Xevipiu escribió:
Creo que has perdido el norte con este comentario

El va con un chipset x79 con 4x modulos de 8Gb en Quad-Channel, claro que solo va a 1600, pero seguro que le da más ancho de banda que unas memorias a DDR4 2666/3000 bajo socket 1551

Unas DDR3 a 2400 con timmings decentes bajo x79, se come unas DDR4 en dual Channel, apartir de DDR4 3600 ya cambia la cosa

si se que esa plataforma es quad channel , pero la pregunta es los juegos aprovechan el quad channel? por que me da a mi que solo aprovechan el dual channel

La pregunta no es esa, los juegos no tiene que soportar el Quad-channel
El sistema va mucho más suelto en los procesos, eso es lo determinante en las memorias

que el sistema vaya mas suelto en los procesos me la sopla , si un juego no aprovecha el quad channel estamos en las mismas , por que no se va a provechar de esa ventaja que es lo importante para que la memoria ram tenga incidencia en el juego

en multi core si que da un ancho de banda mayor 36 Gb/s de las DDR4 a 3200 mhz en dual channel frente a los 40 Gb/s de las DDR3 a 1.600 mhz en quad channel

según este video el quad channel en juegos no aporta mejora en el rendimiento , lo que si aporta mejora en el rendimiento es el IPC la frecuencia y la velocidad de la ram , en este video se compara un i7 6700K y un i7 5960X 8 nucleos 16 hilos (quad channel) frente a 4 nucleos y 8 hilos (dual channel) ambos rinden lo mismo o muy parecido en los juegos

https://www.youtube.com/watch?v=7stQQCAHHHE

diria que los juegos no soportan ni single channel, ni dual channel ni quad channel, del mismo modo que tampoco lo hacen con el pcie 1, 2 o 3.
los juegos tienen unos requisitos de ancho de banda, les da igual si es un unico modulo de ram a 10.000mhz o 2 modulos a 5000mhz cada uno en dual chanel, exactamente igual que con la vram, les da igual si el bus es 2048bits o si la memoria es de 8000mhz, solo importa su ancho de banda final.

y diria que ese quad channel tiene mucho, mucho ancho de banda, el doble que tendria en dual channel con las mismas memorias.

un saludo

Titán_Salvaje_ escribió:

Xevipiu escribió:

Titán_Salvaje_ escribió:
si se que esa plataforma es quad channel , pero la pregunta es los juegos aprovechan el quad channel? por que me da a mi que solo aprovechan el dual channel

La pregunta no es esa, los juegos no tiene que soportar el Quad-channel
El sistema va mucho más suelto en los procesos, eso es lo determinante en las memorias

que el sistema vaya mas suelto en los procesos me la sopla , si un juego no aprovecha el quad channel estamos en las mismas , por que no se va a provechar de esa ventaja que es lo importante para que la memoria ram tenga incidencia en el juego

en multi core si que da un ancho de banda mayor 36 Gb/s de las DDR4 a 3200 mhz en dual channel frente a los 40 Gb/s de las DDR3 a 1.600 mhz en quad channel

según este video el quad channel en juegos no aporta mejora en el rendimiento , lo que si aporta mejora en el rendimiento es el IPC la frecuencia y la velocidad de la ram , en este video se compara un i7 6700K y un i7 5960X 8 nucleos 16 hilos (quad channel) frente a 4 nucleos y 8 hilos (dual channel) ambos rinden lo mismo o muy parecido en los juegos

https://www.youtube.com/watch?v=7stQQCAHHHE

Que te la sopla, que le vamos hacer, es como el uso del Uncode agresivos, ¿lo soporta los juegos? Igual que tirar de Multi, ¿Lo soporta los juegos? Pero bien que se beneficia con la ganacia de rendimiento del sistema

Otra cosa que tampoco lo veo que lo tienes claro, es el ancho de banda teorico, con el ancho de banda efectivo, igual que se nota segun timmings, frecuencia procesador/Uncore

Xevipiu escribió:

Titán_Salvaje_ escribió:

Xevipiu escribió:
La pregunta no es esa, los juegos no tiene que soportar el Quad-channel
El sistema va mucho más suelto en los procesos, eso es lo determinante en las memorias

que el sistema vaya mas suelto en los procesos me la sopla , si un juego no aprovecha el quad channel estamos en las mismas , por que no se va a provechar de esa ventaja que es lo importante para que la memoria ram tenga incidencia en el juego

en multi core si que da un ancho de banda mayor 36 Gb/s de las DDR4 a 3200 mhz en dual channel frente a los 40 Gb/s de las DDR3 a 1.600 mhz en quad channel

según este video el quad channel en juegos no aporta mejora en el rendimiento , lo que si aporta mejora en el rendimiento es el IPC la frecuencia y la velocidad de la ram , en este video se compara un i7 6700K y un i7 5960X 8 nucleos 16 hilos (quad channel) frente a 4 nucleos y 8 hilos (dual channel) ambos rinden lo mismo o muy parecido en los juegos

https://www.youtube.com/watch?v=7stQQCAHHHE

Que te la sopla, que le vamos hacer, es como el uso del Uncode agresivos, ¿lo soporta los juegos? Igual que tirar de Multi, ¿Lo soporta los juegos? Pero bien que se beneficia con la ganacia de rendimiento del sistema

Otra cosa que tampoco lo veo que lo tienes claro, es el ancho de banda teorico, con el ancho de banda efectivo, igual que se nota segun timmings, frecuencia procesador/Uncore

sobre la ganancia de rendimiento del sistema en gaming en quad channel y dual channel depende de varios factores

1º si tienes o no activado el game mode

2º los programas que tengas en segundo plano , antivirus etc.. , es decir si tienes windows pelado sin programas que perjudiquen tu partida no vas a notar niguna diferencia entre quad y dual

el oc en el ring del procesador solo se nota en benchmarks de memoria no en juegos , el ancho de banda teorico es el que dice Intel y el ancho de banda efectivo es el real , que si depende de las latencias y la frecuencia obviamente , de que iba a depender si no?

fijate en este benchmark

https://www.youtube.com/watch?v=JBAf4rzJzr8

i7 8700K a 5ghz con el ring a 4.8 Ghz , yo lo tengo a 5 Ghz con el ring a 4.4Ghz y saco la misma puntuación en fisicas , de hecho unos cuantos puntos mas (que esa puede ser la diferencia normal entre un pase y otro) , en el ultimo que le pase hilo_resultados-3d-mark-2013_1891132_s790

Con las 2 1080ti que tienes yo creo que lo mueves todo a full.actualiza cpu placa y ram y manten un tiempo esas graficas. Un detalle,el chipset 370 es igual que el 390 segun he podido leer no hace falta que te esperes a las nuevas placas.

dvox escribió:Con las 2 1080ti que tienes yo creo que lo mueves todo a full.actualiza cpu placa y ram y manten un tiempo esas graficas. Un detalle,el chipset 370 es igual que el 390 segun he podido leer no hace falta que te esperes a las nuevas placas.

Siento discrepar, no lo mueve todo a full, nisiquiera sin antialiasing, y hablando de no bajar de 60 hz. Ejemplos hay muchos pero tengo recientes dos que probe ayer, ghost recond y the division. Y esos porque aceptan sli, porque la mayoria no lo acepta. Los 4k se quedan muy grandes para una gtx 1080ti y algunos ni con sli, hablando de todo a full. Y no cuento juegos con una optimizacion nefasta como quantum break...

Titán_Salvaje_ escribió:

Xevipiu escribió:

Titán_Salvaje_ escribió:
que el sistema vaya mas suelto en los procesos me la sopla , si un juego no aprovecha el quad channel estamos en las mismas , por que no se va a provechar de esa ventaja que es lo importante para que la memoria ram tenga incidencia en el juego

en multi core si que da un ancho de banda mayor 36 Gb/s de las DDR4 a 3200 mhz en dual channel frente a los 40 Gb/s de las DDR3 a 1.600 mhz en quad channel

según este video el quad channel en juegos no aporta mejora en el rendimiento , lo que si aporta mejora en el rendimiento es el IPC la frecuencia y la velocidad de la ram , en este video se compara un i7 6700K y un i7 5960X 8 nucleos 16 hilos (quad channel) frente a 4 nucleos y 8 hilos (dual channel) ambos rinden lo mismo o muy parecido en los juegos

https://www.youtube.com/watch?v=7stQQCAHHHE

Que te la sopla, que le vamos hacer, es como el uso del Uncode agresivos, ¿lo soporta los juegos? Igual que tirar de Multi, ¿Lo soporta los juegos? Pero bien que se beneficia con la ganacia de rendimiento del sistema

Otra cosa que tampoco lo veo que lo tienes claro, es el ancho de banda teorico, con el ancho de banda efectivo, igual que se nota segun timmings, frecuencia procesador/Uncore

sobre la ganancia de rendimiento del sistema en gaming en quad channel y dual channel depende de varios factores

1º si tienes o no activado el game mode

2º los programas que tengas en segundo plano , antivirus etc.. , es decir si tienes windows pelado sin programas que perjudiquen tu partida no vas a notar niguna diferencia entre quad y dual

el oc en el ring del procesador solo se nota en benchmarks de memoria no en juegos , el ancho de banda teorico es el que dice Intel y el ancho de banda efectivo es el real , que si depende de las latencias y la frecuencia obviamente , de que iba a depender si no?

fijate en este benchmark

https://www.youtube.com/watch?v=JBAf4rzJzr8

i7 8700K a 5ghz con el ring a 4.8 Ghz , yo lo tengo a 5 Ghz con el ring a 4.4Ghz y saco la misma puntuación en fisicas , de hecho unos cuantos puntos mas (que esa puede ser la diferencia normal entre un pase y otro) , en el ultimo que le pase hilo_resultados-3d-mark-2013_1891132_s790

Jo estoy flipando por un tubo, Mode Game dice el tio

Ahora justificas como uno tiene optimizado el sistema, muy bien!

Pero claro, si nunca has usado tales plataformas por lo que veo, pero si que sabes poner videos de quien sabe donde, para justificar algo que veo que ni sabes entender

Xevipiu escribió:

Titán_Salvaje_ escribió:

Xevipiu escribió:
Que te la sopla, que le vamos hacer, es como el uso del Uncode agresivos, ¿lo soporta los juegos? Igual que tirar de Multi, ¿Lo soporta los juegos? Pero bien que se beneficia con la ganacia de rendimiento del sistema

Otra cosa que tampoco lo veo que lo tienes claro, es el ancho de banda teorico, con el ancho de banda efectivo, igual que se nota segun timmings, frecuencia procesador/Uncore

sobre la ganancia de rendimiento del sistema en gaming en quad channel y dual channel depende de varios factores

1º si tienes o no activado el game mode

2º los programas que tengas en segundo plano , antivirus etc.. , es decir si tienes windows pelado sin programas que perjudiquen tu partida no vas a notar niguna diferencia entre quad y dual

el oc en el ring del procesador solo se nota en benchmarks de memoria no en juegos , el ancho de banda teorico es el que dice Intel y el ancho de banda efectivo es el real , que si depende de las latencias y la frecuencia obviamente , de que iba a depender si no?

fijate en este benchmark

https://www.youtube.com/watch?v=JBAf4rzJzr8

i7 8700K a 5ghz con el ring a 4.8 Ghz , yo lo tengo a 5 Ghz con el ring a 4.4Ghz y saco la misma puntuación en fisicas , de hecho unos cuantos puntos mas (que esa puede ser la diferencia normal entre un pase y otro) , en el ultimo que le pase hilo_resultados-3d-mark-2013_1891132_s790

Jo estoy flipando por un tubo, Mode Game dice el tio

Ahora justificas como uno tiene optimizado el sistema, muy bien!

Pero claro, si nunca has usado tales plataformas por lo que veo, pero si que sabes poner videos de quien sabe donde, para justificar algo que veo que ni sabes entender

el game mode prioriza el juego por encima de cualquier otro proceso , no justifico nada digo lo que es cuantos mas programas en segundo plano tengas peor para el rendimiento general del sistema (en este caso y exclusivamente en este caso si podria ayudar el quad channel)

claro que no he utilizado esa plataforma ni la utilizare jamas , por que para jugar navegar por internet y escuchar musica no hace falta mas , no vas a conseguir mas rendimiento en gaming por tener un plataforma quad channel

bueno sobre los videos cada uno puede creer o no creer lo que se dice , pero cuando muchos videos coinciden en lo mismo es que algo de razón llevan.. creo yo... asi que menos ir de sabe lo todo y a ver si aprendemos un poco mas , el hecho de que seas un friki del hardware no te hace mejor que los demas ni te hace saber mas que los demas

yo por ejemplo solo he tenido 2 porcesadores en mi vida y se mas que tu así que imaginate

Titán_Salvaje_ escribió:
yo por ejemplo solo he tenido 2 porcesadores en mi vida y se mas que tu así que imaginate

Gracias a Dios que solo has tenido dos ...porcesadores, o lo que sea, damos gracias a dios por ello! Aunque no sepa que és, damos gracias a Dios que sepas más que nosotros

frikidaguel escribió:

Xevipiu escribió:

tigretong escribió:me parecio leer q tendría 40 líneas pci el 9900k
me sono raro, alguien me lo desmiente?

No te confundas, la limitación viene por el chipset, 24+16 = 40 lanes

Fleishmann escribió:Yo creo que si tu idea es un sli de este tipo deberías poner el resto del equipo acorde al nivel de chorreo.

Por ahorrarte 1000 eurillos no te prives. Con lo que sacas por las dos 1080ti te pones un proce, RAM y placa top end.

Joder, yo pensaba que con el 9900k podrian ir las gpus a x16-x16, aunque mucha gente dice que eso es irrelevante, yo no idea, la verdad. Entonces para un sli 2080ti cual seria la mejor cpu que hay? Tengo curiosidad

La diferencia de rendimiento entre x8 y x16 es inexistente: https://youtu.be/XJuj16gRoBI?t=2m19s

Al menos de momento lo es.

yo que tengo montado un 3930k , si lo subes bien un gran rendimiento, y eso que ya lleva una buena temporada

en el mercado, no se si haria algo de cuello de botella con 2 1080ti, pero no creo que haya mucha diferencia como

para justificar 1000€ de cambio de plataforma.

@Mayban36 gracias por el video, pues efectivamente, no existe practicamente diferencia, 1 fps, en algun juego 2-3 fps, o sea ninguna diferencia. Es curioso, porque he visto a algun forero con conocimientos decir que si que la hay, un saludo!

RA0979 escribió:yo que tengo montado un 3930k , si lo subes bien un gran rendimiento, y eso que ya lleva una buena temporada

en el mercado, no se si haria algo de cuello de botella con 2 1080ti, pero no creo que haya mucha diferencia como

para justificar 1000€ de cambio de plataforma.

Pues mí 3930k y su hermano gemelo en Xeon "1650v1 C2" hace esto si despeinarse, estos SandyBridge-E son muy frescos, aguantan perfectamente 1.5v ya que son de la epoca dorada de los 32nm





Estos procesadores salen por menos de 100€ por eBay, igual que los IvyBridge-E de 22nm 4930k/1650v2 o el 4960x/1660v2

El autentico pata negra es el "Xeon E5 1680v2" Ivy, es un 8/16hilos que solo salio en Xeon

@estufoide preguntas si te va a hacer cuello de botella si aún no se sabe nada del rendimiento que tienen (?), me baso en los datos que tengo ahora, y es que con tu actual equipo el procesador hace cuello de botella, así que a más GPU, más acentuado será.

Xevipiu escribió:

Titán_Salvaje_ escribió:
yo por ejemplo solo he tenido 2 porcesadores en mi vida y se mas que tu así que imaginate

Gracias a Dios que solo has tenido dos ...porcesadores, o lo que sea, damos gracias a dios por ello! Aunque no sepa que és, damos gracias a Dios que sepas más que nosotros

cuidado una falta ortografica , socorroooo

Titán_Salvaje_ escribió:

Xevipiu escribió:

Titán_Salvaje_ escribió:
yo por ejemplo solo he tenido 2 porcesadores en mi vida y se mas que tu así que imaginate

Gracias a Dios que solo has tenido dos ...porcesadores, o lo que sea, damos gracias a dios por ello! Aunque no sepa que és, damos gracias a Dios que sepas más que nosotros

cuidado una falta ortografica , socorroooo

Alles gut?

@Xevipiu Que buen oc, yo es que no le veo el momento de hacer el cambio, para ganar un poco mas de rendimiento que no usaré practicamente nunca pues creo que no vale la pena por el momento.

El que tenga alguna plataforma inferior o capricho pues puede dar el salto.