Dfx escribió:A ambos les corresponde el usufructo de la vivienda, el uso no tiene porque estar condicionado por pagar un alquiler a la otra parte. Recordemos que no es un negocio, compraron la vivienda con el propósito de vivir en ella, parece mentira que con tantos casos de divorcio que hay, donde uno de los dos (normalmente ella) se queda en casa, pensemos que es lo normal pagar alquiler a la otra parte.
De hecho, sería lo lógico y razonable, pero mientras la vivienda esté al corriente de pagos puede meterse a vivir, pagar su mitad de la hipoteca, su mitad del IBI y disfrutar de la vivienda como si fuera suya, que de hecho, lo es, por mucho que la escritura diga el 50%. Por eso muchas veces se acuerda usar la vivienda mientras los hijos vivan en casa, bueno, más que acordar, lo que dice el juez. Pero en este caso habría que ir al juez para quitarle el derecho al uso de la vivienda, lo cual veo improbable si demuestra un uso como primera vivienda y la otra parte no demuestra tener necesidad, lo que llevaría a la opción vender, que te puede dejar sin vivienda y con deuda.
Le queda acordar las cosas a buenas si está dispuesto a firmar un contrato en el que se compromete a pagar alquiler, porque realmente le hace falta la vivienda o como ya dije anteriormente, la otra opción es alquilarla a precio de mercado actual, donde ese gasto desaparezca e incluso se pueda ganar dinero. Pero lo que no se puede hacer es negar el uso de la vivienda, al fin y al cabo ambos son propietarios.
@JesucristoShinobi Prevalece la primera necesidad del propietario si va a ser su primera vivienda, las razón es simple como mostrar la intención de mudarse e iniciar el procedimiento. La única escapatoria legal es si esa clausula no está en contrato y algún juez quisiera no hacer mucho caso de la ley de arrendamientos, porque aunque algunas cosas no estén en contrato al final se hace caso a la ley si se va a las malas, tanto por ausencia como por otras clausulas abusivas.
