Duda posibles reclamaciones de copyright por uso de personajes

Veréis, a mi a veces me gusta reinterpretar cosas que he visto o hacer versiones distintas. Por ejemplo, se me puede ocurrir desde un relato que sirva de continuación a una serie que me gusta (por ejemplo un relato en el que cuente los inicios de Tony Soprano) hasta otro en el que cojo a los personajes de un libro o una película que me gustan y los meto en un contexto totalmente distinto (por ejemplo usar al detective Hércules Poirot de las novelas de Agatha Christie en un contexto futurista). En fin, son mis frikadas y me gusta echar el rato escribiéndolas y compartiéndolas.

No le doy comercialización a eso, aunque sí me gusta registrar lo que escribo en SafeCreative por si alguien en el futuro decide utilizar alguna de mis cosas. Lo que sí hago es que los pongo en mi web y redes, así que quizá de ahí se pueda asociar que saco algún tipo de beneficio de usar personajes y universos famosos creados por otros.

Resumiendo, ¿me pueden meter mano por eso?
Desconozco los aspectos legales, pero es algo que siempre me pregunto cuando, por ejemplo, veo la furgoneta de un fontanero de aquí con la imagen de Mario (el famoso personaje de Nintendo) debajo de su nombre comercial.

Teóricamente, estarías usando sin permiso algo que es propiedad de otros y como tal lo han registrado, pero hasta ahí llego.

A ver si se pasa algún entendido en la materia; no sé, quizás @Quintiliano
Desde un punto de vista de "la calle", te dire que se suelen meter con la gente que este haciendo unas ganancias cuantiosas, es decir que si vulneras el copyright con un margen de venta muy bajo es bastante complejo que se fijen en ti, si dices que solo va a ser para hacer publicaciones y demas veo remotamente dificil que te puedan tocar algo.

Por esa logica, si tuvieran que reclamar a todo el mundo que hace interpretaciones propias de cualquier cosa con copyright probablemente enjuiciarian a media poblacion mundial.

Ahora bien a nivel legal no te sabria decir, me uno tambien a la pregunta por que me interesa bastante.
En principio creo que estás en tu derecho a parodiar un personaje.

Diferente sería si te apropias del personaje y pretendes explotarlo comercialmente, sin autorización de los titulares de la franquicia correspondiente.

Por ejemplo no puedes escribir una novela sobre el agente 007 sin tener el derecho para ello.

En realidad te debería preocupar más no meter personas de la vida real en tu obra porque esas personas podrían reconocerse en ella y querer sacar tajada económica. Por ejemplo Sylvester Stallone escribió "Rocky" basándose en una historia real, y luego el personaje real que estaba detrás de la historia, quiso su tajada, y le demandó. Naturalmente "Rocky" no es exactamente su vida, pero sin la vida real de ese señor, tampoco a Sly se le habría ocurrido escribir "Rocky".

Real "Rocky"

Pero una forma segura de usar personajes en tu obra es utilizar personajes de obras que ya han pasado al dominio público (gran cantidad de obras cuyos autores han fallecido, hasta 1936). O personajes históricos. Eso puede dar mucho juego, a menos que se trate de personajes especialmente protegidos aún hoy por alguna razón.

Salu2
Quintiliano escribió:Por ejemplo no puedes escribir una novela sobre el agente 007 sin tener el derecho para ello.


Bueno, como poder podría escribirla pero no comercializarla, ¿no? Pongamos por ejemplo que escribo una novela de 007 pero la publico por capítulos en mi web o la cuelgo gratis en PDF. Al no estar ganando dinero con ello no habría problema, ¿no?
Tito_Mel escribió:
Quintiliano escribió:Por ejemplo no puedes escribir una novela sobre el agente 007 sin tener el derecho para ello.


Bueno, como poder podría escribirla pero no comercializarla, ¿no? Pongamos por ejemplo que escribo una novela de 007 pero la publico por capítulos en mi web o la cuelgo gratis en PDF. Al no estar ganando dinero con ello no habría problema, ¿no?

He tenido la misma duda y llegué a la conclusión de que además de gratis tienes que dar crédito a los creadores originales. Por supuesto, lo ideal sería avisar a los propietarios de los derechos y pedir permiso, para evitarte problemas.
El mundo de los fanfics es jarto complicado, hay autores que se lo cogen a bien y otros no, antiguamente se solia utilizar creative commons para que no crujieran a nadie, hoy en dia ni idea de como estara el tema.

Utilizar safecreative con textos en los que se utilizan propiedades de terceros ... a priori no parece buena idea, si es todo cosecha propia entonces perfecto ;)

Saludos.
@Tito_Mel En España, que yo sepa, no hay problema si no hay ánimo de lucro.
Los fanfics existen desde hace mucho y si no lo comercializas los autores no suelen interponerse.
Quintiliano escribió: Por ejemplo no puedes escribir una novela sobre el agente 007 sin tener el derecho para ello.

Justamente iba a sacar el tema literario porque siempre me intrigó que se publicasen continuaciones de obras tan conocidas como La Isla del Tesoro; aunque imagino que se habrá hecho con los permisos pertinentes.
Neo Cortex escribió:
Quintiliano escribió: Por ejemplo no puedes escribir una novela sobre el agente 007 sin tener el derecho para ello.

Justamente iba a sacar el tema literario porque siempre me intrigó que se publicasen continuaciones de obras tan conocidas como La Isla del Tesoro; aunque imagino que se habrá hecho con los permisos pertinentes.


Tío, que Robert Louis Stevenson lleva 120 años muerto, sus derechos caducaron hace medio siglo.
katxan escribió:Tío, que Robert Louis Stevenson lleva 120 años muerto, sus derechos caducaron hace medio siglo.

Que lleva muerto más de 120 años ya lo sabía; pero desconocía que los derechos "caducasen".
¿Entonces los derechos no se transmiten a los herederos legales como cualquier otra propiedad?
Y por otra parte, esos derechos ¿qué vigencia tienen?
¿Cualquiera puede hacer una continuación de una obra clásica usando los personajes creados sin que tenga consecuencias legales?
Eso de los derechos heredados también es confuso porque yo he leído que en España y USA son 70 años tras la muerte del autor, pero he leído alguna que otra novela en la que se usa al personaje y que en al inicio del libro hay una nota en la que se cuenta que se llegó a un acuerdo con los herederos del autor para la utilización de los derechos, pese a que el autor ya había muerto hace más de 70 años.

Quizá haya alguna forma de que se conserven los derechos en ciertos casos. Porque por ejemplo Fleming murió en 1964 y dudo mucho que dentro de 17 años, cuando se cumplan 70 de su muerte, los que tienen los derechos de James Bond y los están explotando desde hace más de medio siglo vayan a quedarse sin esa exclusividad. Hablamos de un personaje que genera millones y millones de dólares de forma continua.
EU Copyright Directive

https://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_Directive

Ninguna de las excepciones permitidas por la ley europea se encaja en lo que haces (ya que no haces "caricatura, parodia o pastiche"), así que lo que haces es ilegal. Y por supuesto, no puedes puedes pedir registros de copyright por tus textos si usas personajes protegidos.

Otra cosa es que sea tolerado por los dueños de los personajes.

Si el personaje está en dominio público, por supuesto que puedes escribir lo que quieras. Aunque cuidado, puede que el personaje esté en dominio público, pero la historia en la que te basas no, entonces te podría caer un puro por ahí. Siguiendo con el ejemplo de James Bond: el personaje va a entrar en dominio público en EEUU en 2048 (95 años después de la publicación del primer libro, Casino Royale), pero la película Doctor No sólo entrará en dominio público en 2057 (otra vez, 95 años después de su estreno). En 2048 podrás hacer una historia original con James Bond, pero sólo podrás hacer una continuación de Doctor No a partir de 2057.

Y los derechos siempre dependen del país. Puede que un personaje esté en dominio público aquí y no en EEUU, por ejemplo.

Tito_Mel escribió:Quizá haya alguna forma de que se conserven los derechos en ciertos casos. Porque por ejemplo Fleming murió en 1964 y dudo mucho que dentro de 17 años, cuando se cumplan 70 de su muerte, los que tienen los derechos de James Bond y los están explotando desde hace más de medio siglo vayan a quedarse sin esa exclusividad. Hablamos de un personaje que genera millones y millones de dólares de forma continua.


Como he dicho, los derechos del personaje estarán en dominio público, pero no el de las pelis. Podrán hacer pelis originales, pero sin ninguna conexión con las pelis de MGM.

Y también hay que tener cuidado con los otros personajes relacionados. Puede que James Bond esté en dominio público, pero, digamos, Moneypenny no esté.

Y claro, el personaje puede estar en dominio público en un país y no en otro. Ya había algunos fulanos discutiendo la posibilidad de hacer un remake de "For Your Eyes Only"... en Canadá, donde el copyright de James Bond está a punto de expirar. Podrían hacerlo, pero no podrían estrenar la peli en EEUU, donde los derechos del personaje siguen válidos.
baronluigi escribió:@Tito_Mel En España, que yo sepa, no hay problema si no hay ánimo de lucro.

¿Seguro? Me suena que para que sea legal debe tratarse de una parodia o usarse con fines educacionales.
Sacado de Wikipedia:

Según las leyes actuales de copyright, propiedad intelectual y derechos de autor en la mayoría de países, el propietario de los derechos de una obra tiene el derecho de controlar o restringir la publicación de obras derivadas, aunque no reciben la propiedad de esas obras. El propietario del copyright de una obra original (película, serie, etc.) tendría entonces poder legal sobre la distribución de fanfiction.

Sin embargo, muchas veces es tema de debate si la fanfiction es una obra derivada, o incluso hasta qué punto causan daño. En esta área, hay una serie de consideraciones que se extienden más allá de aspectos legales complejos. Por ejemplo, el poder de una carta amenazadora que remite una entidad rica a una persona individual, que difícilmente puede permitirse una buena representación legal, es enorme. Por otro lado, está la controversia y la mala publicidad generada por el hecho de atacar a los fans, lo cual provoca que una gran empresa se lo piense dos veces antes de emprender acciones legales contra la fanfiction.

La fanfiction suele tener a su favor el hecho de publicarse de forma amateur y sin ánimo de lucro. Aunque las leyes de copyright indican que la violación de derechos se produce incluso si no hay ánimo de lucro, este hecho es importante porque reduce o limita los daños que un juez pueda encontrar, y además hace posible algún tipo de defensa, bajo el uso justo de material con copyright.

Los grandes estudios generalmente toleran la fanfiction. Una notable excepción es Lucasfilm, que ha demandado a varias páginas web debido a su naturaleza no comercial. Algunos estudios, además de hacer "la vista gorda" incluso promocionan las obras derivativas, porque creen que ayuda a mantener el interés de los fans. J.K. Rowling, por ejemplo, dice que le encanta la fanfiction de todo tipo (aunque aquellos relatos más obscenos son algo cuestionables), siempre que se indique el nombre del autor y no se le atribuyan a ella. Douglas Adams también ha mostrado aprecio al fanfiction basado en sus trabajos, hasta el punto que algunos dicen que hay escenas en un libro suyo basadas en fanfics.

En el otro extremo se encuentra Anne Rice,​ que impide cualquier fanfic de sus personajes (la mayoría de ellos provenientes de su libro Entrevista con el Vampiro) y ha perseguido activamente cualquier obra derivada que tenga que ver con cualquiera de sus libros. Otros autores también hacen esto para proteger su propiedad intelectual y la distorsión del universo que crean en sus obras.

Creative Commons (CC) es una organización, sin fines de lucro, con sede en EU; cuyo objetivo es permitir el intercambio y uso de la creatividad y conocimiento a través de herramientas legales gratuitas. En el caso de los fanfics, protege a los escritores del incumplimiento de los plazos del Copyright. En México ya se ha empezado a aplicar esta iniciativa.
@Tito_Mel

La fanfiction suele tener a su favor el hecho de publicarse de forma amateur y sin ánimo de lucro. Aunque las leyes de copyright indican que la violación de derechos se produce incluso si no hay ánimo de lucro, este hecho es importante porque reduce o limita los daños que un juez pueda encontrar, y además hace posible algún tipo de defensa, bajo el uso justo de material con copyright.


Ya, pero el "fair use" no está tipificado en la ley europea. Sí lo está en la ley americana e inglesa.

Los grandes estudios generalmente toleran la fanfiction. Una notable excepción es Lucasfilm, que ha demandado a varias páginas web debido a su naturaleza no comercial. Algunos estudios, además de hacer "la vista gorda" incluso promocionan las obras derivativas, porque creen que ayuda a mantener el interés de los fans. J.K. Rowling, por ejemplo, dice que le encanta la fanfiction de todo tipo (aunque aquellos relatos más obscenos son algo cuestionables), siempre que se indique el nombre del autor y no se le atribuyan a ella. Douglas Adams también ha mostrado aprecio al fanfiction basado en sus trabajos, hasta el punto que algunos dicen que hay escenas en un libro suyo basadas en fanfics.

En el otro extremo se encuentra Anne Rice,​ que impide cualquier fanfic de sus personajes (la mayoría de ellos provenientes de su libro Entrevista con el Vampiro) y ha perseguido activamente cualquier obra derivada que tenga que ver con cualquiera de sus libros. Otros autores también hacen esto para proteger su propiedad intelectual y la distorsión del universo que crean en sus obras.


Lo que decía. Ilegal es, otra cosa es que el detentor de los derechos lo tolere.
De todas formas el idioma también puede ser una clave para poner tierra de por medio, ¿no? Porque si yo escribo un relato ambientado en el Hotel Overlook en español dudo mucho que, incluso aunque llegase a tener algún éxito en internet entre lectores en español, eso vaya a llegar a oídos de Stephen King en USA. Así que supongo que si solo uso material extranjero será menos probable que me encuentre una carta amenazante en mi buzón XD
Tito_Mel escribió:De todas formas el idioma también puede ser una clave para poner tierra de por medio, ¿no? Porque si yo escribo un relato ambientado en el Hotel Overlook en español dudo mucho que, incluso aunque llegase a tener algún éxito en internet entre lectores en español, eso vaya a llegar a oídos de Stephen King en USA. Así que supongo que si solo uso material extranjero será menos probable que me encuentre una carta amenazante en mi buzón XD


En el caso de un Stephen King, o una Anne Rice, es poco probable. Pero los grandes estudios tienen detectives por todos lados.

Además, como el español se usa tanto en USA, yo no estaría tan confiado de que Stephen King (o más bien su equipo de abogados) no lo oiga...
De todas formas, ¿cuáles serían las consecuencias? ¿Carta para obligarme a borrar ese contenido de la red o algo más? Y, puestos a suponer, ¿si no lo quitase qué pasaría? O... ¿si lo quitase de la web pero hiciese un PDF para dejarlo en libre descarga en Emule (por ejemplo) para que se lo descargue quien lo busque/encuentre?
Tito_Mel escribió:Eso de los derechos heredados también es confuso porque yo he leído que en España y USA son 70 años tras la muerte del autor, pero he leído alguna que otra novela en la que se usa al personaje y que en al inicio del libro hay una nota en la que se cuenta que se llegó a un acuerdo con los herederos del autor para la utilización de los derechos, pese a que el autor ya había muerto hace más de 70 años.

Quizá haya alguna forma de que se conserven los derechos en ciertos casos. Porque por ejemplo Fleming murió en 1964 y dudo mucho que dentro de 17 años, cuando se cumplan 70 de su muerte, los que tienen los derechos de James Bond y los están explotando desde hace más de medio siglo vayan a quedarse sin esa exclusividad. Hablamos de un personaje que genera millones y millones de dólares de forma continua.


Con las obras audiovisuales y demás hay otros factores. Efectivamente, los derechos de una obra prescriben a los 70 años en el caso de USA y 80 en el caso de España. Ahora la cuestión es que sobre una obra suele haber más de un autor. Y me explico. Tú puedes usar libremente música de Beethoven, pero no puedes usar esa música interpretada por la orquesta sinfónica de Villaconejos, porque su interpretación corresponde a la orquesta, no al compositor. Pongámonos en el caso de un libro. Puedes usar el libro original o hacer obras derivadas de él, pero no puedes usar un libro traducido por fulanito y de la editorial tal si están vivos, porque los derechos de esa traducción sí están vigentes. Quiero decir que aunque los libros de Fleming pasen a ser de uso público, no lo serán ni la música de las películas, ni el famoso opening de la sangre cayendo sobre la silueta enmarcada en un círculo, ni los cómics, ni el merchandising, ni nada de todo eso.

La gran duda que tengo es qué ocurre con los derechos no licenciados a personas, sino a empresas. Es decir, no sé qué ocurre con los derechos de la Metro Goldwyn Mayer, o de Paramount, o de Universal Studios, por ejemplo.
Tito_Mel escribió:De todas formas, ¿cuáles serían las consecuencias? ¿Carta para obligarme a borrar ese contenido de la red o algo más? Y, puestos a suponer, ¿si no lo quitase qué pasaría? O... ¿si lo quitase de la web pero hiciese un PDF para dejarlo en libre descarga en Emule (por ejemplo) para que se lo descargue quien lo busque/encuentre?


El procedimiento que suelen seguir es la cartita de cease and desist, y si no lo quitas, pues demanda al canto.

En teoría, podrían ya empezar por la demanda, pero se pueden encontrar con un juez que les daría un buen rapapolvo por no intentar entrar en acuerdo antes de ir por la vía judicial, por eso suelen empezar por el cease and desist.

Y claro, si ven que, después de la cartita, quitaste el texto pero que ese mismo texto está flotando por el ciberespacio... pues tocaría demanda.

katxan escribió:Con las obras audiovisuales y demás hay otros factores. Efectivamente, los derechos de una obra prescriben a los 70 años en el caso de USA y 80 en el caso de España.


La ley en EEUU ha cambiado en 1998, por el "Mickey Mouse Protection Act" (por supuesto que no es su nombre [+risas] , pero la llaman así porque ha sido sospechosamente presentada y aprobada cuando quedaban unos pocos años para que expirase el copyright de Mickey Mouse).

Con esa ley, el copyright americano expira en:
- 70 años después de la muerte del autor, en caso de obras autorales;
- 120 años después de la creación o 95 años después de la publicación, lo que ocurra primero, en caso de obras corporativas, es decir, creadas ya como propiedad de la empresa (p.ej., personajes Disney creados por sus empleados).

katxan escribió:Ahora la cuestión es que sobre una obra suele haber más de un autor. Y me explico. Tú puedes usar libremente música de Beethoven, pero no puedes usar esa música interpretada por la orquesta sinfónica de Villaconejos, porque su interpretación corresponde a la orquesta, no al compositor. Pongámonos en el caso de un libro. Puedes usar el libro original o hacer obras derivadas de él, pero no puedes usar un libro traducido por fulanito y de la editorial tal si están vivos, porque los derechos de esa traducción sí están vigentes. Quiero decir que aunque los libros de Fleming pasen a ser de uso público, no lo serán ni la música de las películas, ni el famoso opening de la sangre cayendo sobre la silueta enmarcada en un círculo, ni los cómics, ni el merchandising, ni nada de todo eso.

La gran duda que tengo es qué ocurre con los derechos no licenciados a personas, sino a empresas. Es decir, no sé qué ocurre con los derechos de la Metro Goldwyn Mayer, o de Paramount, o de Universal Studios, por ejemplo.


Los derechos de copyright de una empresa (es decir, trabajo creado por empleados de la empresa para la empresa) tienen plazos distintos, que dependen de la fecha de publicación. Como he dicho arriba, en EEUU la expiración de obras corporativas ocurre 120 años después de la creación o 95 años después de la publicación, lo que ocurra primero.
Tito_Mel escribió:Eso de los derechos heredados también es confuso porque yo he leído que en España y USA son 70 años tras la muerte del autor, pero he leído alguna que otra novela en la que se usa al personaje y que en al inicio del libro hay una nota en la que se cuenta que se llegó a un acuerdo con los herederos del autor para la utilización de los derechos, pese a que el autor ya había muerto hace más de 70 años.

Quizá haya alguna forma de que se conserven los derechos en ciertos casos. Porque por ejemplo Fleming murió en 1964 y dudo mucho que dentro de 17 años, cuando se cumplan 70 de su muerte, los que tienen los derechos de James Bond y los están explotando desde hace más de medio siglo vayan a quedarse sin esa exclusividad. Hablamos de un personaje que genera millones y millones de dólares de forma continua.

Es que lo de los derechos de autor tiene tela, supuestamente el caso más largo son 70 años, creo que si no recuerdo en EEUU y en europa creo 50 pero con EL CETA y el TTIP creo que venian presionando para que en Europa también se alargase y tal, también esta el hecho de si creaste al personaje para por ej. Disney u otras empresas que aunque también caduca creo que estaban presionando las empresas para seguir manteniendo personajes y tal todo lo que pudiesen.

@Patchanka lo ha explicado mejor que yo

Personalmente ni postura es que tras la muerte del autor, los derechos caduquen o sea pasen a dominio publico, y en caso de que tenga hijos menores de edad se alarguen hasta que los hijos cumplan la mayoría
y las caras?

pintar un cuadro de X actriz, es ilegal comercializarlo? fijo que si, pero yo lo veo hacer. asi que la cosa está en que no te pillen.

-
y si pintas la cara de alguien ramdon que va por la calle y lo vendes?

lo que parece que si esta libre de derechos es pintar paisajes. todavía no tienen copyright. bueno a saber XD.
23 respuestas