Duda rendimiento memoria ram

A misma frecuencia y con los mismos timings te dará igual en la prueba de Aída, ahora bien si es para hacer más overclocking que el que traer de fabrica ya di hay que mirara más información.

Ejemplo subí 3200 a 3800

@uchi23a

Se nota gran diferencia en gaming con memorias de 3600 o 3800 que con memorias de 3200?

Danimonto escribió:@uchi23a

Se nota gran diferencia en gaming con memorias de 3600 o 3800 que con memorias de 3200?

Si tienen latencias similares a igualdad de frecuencia, depende del juego puede que algo, pero si las de 3200MHz tienen las latencias más bajas que las de 3600/3800MHz, que es lo normal, entonces bien poca cosa, la verdad, depende del juego, repito, hay algunos que se nota algo y en otroa nada de nada, lo que más importa para gaming es la gráfica y una CPU que no haga cuello de botella.

Si ya tienes RAM a 3200MHz y te estás planteando comprar de 3600/3800MHz, no merece la pena, si es para comprar nuevas, depende del precio y las latencias de las de más frecuencia, que si son CL18 p.ej., no merece la pena.

Saludos.

javier español escribió:

Danimonto escribió:@uchi23a

Se nota gran diferencia en gaming con memorias de 3600 o 3800 que con memorias de 3200?

Si tienen latencias similares a igualdad de frecuencia, depende del juego puede que algo, pero si las de 3200MHz tienen las latencias más bajas que las de 3600/3800MHz, que es lo normal, entonces bien poca cosa, la verdad, depende del juego, repito, hay algunos que se nota algo y en otroa nada de nada, lo que más importa para gaming es la gráfica y una CPU que no haga cuello de botella.

Si ya tienes RAM a 3200MHz y te estás planteando comprar de 3600/3800MHz, no merece la pena, si es para comprar nuevas, depende del precio y las latencias de las de más frecuencia, que si son CL18 p.ej., no merece la pena.

Saludos.

Vale vale entendido.

Y hacer OC a la RAM hace que se gane rendimiento? O es una tontería si ya tengo activo el perfil XMP?

Como ya te comenté igual que entre RAM a 3200MHz o RAM a 3600/3800MHz, depende del juego se puede ganar algo o prácticamente nada. Pruébalo tú mismo y sales de dudas, según los juegos que uses, y lo que puedas lograr con OC, que no siempre se pueden subir de frecuencia mucho los módulos de RAM.

Saludos.

Danimonto escribió:@uchi23a

Se nota gran diferencia en gaming con memorias de 3600 o 3800 que con memorias de 3200?

Se nota poca cosa y dependiendo de a que juegues, todo suma pero son puñaditos de fps, 2 o 3 fps. Ademas no es solo cosa de la frecuencia, es que latencia tengas. Unas memorias de 3200 con una latencia baja seran mejores que unas de 3600 con una latencia alta.

En Zen2 por ejemplo manualmente puede que consigas tener unas latencias de entre 62 y 65ns, depende la RAM. Y con el perfil XMP sobre 70ns. La placa base o la bios y aunque el controlador de la RAM va en la CPU, yo he visto que tambien influye, me inclino más que es cosa de la bios pero es como decir que es la placa base, aunque seguramente no por hardware incluido.

Luego Zen3 ha mejorado las latencias y con el perfil XMP haras lo que hacias manualmentte en Zen2 y manualmente lo que hacias en Zen2. Dependiendo de como metas los timings de la ram, es una mejora de 10ns

Aún asi, todo ese tema de la latencia y el rendimiento se ha ido por el WC directamente porque durante años se dijo que Zen rendia peor que Intel en juegos debido a tener unas latencias más altas. Pero con Zen3 se ha podido comprobar que era todo un tema de tener peor rendimiento singlecore y que siendo mejor da igual que tengas latencias altas, funciona mejor que una CPU con un rendimiento single peor.

@Nomada_Firefox pero si precisamente se ha demostrado lo contrario con los rocket lake, que rinden igual o peor que los comet aún teniendo un 20% más de IPC por el aumento de las latencias.

Para jugar son muy importantes las latencias, te lo digo yo que he pasado de un ryzen 3600 a un 10900k con las mismas memorias, unas Neo 3600/cl16, 66 ns con el ryzen y 47 ns con el intel, y los FPS mínimos me han subido fácil un 30-40%.

Camoranesi escribió:@Nomada_Firefox pero si precisamente se ha demostrado lo contrario con los rocket lake, que rinden igual o peor que los comet aún teniendo un 20% más de IPC por el aumento de las latencias.

Para jugar son muy importantes las latencias, te lo digo yo que he pasado de un ryzen 3600 a un 10900k con las mismas memorias, unas Neo 3600/cl16, 66 ns con el ryzen y 47 ns con el intel, y los FPS mínimos me han subido fácil un 30-40%.

Coño, pero algo influye que el 10900k sea una bestia comparado con el r5 3600. No creo que el salto de rendimiento sea solo por temas de ram.

Danimonto escribió:

Camoranesi escribió:@Nomada_Firefox pero si precisamente se ha demostrado lo contrario con los rocket lake, que rinden igual o peor que los comet aún teniendo un 20% más de IPC por el aumento de las latencias.

Para jugar son muy importantes las latencias, te lo digo yo que he pasado de un ryzen 3600 a un 10900k con las mismas memorias, unas Neo 3600/cl16, 66 ns con el ryzen y 47 ns con el intel, y los FPS mínimos me han subido fácil un 30-40%.

Coño, pero algo influye que el 10900k sea una bestia comparado con el r5 3600. No creo que el salto de rendimiento sea solo por temas de ram.

+2 si fuera comparándolo 8700 vs 9700 y de ahí la mejora pues aun.... Pero está comparación como hacerla con el ryzen 1800x vs 5600x

En fin no compensa gastar tanto dinero en ram salvo que seas un usuario con ojos biónicos que si el juego no te da más 160fps no lo juega.

///
Yo aquí en Assassins valhala 1440p 45fps casi ultra y cambiaré si ahí stock rtx4080 Super.

@Danimonto
Cómprate las corsair o g.skill que vea 3200cl16 y a correr.

> Sale más a cuenta el salto PSU platinium que busca RAM 3800mhz cl16 a precio de 40% más como mínimo.

Camoranesi escribió:@Nomada_Firefox pero si precisamente se ha demostrado lo contrario con los rocket lake, que rinden igual o peor que los comet aún teniendo un 20% más de IPC por el aumento de las latencias.

Para jugar son muy importantes las latencias, te lo digo yo que he pasado de un ryzen 3600 a un 10900k con las mismas memorias, unas Neo 3600/cl16, 66 ns con el ryzen y 47 ns con el intel, y los FPS mínimos me han subido fácil un 30-40%.

Como comparar peras con nueces, hablas de pasar de un ryzen 3600 que apenas rinde 510 puntos de CPUz en single core a un 10900K que rinde tranquilamente 620 puntos. Y en Cinebench R20 las cifras son parecidas por curioso que parezca.

¿Asi que la RAM? No hijo no, esa mejora la tienes por el rendimiento singlecore. Lo que has respondido, aunque no lo pensaste asi porque piensas que ese 10900K rinde como un Ryzen 5 3600 (totalmente falso), viene a confirmar lo que dije.

Luego esto de 30-40% de cuanto. Esta muy acostumbrado el mundo dar porcentajes sin decir de que cifra.

Curioso cambio por cierto. De un 3600 a un 10900K, no se que resto de componentes tenias con el 3600 pero si para poner el 10900K tuviste que poner la placa base, no fue lo que yo llamaria muy rentable porque un 5600X viene a hacer lo mismo que el 10900K incluso con dos nucleos menos y un puñado de hilos.

Lo que hay que leer, los ryzen son mejores en todo que los Intel. Que los ryzen tienen más latencia que los Intel? Jajajaj

Ivy lake escribió:Lo que hay que leer, los ryzen son mejores en todo que los Intel. Que los ryzen tienen más latencia que los Intel? Jajajaj

El R5 3600 es bastante peor que el i9-10900K en lo que respecta a las latencias: https://www.tweaktown.com/reviews/9465/ ... and-AIDA64

Y en juegos ya ni hablamos: https://www.tweaktown.com/reviews/9465/ ... Benchmarks

En cuanto a productividad, también es bastante peor, en el enlace que te puse de las latencias también tienes tests de Cinebench: https://www.tweaktown.com/reviews/9465/ ... and-AIDA64

Si dijeras otros modelos de procesadores, pues ahí habría que ver si se mira el mejor rendimiento en juegos, en qué tipo de programas, latencias, etc... pero entre esos 2 modelos, es claramente superior el i9-10900K en TODOS los sentidos, en precio también, claro, es que son procesadores de diferentes gamas, número de cores/threads, etc... pero es que esos 2 procesadores son de los que se estaba hablando, y es claramente superior el i9-10900K en TODO.

Saludos.

Yo no sé en qué momento a alguien se le ha ocurrido la idea de comparar el R5 3600 de 200 euros con un i9 10900k de 550 euros.

Danimonto escribió:Yo no sé en qué momento a alguien se le ha ocurrido la idea de comparar el R5 3600 de 200 euros con un i9 10900k de 550 euros.

Pues el primero que sacó el tema fue @Camoranesi, luego otros foreros comentaron que si eran mejor los Intel, o los Ryzen, que si los Ryzen tenían mejores latencias, etc... Yo sólo intenté dejar claro que el R5 3600 no tenía mejores latencias que el i5-10900K, etc... Que son de gamas distintas, pues ya te digo.

Camoranesi escribió:@Nomada_Firefox pero si precisamente se ha demostrado lo contrario con los rocket lake, que rinden igual o peor que los comet aún teniendo un 20% más de IPC por el aumento de las latencias.

Para jugar son muy importantes las latencias, te lo digo yo que he pasado de un ryzen 3600 a un 10900k con las mismas memorias, unas Neo 3600/cl16, 66 ns con el ryzen y 47 ns con el intel, y los FPS mínimos me han subido fácil un 30-40%.

Ivy lake escribió:Lo que hay que leer, los ryzen son mejores en todo que los Intel. Que los ryzen tienen más latencia que los Intel? Jajajaj

Danimonto escribió:Yo no sé en qué momento a alguien se le ha ocurrido la idea de comparar el R5 3600 de 200 euros con un i9 10900k de 550 euros.

Es lo que sucede cuando no sabes ni lo que comparas. Pongo en duda que tuviera siquiera esas CPUs porque si las hubiera tenido, hubiera sabido lo que rendia cada una. Es como la respuesta de ese al que ya nadie hace caso que tambien respondio, un sin sentido.

Yo solo he dicho que las latencias sí que importan y mucho, y que las mismas memorias rinden mucho mejor en un 10900k que en un 3600. No he dicho que uno sea mejor que otro, ni los he comparado en ningún momento.

Y sí, gran parte de la mejoría en FPS mínimos la atribuyo a la baja latencia, porque si subo el CAS y bajo frecuencias para dejar la RAM en 66 ns en vez de en 47 ns se nota con el mismo procesador.

Camoranesi escribió:Yo solo he dicho que las latencias sí que importan y mucho, y que las mismas memorias rinden mucho mejor en un 10900k que en un 3600. No he dicho que uno sea mejor que otro, ni los he comparado en ningún momento.

Y sí, gran parte de la mejoría en FPS mínimos la atribuyo a la baja latencia, porque si subo el CAS y bajo frecuencias para dejar la RAM en 66 ns en vez de en 47 ns se nota con el mismo procesador.

Has dicho que a bajos fps el 10900K rinde mucho mejor que el 3600 y lo achacas a la RAM pero aunque no los hayas comparado, el tema esta ahi, que es comparar un ferrari con un golf gti.