Duda sobre el periodismo y las filtraciones y fuentes de información

Archivado
Estoy discutiendo en un grupo de telegram y me han surgido varias dudas, que voy exponiendo.

Cuando a los periodistas les filtran un dato, cómo comprueban ellos que el dato es verídico y que no les están tomando el pelo? Los que corren el riesgo de meterse en graves líos si publican en falso son ellos.

Por ejemplo, la vez que se filtró el caso Cifuentes. Donde se vió que dos años más tarde se habían modificado sus notas.

Tanto si les dejaron ver el registro como si les dieron el dato y se tuvieron que fiar... Puedes publicar algo de lo que no puedes presentar tú las pruebas?

Es que no sé cómo funciona por ejemplo lo de poder tapar tus fuentes.

Gracias.
Ética periodística incluye la capacidad para valorar la veracidad de una fuente y las pruebas sin que tengan que ser desveladas. Además, normalmente la mayoría de prueba sí se termina revelando, no así la fuente.

Si un periodista miente, puede ser denunciado por calumnias entre otros. Ya el/la juez valorará si existe ese delito o no.
Está todo muy estudiado desde hace años en una asignatura que se llama "Derecho de la información". Busca en alguna biblioteca universitaria un buen manual reciente y ahí tienes la mayoría de dudas resueltas.

Hay también jurisprudencia que viene a proteger la llamada "investigación periodística" mientras se haga de forma legal, y también hay una protección de las fuentes de los periodistas. Del mismo modo que un abogado tiene derecho al secreto profesional; y que un médico puede invocar el secreto médico-paciente para no revelar datos a nadie.
Gracias, @Quintiliano!
No comprendo por qué sólo me ha dejado darle el positivo al anterior forero y no a ti, por algún motivo chocante no me deja darle a más de uno desde hace varios hilos, creo recordar.
El Mariachi Samurai escribió:Gracias, @Quintiliano!
No comprendo por qué sólo me ha dejado darle el positivo al anterior forero y no a ti, por algún motivo chocante no me deja darle a más de uno desde hace varios hilos, creo recordar.


el numero de +1 que se puede dar en un hilo depende de varios factores.

prueba si ahora te deja.
Hombre si es demasiado burdo, pues no van con ello.

Generalmente las fuentes ofrecen formas de contrastar la información, otras veces no, o la información no es contrastable.

Este es un ejemplo de como una fuente engañaba a los periodistas con información no contrastable.



Hay un libro de Snowden, el de vigilancia permanente, en ese libro explica que cuando hizo sus revelaciones se cuido de no eliminar datos de la información que podían ser necesarios para verificar que la información era verdadera, metadatos y tal.
@GXY Anda, pues sí! Pero ya no me deja dároslo a otros más, de nuevo. :_)

@Ernestorrija Muchísimas Gracias!
El Mariachi Samurai escribió:@GXY Anda, pues sí! Pero ya no me deja dároslo a otros más, de nuevo. :_)


es por la proporcion de +1 de un usuario con respecto a otros. si lo preguntas en feedback (tecnico) te daran mas detalles. [risita]
El Mariachi Samurai escribió:Cuando a los periodistas les filtran un dato, cómo comprueban ellos que el dato es verídico y que no les están tomando el pelo? Los que corren el riesgo de meterse en graves líos si publican en falso son ellos.

Por ejemplo, la vez que se filtró el caso Cifuentes. Donde se vió que dos años más tarde se habían modificado sus notas.

En el ejemplo que pones, si al periodista le enseñan unas notas manipuladas, no es culpa del periodista. A menos que el periodista participase conscientemente en todo el tema, que no parece que fuese así.

Si a un periodista le dicen que hay algo y no le enseñan alguna prueba en persona, pero igualmente lo publica, el periodista es tonto, porque seguro que la fuente desaparece y se come todo el marrón.
8 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea