Duda sobre licencia

amuchamu escribió:

Este código fuente se proporciona únicamente como
mecanismo para posibilitar la ejecución de la aplicación
que lo contiene, por razones técnicas, y se licencia
para ese uso exclusivamente. El hecho de estar leyendo
este aviso de licencia ya implica, por tanto, un acceso no
autorizado a este código.

Juas xDDDDD

Vamos, que te lo "dan" porque no tienen mas huevos, el JS no se pasa compilado, si no te lo darian compilado, claro...

Pero vaya, que el que ha escrito eso se ha quedado a gusto, es como que al entrar a un sitio te digan "por haber entrado, tienes que pagar 1000€", sin que lo ponga en la puerta

Bueno, eso aparte... desde mi ignorancia, me parece que eso tiene 0 bases legales.

Juas, solo falta que ponga al estilo de "Anacleto Agente Secreto": este mensaje se destruirá en 20 segundos... xDDD

Licencias absurdas para tiempos absurdos.

puf yo podría considerar que un programa escrito en JavaScript no es trivial si define métodos y si carga un script externo o se carga externamente.

Por tanto como es la función de ese JavaScript?

Es parte de un programa que muestra un mapa con google u otro servicio de la propia universidad, y muestra cierta información encima de él, como son algunas rutas y algunos puntos de interés. Amos, una tontada como hay cien mil por ahí. El caso es que lo forman unos 8 archivos de javascript, un par están ofuscados (imagino que así los provee Google), el resto ni siquiera tienen información sobre licencia alguna y éste, que simplemente rellena un array con cadenas de texto para mostrar alguna información, tiene eso. Ahora no lo tengo a mano pero era una tontada y bastante mal hecho.

Realmente no se que pensar, veo un vacio legal tremendo entonces, ademas de absurdo, pero en fin.. con respecto a google razón te doy y afirmo que por ejemplo, Google Docs descarga en su máquina un programa JavaScript que pesa medio megabyte, en una forma compacta que podríamos llamar Obfuscript porque no tiene comentarios, ni casi espacios en blanco, y los nombre de método tienen una letra de largo. El código fuente de un programa es la forma preferida para modificarlo; el código compacto no es código fuente, y el código fuente real de este programa no está disponible para el usuario.

Una cosa es la licencia de copyright (donde puedes poner lo que te salga del cimbel y que es válido independientemente de que te hayas enterado o no) y otra la licencia de uso (el infame EULA). No soy para nada experto en el tema, pero juraría que para que un EULA sea válido legalmente por estos lares tienes que aceptarlo antes de la adquisición del producto (y dado que es código ejecutándose en mi ordenador en la forma prevista por el autor/distribuidor, diría que a efectos prácticos he adquirido esa licencia).

En cualquier caso es de una absurdez extrema que te informen en el momento de leer algo que por el hecho de leerlo estás violando una licencia que no has aceptado previamente.

Es igual de absurdo que montar una web donde únicamente ponga que por leerla estás violando la licencia de uso de esa web, y ponerte a capturar las IPs y demandar a la gente a distro y siniestro.

En resumen, que te dejan ver el código porque no pueden ocultarlo ni modificarlo para que el resto de componentes adecuadamente pero que no tienes permiso para leerlo, copiarlo ni nada... que si estas leyendo ese texto es que lo que quieres hacer (analizar, copiar o corregir por ej) no es algo que a ellos les agrade pero que no han visto forma de evitar.

Es como si te dan un archivo en texto plano y te dicen que no tienes permisos para leer el resto del texto pero deben darlo así porque los que lo tienen que leer no tienen recursos para ver otros ficheros .

En resumen... "zona restringida" pero sin vigilancia .

Y yo usando la WTFPL en mis practicas de jQuery teniendo este tipo de licencias!!!

Nah, eso no sirve para nada, y como bien han dicho solo sirve para acojonar al personal... pero vamos, que el que puso eso se quedo agusto no, lo siguiente.