Duda sobre memoria RAM

@Ender76

La cuestión práctica es que las memorias de 2933 MHz o 3000 MHz casi dejaron de fabricarse y renta más producir un estándar como 3200 MHz. Así mismo, en un Intel pasar de esos 2933 MHz al escalón siguiente es poco significativo en términos de rendimiento. En cuanto al documento en sí, según veo, dice que es compatible, no que haga uso que en mayor medida también depende de la placa. Para resumir, funcione a la velocidad que funcione, va a rendir igual.

Muchísimas gracias por la aclaración @lerelerele
Me parece que con esto la duda quedaría resuelta. Nunca se me había ocurrido lo de los estándares que mencionas. Estaba demasiado centrado en la idea de que no me la peguen, ya que nunca he comprado un portátil en una tienda online.

@Ender76

No te la van a pegar, los portátiles precisamente es uno de los productos que más se venden online. Además, en PCC (como en AMZ) tienes un mes para probarlo y devolverlo si no te convence.

Y que una cosa es el soporte oficial, valor en el que intel ha sido extremadamente conservador hasta hace bien poco, y otra que pueda funcionar sin problemas en condiciones reales con RAM bastante más rápida.

Por poner un ejemplo, con DDR3, la velocidad más alta soportada oficialmente por cualquier proce sandy bridge (ver: https://ark.intel.com/content/www/es/es ... 0-ghz.html ) es 1333Mhz. La realidad es que la inmensa mayoría de la gente ponía MINIMO 1600mhz sin problemas, y cuando se empezó a abaratar la DDR3 era muy frecuente ver kits de 2133mhz con esos procesadores, o incluso 2400 si había suerte con el IMC (las placas daban multiplicador sin problemas, es el controlador de memoria lo que limitaba hasta dónde podías llegar)

Vaya, que no me sorprendería que en esos portátiles que listas la RAM esté funcionando a 3200mhz de verdad. El controlador de memoria de intel es de las pocas cosas en las que todavía tiene un poco de ventaja frente a AMD (puedes ver los records de frecuencia de memoria, o de ancho de banda en HWBOT), aunque no hay mucha diferencia como dice el compañero razón de más para poner RAM rápida.

Saludos

Pollonidas escribió:Y que una cosa es el soporte oficial, valor en el que intel ha sido extremadamente conservador hasta hace bien poco, y otra que pueda funcionar sin problemas en condiciones reales con RAM bastante más rápida.

Por poner un ejemplo, con DDR3, la velocidad más alta soportada oficialmente por cualquier proce sandy bridge (ver: https://ark.intel.com/content/www/es/es ... 0-ghz.html ) es 1333Mhz. La realidad es que la inmensa mayoría de la gente ponía MINIMO 1600mhz sin problemas, y cuando se empezó a abaratar la DDR3 era muy frecuente ver kits de 2133mhz con esos procesadores, o incluso 2400 si había suerte con el IMC (las placas daban multiplicador sin problemas, es el controlador de memoria lo que limitaba hasta dónde podías llegar)

Vaya, que no me sorprendería que en esos portátiles que listas la RAM esté funcionando a 3200mhz de verdad. El controlador de memoria de intel es de las pocas cosas en las que todavía tiene un poco de ventaja frente a AMD (puedes ver los records de frecuencia de memoria, o de ancho de banda en HWBOT), aunque no hay mucha diferencia como dice el compañero razón de más para poner RAM rápida.

Saludos

Algo parecido iba a comentar yo jajaja,el aumento es insignificante y la controladora de memoria interna del procesador eso se lo come sin problemas y muy posiblemente funcione solo poniendo en bios "3200mhz".

Lo que si que vi en un tutorial de un hombre que parece controlar bastante en el tema,decia que algunos multiplicadores de ram son mas "amigos" que otros,por ejemplo x600 o x000 y creo que tambien x200,pero otros casos como x866 se vuelven mas complicados de que el sistema se lo trague,el tutorial era con intel por si acaso es relevante,de hecho siguiendo esa regla si no fuera porque el procesador directamente intel la especificacion la puso a 2933 por lo que tu dices,si no fuera asi y me dieran a escoger entre ambas me quedaria con la x200.

En este caso la diferencia es tan minima que da igual,si fuera otro caso con mas salto de velocidad yo haria eso.

Muchas gracias por vuestros aportes @lerelerele @Pollonidas @Rocker0990. Mi vocabulario informático es un tanto limitado y he buscado lo que es el IMC. Los multiplicadores entiendo que es para aumentar la frecuencia, pero no me queda claro cómo va, ni lo de trastear en la BIOS. Por el momento me he quedado con la idea de que lo que pone en la ficha técnica de Intel no va a misa, sino que es una cifra que tira a lo seguro.

Ender76 escribió:Muchas gracias por vuestros aportes @lerelerele @Pollonidas @Rocker0990. Mi vocabulario informático es un tanto limitado y he buscado lo que es el IMC. Los multiplicadores entiendo que es para aumentar la frecuencia, pero no me queda claro cómo va, ni lo de trastear en la BIOS. Por el momento me he quedado con la idea de que lo que pone en la ficha técnica de Intel no va a misa, sino que es una cifra que tira a lo seguro.

IMC=integrated memory controller, básicamente la parte del procesador que se ocupa de "hablar" con la memoria RAM.

Aunque todos los procesadores se fabrican de forma similar, no todos salen igual de "bien", en algunos algún núcleo no funciona, parte de la caché no funciona, o funciona todo pero no soportan frecuencias tan altas. En parte por eso hay distintas gamas, para dar salida a esos procesadores con algún fallo (o sin fallos pero no tan perfectos) a precio reducido, pero esencialmente un i9 10885H, un i9-10880H, un i7-10875H y un i7-10870H se fabrican EXACTAMENTE igual, solo que los mejores, los que más frecuencia aguantan a similar voltaje y TDP, se identifican y etiquetan como los modelos más altos. Y fíjate que incluso hay i7s e i9s en la lista (he cogido la misma generación del que preguntabas en el hilo, pero en el resto pasa igual).

Bien, pues con el controlador de memoria pasa lo mismo. Hay algunos que salen mejor, y otros peor. La inmensa mayoría de los procesadores aguantan frecuencias MUY por encima de lo que intel dice en sus especificaciones de ark, pero prefieren curarse en salud (y de paso no distanciarse tanto de las frecuencias que se ven en servidores). Una de las cosas que se buscan es que un usuario no tenga base para quejarse si su procesador no funciona con un flamante kit que tiene un XMP de 5333Mhz (porque se considera overclock, es probable que funcione, pero no está totalmente garantizado, de hecho estas frecuencias tan altas requieren plataformas muy concretas, y casi siempre configuraciones que dan MENOS rendimiento como el gear 2 de los intel de 11ª generación para ser estables).

El multiplicador es simplemente la forma de decirle a un bus (como el de la memoria RAM) a que frecuencia debe funcionar. La mayoría de buses en un pc moderno van en referencia al BCLK (100mhz). Un multiplicador de 1:10 quiere decir que por cada ciclo del BCLK el otro bus (de RAM o lo que sea) debe dar 10 ciclos (por lo que iría a 100x10=1.000mhz). La frecuencia del procesador también se da con un multiplicador (por ejemplo, si es 45, 45x100=4.500mhz). Claro, una cosa es que el bus vaya a esa frecuencia, otra cosa es que no haya otros problemas de integridad de señal, o directamente de estabilidad del IMC, y no funcione. Es como si pones un multiplicador de 60 al procesador, en teoría funcionaría a 6Ghz, pero lógicamente ni siquiera va a pasar del POST (el chequeo que hace la BIOS cuando le das al botón de encendido) sin colgarse.

Saludos

Cuando tu tienes un procesador en la mano fisicamente tu ves todo como una sola pieza,es bastante probable que al ver un procesador la mayoria de la gente piense en el cerebro del ordenador,pero el procesador por dentro tiene diferentes apartados y uno de ellos es el IMC,es el controlador de memoria y necesita mas o menos voltaje para funcionar segun la ram que le pongas(mas mhz exige mas voltaje) y tiene un maximo de voltaje recomendado por intel,aunque imagino que con el overclock alguno pasara el limite y te expones a romperlo.

Un ejemplo inventado,si tu procesador de stock funciona con ram a 2993mhz y el IMC de stock funciona a 1V para mover esa ram,si tu le quieres meter 4600mhz lo que supondria un salto importante respecto a la frecuencia de fabrica, en vez de funcionar el IMC a 1V lo mismo tienes que subirlo a 1.20V o 1.3V o lo que sea necesario (esto se ve con las pruebas el minimo voltaje necesario para hacer funcionar esa ram),aparte del IMC puede (es una suposicion) que haya cosas involucradas,por ejemplo el como sea de buena la placa base,la ram y como sea de bueno el procesador que te haya tocado y la controladora de memoria integrada en el procesador.

Por eso basicamente se dijo que en ese portatil de 2993 a 3200 el cambio es insignificante,por que seguramente funcione esa ram al mismo voltaje de fabrica del IMC y no habra ningun problema para que funcione,aparte de que esta muy cerca de los mhz de fabrica,eso no supone ningun esfuerzo para el controlador de memoria.

En el apartado de la bios lo llaman "system agent",ni idea de porque lo llaman asi y normalmente hay 2 valores de voltaje en la bios involucrados con el IMC,se llaman "vccsa y vccio",pero hay que cogerlo con pinzas porque dependiendo de la serie (la serie 9,11 o 12 o la que sea) puede sufrir cambios en esto,por ejemplo mi procesador es de la serie 9 y el valor mas relacionado con el imc es el vccsa(el vccio parece que tambien esta relacionado,no se como,pero el principal en el mio es el vcssa),en cambio hace poco leyendo un articulo en la serie 11 el valor mas involucrado es el vccio y no el vccsa.

Al fin y al cabo esto es cuestion de hacer una busqueda y leer un poco y ya esta,no tiene mas.

Gracias de nuevo @Pollonidas @Rocker0990. Todo esto es muy nuevo para mÍ, pero creo que lo entiendo un poco mejor. Básicamente los procesos de fabricación serían imperfectos y todas las piezas irían cargadas de cierta aleatoriedad. Eso significaría que el overclocking es una ciencia muy delicada, por así decirlo, ya que cada equipo, aunque posea las mismas piezas, es un mundo. El incremento de frecuencia puede hacerse o a través del IMC de la CPU o a través del BCLK de la placa base y según cómo hayan salido las piezas, eso influirá en el voltaje soportado. Si te pasas con el incremento, las señales enviadas a través de los buses desestabilizarán o quemarán algo. ¿Voy bien?

Pollonidas escribió:En parte por eso hay distintas gamas, para dar salida a esos procesadores con algún fallo (o sin fallos pero no tan perfectos) a precio reducido, pero esencialmente un i9 10885H, un i9-10880H, un i7-10875H y un i7-10870H se fabrican EXACTAMENTE igual, solo que los mejores, los que más frecuencia aguantan a similar voltaje y TDP, se identifican y etiquetan como los modelos más altos.

Entonces no es que los de Intel digan "Vamos a producir el I7-10875H, que este año nos lo están pidiendo mucho", sino que hay un proceso de fabricación estándar de décima generación y una vez fabricados se testean y clasifican en esas categorías, ya que a priori es imposible conocer su rendimiento final. ¿Es correcto?

Rocker0990 escribió:Por eso basicamente se dijo que en ese portatil de 2993 a 3200 el cambio es insignificante,por que seguramente funcione esa ram al mismo voltaje de fabrica del IMC y no habra ningun problema para que funcione,aparte de que esta muy cerca de los mhz de fabrica,eso no supone ningun esfuerzo para el controlador de memoria.

Si he comprendido bien, la CPU tiene un límite de voltaje al que puede operar. Pongamos el ejemplo de 1V que has mencionado para mover 2933Mhz. ¿Significa eso que el módulo a 3200 ha salido tan optimizado que también le basta con 1V para desbloquear su potencial? No sé si me explico.

Saludos

Simplemente significa que como no hay apenas incremento de mhz la controladora de memoria seguramente pueda funcionar al mismo voltaje sin necesidad de subirlo.

Los modulos de ram funcionan con su propio voltaje.Fisicamente la ram se introduce a la placa base en otra parte,el procesador no alimenta los modulos de ram,asi que tienes el voltaje de la controladora de memoria que esta dentro del procesador y aparte los modulos de ram que se alimentan por separado.

La controladora de memoria simplemente se le sube el voltaje para que sea capaz de manejar la velocidad de la memoria ram,lo que seria overclock.

Cuando dices eficiencia,en la memoria ram tambien hay overclock,esto no lo he probado pero doy por hecho que es asi,cuanto mejor sean los modulos de ram seguramente necesiten menos voltaje para subir los mhz por encima de lo que estan fabricados,ademas de permitir una frecuencia mas alta que la de fabrica en comparacion a otros modulos que sean de peor calidad.

Ender76 escribió:Gracias de nuevo @Pollonidas @Rocker0990. Todo esto es muy nuevo para mÍ, pero creo que lo entiendo un poco mejor. Básicamente los procesos de fabricación serían imperfectos y todas las piezas irían cargadas de cierta aleatoriedad. Eso significaría que el overclocking es una ciencia muy delicada, por así decirlo, ya que cada equipo, aunque posea las mismas piezas, es un mundo. El incremento de frecuencia puede hacerse o a través del IMC de la CPU o a través del BCLK de la placa base y según cómo hayan salido las piezas, eso influirá en el voltaje soportado. Si te pasas con el incremento, las señales enviadas a través de los buses desestabilizarán o quemarán algo. ¿Voy bien?

Bueno, más o menos sí. Lo primero es correcto, lo segundo no del todo. Tú tienes dos factores, la frecuencia del BCLK y el multiplicador de memoria, la frecuencia de memoria la da el producto de ambos, o subes uno o subes otro, pero el IMC tiene que soportarlo igualmente, no te libras de esa parte.

Normalmente el único "overclock" posible es del multiplicador, porque del BCLK dependen muchos otros buses (como los PCIE o los SATA) y subirlo más de 5-6mhz suele provocar corrupción de datos en los discos duros, y aparte de eso inestabilitdad claro. A veces si estás intentando hacer una buena puntuación con un overclock (de RAM en este caso) subir el BCLK un par de mhz te puede permitir arañar unos puntos que te suban un pelín en el ranking, pero yo nunca lo toco para un overclock de diario.

Por subir la frecuencia nunca se quema nada (puede funcionar o no pero romperse, no se rompe), lo que te puede quemar cosas es el voltaje, sobre todo si es en periodos de tiempo largos (que a veces hay que subirlo para subir la frecuencia y que sea estable). Y un apunte a lo que dice el compañero, no es solo que un IMC "malo" necesite más voltaje en el VCCSA/VCCIO (probablemente los dos voltajes de los que más depende el IMC), llega un punto (que en malos batches puede ser relativamente bajo, nunca por debajo -ni cerca- de la frecuencia que promete intel) que en un IMC "malo" pongas el voltaje que pongas no vas a poder subir.

Ender76 escribió:Entonces no es que los de Intel digan "Vamos a producir el I7-10875H, que este año nos lo están pidiendo mucho", sino que hay un proceso de fabricación estándar de décima generación y una vez fabricados se testean y clasifican en esas categorías, ya que a priori es imposible conocer su rendimiento final. ¿Es correcto?

Es correcto. De hecho hay ocasiones en las que productos perfectamente funcionales se venden como gamas más bajas para responder a la demanda (siempre hay mucha más demanda de gamas medias a precio comedido que de gamas altas a precio elevado). En intel no suelen dejar opción, pero en AMD ha habido varios casos de procesadores con muy buena relación calidad/precio, como los Athlon II x3, que realmente eran 4 núcleos (Phenom/Athlon II x4) con uno de ellos desactivado. A veces era porque realmente ese núcleo desactivado no iba bien, pero en muchas otras se podía desbloquear en BIOSy tener un quad core perfectamente funcional por bastante menos dinero.

Ender76 escribió:Si he comprendido bien, la CPU tiene un límite de voltaje al que puede operar. Pongamos el ejemplo de 1V que has mencionado para mover 2933Mhz. ¿Significa eso que el módulo a 3200 ha salido tan optimizado que también le basta con 1V para desbloquear su potencial? No sé si me explico.

3200mhz en procesadores intel en particular lo hace cualquier procesador (que no tenga el multiplicador de RAM bloqueado, como es el caso de algunos i5) de las últimas 4 generaciones. La RAM tiene su propio voltaje (que normalmente es 1.35V, frente a 1.2V que es el estándar en DDR4, pero algún kit muy cañero puede llegar a tener hasta 1.6V en el XMP), el fabricante te dice que a ese voltaje, frecuencia y latencias funciona. Pero claro, esto no depende solo de los módulos... Una cadena es tan fuerte como su eslabón más débil, y tanto el IMC del proce como el módulo de RAM son eslabones de esa misma cadena (incluso el layout de la placa base, que tenga 6+ capas, y las pistas de RAM bien aisladas es un factor determinante). Perdiendo tiempo en la BIOS en tocar voltajes a veces se puede hacer funcionar una RAM alta de frecuencia en una plataforma "puñetera" (como pueden ser los Ryzen de 1ª generación, sobre todo en las primeras BIOS), pero a veces no quedan más narices que resignarse y bajar un kit de 3200mhz a 2933, o incluso a 2800, para que funcione.

Saludos

Pollonidas escribió:
Y un apunte a lo que dice el compañero, no es solo que un IMC "malo" necesite más voltaje en el VCCSA/VCCIO (probablemente los dos voltajes de los que más depende el IMC), llega un punto (que en malos batches puede ser relativamente bajo, nunca por debajo -ni cerca- de la frecuencia que promete intel) que en un IMC "malo" pongas el voltaje que pongas no vas a poder subir.

La verdad es que me has dejado flipado,no sabia que un procesador pudiera ser tan malo como para llegar a ese nivel,si que he leido lo tipico que un procesador segun como sea de bueno admite mas o menos,pero no pensaba que llegara al punto de ser tan malo como para no poder subir la frecuencia de la ram jajajaja.

Tomo nota para tenerlo en cuenta en el futuro,al final uno puede ver con pruebas de overclock como de bueno o malo es un procesador pero eso es un indicador tambien claramente.

Gracias por el aporte.

Por cierto,con la explicacion que has dado del BCLK,yo nunca lo he tocado siempre lo dejo en auto,pero me quede con la mosca detras de la oreja porque me suena haberlo visto variar levemente,de unas ocasiones verlo en 100.2 o 100.3,cuando dices en overclock extremo subir el blck unos puntos imagino que te referiricas a como mucho 100.8 o un valor similar?.

Creo que mañana voy a meter el valor fijo de 100 por si gana estabilidad el sistema.

Rocker0990 escribió:La verdad es que me has dejado flipado,no sabia que un procesador pudiera ser tan malo como para llegar a ese nivel,si que he leido lo tipico que un procesador segun como sea de bueno admite mas o menos,pero no pensaba que llegara al punto de ser tan malo como para no poder subir la frecuencia de la ram jajajaja.

Tomo nota para tenerlo en cuenta en el futuro,al final uno puede ver con pruebas de overclock como de bueno o malo es un procesador pero eso es un indicador tambien claramente.

Gracias por el aporte.

Por cierto,con la explicacion que has dado del BCLK,yo nunca lo he tocado siempre lo dejo en auto,pero me quede con la mosca detras de la oreja porque me suena haberlo visto variar levemente,de unas ocasiones verlo en 100.2 o 100.3,cuando dices en overclock extremo subir el blck unos puntos imagino que te referiricas a como mucho 100.8 o un valor similar?.

Creo que mañana voy a meter el valor fijo de 100 por si gana estabilidad el sistema.

El BCLK oscila normalmente por las opciones que reducen las EMI (Interferencias electromagnéticas), de tal manera que el bus, y todo lo que está conectado a él (como el procesador) nunca está más de unos pocos microsegundos a exactamente la misma frecuencia, con lo que la frecuencia del ruido eléctrico también cambia, y los picos se compensan unos con otros. El rendimiento es exactamente el mismo, porque se intenta que, en promedio, la frecuencia sea poco más o menos la misma que sería sin estas opciones, a veces un poco por debajo, a veces un poco por encima, por eso no es raro que veas 100.2 o 100.0 (o 99.8 vaya).

Sin estas opciones, los ordenadores, sobre todo los que tienen un consumo muy elevado, generan armónicos que pueden empeorar las señales UHF/VHF (rondando 1Ghz, para TV y algunas bandas internet móvil), wifi/bluetooth a 2.4Ghz, etc. Tampoco es que en general sea un problema muy grande, de hecho una caja de PC metálica es una jaula de faraday que aisla bastante bien de estas cosas, pero la normativa al respecto es bastante estricta, y hoy en día en cualquier BIOS va a venir activado por defecto. Un microondas "normal" genera más interferencias electromagnéticas. Para overclock muy extremo puede ser interesante desactivar esa opción (que se suele llamar "Reducir interferencias EMI" o en placas más viejas "Spread Spectrum"), yo la verdad nunca he notado grandes cambios en la estabilidad por desactivarlo, así que lo suelo dejar puesto. Auto significa 100mhz casi siempre por no decir siempre, las oscilaciones que ves se deben a esta opción.

Hay gente a la que no le gusta nada ver menos de 100mhz, así que pone 100.3 o así en la BIOS. Algunos chipsets, son muy sibaritas con el BCLK, tanto para subir como para bajar, es complicado que sea estable, otros dan un poco de margen. En placas TRX40 por ejemplo a nada que he tocado el BCLK ya ni pasaba el POST, pero en X299 102-103mhz para pasar algún bench es estable perfectamente. El chipset X570 también suele dar poco margen, aunque luego en HWBot se ve alguno a 117mhz.... todo es quitar cosas que vayan al mismo bus (desactivar puertos SATA, USBs, etc.) subir voltajes y rezar. Pero los records de frecuencia y de Cinebench suelen ser siempre a 100mhz en cualquier caso, ya es complicado conseguir estabilidad en condiciones normales como para encima añadir otro factor que no aporta apenas rendimiento.

Saludos

@Pollonidas

Menuda explicacion,no sabia nada sobre esto,me ha gustado mucho encontrarme con algo nuevo.

Aunque se que dices que apenas hay diferencia en rendimiento,no voy a ponerme a overclockearlo pero si voy a observar el comportamiento del bclk para dominar un poco el tema.

Sobre el EMI,parece que es un tema controvertido,hice una busqueda rapida anoche y encontre un hilo en reddit donde un hombre afirma que obtuvo mejor calidad de sonido porque dice que añade jitter y tuvo una batalla ahi en reddit con un par de personas que decian lo contrario,parece que debe haber gente a ambos bandos.

Me vas a disculpar porque me surgen diferentes preguntas de todo esto.

Se que has dicho que el rendimiento es el mismo,en cuanto a estabilidad del sistema consideras que hay cambio o da exactamente igual?,yo no tengo conocimientos cientificos/electronica aunque me esfuerzo por entender.

Como dices que tiene un efecto en el ruido electrico,igual no tiene nada que ver pero lo que directamente pienso,eso tiene efecto sobre el voltaje?,porque me hace pensar en el load line calibration si puede afectarle aunque sea poco.

cuando yo he monitoreado el vcore con voltaje fijo,esto quiere decir que el voltaje no es tan fijo?,cuando lo he hecho bien apenas cambia con los programas de monitoreo,solo se ve cambio cada X segundos,osea que apenas cambia,pero como tu dices que la frecuencia(no el voltaje,pero entiendo que quiza afecte al voltaje) apenas se mantiene unos microsegundos,esto quiere decir que la medicion del voltaje de los programas es "falsa"?,intuyo que lo mismo no tienen una velocidad de actualizacion de la medicion del vcore tan rapida como para registrar esos cambios?

Y por ultimo,como comentas al desactivar las opciones del emi,las interferencias electromagneticas y que puede afectar a bandas como el wifi,dice querealmente no es un problema muy grande,igual es una pregunta super noob pero esto desactivado puede tener algun efecto sobre la salud?

Un saludo y muchas gracias.

Edito: buscando en mi placa no puedo cambiar el bclk ni tampoco el spread spectrum,sinceramente es la ultima vez que compro un producto gigabyte,quiza solo hubiera curioseado con esto pero igualmente al final tengo una placa para overclock que realmente veo que esta limitada en el tema,puedo cambiar opciones energia,frecuencias y poco mas.

Rocker0990 escribió:Se que has dicho que el rendimiento es el mismo,en cuanto a estabilidad del sistema consideras que hay cambio o da exactamente igual?,yo no tengo conocimientos cientificos/electronica aunque me esfuerzo por entender.

Pse, la teoría nos dice que si realmente estás al límite límite, debería ser ligeramente (recalco: solo LIGERAMENTE) más estable desactivar la reducción de EMI, porque 1) si el procesador es estable "por los pelos" a 100.0x50=5.000Ghz, puede que en un pico de 100.5x50=5.025Ghz ya sea suficiente para que se vaya a la porra, valor al que llegará para compensar otros que son algo más bajos de 100 y 2) Cuantos menos cambios se hagan en la frecuencia de un bus, tanto mejor para la integridad de señal, y para la estabilidad de lo que sea que hay conectado ahí.

Rocker0990 escribió:Como dices que tiene un efecto en el ruido electrico,igual no tiene nada que ver pero lo que directamente pienso,eso tiene efecto sobre el voltaje?,porque me hace pensar en el load line calibration si puede afectarle aunque sea poco.

cuando yo he monitoreado el vcore con voltaje fijo,esto quiere decir que el voltaje no es tan fijo?,cuando lo he hecho bien apenas cambia con los programas de monitoreo,solo se ve cambio cada X segundos,osea que apenas cambia,pero como tu dices que la frecuencia(no el voltaje,pero entiendo que quiza afecte al voltaje) apenas se mantiene unos microsegundos,esto quiere decir que la medicion del voltaje de los programas es "falsa"?,intuyo que lo mismo no tienen una velocidad de actualizacion de la medicion del vcore tan rapida como para registrar esos cambios?

Bueno, depende qué entiendas por "fijo". En tiempos "largos" (centésimas de segundo es un tiempo largo para estas cosas) es constante, es decir, el valor medio es constante por muy rápido que refresques una utilidad de monitorización, pero si miras el voltaje con un osciloscopio, vas a ver picos hacia arriba y hacia abajo. Parte son restos de AC de la red, que por mucho que se rectifique (rectificado es el proceso para pasar de AC a DC) algo queda, parte es de la fuente de alimentación del PC (que es una fuente conmutada que se llama, y trabaja a unos 40khz, por muy bien hecha que esté algo va a quedar), y la mayor parte es debido a las propias fases del procesador (que también es una fuente conmutada, en este caso DC-DC, que baja de los 12V que le da la fuente del ordenador a los 1 y pico voltios que necesita el procesador. Por eso se ponen varios MOSFET (es decir: varias fases) en los VRM, para tener picos más pequeños y más frecuentes, y para repartir la carga entre ellos y que el calor sea manejable. Si quieres ver la pinta que tiene el voltaje "real", de hecho con varios valores de LLC, aquí tienes un vídeo de buildzoid en el que se ve muy bien y lo explica muy bien, en inglés eso sí:

Rocker0990 escribió:
Y por ultimo,como comentas al desactivar las opciones del emi,las interferencias electromagneticas y que puede afectar a bandas como el wifi,dice querealmente no es un problema muy grande,igual es una pregunta super noob pero esto desactivado puede tener algun efecto sobre la salud?

Un saludo y muchas gracias.

Edito: buscando en mi placa no puedo cambiar el bclk ni tampoco el spread spectrum,sinceramente es la ultima vez que compro un producto gigabyte,quiza solo hubiera curioseado con esto pero igualmente al final tengo una placa para overclock que realmente veo que esta limitada en el tema,puedo cambiar opciones energia,frecuencias y poco mas.

Nah, como te digo la caja del PC es una jaula de faraday bastante buena (falla el lado de la ventana en todo caso), y en cualquier caso son radiaciones no ionizantes y a intensidades muy bajas, no es un riesgo para la salud, solo un pequeño riesgo para las wifis que tengas cerca y para lo bien que se ve la tele si la antena está cerca, o lo bien que te llega el 4G con el móvil encima del PC.

¿Qué placa tienes exactamente? Probablemente tengas que poner varios ajustes en manual, pero creo que tendrás esas opciones. Gigabyte tiene BIOS un tanto crípticas y muchas veces deja de actualizarlas en tiempos a mi parecer cortos (sobre todo comparada con Asus, por ejemplo), pero no suelen cometer errores tan gordos, y el hardware es bastante decente para el precio que pagas, yo creo que se podrán tocar ambas cosas. Lo miro en el manual cuando saque un rato (y sepa qué modelo es ).

Saludos

Muchas gracias una vez mas chicos, parece que domináis bastante el tema.

Pollonidas escribió:Normalmente el único "overclock" posible es del multiplicador, porque del BCLK dependen muchos otros buses (como los PCIE o los SATA) y subirlo más de 5-6mhz suele provocar corrupción de datos en los discos duros, y aparte de eso inestabilitdad claro. A veces si estás intentando hacer una buena puntuación con un overclock (de RAM en este caso) subir el BCLK un par de mhz te puede permitir arañar unos puntos que te suban un pelín en el ranking, pero yo nunca lo toco para un overclock de diario.

Rocker0990 escribió:Cuando dices eficiencia,en la memoria ram tambien hay overclock,esto no lo he probado pero doy por hecho que es asi,cuanto mejor sean los modulos de ram seguramente necesiten menos voltaje para subir los mhz por encima de lo que estan fabricados,ademas de permitir una frecuencia mas alta que la de fabrica en comparacion a otros modulos que sean de peor calidad.

Por el momento, lo que saco de todo esto es que no vale la pena tocar el BCLK, ni la memoria RAM, ni el multiplicador, a menos que sepas muy bien lo que estés haciendo y para qué quieres hacerlo.

Por puro desconocimiento, la razón que se me ocurriría para querer overclockear algo es la de ahorrar dinero al conseguir incrementar el rendimiento de piezas más baratas sin por ello comprometerlas. Por ejemplo, un profesional del diseño o de la fotografía que ande justo de dinero podría editar imágenes o renderizar escenarios en 3D de forma relativamente más rápida sin tener que invertir en otras piezas. No sé si voy bien encaminado. En mi caso, lo que me interesa sobre todo es comprar un portátil gaming cuyos componentes puedan aprovecharse bien, como @Pollonidas sabe por mi anterior hilo (que por cierto, dejé una respuesta nueva, no sé si habrás tenido ocasión de verla).

Creo que me habéis dejado bastante claro en vuestros anteriores mensajes que de 2933Mhz a 3200Mhz no hay mucha diferencia, que lo más seguro es que cualquier procesador de décima generación los detecte y aguante sin problema, así que no creo que me atreva a experimentar con estas cosas para rascar unos pocos fps en los juegos... ¿O pueden ser mas que unos pocos?

¿A qué te refieres con un "overclock de diario"? @Pollonidas ¿Es algo que se hace rutinariamente?
Me imagino que el overclocking tiene otras aplicaciones, pero las desconozco.

Un saludo.

Ender76 escribió:Muchas gracias una vez mas chicos, parece que domináis bastante el tema.

Por el momento, lo que saco de todo esto es que no vale la pena tocar el BCLK, ni la memoria RAM, ni el multiplicador, a menos que sepas muy bien lo que estés haciendo y para qué quieres hacerlo.

Por puro desconocimiento, la razón que se me ocurriría para querer overclockear algo es la de ahorrar dinero al conseguir incrementar el rendimiento de piezas más baratas sin por ello comprometerlas. Por ejemplo, un profesional del diseño o de la fotografía que ande justo de dinero podría editar imágenes o renderizar escenarios en 3D de forma relativamente más rápida sin tener que invertir en otras piezas. No sé si voy bien encaminado. En mi caso, lo que me interesa sobre todo es comprar un portátil gaming cuyos componentes puedan aprovecharse bien, como @Pollonidas sabe por mi anterior hilo (que por cierto, dejé una respuesta nueva, no sé si habrás tenido ocasión de verla).

Creo que me habéis dejado bastante claro en vuestros anteriores mensajes que de 2933Mhz a 3200Mhz no hay mucha diferencia, que lo más seguro es que cualquier procesador de décima generación los detecte y aguante sin problema, así que no creo que me atreva a experimentar con estas cosas para rascar unos pocos fps... ¿O pueden ser mas que unos pocos?

¿A qué te refieres con un "overclock de diario"? @Pollonidas ¿Es algo que se hace rutinariamente?
Me imagino que el overclocking tiene otras aplicaciones, pero las desconozco.

Un saludo.

Es correcto, de hecho el mejor "overclock" de RAM (y de todo) que hay ahora mismo es echar más billetes... los componentes suelen ir ya bastante al límite, y salvo que compres algo de gama muy baja y tengas suerte, no hay mucho que ganar.

Si que es cierto que incluso con una RAM buena, para según qué tipo de trabajo se vaya a hacer, puede ser interesante ajustar más la frecuencia o buscar latencias más bajas con una frecuencia también menor. Por ejemplo, para un procesador con una GPU integrada potente, como las APU recientes de AMD, suele ser interesante más frecuencia aunque empeoren las latencias, porque el ancho de banda de memoria extra tiene mucho más impacto. En otros casos es al revés. Una RAM buena con chips Samsung B-die te va a hacer 3200CL14 como nada, pero también te va a hacer 3600CL16 casi seguro, y según en qué plataforma 3733CL16 o 4000CL18. Y tocando voltaje 4000CL15 o incluso apurando un poco 4000CL14 (depende el batch y de lo que quieras que dure) también.

No es tanto para diseño, aunque andes justo de dinero, muchas veces para ese tipo de trabajos se valora mucho más la estabilidad que el rendimiento puro y duro (aunque lo ideal es tener ambas cosas, claro). Con un BUEN overclock, podrías ganar, siendo optimista, un 10-15% de tiempo de renderizado... pero si se cuelga a la mitad, perfectamente puedes haber perdido varias horas que compensan con creces ese tiempo que has ganado.

Respecto a los FPS, pueden ser unos pocos o un pellizco, depende el juego, a resoluciones bajas y con buena GPU puede notarse, pero vamos, tampoco todos los juegos son iguales, con el mismo ejemplo, habrá juegos en los que lo óptimo sea 3200CL14, en otros será 3000CL13, etc. Con Ryzen como la frecuencia de infinity fabric en 1:1 con la RAM mejora el rendimiento bastante el escalado es algo mejor, porque aparte de la RAM estás subiendo otro parámetro importante, pero el techo también es más bajo (más de 1800 de Infinity Fabric=3600 efectivos de RAM ya no todos los proces lo hacen)

Con un overclock "de diario" me refiero a unos ajustes que sean estables y que tengan voltajes lo bastante reducidos para no suponer un peligro para los componentes, ni la RAM especialmente ni el procesador en este caso. Para pasar un test rápido, presumir en un ranking etc. se pueden usar voltajes altos sin romper nada. Yo por ejemplo para RAM no me gusta pasar de 1.35V-1.4V para el día a día, pero para alguna prueba puntual he llegado a poner hasta 1.6V. Hay kits con XMP que ya meten 1.6, y con garantía de por vida, pero... es mucha tralla, tienes que estar pendiente de la refrigeración, etc.

Miro el otro post, no me había fijado.

Saludos

Pollonidas escribió:Pse, la teoría nos dice que si realmente estás al límite límite, debería ser ligeramente (recalco: solo LIGERAMENTE) más estable desactivar la reducción de EMI, porque 1) si el procesador es estable "por los pelos" a 100.0x50=5.000Ghz, puede que en un pico de 100.5x50=5.025Ghz ya sea suficiente para que se vaya a la porra, valor al que llegará para compensar otros que son algo más bajos de 100 y 2) Cuantos menos cambios se hagan en la frecuencia de un bus, tanto mejor para la integridad de señal, y para la estabilidad de lo que sea que hay conectado ahí.

Perdona que no te respondiera antes,justo ayer estaba haciendo overclock nuevamente tenia el pc de stock.

Si entiendo lo que dices,como me muevo en un overclock que no llega al limite del procesador si no que tiene bastante diferencia hasta el limite no lo habia pensado,lo tendre en cuenta en el futuro ya que hasta ahora solo pensaba en limites de temperatura,no de operacion del procesador,asi que es un buen dato

Pollonidas escribió:Bueno, depende qué entiendas por "fijo". En tiempos "largos" (centésimas de segundo es un tiempo largo para estas cosas) es constante, es decir, el valor medio es constante por muy rápido que refresques una utilidad de monitorización, pero si miras el voltaje con un osciloscopio, vas a ver picos hacia arriba y hacia abajo. Parte son restos de AC de la red, que por mucho que se rectifique (rectificado es el proceso para pasar de AC a DC) algo queda, parte es de la fuente de alimentación del PC (que es una fuente conmutada que se llama, y trabaja a unos 40khz, por muy bien hecha que esté algo va a quedar), y la mayor parte es debido a las propias fases del procesador (que también es una fuente conmutada, en este caso DC-DC, que baja de los 12V que le da la fuente del ordenador a los 1 y pico voltios que necesita el procesador. Por eso se ponen varios MOSFET (es decir: varias fases) en los VRM, para tener picos más pequeños y más frecuentes, y para repartir la carga entre ellos y que el calor sea manejable. Si quieres ver la pinta que tiene el voltaje "real", de hecho con varios valores de LLC, aquí tienes un vídeo de buildzoid en el que se ve muy bien y lo explica muy bien, en inglés eso sí:

Entiendo,claro pensaba en "fijo" por el hecho de las 2 ramas que conozco de overclock,voltaje fijo o voltaje que vaya unido al svid variando,al decir voltaje fijo pensaba que era literal y con el loadline se calibraba los bajones de voltaje.
Si sabia algo sobre los mosfet y vrm pero en plan super basico.

anda coño ese es buildzoid,de el aprendi a overclockear la ram en un videotutorial suyo he reconocido su voz,no sabia que era el,si que he leido o visto nombrarle un par de ocasiones,sobre memoria ram no tenia ni idea porque nunca me dio por entrar el tema hasta que tuve un problema hace poco y la verdad que me ayudo muchisimo,me amplio mucho el conocimiento.

He visto el video por encima no a fondo por lo que no entendi todo de la grafica,me lo vere en detalle.La verdad es que me parece super util ese video,me ha cambiado mucho la idea de la energia,esta claro que los componentes tienen que estar preparados para funcionar con un rango de ruido en la señal,yo en plan "inocente" pensando que la energia seria totalmente limpia por aquello de lo que comentaste del vrm y mosfet,desdoblamiento de fases y ese tema de sumninistro de la energia al procesador jajajaja... pensando que entregaba energia limpia,ya no me preocupa mucho el tema aunque si entiendo que cuando mas limpia sea sera mejor

Pollonidas escribió:Nah, como te digo la caja del PC es una jaula de faraday bastante buena (falla el lado de la ventana en todo caso), y en cualquier caso son radiaciones no ionizantes y a intensidades muy bajas, no es un riesgo para la salud, solo un pequeño riesgo para las wifis que tengas cerca y para lo bien que se ve la tele si la antena está cerca, o lo bien que te llega el 4G con el móvil encima del PC.

¿Qué placa tienes exactamente? Probablemente tengas que poner varios ajustes en manual, pero creo que tendrás esas opciones. Gigabyte tiene BIOS un tanto crípticas y muchas veces deja de actualizarlas en tiempos a mi parecer cortos (sobre todo comparada con Asus, por ejemplo), pero no suelen cometer errores tan gordos, y el hardware es bastante decente para el precio que pagas, yo creo que se podrán tocar ambas cosas. Lo miro en el manual cuando saque un rato (y sepa qué modelo es ).

Ya veo,entonces no supone mucho problema,apartir de ahora me has dado una razon que aunque tenga activado el EMI no dejar el movil cerca jajajaja.

Tengo una z390 aorus master,no habia caido en mirar el manual aunque suelo recurrir a el si lo necesito,estaba buscando info por la web.

El caso que he visto el manual y no menciona nada,ni de blck ni del spread spectrum y he ojeado todas las opciones de bios del manual (que sera la primera bios por lo tanto hay variacion con la actual que tengo,pero aun asi en la bios actual yo no veo nada),de hecho busque con Control+F en el manual de una z590 y tampoco habia ningun resultado.

Busque en la web y en plaza z77 se llamaba "Cpu host no se que",pero tampoco esta en mi bios.

Si quieres miralo pero estoy bastante seguro que no esta en el manual,puedo pasarte incluso capturas de la bios actual pero yo creo que tampoco esta.

Muchas gracias por tu explicacion nuevamente me ha servido de mucha ayuda.

Rocker0990 escribió:Ya veo,entonces no supone mucho problema,apartir de ahora me has dado una razon que aunque tenga activado el EMI no dejar el movil cerca jajajaja.

Tengo una z390 aorus master,no habia caido en mirar el manual aunque suelo recurrir a el si lo necesito,estaba buscando info por la web.

El caso que he visto el manual y no menciona nada,ni de blck ni del spread spectrum y he ojeado todas las opciones de bios del manual (que sera la primera bios por lo tanto hay variacion con la actual que tengo,pero aun asi en la bios actual yo no veo nada),de hecho busque con Control+F en el manual de una z590 y tampoco habia ningun resultado.

Busque en la web y en plaza z77 se llamaba "Cpu host no se que",pero tampoco esta en mi bios.

Si quieres miralo pero estoy bastante seguro que no esta en el manual,puedo pasarte incluso capturas de la bios actual pero yo creo que tampoco esta.

Muchas gracias por tu explicacion nuevamente me ha servido de mucha ayuda.

Tienes toda la razón, no hay opciones relativas a la reducción de interferencia EMI/spread spectrum, Bueno, realmente sí hay, pero están ocultas al usuario. Hay modders que pueden desbloquearlas: https://www.win-raid.com/t5848f54-Reque ... tings.html Es otro modelo de placa, pero es probable que puedas encontrar para la tuya o solicitarlo si no puedes vivir sin ello. Mi opinión es que no vale la pena perder tiempo con ello, como te digo es raro estar tan al límite, y si realmente lo estás es raro nuevamente que desactivar estas opciones mejoren las cosas lo suficiente.

Sobre el BCLK, eso es más sencillo por suerte, simplemente en placas gigabyte y en plataforma AMD lo llaman "CPU base clock", pero a efectos prácticos es lo mismo, un generador de reloj que usan el procesador, la RAM, y el bus PCIe, puertos SATA y USB.

Hay algún vídeo, también de buildzoid, que hace overclock por BCLK en una placa con chipset B520 (que no permite cambiar el multiplicador) y un R5 3600: https://youtu.be/pqx2cydjOjA

Los chipset de gama baja, aunque son malos para overclock precisamente por eso, porque no permiten cambiar el multiplicador que es la forma más sencilla y efectiva de hacerlo, suelen tener más margen para subir el BCLK también, ya que tienen menos puertos SATA/USB, menos líneas pciexpress, que además es 3.0 que funciona a menor frecuencia, etc. Y al final, cuando hablamos de estabilidad, casi siempre "menos es más"

Saludos

@Ender76

De nada,realmente Pollonidas sabe muchisimo mas que yo jajajaja,pero si te ayudo la explicacion me alegro.

Un saludo.

Pollonidas escribió:

Rocker0990 escribió:Ya veo,entonces no supone mucho problema,apartir de ahora me has dado una razon que aunque tenga activado el EMI no dejar el movil cerca jajajaja.

Tengo una z390 aorus master,no habia caido en mirar el manual aunque suelo recurrir a el si lo necesito,estaba buscando info por la web.

El caso que he visto el manual y no menciona nada,ni de blck ni del spread spectrum y he ojeado todas las opciones de bios del manual (que sera la primera bios por lo tanto hay variacion con la actual que tengo,pero aun asi en la bios actual yo no veo nada),de hecho busque con Control+F en el manual de una z590 y tampoco habia ningun resultado.

Busque en la web y en plaza z77 se llamaba "Cpu host no se que",pero tampoco esta en mi bios.

Si quieres miralo pero estoy bastante seguro que no esta en el manual,puedo pasarte incluso capturas de la bios actual pero yo creo que tampoco esta.

Muchas gracias por tu explicacion nuevamente me ha servido de mucha ayuda.

Tienes toda la razón, no hay opciones relativas a la reducción de interferencia EMI/spread spectrum, Bueno, realmente sí hay, pero están ocultas al usuario. Hay modders que pueden desbloquearlas: https://www.win-raid.com/t5848f54-Reque ... tings.html Es otro modelo de placa, pero es probable que puedas encontrar para la tuya o solicitarlo si no puedes vivir sin ello. Mi opinión es que no vale la pena perder tiempo con ello, como te digo es raro estar tan al límite, y si realmente lo estás es raro nuevamente que desactivar estas opciones mejoren las cosas lo suficiente.

Sobre el BCLK, eso es más sencillo por suerte, simplemente en placas gigabyte y en plataforma AMD lo llaman "CPU base clock", pero a efectos prácticos es lo mismo, un generador de reloj que usan el procesador, la RAM, y el bus PCIe, puertos SATA y USB.

Hay algún vídeo, también de buildzoid, que hace overclock por BCLK en una placa con chipset B520 (que no permite cambiar el multiplicador) y un R5 3600: https://youtu.be/pqx2cydjOjA

Los chipset de gama baja, aunque son malos para overclock precisamente por eso, porque no permiten cambiar el multiplicador que es la forma más sencilla y efectiva de hacerlo, suelen tener más margen para subir el BCLK también, ya que tienen menos puertos SATA/USB, menos líneas pciexpress, que además es 3.0 que funciona a menor frecuencia, etc. Y al final, cuando hablamos de estabilidad, casi siempre "menos es más"

Saludos

Ya veo,efectivamente ese hombre del hilo que me mandaste dice que se lo puede desactivar,voy a echar un ojo por ese foro.

Si al fin y al cabo esto para mi es como "un juguete",quiero trastear y aprender,por eso queria tenerlo simplemente por trastear,si dices que realmente no me aportara nada lo dejo estar,yo no estoy al limite de overclock asi que no me es imprescindible.

Lo del cpu base clock si lo habia visto pero por la descripcion de la bios no sabia que era eso pero tienes razon dice:

"Allows you to manually set the CPU base clock in 0.01 MHz increments."

El incremento de 0.01 le delata,me has respondido ademas a la duda que estaba pensando si ese bclk tambien controlaba la memoria ram y el pcie,asi que muchas gracias por la explicacion detallada EDITO:lo acabo de testear y varia igual,sera cosa del spread spectrum,no pasa nada asi se queda.


Echare un ojo al video de buildzoid.

Te importa si te hago otra pregunta?,te adjunto todo para que de un vistazo lo veas todo bien sin tener que buscar nada.

Estaba analizando los puertos m2 (recientemente compre un disco m2 nvme 3.0,antes solo tenia ssd).
Estudiando hoy el manual me di cuenta de algo interesante.
Mi placa tiene 3 puertos m2 y todos funcionan igual a pcie x4.

Resulta que los 2 primeros puertos m2 comparten con el sata (chipset)
y resulta que el 3 puerto comparte con pciex4,que entiendo sera el slot pciex4 que esta justo debajo del nvme, que segun el diagrama del chipset esta manejado por el procesador,que es donde yo lo tengo.





Lo tengo conectado ahi simplemente por el tamaño,mi nvme es de los pequeños y el 3 puerto m2 es de ese tamaño,al igual que el disipador,los otros 2 son para m2 mas grandes (aunque puedo conectarlo igualmente ahi,es compatible y creo que en la placa venian tornillos para eso).

Dicho esto,tu que opinas seria mejor quitar de ahi el nvme y dejarlo compartiendo con el bus de los puertos sata para dejar libre el bus de las lineas pci express?,en un puerto sata tengo un ssd conectado,grafica tengo una 3080TI,juego siempre en ultra a 3440x1440 asi que si le doy caña,dudo que eso consuma todas las lineas pcie pero no se si afectara de alguna manera.

Chipset z390:




Un saludo y gracias de nuevo.

Rocker0990 escribió:Te importa si te hago otra pregunta?,te adjunto todo para que de un vistazo lo veas todo bien sin tener que buscar nada.

Estaba analizando los puertos m2 (recientemente compre un disco m2 nvme 3.0,antes solo tenia ssd).
Estudiando hoy el manual me di cuenta de algo interesante.
Mi placa tiene 3 puertos m2 y todos funcionan igual a pcie x4.

Resulta que los 2 primeros puertos m2 comparten con el sata (chipset)
y resulta que el 3 puerto comparte con pciex4,que entiendo sera el slot pciex4 que esta justo debajo del nvme, que segun el diagrama del chipset esta manejado por el procesador,que es donde yo lo tengo.

Lo tengo conectado ahi simplemente por el tamaño,mi nvme es de los pequeños y el 3 puerto m2 es de ese tamaño,al igual que el disipador,los otros 2 son para m2 mas grandes (aunque puedo conectarlo igualmente ahi,es compatible y creo que en la placa venian tornillos para eso).

Dicho esto,tu que opinas seria mejor quitar de ahi el nvme y dejarlo compartiendo con el bus de los puertos sata para dejar libre el bus de las lineas pci express?,en un puerto sata tengo un ssd conectado,grafica tengo una 3080TI,juego siempre en ultra a 3440x1440 asi que si le doy caña,dudo que eso consuma todas las lineas pcie pero no se si afectara de alguna manera.


Un saludo y gracias de nuevo.

Sin ningún problema, las que hagan falta si al compañero no le importa que nos desviemos un poco del tema inicial

Es una buena pregunta. Yo lo dejaría en el que lo tienes (M2P), porque si no usas el slot pciex x4 para nada es la configuración más óptima, en la que no se comparten líneas para ningún otro puerto ni dejan de estar disponibles SATA que te pueden dar algún susto si conectas algo en un futuro y no funciona.

Tanto si lo tienes en el slot M2M como en el M2A puede haber un ligero cuello de botella moviendo datos de un SSD SATA al M.2 que tienes. Tampoco hay una gran diferencia porque las velocidades de SATA son comparativamente bajas (estas quitando en el peor de los casos 600MiB/s a un bus que da, en pciex 3.0 con 4 líneas, 4GiB/s).

En el caso del puerto M2M (el primero por arriba) piedes los SATA 4 y 5 si lo conectas, aparte de compartir ancho de banda con el 3. En el M2A (segundo por arriba) con un SSD NVMe no pierdes ningún SATA pero comparte ancho de banda con el puerto SATA1.

La razón de hacer esto tan enrevesado es que las líneas pciexpress del chipset son unas cuantas (24 en este caso), pero no hay más. Y en placas de gama tirando a alta como la tuya en las que hay varias controladoras USB, SATA etc. colgando de ese bus en muchas ocasiones hay que elegir qué dispositivos usan esas líneas, y a veces compartir unas pocas, para soportar todas las combinaciones.

Tampoco importa mucho por una razón, en la misma imagen que has puesto verás que del chipset al procesador solo hay una conexión llamada DMI (Direct Media Interface) 3.0, que no es más que un nombre bonito para un bus similar a 4 líneas pcie3.0, por donde tiene que pasar toda comunicación del procesador al chipset (todo menos las gráficas y la RAM, vaya). Eso con varios SSD M.2 pasando datos de unos a otros puede ser un cuello de botella considerable, y al final fíjate que también comparten ancho de banda hagas lo que hagas... pero bueno, no suele ser el caso.

Las 16 líneas pciexpress del procesador son para los slots de formato x16 en los que se suelen poner GPUs, así que descuida que en ningún caso compiten por recursos en esa parte. Los intel de 11ª generación tienen una cosa muy buena comparada con sus equivalentes anteriores, y es que en lugar de tener 16 líneas directas al procesador, tienen 20, por lo que se puede poner una gpu a 16x (o 2 a 8X) y además un SSD a 4x, sin el cuello de botella potencia del DMI y con latencias ligeramente mejores. Tampoco el rendimiento cambia mucho, pero bueno, ya que en esta plataforma no cuesta nada, es un buen plus.

¿Por qué solo 16 líneas pcie? Para segmentar sus productos "de consumo", aunque sean gama alta, de los de servidor. Para que si quieres poner 4 GPUs a "trabajar" en cualquier cosa que no sean criptomonedas (que no necesitan mucho ancho de banda de la GPU al resto, normalmente), o por ejemplo 4 SSDs NVMe en RAID0 a almacenar una base de datos REDIS que tiene muchas peticiones, tengas que ir a una plataforma HEDT quieras o no. En x299 los procesadores de 10 núcleos para arriba tienen 40 lanes pciexpress directas, y mira que es una plataforma bastante antigua, lanzada en 2017. Eso, el soporte de memoria ECC y más canales de memoria es lo único que distingue las plataformas de servidor de intel de las "domésticas", que rinden mejor en juegos y en la mayoría de tareas porque las frecuencias de boost son más altas, soportan RAM a bastante mayor frecuencia y mejores latencias, y tienen menos "extras" que puedan afectar a la estabilidad por lo que también hay más margen de overclock (y un consumo un poco más comedido al no tener tantos núcleos).

Saludos

Pollonidas escribió:Sin ningún problema, las que hagan falta si al compañero no le importa que nos desviemos un poco del tema inicial

Pollonidas escribió: Es una buena pregunta. Yo lo dejaría en el que lo tienes (M2P), porque si no usas el slot pciex x4 para nada es la configuración más óptima, en la que no se comparten líneas para ningún otro puerto ni dejan de estar disponibles SATA que te pueden dar algún susto si conectas algo en un futuro y no funciona.

Tanto si lo tienes en el slot M2M como en el M2A puede haber un ligero cuello de botella moviendo datos de un SSD SATA al M.2 que tienes. Tampoco hay una gran diferencia porque las velocidades de SATA son comparativamente bajas (estas quitando en el peor de los casos 600MiB/s a un bus que da, en pciex 3.0 con 4 líneas, 4GiB/s).

Eso no lo tuve en cuenta la transferencia de datos entre discos,no es lo principal en mi caso ya que la preferencia numero 1 es desempeño en juegos pero ultimamente tambien muevo datos,asi que tampoco lo dejo de lado.

Pollonidas escribió: En el caso del puerto M2M (el primero por arriba) piedes los SATA 4 y 5 si lo conectas, aparte de compartir ancho de banda con el 3. En el M2A (segundo por arriba) con un SSD NVMe no pierdes ningún SATA pero comparte ancho de banda con el puerto SATA1.

La razón de hacer esto tan enrevesado es que las líneas pciexpress del chipset son unas cuantas (24 en este caso), pero no hay más. Y en placas de gama tirando a alta como la tuya en las que hay varias controladoras USB, SATA etc. colgando de ese bus en muchas ocasiones hay que elegir qué dispositivos usan esas líneas, y a veces compartir unas pocas, para soportar todas las combinaciones.

Tampoco importa mucho por una razón, en la misma imagen que has puesto verás que del chipset al procesador solo hay una conexión llamada DMI (Direct Media Interface) 3.0, que no es más que un nombre bonito para un bus similar a 4 líneas pcie3.0, por donde tiene que pasar toda comunicación del procesador al chipset (todo menos las gráficas y la RAM, vaya). Eso con varios SSD M.2 pasando datos de unos a otros puede ser un cuello de botella considerable, y al final fíjate que también comparten ancho de banda hagas lo que hagas... pero bueno, no suele ser el caso.

Eso no lo sabia,ahi con el nvme que tiene unos 3400mb/s de escricrutra+unos 400 del ssd con que conecte algo mas hay cuello de botella,sin tener en cuenta otras cosas que pasen por ahi solo hablando de discos.

Pollonidas escribió: Las 16 líneas pciexpress del procesador son para los slots de formato x16 en los que se suelen poner GPUs, así que descuida que en ningún caso compiten por recursos en esa parte. Los intel de 11ª generación tienen una cosa muy buena comparada con sus equivalentes anteriores, y es que en lugar de tener 16 líneas directas al procesador, tienen 20, por lo que se puede poner una gpu a 16x (o 2 a 8X) y además un SSD a 4x, sin el cuello de botella potencia del DMI y con latencias ligeramente mejores. Tampoco el rendimiento cambia mucho, pero bueno, ya que en esta plataforma no cuesta nada, es un buen plus.

No sabia eso de la 11º generacion intel,me parece un buen añadido si.

Sobre lo que comentas de no compartir el nvme lineas con la grafica,todos los puertos de expansion principales en mi placa son X16,tanto el primer puerto x16 para la grafica,el segundo x8 y el 3 x4 (el que comparte con el nvme)



Esto no lo entiendo muy bien por que dice:
puerto 1 x16 funcionando a x16.
puerto 2 x16 funcionando a x8.
puerto 3 x16 funcionando a x4.

¿Cuando dice x16 se referiere simplemente a una forma de hablar refiriendose al bus de 16 lineas del procesador? y que dependiendo del puerto dentro de ese bus x16 ¿funciona a maxima velocidad,x8 o x4?

Basandome en eso,yo creo que si que comparte el nvme las lineas pcie con la grafica.

Pollonidas escribió:¿Por qué solo 16 líneas pcie? Para segmentar sus productos "de consumo", aunque sean gama alta, de los de servidor. Para que si quieres poner 4 GPUs a "trabajar" en cualquier cosa que no sean criptomonedas (que no necesitan mucho ancho de banda de la GPU al resto, normalmente), o por ejemplo 4 SSDs NVMe en RAID0 a almacenar una base de datos REDIS que tiene muchas peticiones, tengas que ir a una plataforma HEDT quieras o no. En x299 los procesadores de 10 núcleos para arriba tienen 40 lanes pciexpress directas, y mira que es una plataforma bastante antigua, lanzada en 2017. Eso, el soporte de memoria ECC y más canales de memoria es lo único que distingue las plataformas de servidor de intel de las "domésticas", que rinden mejor en juegos y en la mayoría de tareas porque las frecuencias de boost son más altas, soportan RAM a bastante mayor frecuencia y mejores latencias, y tienen menos "extras" que puedan afectar a la estabilidad por lo que también hay más margen de overclock (y un consumo un poco más comedido al no tener tantos núcleos).

Saludos

Entiendo,la plataforma HEDT nunca lo he mirado porque no me ha hecho falta,pero me ha venido bien la info a modo de comparativa entre plataformas.

Nuevamente muchas gracias por la informacion,un saludo.

Rocker0990 escribió:Sobre lo que comentas de no compartir el nvme lineas con la grafica,todos los puertos de expansion principales en mi placa son X16,tanto el primer puerto x16 para la grafica,el segundo x8 y el 3 x4 (el que comparte con el nvme)



Esto no lo entiendo muy bien por que dice:
puerto 1 x16 funcionando a x16.
puerto 2 x16 funcionando a x8.
puerto 3 x16 funcionando a x4.

¿Cuando dice x16 se referiere simplemente a una forma de hablar refiriendose al bus de 16 lineas del procesador? y que dependiendo del puerto dentro de ese bus x16 ¿funciona a maxima velocidad,x8 o x4?

Basandome en eso,yo creo que si que comparte el nvme las lineas pcie con la grafica.

No, no es por eso. El primer x16 (cuando pone puerto 1 x16 funcionando a x16) se refiere solamente al factor de forma, es decir, como de "largo" es el slot. Lo de después, "funcionando a" se refiere a la velocidad real de ese slot en esa placa.

Antes, cuando todas las líneas pcie iban en el chipset (caso por ejemplo de las placas X58, gama alta en su época) era muy frecuente utilizar chips de puente, como el NF200, que sacaban de 16 líneas pcie 2.0 un total de 32 (2x16) líneas pcie 2.0. Seguía estando el cuello de botella en las líneas del chipset claro, pero era la única forma de tener 3(o 4)-way sli con un ancho de banda razonable.

Hoy en día eso ya no se hace, no tiene sentido. Existen chips de puente de pcie3.0, pero una de las ventajas de que vayan directas al procesador es que se gana mucho en latencia, cosa que empeora al poner estos chips, e igualmente tanto nvidia como AMD han dejado de soportar configuraciones multigpu de más de 2 gráficas (que ya funcionan muy cerca del 100% de su rendimiento con "solo" 8 líneas, reduciendo al mínimo la latencia, y las dos iguales, que también es importante para que no haya diferencias de rendimiento por esta causa)

Y vaya, que un slot sea más largo o corto no influye más que en la cantidad de líneas de datos disponibles (físicamente, a nivel lógico pueden ser menos). Muchas veces se ponen x16 la mayoría porque así el usuario tiene libertad para conectar lo que quiera (por ejemplo, una tarjeta de red de 10gbe con factor de forma a 1x lo puedes pinchar en un slot x16 perfectamente, encaja y por supuesto funciona). Pero tampoco nada te impide hacerlo al revés (en mi viejo NAS me tocó cortar el plástico de un slot de factor de forma 1x, porque yo quería pinchar una tarjeta de red que era 4x y físicamente no encaja, y hasta hoy sigue funcionando, lógicamente a velocidad de 1x porque la placa no tiene más contactos). Por cierto, como curiosidad, si miras con una lupa en un slot 16x que funciona a 4x, se puede ver que normalmente solo "brilla" el primer 1/4 de las líneas de datos, porque en el resto no hay pines para hacer contacto, no es necesario, no van a ir a ninguna parte tampoco. Las de 8x por la misma regla de 3 solo tienen la mitad, por ejemplo, marco donde se ve el cambio en una imagen de tu placa, de la review de geeknetic:

(a veces se ponen todos porque la diferencia de coste del slot es mínima y el fabricante opina que puede ser una ventaja para que este mejor sujeta, pero no van a ninguna parte igualmente, no están conectados a nada)

Vaya que te puedes quedar tranquilo, esas 4 líneas del tercer slot vienen del chipset seguro, en tu placa y en todas las z390. Ni siquiera en gamas altísimas se hace de otra manera, en ninguna placa, que yo sepa (porque penalizaría mucho el rendimiento de la GPU, y los SSDs no son tan sensibles a la latencia que se introduce a través del chipset).

edito: como curiosidad, una cosa que se puede ver muy bien también en la foto de arriba, son esas cuatro pequeñas pastillas negras justo debajo del slot pcie x16 de arriba. Son conmutadores que mandan las 8 últimas líneas pcie del slot de arriba a las 8 primeras del segundo cuando se conecta una segunda gráfica (u otra cosa) a ese slot. Las líneas de datos son una conexión punto a punto con el procesador, simple y llanamente. Con su lógica complejidad por las frecuencias a las que trabaja todo en un PC moderno, claro.

Saludos

Pollonidas escribió:No, no es por eso. El primer x16 (cuando pone puerto 1 x16 funcionando a x16) se refiere solamente al factor de forma, es decir, como de "largo" es el slot. Lo de después, "funcionando a" se refiere a la velocidad real de ese slot en esa placa.

ya entiendo,mira que lo busque el otro dia y no lo mencionaba ninguna web de las 3 que consulte,en profesionalreview si mencionaban que el x16 era el factor de forma pero no explicaba nada de los pines,asi que no se podia entender como tu lo has explicado que queda cristalino,aun asi entiendo que es algo muy basico.

Pollonidas escribió:Antes, cuando todas las líneas pcie iban en el chipset (caso por ejemplo de las placas X58, gama alta en su época) era muy frecuente utilizar chips de puente, como el NF200, que sacaban de 16 líneas pcie 2.0 un total de 32 (2x16) líneas pcie 2.0. Seguía estando el cuello de botella en las líneas del chipset claro, pero era la única forma de tener 3(o 4)-way sli con un ancho de banda razonable.

Hoy en día eso ya no se hace, no tiene sentido. Existen chips de puente de pcie3.0, pero una de las ventajas de que vayan directas al procesador es que se gana mucho en latencia, cosa que empeora al poner estos chips, e igualmente tanto nvidia como AMD han dejado de soportar configuraciones multigpu de más de 2 gráficas (que ya funcionan muy cerca del 100% de su rendimiento con "solo" 8 líneas, reduciendo al mínimo la latencia, y las dos iguales, que también es importante para que no haya diferencias de rendimiento por esta causa)

Ya entiendo,por esa razon las lineas pcie van directas al procesador para que no haya esa latencia añadida.

Pollonidas escribió:Y vaya, que un slot sea más largo o corto no influye más que en la cantidad de líneas de datos disponibles (físicamente, a nivel lógico pueden ser menos). Muchas veces se ponen x16 la mayoría porque así el usuario tiene libertad para conectar lo que quiera (por ejemplo, una tarjeta de red de 10gbe con factor de forma a 1x lo puedes pinchar en un slot x16 perfectamente, encaja y por supuesto funciona). Pero tampoco nada te impide hacerlo al revés (en mi viejo NAS me tocó cortar el plástico de un slot de factor de forma 1x, porque yo quería pinchar una tarjeta de red que era 4x y físicamente no encaja, y hasta hoy sigue funcionando, lógicamente a velocidad de 1x porque la placa no tiene más contactos). Por cierto, como curiosidad, si miras con una lupa en un slot 16x que funciona a 4x, se puede ver que normalmente solo "brilla" el primer 1/4 de las líneas de datos, porque en el resto no hay pines para hacer contacto, no es necesario, no van a ir a ninguna parte tampoco. Las de 8x por la misma regla de 3 solo tienen la mitad, por ejemplo, marco donde se ve el cambio en una imagen de tu placa, de la review de geeknetic:

(a veces se ponen todos porque la diferencia de coste del slot es mínima y el fabricante opina que puede ser una ventaja para que este mejor sujeta, pero no van a ninguna parte igualmente, no están conectados a nada)

Entiendo,osea que basicamente cualquier puerto x16 dando igual el tamaño es compatible con cualquier producto que tenga tambien ranura x16,el limitamente es el tamaño de la ranura como en el caso de tu nas que tuviste que cortarle el lateral para que pudiera entrar la ranura de la tarjeta de red.

Lo de los pines es cierto,se ve clarisimamente que tiene menos en el puerto x8 y x4

Pollonidas escribió:Vaya que te puedes quedar tranquilo, esas 4 líneas del tercer slot vienen del chipset seguro, en tu placa y en todas las z390. Ni siquiera en gamas altísimas se hace de otra manera, en ninguna placa, que yo sepa (porque penalizaría mucho el rendimiento de la GPU, y los SSDs no son tan sensibles a la latencia que se introduce a través del chipset).

De acuerdo,como en el diagrama del chipset venia marcado como x4 para cpu pense que seria asi,que iba por el mismo bus,pero bueno me queda claro que esta dentro de alguna de las secciones del chipset.

Pollonidas escribió:edito: como curiosidad, una cosa que se puede ver muy bien también en la foto de arriba, son esas cuatro pequeñas pastillas negras justo debajo del slot pcie x16 de arriba. Son conmutadores que mandan las 8 últimas líneas pcie del slot de arriba a las 8 primeras del segundo cuando se conecta una segunda gráfica (u otra cosa) a ese slot. Las líneas de datos son una conexión punto a punto con el procesador, simple y llanamente. Con su lógica complejidad por las frecuencias a las que trabaja todo en un PC moderno, claro.

Saludos

ya entiendo!,si que es un dato muy curioso,por eso cuando se tiene 2 graficas conectadas,una grafica conectada al x16 y otra al x8,el x16 funciona a x8 porque las ultimas lineas pcie se adueña el segundo slot x8.

Es curioso porque como dices las lineas salen del slot x16 al conmutador y del conmutador al slot x8,almenos asi es como yo lo veo en la placa y las pistas que salen,eso quiere decir que aunque conectes una grafica en el slot x16 sigue conectado a ellas,¿simplemente se desactivan esas ultimas 8 lineas para la primera grafica o se manda a la grafica no usarlas y ya esta?

Nuevamente muchas gracias por la clase jajaja

Pollonidas escribió:Sin ningún problema, las que hagan falta si al compañero no le importa que nos desviemos un poco del tema inicial

Nada nada, explayaos todo lo que necesitéis

Rocker0990 escribió:ya entiendo,mira que lo busque el otro dia y no lo mencionaba ninguna web de las 3 que consulte,en profesionalreview si mencionaban que el x16 era el factor de forma pero no explicaba nada de los pines,asi que no se podia entender como tu lo has explicado que queda cristalino,aun asi entiendo que es algo muy basico.

La verdad es que estaría bien que lo explicaran un poco mejor, tanto por parte de intel como por parte de las páginas de reviews... pero los primeros no tienen ningún interés en airear sus desventajas frente a la competencia (AMD en socket AM4 tiene 24 lanes pcie del procesador, y 16 del chipset en el caso del x570), y en el caso de los segundos muchas veces o bien falta nivel técnico o no dedican el tiempo suficiente a cada placa base. Cosa totalmente lógica y comprensible con la cantidad de fragmentación que hay en este mercado (me refiero a que hay un montón de modelos de placa base que cambian 4 chorradas frente a otra placa prácticamente igual del mismo fabricante, y al final terminas con 8+ modelos diferentes para cada fabricante y para cada chipset, es inviable dedicar 20+ horas para cada una de ellas). De todas formas a profesionalreview los tengo en bastante buena estima, en general, así que me alegro de leer que siguen haciendo las cosas poco más o menos bien (o al menos mejor que otras).

Rocker0990 escribió:ya entiendo!,si que es un dato muy curioso,por eso cuando se tiene 2 graficas conectadas,una grafica conectada al x16 y otra al x8,el x16 funciona a x8 porque las ultimas lineas pcie se adueña el segundo slot x8.

Es curioso porque como dices las lineas salen del slot x16 al conmutador y del conmutador al slot x8,almenos asi es como yo lo veo en la placa y las pistas que salen,eso quiere decir que aunque conectes una grafica en el slot x16 sigue conectado a ellas,¿simplemente se desactivan esas ultimas 8 lineas para la primera grafica o se manda a la grafica no usarlas y ya esta?

Nuevamente muchas gracias por la clase jajaja

Esos integrados son simplemente pequeños interruptores para muchos pines a la vez, simplemente conectan las líneas que vienen del procesador a un sitio o a otro según lo que la placa base les "mande". Es decir, cuando se conecta algo al segundo slot, esos pines del primer slot simplemente se desconectan de las líneas pcie del procesador. Siguen conectados a las de la gráfica lógicamente pero esos pines internamente no se conectan a ningún sitio en la placa ni en el procesador, es como si no estuvieran.

Para hacer las pruebas de escalado pcie de hecho se procede de una forma similar: se pone celo sobre los pines que no quieres que se usen (que como es aislante no hacen contacto) y a correr. Si tapas con celo la segunda mitad funciona a x8, si tapas las 3/4 partes a x4, si tapas 15/16 a x1

La placa hace lo mismo pero en lugar de hacerlo físicamente lo hace electrónicamente. No se puede decir a la gráfica como tal que no las "use", porque PCIe es un bus en el que las líneas de datos NO se comparten entre dispositivos. Todos intentarían "hablar" a la vez y no se podría establecer comunicación. El viejo PCI (sin la "e" de express) sí que utiliza un bus de datos compartido, en el que por lo general todos los dispositivos conectados utilizan las mismas líneas de datos, con las lógicas limitaciones y cuello de botella si hay una demanda elevada de tiempo del bus por varias tarjetas.

A veces las líneas del pcb se ven claramente en la superficie, pero que no te extrañe no verlas, las placas base modernas tienen como mínimo 4 capas, y algunas (sobre todo gamas altas con muchos dispositivos que conectar) 6 o 8, así que muchas veces no es evidente para nada de donde viene algo, porque solo se ve claramente la capa más superficial.



Saludos

Pollonidas escribió:La verdad es que estaría bien que lo explicaran un poco mejor, tanto por parte de intel como por parte de las páginas de reviews... pero los primeros no tienen ningún interés en airear sus desventajas frente a la competencia (AMD en socket AM4 tiene 24 lanes pcie del procesador, y 16 del chipset en el caso del x570), y en el caso de los segundos muchas veces o bien falta nivel técnico o no dedican el tiempo suficiente a cada placa base. Cosa totalmente lógica y comprensible con la cantidad de fragmentación que hay en este mercado (me refiero a que hay un montón de modelos de placa base que cambian 4 chorradas frente a otra placa prácticamente igual del mismo fabricante, y al final terminas con 8+ modelos diferentes para cada fabricante y para cada chipset, es inviable dedicar 20+ horas para cada una de ellas). De todas formas a profesionalreview los tengo en bastante buena estima, en general, así que me alegro de leer que siguen haciendo las cosas poco más o menos bien (o al menos mejor que otras).

Deberian explicarlo,sobre todo la gente que se incie es mas dificil aprender.

Si entiendo lo que dices de que cada marca tiene una gran linea de productos,si no quieren dedicar a hacer un manual con todo explicado de cada base,una forma de explicar las cosas seria tener en su propia pagina web una zona dedicada al conocimiento,eso abarcaria toda la gama de productos sin necesidad de enfocarse en uno concreto,explicar terminos,tecnologias etc,que ya he visto que alguno con cosas muy basicas si lo hace,pero cosas muy basicas por ejemplo explicar la latencia de una memoria pero en plan super basico.

Pollonidas escribió:Esos integrados son simplemente pequeños interruptores para muchos pines a la vez, simplemente conectan las líneas que vienen del procesador a un sitio o a otro según lo que la placa base les "mande". Es decir, cuando se conecta algo al segundo slot, esos pines del primer slot simplemente se desconectan de las líneas pcie del procesador. Siguen conectados a las de la gráfica lógicamente pero esos pines internamente no se conectan a ningún sitio en la placa ni en el procesador, es como si no estuvieran.

Para hacer las pruebas de escalado pcie de hecho se procede de una forma similar: se pone celo sobre los pines que no quieres que se usen (que como es aislante no hacen contacto) y a correr. Si tapas con celo la segunda mitad funciona a x8, si tapas las 3/4 partes a x4, si tapas 15/16 a x1

La placa hace lo mismo pero en lugar de hacerlo físicamente lo hace electrónicamente. No se puede decir a la gráfica como tal que no las "use", porque PCIe es un bus en el que las líneas de datos NO se comparten entre dispositivos. Todos intentarían "hablar" a la vez y no se podría establecer comunicación. El viejo PCI (sin la "e" de express) sí que utiliza un bus de datos compartido, en el que por lo general todos los dispositivos conectados utilizan las mismas líneas de datos, con las lógicas limitaciones y cuello de botella si hay una demanda elevada de tiempo del bus por varias tarjetas..[/quote]

Amigo!,ya lo entiendo perfectamente,claro yo pensaba que el procesador las lineas irian directas al primer slot,de este a los conmutadores y de estos al segundo puerto pcie,me hice un cacao yo solo bastante estupido y no es asi,las lineas del procesador iran al conmutador y este dice si el slot 1 o el 2 funciona.

Y si me ha quedado mas claro aun cuando dices que las lineas no se comparten,cada uno lleva las suyas,es muy interesante la verdad o funciona una cosa o funciona otra.

Pollonidas escribió:A veces las líneas del pcb se ven claramente en la superficie, pero que no te extrañe no verlas, las placas base modernas tienen como mínimo 4 capas, y algunas (sobre todo gamas altas con muchos dispositivos que conectar) 6 o 8, así que muchas veces no es evidente para nada de donde viene algo, porque solo se ve claramente la capa más superficial.



Saludos

[/quote]

Esto tampoco lo sabia y es un dato muy interesante,al no saber de electronica si miro una placa base obviamente no iba a sacar nada en claro,quiza algunas cosas si,pero esta bien saber que pueden ir ocultas porque quita confusion mental,es como cuando he visto videos de reparacion de consolas y el tipo va averiguando que componente esta estropeado tocando con el polimetro en diferentes puntos,yo lo veo y no entiendo porque esta tocando en diferentes sitios y no tiene porque verse,puede ser que la persona ya lo sepa porque tiene conocimiento,busco el diagrama o que simplemente se dedico a buscarlo con el polimetro,asi que me parece bastante interesante,quiza confusion en el tema que uno no tiene porque necesariamente ver todas las conexiones y eso no significa que no este comprendiendo el tema,es que hay que buscar jajaja.

Muchas gracias nuevamente por la explicacion,me ha ampliado el conocimiento