Duda software para producir musica electronica

Para que el FL studio de un sonido pseudo profesional necesitas usar plugins externos siempre,puedes sacar el mismo sonido que con cualquier programa es simplemente crear exportar a wav y a masterizar,el motor de sonido del fl studio ha mejorado muchisimo,tengo un amigo en cubase que suena muy muy bien pero yo he llegao a sonar muy parecido asi que nose,tan malo como lo pinta la gente no es y te lo digo yo que lo uso se de lo que hablo

Osea que el pseudo sonido profesional...lo dan los plugin externos . .Claro! Claro!!!...va a ser eso.

Y claro que algo suene bien es simplemente exportar a wav y masterizar. Na! dos pasos sencillos. Cualquiera en un par de tardes hace un tema , lo masteriza y ala. A volar!!!

Y lo masterizas en tu casa con unos cascos y el ozone. Eso es la norma

-

Madre mia. Lo que hace hablar por hablar.

A) Repetimos argumento. Comparar el motor de Cubase con Fruity es un pecado capital. Me da igual los que digan "los iluminati". Es que es algo que no tiene sentido comparar. Ni por desarrollo , ni por compañia , ni por precio.
Es que es como comparar el motro de un Volkswagen con el de un Jaguar. Hacen funciones iguales , te transportan igual pero uno es un Jaguar y el otro un Golf.

B) La discusion es absurda. Repito por ultima vez. Aprender a menejar un DAW es cosa de años , para que vas a empezar a aprender sobre algo que se te va a quedar pequeño.

Pero que vamos...que mira os voy a dar la razon. Para alguien que no tiene ni idea lo mejor es usar el fruity. Y ya cuando suba un par de videos to guapos a youtube (previa masterizacion en casa con los cascos)... pues se lo mandamos a todo el mundo .

pinchadiscos escribió:

Para que el FL studio de un sonido pseudo profesional necesitas usar plugins externos siempre,puedes sacar el mismo sonido que con cualquier programa es simplemente crear exportar a wav y a masterizar,el motor de sonido del fl studio ha mejorado muchisimo,tengo un amigo en cubase que suena muy muy bien pero yo he llegao a sonar muy parecido asi que nose,tan malo como lo pinta la gente no es y te lo digo yo que lo uso se de lo que hablo

Osea que el pseudo sonido profesional...lo dan los plugin externos . .Claro! Claro!!!...va a ser eso.

Y claro que algo suene bien es simplemente exportar a wav y masterizar. Na! dos pasos sencillos. Cualquiera en un par de tardes hace un tema , lo masteriza y ala. A volar!!!

Y lo masterizas en tu casa con unos cascos y el ozone. Eso es la norma

-

Madre mia. Lo que hace hablar por hablar.

A) Repetimos argumento. Comparar el motor de Cubase con Fruity es un pecado capital. Me da igual los que digan "los iluminati". Es que es algo que no tiene sentido comparar. Ni por desarrollo , ni por compañia , ni por precio.
Es que es como comparar el motro de un Volkswagen con el de un Jaguar. Hacen funciones iguales , te transportan igual pero uno es un Jaguar y el otro un Golf.

B) La discusion es absurda. Repito por ultima vez. Aprender a menejar un DAW es cosa de años , para que vas a empezar a aprender sobre algo que se te va a quedar pequeño.

Pero que vamos...que mira os voy a dar la razon. Para alguien que no tiene ni idea lo mejor es usar el fruity. Y ya cuando suba un par de videos to guapos a youtube (previa masterizacion en casa con los cascos)... pues se lo mandamos a todo el mundo .

Si tanto sabes enseña algo que hayas hecho

Si tanto sabes enseña algo que hayas hecho

Ten claro que lo tienes en beatport , whatpeopleplay y alguna que otra tienda digital. Pero logicamente ni es el foro ni creo que te interese lo mas minimo .

En los foros que tiene que estar , está. Y creeme que se de lo que hablo.

pinchadiscos escribió:

Si tanto sabes enseña algo que hayas hecho

Ten claro que lo tienes en beatport , whatpeopleplay y alguna que otra tienda digital. Pero logicamente ni es el foro ni creo que te interese lo mas minimo .

En los foros que tiene que estar , está. Y creeme que se de lo que hablo.

No te termino de creer pero en fin,si me interesa y para algo esta los mp.
Quien habla con tanta seguridad tiene que dar credibilidad

Quien habla con tanta seguridad tiene que dar credibilidad

. Aquí quien tiene que dar seguridad es quien dice que lo mejor es el fruity loops. Que enseñen esas producciones masterizadas en casa con el Ozone.

Por cierto , tu quien eres aquí para exigir nada a nadie?. Por que vamos ya lo que me faltaba , que me exigieran en un foro de videojuegos que diga quien soy en la realidad o que muestre mi trabajo.

pinchadiscos escribió:

Quien habla con tanta seguridad tiene que dar credibilidad

. Aquí quien tiene que dar seguridad es quien dice que lo mejor es el fruity loops. Que enseñen esas producciones masterizadas en casa con el Ozone.

Por cierto , tu quien eres aquí para exigir nada a nadie?. Por que vamos ya lo que me faltaba , que me exigieran en un foro de videojuegos que diga quien soy en la realidad o que muestre mi trabajo.

Ya que hablais de mostrar producciones masterizadas con Ozone aqui mi último tema-remix:

http://soundcloud.com/hell_mer/zedd-spectrum-hellmer-remix

Pues ahi tienes la prueba... Sin entrar a juzgar el tipo de música , que bueno ahi no entro. Y que tampoco supongo que lo hayas subido a una gran calidad para apreciar ciertas frecuencias.

Suena super plano , no tiene matices. No se que utilizaras para comprimir , o para reverberar , pero es que suena totalmente plano en muchos parte. Osea es que no tienes rango dinamico. Suena super compacto todo.

Y eso es culpa del motor . No puedes comparar Ozone con por ejemplo Waves. O si hablamos de previos , ecualizadores , compresores , efectos y demas analógicos... es que hablamos de otro mundo.

No digo que este mal secuenciado. Ni que suene mal . De hecho el break que tienes a lo pseudo-dubstep le da algo de calidad al global. Pero es que suena totalmente igual. No entran ni bajos ni chicha ni limoná.

Y no es culpa del artista. Es culpa del soft.

Oajala pudieramos hacer la prueba secuenciando igual con Cubase y pasandole algo digno. Veriamos de que estamos hablando.

Edito:

Y repito! que no dudo de la calidad de nadie eh!. Que ya digo y repito que no dudo del trabajo del chaval. Pero es que si nos ponemos serios , nos ponemos serios. Estoy hasta las narices de escuchar master y pre master de la gente y al pasar por un estudio profesional es que no hay color.

pinchadiscos escribió:Pues ahi tienes la prueba... Sin entrar a juzgar el tipo de música , que bueno ahi no entro. Y que tampoco supongo que lo hayas subido a una gran calidad para apreciar ciertas frecuencias.

Suena super plano , no tiene matices. No se que utilizaras para comprimir , o para reverberar , pero es que suena totalmente plano en muchos parte. Osea es que no tienes rango dinamico. Suena super compacto todo.

Y eso es culpa del motor . No puedes comparar Ozone con por ejemplo Waves. O si hablamos de previos , ecualizadores , compresores , efectos y demas analógicos... es que hablamos de otro mundo.

No digo que este mal secuenciado. Ni que suene mal . De hecho el break que tienes a lo pseudo-dubstep le da algo de calidad al global. Pero es que suena totalmente igual. No entran ni bajos ni chicha ni limoná.

Y no es culpa del artista. Es culpa del soft.

Oajala pudieramos hacer la prueba secuenciando igual con Cubase y pasandole algo digno. Veriamos de que estamos hablando.

Edito:

Y repito! que no dudo de la calidad de nadie eh!. Que ya digo y repito que no dudo del trabajo del chaval. Pero es que si nos ponemos serios , nos ponemos serios. Estoy hasta las narices de escuchar master y pre master de la gente y al pasar por un estudio profesional es que no hay color.

Pues eres el primero que me dice eso hasta ahora me dicen que suena muy pro, y si suena muy compacto es por que he querido yo comprimirlo mucho no por el Ozone, para otros estilos supongo que querrás más dinámicos y todo lo que tu quieras pero para el estilo que a mi me gusta con mucho sub bass y graves contundentes en general no puedes tener muchos dinámicos...

Es más comparando con otras pistas que escucho de dubstep, y a buena calidad, hay incluso menos dinámicos

Yo he pasado por Sonar, Cubase, Reaper y ahora por Ableton y el secuenciador apenas influye en el sonido que saques.

Yo he pasado por Sonar, Cubase, Reaper y ahora por Ableton y el secuenciador apenas influye en el sonido que saques.

Pues animo... empieza a usar el Fruity. Veras que sonidaco primoh!.

pinchadiscos escribió:

Yo he pasado por Sonar, Cubase, Reaper y ahora por Ableton y el secuenciador apenas influye en el sonido que saques.

Pues animo... empieza a usar el Fruity. Veras que sonidaco primoh!.

Nunca he usado FL pero... http://www.hispasonic.com/foros/mitos-a ... ost2610780

pinchadiscos escribió:

Deja de liar a la gente, por favor...

Pero como puedes decir semejante tonteria , que Skrillex masteriza su música con Ozone...jajajaa... y lo hace en casa con un par de cascos . .

Ademas hablarle a alguien que acaba de empezar de masterizar es ilógico. Pero en fin.

Tu di que si , sigue con los Fruity Loops. Que sacarás cosas to guapas. A ver si tienes suerte y eres el nuevo David Guetta.

Es verdad, ni ozone, solo el maximizer:

Any mastering secrets you can share?

"Maybe there are magic techniques out there that I don't know about, but I think mastering is something that's given too much credit. I always get people asking me about my mastering techniques and where I get my stuff mastered, but for me it's more about getting the mix right.

"Mastering, for me, literally consists of an iZotope Maximizer, maybe with a little bit of EQ and harmonic excitement, but that's it. It's all about what makes you smile at the end of day."

http://www.musicradar.com/news/tech/interview-skrillex-on-ableton-live-plug-ins-production-and-more-510973/2

Siguiendo con Skrillex:

Have you had a look at Fruity Loops recently? With the beefed-up FL Studio?
"Fruity Loops is an amazing bit of software but I'm Mac-based now so I can't run it. I started out running some PC I got for Christmas but I'm a Mac guy now... Otherwise I'd love to be able to jam with FL Studio

http://www.musicradar.com/news/tech/interview-skrillex-talks-production-plug-ins-and-power-edits-545529

Ahora puedes seguir diciendo que los pros utilizan tal o cual DAW, que al menos tenemos lo que ha dicho de verdad alguien del mundillo

Y ya me gustaría ser el próximo Guetta

helmerpunk escribió:
Yo he pasado por Sonar, Cubase, Reaper y ahora por Ableton y el secuenciador apenas influye en el sonido que saques.

Pues yo si que noté una diferencia notable entre los ecualizadores del cubase (que es con lo que mas experiencia tengo) y los de ableton live, los mismos parametros de ecualización dan un sonido distinto para cada secuenciador. Si es cierto que el 99 por cien del sonido lo hace el equipo de cada estudio o home-studio, que es a lo que creo que te refieres.

Es verdad, ni ozone, solo el maximizer:

Pero a ver. Tu de verdad te crees que los artistas profesionales , masterizan ellos sus temas ?:

Aparte que bueno , el skryllex ya digo que tomarlo como punto de referencia es bastante triste. Ya si lo juntas con el Jetas y el Aokis ese tienes a lo mejor del panorama. (Deadmau nos perdone).

Dejemoslo . .

Ahora puedes seguir diciendo que los pros utilizan tal o cual DAW, que al menos tenemos lo que ha dicho de verdad alguien del mundillo

Exacto , vuestro tan amado Skryllex . Seguramente utilice Logic .... . A ver que dicen todos esos apasionados del fruity.

imagen de lo ultimo que he hecho en fl studio, y por esto es por lo que cada vez me planteo aprender bien cubase



tener que poner automatizaciones unas encima de otras...

si quereis empezar, hacedlo con cubase, o ableton, no cometais el mismo error que muchos...

anonimo95 escribió:imagen de lo ultimo que he hecho en fl studio, y por esto es por lo que cada vez me planteo aprender bien cubase



tener que poner automatizaciones unas encima de otras...

si quereis empezar, hacedlo con cubase, o ableton, no cometais el mismo error que muchos...

Eso es sin duda lo peor del FL aunque si eres ordenado puede quedar bien, Cubase te "obliga" a ser más ordenado ademas de que te mejores opciones para hacelo.

Vayamos por partes, el tema de la producción de música electrónica es un mundo, y si no lleváis un tiempo en esto o como mínimo no habéis estudiado o investigado algo, es hablar por hablar.

- Sobre FL: Con él se pueden hacer cosas muy decentes, es un software intuitivo y recomendado para la gente que empieza a juguetear un poco, pero más arriba lo han dicho, se queda corto con el tiempo. También os digo una cosa, no importa los medios que uses, sino como los uses. Hay gente que con FL es capaz de hacer cosas mucho mejores que alguien que use Ableton, Cubase, Reason o Logic por poner ejemplos. Pero que a la larga se queda corto para alguien que quiere ir más allá es un hecho. Para mí pasar de FL a Ableton fue un cambio muy positivo. Luego ya ni hablemos de la profesionalidad. En la mayoría de estudios en los que he estado y alguno que he currado el estandar para grabación es Pro Tool, aunque es una herramienta mucho más orientada a eso: grabación en estudio y mezcla. Para lo que habláis aquí, que es producción de electrónica recomiendo sin dudarlo un momento el Ableton Live, es un pedazo de DAW no sólo ideal para producir, sino que a la hora de desenvolverse en los directos es una herramienta clave.

- Sobre el tema de la masterización: Habláis de masterizar como si fuese un proceso de dos minutos. Ojo, he visto a profesionales que masterizan discos de gente que posteriormente está en el mercado vendiendo sus discos y a veces no pasan de media hora masterizando con T-Racks. Otros son auténticos perfeccionistas que pueden estar días masterizando un tema, escuchándolo en distintos sitios/reproductores y poco a poco ir dándole lo que buscan. Se trata de un proceso, si has mezclado bien desde un comienzo, ecualizado, comprimido, aplicado reverbs y delays adecuados etc, la masterización es sólo una pincelada a todo eso, un método con el que ganar unos dB´s extras y dar un poco de brillo a todo, y para eso hay herramientas muy buenas como las que he comentado: T-Racks y como han dicho por ahí el Ozone, que también es muy interesante para este tipo de funciones. Si durante todo el proceso has hecho una mierda de mezcla o no has utilizado los parámetros adecuados en los procesamientos, la masterización no te va a salvar de una producción mediocre, no hace magia. Me he partido el culo cuando han comentado que Skrillex coloca el Ozone sin tocarlo y a correr. Lo dudo, pero si lo hace permítame que dude mucho de su capacidad como productor. Es más, no creo que ni el mismo se dedique a masterizar, hay profesionales que se dedican sólo a eso, igual que hay ingenieros de mezcla o de grabación. Se ha hablado muy a la ligera de la masterización en los comentarios de atrás, y señores, es un jodido proceso, aunque igual de importante es la mezcla. Y tampoco nos engañemos con DAW´s o plugins milagrosos, la mayoría de estudios profesionales usan herramientras físicas (hard) para masterizar, ya sean compresores, ecualizadores, limitadores o maximizadores que valen una pasta le dan un matiz al tema totalmente distinto al que le puede dar un plugin cargado desde FL o Ableton.

Y bueno, no la como más, pero si os recomiendo que si vais a meteros en el mundillo por lo menos os molestéis en estudiar algo, ya sea por vuestra cuenta o en algún otro sitio, porque tratando con gente que se dedica a esto profesionalmente es como vas a despejar montón de dudas y aprender.

El ultimo comentario es el unico comentario en el que estoy 100 % de acuerdo

Para lo que habláis aquí, que es producción de electrónica recomiendo sin dudarlo un momento el Ableton Live, es un pedazo de DAW no sólo ideal para producir, sino que a la hora de desenvolverse en los directos es una herramienta clave.

Ojo que esto es un arma de doble filo.

Esta muy bonito su modo set. Pero muchos artistas de renombre caen en el sopor al llevar al milimetro todo el live desde casa. Osea hacer un playback en toda la regla.

Y cuando un Dj hace eso , se nota. Y es que ultimamente se ha puesto de moda el que buenos productores , intenten hacer "lives" y sean muy tristes.

Claro que luego estan los genios que sacan del Ableton autenticas maravillas en directo . Recuerdo asi a bote pronto a gente como Aril Brikha que le he escuchado en directo hacer autenticas joyas.

Pero es como todo .

Un saludo, a ver sí algún entendido arroja algo de luz a está duda.
Hace poco hemos empezado el guitarra de mi grupo y un servidor a interesarnos por la música electrónica y queremos grabar cosillas juntos.
El problema es que yo uso pc y el mac y no tengo ni idea de como funciona el tema plugins en mac!! Vamos a usar live de ableton como daw y principalmente massive, habrá problemas al pasarnos proyectos?
Luego en un aparte usariamos un par de synths freeware que tengo por el pc pero no sé sí en mac funcionan o debería buscar en su web sí tienen su versión correspondiente..
Imagino que será una pregunta tonta pero somos muy novatos en el tema plugins. Gracias de antebrazo

Yo coincido con lo que muchos dicen, da igual la herramienta que uses si tu idea es buena, hay gente que en FL te hara maravillas y gente que en Logic o cubase te hagan una cancion que es un peñazo, que es lo importante, que tu cancion sea buena.
Obviamente cada DAW es un mundo, y puede que FL sea en cierto modo un poco mas limitado, pero para lo que lo quiere este user creo que le va de sobra con FL, se lo pasará bien, aprenderá y con el tiempo hara canciones buenas, dudo que quiera vivir de esto, y sino tarda en meterse a estudiar estas cosas, porque es donde se aprende.
Yo mientras tanto seguire produciendo desde mi Game Boy, olvidandome de todas esas cosas que decis, peleas de DAWs y haciendo la musica que me gusta

Mi opinión es que uses con el que más cómodo te sientas haciendo música, todos al final pueden llegar a sacar el mismo resultado musical, sea Cubase, FL, etc. Hazte con uno e intenta dominarlo.

La diferencia está en que cada uno utiliza una filosofía (más o menos) distinta para llegar a ese resultado musical, si te acostumbras a esa filosofía, cada vez harás mejores cosas en menos tiempo.

Solo te aconsejo cambiarte cuando encuentres limitaciones en lo que buscas hacer o bugs (porque realmente estos programas podrían tener bugs en sitios muy rebuscados pero importantes para ti y pueden sacarte de quicio). Lo digo porque hace años los Logic Audio tenían bastantes y para colmo nadie hablaba de ellos en internet, por suerte los han corregido.

Para ponerte un ejemplo yo empecé a hacer música con la Playstation y el Music 2000 , llegué a dominarlo a tope que hasta petaba el programa y se iba a tomar por saco las canciones que hacía. Le metía tantos samples de audio que ni se podían guardar las canciones en la memory card y tenía que hacerlas de tirón y grabarlas a cd con un grabador de estudio que tengo. Por estos problemas al final me compre un ordenador y me cambie a Cubase, poco después me cambié a Logic porque me gustaba más.

Yo personalmente utilizo Logic desde hace ya años, ya he logrado dominarlo por lo menos para conseguir el sonido que busco. De vez en cuando uso Cubase por cambiar, pero voy más lento (sobre todo por el cambio de atajos de teclado y cuando busco cierto apartado o herramienta concreta, que a veces ni está o cambia mucho ).

Un saludo, a ver sí algún entendido arroja algo de luz a está duda.
Hace poco hemos empezado el guitarra de mi grupo y un servidor a interesarnos por la música electrónica y queremos grabar cosillas juntos.
El problema es que yo uso pc y el mac y no tengo ni idea de como funciona el tema plugins en mac!! Vamos a usar live de ableton como daw y principalmente massive, habrá problemas al pasarnos proyectos?
Luego en un aparte usariamos un par de synths freeware que tengo por el pc pero no sé sí en mac funcionan o debería buscar en su web sí tienen su versión correspondiente..
Imagino que será una pregunta tonta pero somos muy novatos en el tema plugins. Gracias de antebrazo

Pues hay un problema claro! . Los plugins no son el mismo en mac que en pc. Me explico. Mac utiliza su sistema de audio units , aparte de los vst que puedas instalar. Es decir en Mac puedes instalar VST , pero tienen que ser de la versión para Mac. No es el mismo en ambas plataformas.
Pero van a tener que ser UB y demás historia ...

Pero vamos "Magesy + google " es tu amigo.

Así que tendríais que conseguir plugins que funcionen igual en ambas plataformas , o pasar a Audio todo lo que necesiteis compartir en ambos proyectos.