duda tecnica: tanto importan 60 fps??

El umbral de la animación fluida son 24-25fps, lo cual no implica que el ojo humano no pueda captar más.

La importancia de los 60fps... es un tema personal. Está claro que 60fps implican mayor fluidez, pero la calidad que puede conseguirse al sacrificar esa fluidez también es importante. Es obvio que no se puede tener todo, así que yo lo catalogaría como cuestión de gustos.

Sobre los Hz... son el refresco de la pantalla (por segundo), y los fps, la cantidad de veces que se actualiza el juego (también por segundo).

Saludos.

Como dice Zhul es cuestion de gustos. A mi personalmente me da igual, lo que no soporto son las caidas de framerate

pues la verdad que ami tambien me parece que va bastante bien...

Melkor^ escribió:Como dice Zhul es cuestion de gustos. A mi personalmente me da igual, lo que no soporto son las caidas de framerate

Opino exactamente igual. De hecho una de las cosas que más rabia me da de otras consolas son las terribles ralentizaciones en según qué juegos.

entonces si tenemos un juego a 60 fps y a 50 hz...lo ves como si fuese a 50fps?

xD pajas mentales....

entonces si tenemos un juego a 60 fps y a 50 hz...lo ves como si fuese a 50fps?

Exacto. De hecho se habla de 60 fps como "buena tasa de fps" normalmente porque es lo máximo que podemos ver en nuestras TV´s si aceptan 60 hz.

30 fijos están muy bien, pero en los shooters se nota sobre todo al mirar a los lados. 45-50 fps son ya la leche, y de ahi a 60 pues no se nota apenas.

Una cosa es que no podamos captar mas de 25 imagenes por segundo, pero lo que si podemos captar es el "salto" entre imagen e imagen, así que a 60 fps este "salto" es mucho más pequeño y por lo tanto nuestro ojo no lo capta.

Tal y como te han dicho, que el ojo humano solo vea 24-30 fps por segundo no implica que no veamos los saltos entre medias.
si quieres pon la tele con el PGR al lado de un ordenador con un juego parecido y ya me diras si se nota o no....
Yo sinceramente intento evitar cualquier cosa por debajo de 50fps, pero perderse el PGR2 por eso seria exagerar.

"FPS (frames per second) Compare" o lo que es lo mismo: "fpscomp" bajar este pequeño programa y ya me direis si se nota!!!!!

Hay un abismo entre los 30 y los 60 fps, y eso se nota............

Saludos

CaronteGF escribió:Tal y como te han dicho, que el ojo humano solo vea 24-30 fps por segundo no implica que no veamos los saltos entre medias.

Eso es el umbral de la animación fluida. Vamos, lo mínimo para que los cambios de imagen no sean bruscos y evidentes.
Pero el ojo humano puede captar un refresco mucho mayor, dependiendo de lo "entrenado" que esté, puede captar diferencias hasta a 400fps.

hay mucha gente esta dudando si comprarse la xbox y lee estas cosas y se echan para atras pensando q los juegos van a ir como en un pc viejo con un juego nuevo... a tirones...

a mi me pasaba eso..nunca habia visto correr el Halo pero me la compre con 2 webos y cuando probe el halo digo...
30 fps???joder macho...vaya cojonudos 30 fps!
y lo mismo con el pgr2...para mi tiene una sensacion de velocidad bastante mayor q muchos a 60fps...ese juego es literalmente cojonudo y nadie se le debe perder...el mejor juego de conduccion de la historia en cualquier plataforma( a espera de probar RSC2 claro ).

yo si noto la diferencia entre 30 y 60...pero para mi no es una cosa nada importante,ya q se ve perfectamente fluido.. mentras sean 30 fijos...ni suba ni baje.

para mi lo realmente importante es q sean constantes...como una roca.prefiero 30 constantes q oscilaciones entre 60 y 40.pq eso si q se nota.

Que la gente no se lleve a engaños, que esto antes era PEOR. Ahora como mínimo tenemos juegos a 30 fps estables, y la gran mayoría de juegos ed XBOX con tasas mucho mas altas y estables también.

El que haya tenido una psx o saturn que ponga el Tomb Raider y disfrute con esos 15 fps mal contados (y parecían una pasada), o cualquier juego de nintendo 64 que rondaban los 20 fps normalmente. Para sacar mejores gráficos se sacrificaban los fps.

La primera que dijo "hasta aquí hemos llegado" fue Dreamcast, poner el Sonic Adventure en la consola y ver esos GRAFICAZOS y a 60 fps me dejó alucinado. Ahora jugamos Dead or Alive a 60 fps con unos gráficos de lujo, a Toca Race 2, a Ninja Gaiden, etc etc.

En PC eso nunca ha pasado como tal, si jugabas con pocos FPS es porque no tenías máquina suficiente, pero vamos, jugar a Quake III a 60 fps con los gráficos a tope cuando salió era un pelín difícil, de no ser que vinieras del futuro

Para mí si que son importantes. Yo de hecho prefiero 60FPS que 30FPS con mejores gráficos.

Claro que también depende del tipo de juego. En un juego de carreras como el PGR2 lo de los 30FPS me parece una chapuza pero en una videoaventura tipo FF pues me da igual.

Todo depende de la cantidad de acción que tenga que mostrar la pantalla y de las diferentes velocidades de los objetos.

Saludos

los 30 fps del pgr 2 k los 60 de mutxos otros....

pero yo soy de los k prefieren jugabilidad a grafikos...

salu2

a ver... el ojo humano solo puede detectar 24 imagenes por segundo "analogicas" es decir, de la realidad. Digamos, que tu por la calle solo eres capaz de observar 24 cosas por segundo, y si giras muy rapidamente la cabeza veras como empiezas a observar un ligero efecto de "emborronamiento" de la imagen... esto se acrecenta de noche. Gracias a ese efecto, 24 "eventos" son más que suficientes para nuestro cerebro.

en el mundo digital, donde existen intervalos de generacion entre una imagen y la siguiente, contra más imagenes por segundo, mejor, lo ideal como mínimo son 30. Lo interesante son 50/60. A partir de aquí la gente ya empieza a tener problemas para distinguir un aumento en la suavidad de la generación de la imagen. Y el limite humano (para un ojo sano o entrenado) según los cientificos esta en 84 imagenes por segundo (yo si las noto, en PC noto diferencia clara entre un juego a 60 y otro a 85 o más). Por eso, para trabajo de oficina por ejemplo, el consorcio VESA recomienda no trabajar con monitores a menos de 85Hz de refresco vertical (siempre hablando del clasico monitor de tubo, en los TFT y derivados esto ya no sirve, ya que no se actualiza toda la pantalla, si no unica y exclusivamente el pixel necesario).

Así pues, en un juego de movimientos rápidos, contra más imagenes mejor, en un juego de movimientos lentos (aventuras, rol "normal", plataformas, puzzles...) lo deseable serían los 30 fps para disparar la carga gráfica. Ya que aúnque se pierde suavidad, apenas se aprecia debido a la lentitud de los desplazamientos.

Salu2