Hola, a raíz de un post del hilo de PS5 que se me borró por supuesto flame y el ver cómo en otros post no se actúa de la misma forma me ha surgido unas dudas de cómo actúa la moderación en este hilo tan especial. Empiezo con las preguntas ya que los mods deberían tener todo el detalle para responder y luego explico en detalle para poner en contexto:
- ¿Que parte de mi post ya borrado por erick se consideraba "llamada a flame"? - ¿No podíais quitar la parte del supuesto flame dejando el resto del mensaje? La gran parte del mensaje se basaba en desmentir afirmaciones de otros usuarios. - ¿No se considera flame (ofensivo) llamar a una persona cuñado de forma despectiva y/o definir como chorradas el mensaje de otra persona? - ¿Por qué, a raíz de mi reporte, no habéis editado el mensaje en el que se me acusa de forma falsa de algo que no he dicho? Inicialmente no lo reporté y aclaré lo ocurrido en mi mensaje, pero si borráis de forma completa mi mensaje, como comprenderéis no me quedó otra que reportar.
Estas dudas que comento (y ya abrí varios hilos por cosas similares que no entendía de la moderación de este hilo) sirven para intentar entender qué se permite y qué no y por qué se actúa de una forma o de otra según una serie de factores. O sois mas claros con la moderación general de ese hilo y los mensajes moderados o lo normal es que haya confusión y al final todo ello deriva en mas trabajo para vosotros al moderar. Aunque en defensa del moderador oficial del hilo, Ferdopa, tengo que decir que, creo (debería revisarlo bien pero ya han sido varias), que lo único que me causa confusión es la moderación de Erick y no la de Fedopa.
Explicación paso a paso:
Hace 3 días escribí un post (ya borrado por erick por supuesto flame) en el hilo de ps5 en el que básicamente desmentía la doble falsedad de este mensaje que afirmaba 1) que no había análisis de Gow Ragnarok que hablasen de bugs y 2) que Gow Ragnarok no tiene bugs.
Bueno, pues buscando rápido en google encontré un análisis que hablaba de bugs y por otra parte creo que es algo evidente y cualquiera con un mínimo de conocimiento del tema sabe que todo juego tiene bugs, pero parece ser que causó revuelo el tema y algunos eran capaces de discutir sobre esto (en ese hilo estamos muy cerca de discutir si la tierra es plana ).
El caso es que mi mensaje desmentía esas 2 cosas y, después de que korchopan dijera que yo había dicho que Gow ragnarok estaba roto, y que Ferdopa poco después corte el debate de los bugs del gow en ese hilo, me defendí ante esa acusación falsa editando mi mensaje y explicándole de nuevo mi mensaje porque está claro que no lo leyó bien (en ningún momento dije que Gow Ragnarok está rotísimo).
Eso sí, añadí, y esto puedo entender que se interprete como flame, que "en cuanto se toca algo intocable salen ofendiditos por todos lados y son capaces incluso de negar lo evidente". ¿Me sobró esa frase de ofendiditos? Vale, lo puedo aceptar ya que entiendo que quizás pudo ofender a los que se sintieron aludidos, pero entonces visto que ese es el nivel NO permitido de flame, reporto 2 mensajes que creo que también son flames (1 y 2) y en cambio esos según moderación no son flames de ningún tipo, y no lo entiendo porque los veo al mismo nivel sino peor ya que yo al menos argumenté mi respuesta, esos mensajes se limitaron a ofender gratuitamente sin argumento alguno.
Es decir, Zocio contó su experiencia (soltó spoiler por error, vale), pero de ahí a llamarle cuñao (en el sentido negativo de la palabra, ya nos entendemos) y decir que suelta chorradas simplemente por contar los bugs que vivió con Gow Ragnarok me parece excesivo. Pero es que ya independientemente que tenga o no tenga razón con la calificación ofensiva que haga, es un flame, no? Por ejemplo aunque alguien sea muy gilipollas es que acaso se puede decir en público que esa persona es gilipollas? En lugar de eso se reporta y que moderación actúe, no?
Bueno y ya por último lo que me parece un despropósito es que yo me defienda de una falsedad evidente en mi mensaje, se me borre todo el mensaje por una parte que posiblemente sea flame, reporte que se elimine mi mención en esa falsedad y no se elimine mi mención de ese mensaje. ¿O es que el mensaje se editará en un futuro indeterminado? Que solo es quitar una palabra del mensaje, si se ha dedicado tiempo a revisar el reporte ya esto es lo de menos.
Es un poco lo de siempre. Juegas a buscar los fallos o errores de todos los juegos de PlayStation 5 para recalcarlos una y otra, hacer debates eternos y tóxicos, no es la primera vez. Además en el hilo de PS5, en lugar del hilo del juego.
Editar tu mensaje completo es para decirte que pares. Si tu no tienes cuidado, tampoco lo vamos a tener nosotros.
Y por supuesto que @Ferdopa es mejor moderador que yo, es uno de los mejores mods que tenemos en EOL
He vuelto a revisar los post que posteriores y los he eliminado, porque no se va a entender.
Pero la infracción no es la misma. Tu eres reincidente, creo que ya hemos hablado en feedback de eso más de una vez, además de lo dicho anteriormente hay algo que haces de forma habitual, en cuanto hay el menor offtopic te lanzas a continuarlo. Lo haces cada vez que puedes y también conlleva infracción.
En multi, que juegan en otra liga distinta y son críticos con todo quizás estarías más cómodo, y ahí te van a responder.
Esta vez me he molestado en hacerlo breve (el spoiler a los mods no os hacía falta, al menos no de forma completa) al limitarme a 4 preguntas, pero veo que sigues sin responder a lo que pregunto.
Creo que lo he dejado fácil para poder responder punto por punto con claridad. Respondiendo de forma genérica y medio respondiendo algunas preguntas y otras no se hace más difícil entenderte.
[erick] escribió:Es un poco lo de siempre. Juegas a buscar los fallos o errores de todos los juegos de PlayStation 5 para recalcarlos una y otra, hacer debates eternos y tóxicos, no es la primera vez.
Tú lo has dicho, lo de siempre... y me toca repetir lo mismo por enésima vez:
Venga Eric que ya nos conocemos, tu puedes seguir diciendo cómo me ves, que las cosas se demuestran con hechos (y no un simple link a mis mensajes en el hilo). Te lo he explicado más de una vez, que yo no hago eso, lo que hago es comentar cosas que no me cuadran y doy argumentos indicando por qué lo que cito de X usuario me genera dudas o creo que no es correcto.
¿Tengo yo el problema de que varias veces se digan cosas que no me cuadren? Porque bien que cuando escribo mensajes defendiendo a la PS5 no se me dice nada, ahora, cuando la critico ya es que voy a buscar los fallos "Sí, Rvilla87, las mentiras que sean para favorecer a PS5 están permitidas, no así las que critican a PS5"
Tan solo un detalle de algo que pasó hace poco, defendí el Gow Ragnarok y resté importancia a la review koreana. ¿Pero tú te crees que alguien, según tú, que critica constantemente a PS5 no usaría esa review para atacar? Claro que lo usaría! Y lejos de usarlo para atacar, la usé para ridiculizar esa mala crítica contra el juego. Estás muy perdido de pensar lo que piensas de mi. Lo único, eso sí, que cuando me acuses de algo intenta aportar alguna prueba con cara y ojos porque si no es que no te puedo tomar en serio.
Lo de tóxico conmigo te lo ahorras, que si las conversaciones pueden derivar en algo tóxico aquí hay al menos 2 partes implicadas y para empezar habría que entrar a analizar cuáles de las partes aumenta la toxicidad, cosa que como ya me has demostrado mas de una vez no haces. Yo te he explicado lo que hago y en mis mensajes están las pruebas, si no tienes tiempo de analizarlo lo entiendo pero no entiendo que acuses sin pruebas porque eso no es digno de un moderador.
[erick] escribió:Además en el hilo de PS5, en lugar del hilo del juego.
No te confundas y háblalo con Ferdopa para que te lo aclare. Ferdopa dijo que el debate de errores del Gow acababa con su mensaje, no dijo que no se pudiera hablar antes del juego o sus errores en el hilo de ps5 por mucho hilo del juego que existiera. Vamos, es que si aplicamos eso que dices habría una cantidad de mensajes "ilegales" indecente (básicamente no se podría hablar de juegos que tengan hilo). El aviso que dio es el normal que suele dar cuando un debate se alarga, no hay que darle mas importancia. Así que no quieras hacer que mi acción es mas punible de lo que realmente fue con argumentos que no aplican.
Y con esto también te respondo a lo de "en cuanto hay el menor offtopic te lanzas a continuarlo" ya que si en este caso no parece que sepas que no era offtopic, el resto de casos como mínimo son dudosos viniendo de una afirmación tuya.
[erick] escribió:Editar tu mensaje completo es para decirte que pares.
A, sí? Primera noticia. Y cómo he de deducir que la diferencia de editar de forma parcial y completa significa eso?
De todas formas lo dices como si antes editaras mis mensajes de forma parcial, yo no hiciera caso y ahora lo haces completo para ver si así hago caso. El tema es que si no recuerdo mal antes también tenía ediciones completas de mis mensajes.
[erick] escribió:He vuelto a revisar los post que posteriores y los he eliminado, porque no se va a entender.
Anda, resulta que lo borraste no porque consideraras que yo tenga razón en esa parte (que no lo sé porque no me has respondido) sino porque no se iba a entender... joder, cuando pensaba que al menos coincidíamos en algo y parece que ni eso.
Entonces aclárame si puedes, no es flame llamar cuñao a alguien y decir que el mensaje de otra persona es una chorrada? Vale que cada uno tienen un historial, pero el mensaje en esos casos se editarían para eliminar el flame, no? No acabo de entender por qué en unos casos se elimina y en otros no. O se deja el mensaje de forma que se pueda ver las infracciones de forma pública o se quita y ya tomáis nota, pero en unos mensajes no y en otros sí me parece cuanto menos una moderación confusa.
[erick] escribió:En multi, que juegan en otra liga distinta y son críticos con todo quizás estarías más cómodo, y ahí te van a responder.
No sé muy bien a qué te has referido con lo de "juegan en otra liga distinta" y lo de "son críticos con todo"
Estoy entendiendo que en multi hay mas permisividad a... ¿contrastar la información? ¿Con lo cual dicho de otra forma se podría decir que en el hilo de PS5 no hay tanta permisividad a contrastar información? No quiero ser mal pensado, se me ocurren muchas otras cosas relacionadas con trolls/haters pero viniendo de un moderador/admin... no puede ser, verdad?
De todas formas de poco me sirve que exista el foro de multi si no hay hilo oficial de PS5 con tanta actividad como el propio oficial. El problema es que como no entiendes cómo actúo (crees entender, pero estás equivocado) me intentas ayudar con consejos que no me aplican. Te lo agradezco pero no.
Te agradecería mucho mas si respondieras a todas mis preguntas (solo eran 4)
Ferdopa
THX Certified
Staff
26.508 mensajes desde may 2001 en Rancho Skywalker
Ferdopa escribió:Os estabais picando/enroscando no sólo en un debate cíclico, sino ya llevando el tema al debate personal.
Aunque lo de cíclico no me aplicaba (solo puse 1 mensaje), lo de picarse no lo puedo negar, de hecho reconozco que no debía haber entrado al trapo al decir lo de ofendiditos, no voy a ocultar que eso que dije pudo estar mal (por muchos motivos que tuviera, que los tengo), pero sigo sin ver explicación de por qué lo que yo digo es censurable según erick y lo que dicen algunos otros (con flames similares) en cambio se permiten*.
*La excusa del reincidente de erick no me convence, ya abrí varios hilos hace 1 año y no me demostró nada, con lo cual es una reincidencia basada en la nada. De hecho llevaba 1 año sin problemas como para querer abrir hilo en feedback (en el resto de foros ningún problema con moderación) y de nuevo ha tenido que ser el hilo de PS5 el que me ha llamado la atención la confusa moderación.
Si es que al final yo no quería abrir este hilo de primeras, ya que si se hubiera hecho cualquiera de estas acciones yo no habría abierto este hilo con dudas:
- No haber borrado mi mensaje completo - Borrar mi mención en el mensaje falso de korchopan tal y como indiqué en mi reporte
Pero es que encima borrar mi mensaje completo (que lo puedo medio entender, aunque no lo comparto) cuando ahí estaba mi defensa de la falsedad de korchopan y encima NO borrando mi nombre del mensaje falso de korchopan... pero qué cachondeo de moderación es este?
Rvilla87 escribió:- 1¿Que parte de mi post ya borrado por erick se consideraba "llamada a flame"? - 2¿No podíais quitar la parte del supuesto flame dejando el resto del mensaje? La gran parte del mensaje se basaba en desmentir afirmaciones de otros usuarios. - 3 ¿No se considera flame (ofensivo) llamar a una persona cuñado de forma despectiva y/o definir como chorradas el mensaje de otra persona? - 4 ¿Por qué, a raíz de mi reporte, no habéis editado el mensaje en el que se me acusa de forma falsa de algo que no he dicho? Inicialmente no lo reporté y aclaré lo ocurrido en mi mensaje, pero si borráis de forma completa mi mensaje, como comprenderéis no me quedó otra que reportar.
Tu post original era este.
OnixSa escribió:
Lloyd_Banks escribió:Eso es lo que me da cosa de comprar un juego de salida. Esperas un poco y van saliendo actualizaciones que solucionan estas cosas, pero claro, quiero Crisis Core para el vicio de estas navidades...
no le hagas caso es un flamer. Fijate leete mil analisis y ninguno habla de bugs. Asi de simple. Este tio o tiene un version prealpha o dios sabe que. El juego esta pulidísimo, sin bugs alguno todo perfectamente.
Mira que no soy de pensar en el tema maletines, pero eso que dices de los análisis me da que pensar del porqué en algunos análisis hablan de bugs y en otros no. Por cierto para haber leído miles se te ha escapado por ejemplo este análisis que sí habla de bugs.
Otra cosa que me llama la atención es que el parche de día 1 soluciona muchos bugs, mas de 150 (info1, info2), no es la versión que probaron los medios sino que ellos probaron la versión sin esos bugs solucionados y aún así muchos análisis no comentan nada de los bugs. Todo correcto, no?
Dices que no tiene bugs el juego... y lo dices en serio?
Por qué el intento de defender lo indefendible? Todo juego tiene bugs, aquí mismo puedes ver la info oficial de uno de los parches posteriores de la versión día 1 en el que soluciona 4 "crashes" diferentes y encima uno que te puede dejar atascado.
Aquí puedes ver unos cuantos:
Quizás esos han jugado a una versión preliminar del juego? Una versión anterior incluso a la usada por los medios? Es broma, eh?
Por si mismo no es flame, es una opinión, pero es que tu opinión siempre es buscarle las vueltas a PlayStation 5. Así que por repetición ya es flame.
Después del aviso de Fer tu editas ese post y añades esto. Con mención al usuario para que se de cuenta y sabiendo que no te podía contestar por el aviso del moderador.
PD: @korchopan a ver si mejoramos la comprensión lectora y te dejas las tonterías para otros:
1º Yo no he dicho que el juego esté roto. 2º he desmentido la frase "leete mil analisis y ninguno habla de bugs" de OnixSa al citar 1 análisis que habla de bugs. 3º he desmentido la frase "sin bugs alguno todo perfectamente" de OnixSa al poner información oficial de bugs de la misma Santa Monica.
Más allá de eso las tergiversaciones de lo que dicen los demás te las dejo todas para ti, que está visto que eso se te da muy bien.
Pero vamos, muy típico de este hilo, en cuanto se toca algo intocable salen ofendiditos por todos lados y son capaces incluso de negar lo evidente
Ya no es flame, es troleo. Sabiendo que los otros usuarios no pueden contestar le das una vuelta más a tu post.
2 Viendo ese añadido, tu post es flame, entero. Por eso está borrado entero.
3 Lo que han hecho después los usuarios claro que es infracción. Deberían limitarse a reportarte.
Empiezo por el punto 4 porque me ha parecido algo surrealista lo que ha ocurrido en el transcurso de este hilo, de hecho responde a la duda inicial y da por cerrado el hilo (por mi parte):
[erick] escribió:4.Hemos eliminado esos dos post.
Me parece increíble que me lo digas ahora y me estés dejando caer que borraste el mensaje de korchopan por mi reporte cuando esto si me lo hubieras dicho en tu 1º respuesta ya habría dado por cerrado este hilo y NO hubiera escrito todas las parrafadas que he escrito para explicarme con el mayor detalle posible y que no hubiera malentendidos.
Es más, si lo hubieras borrado el post (de hecho no el post, solo mi nombre, no pedía tanto) cuando hice el reporte (bueno, dejé unas horas de margen ya que el mail dice que las acciones pueden no ser inmediatas) ni habría abierto este hilo de dudas porque no tendría dudas.
Ahora con tu mensaje parece que me hagas quedar como si me estuviera quejando de algo sin sentido cuando desde un primer momento hice esa pregunta que no respondiste (por el motivo que sea). Lo de nuestra comunicación es algo que no he visto nunca, no sé cómo calificarla.
[erick] escribió:Por si mismo no es flame, es una opinión, pero es que tu opinión siempre es buscarle las vueltas a PlayStation 5. Así que por repetición ya es flame.
¿De nuevo volvemos a la conversación cíclica?
Ya te he explicado varias veces que eso no lo has demostrado, sigues con la misma mentira. Analiza mis mensaje si quieres y lo verás. Simplemente, si se dice alguna cosa que creo que es mentira aporto info para desmentirlo, ya se a favor de PS5 o en contra (o a favor o en contra del panadero de la esquina, si le conozco), como te he demostrado varias veces. Si no te gusta que se debata las mentiras de PS5 que la favorecen porque genera mas debate debido a que los mas fanáticos reportan, lo dices claramente pero no me vengas con falsedades sin demostrar.
Y tampoco me vengas con la que la verdad es relativa, o te metes en el fondo de la cuestión o no entiendo que se penalice simplemente porque llegan reportes. Es que vamos, en ese hilo parece que si 30 personas dicen que la tierra es plana y 3 o 4 dicen que la tierra no es plana los trolls son estos últimos simplemente porque "molestan". Te puedo poner el ejemplo del kraken, me pusiste a caer de un burro casi llamándome troll y fíjate por donde al final yo tenía razón. Quizás ni te acuerdas, pero bien que me acusaste y me penalizaste por "criticar a PS5". Viendo ese y otros ejemplos pasados, creo que cuanto menos moderes mas justo será el hilo.
Insisto, alguien que, según tú, actúa como yo, no puede llevas mas de 1 año sin problema en el hilo. Y ahora no me vengas con que sois permisivos, que recuerdo hace unos meses ver como me llevaba reportes por chorradas porque debe haber cada reportador que es para darle de comer a parte (y ya habéis reconocido que habéis baneado por su mal uso). Ya ni los miro pero seguro que los hay de gratuitos, pero seguro. Tampoco sirve de nada que te lo demuestre porque por un oido te entrará y te saldrá por el otro, que tú seguirás con tu historia sobre mi "by erick".
[erick] escribió:Con mención al usuario para que se de cuenta y sabiendo que no te podía contestar por el aviso del moderador.
Quizás no te lo vas a creer porque a lo mejor piensas que soy el mayor troll de la historia de EOL, pero yo realmente pensaba que cuando Ferdopa decía que el debate "acaba aquí" sin pensarlo mucho di por hecho que no podía responder nuevos mensajes hablando de ese tema (como es evidente) pero sí podía editar mi mensaje porque no generaría mas ruido ni molestaría al resto de usuarios.
Y, obviamente, de la misma forma yo creía que él podía haberme respondido. Es decir, que independientemente de si interpreté mal o bien el mensaje de Ferdopa, me estás acusando de algo que es falso, porque tú no estás en mi cabeza para saber lo que yo creía o dejaba de creer. Quizás te puede parecer surrealista mi interpretación del mensaje de Ferdopa, pero desde luego te aseguro que no tenía esa mala intención que me estás diciendo.
Desde luego te puedes creer o no lo que digo, faltaría más. Pero vamos, ya te digo que acabas de lanzar otro triple como otros tantos y de nuevo lo has vuelto a fallar.
[erick] escribió:3 Lo que han hecho después los usuarios claro que es infracción. Deberían limitarse a reportarte.
Esto mas o menos es lo mismo que decía del punto 4. Me parece increíble lo que te cuesta responderme con claridad, porque esta vez que te lo he dejado tan fácil con 4 preguntas y sin que tengas que leer mucho texto y tampoco has sido capaz de responder algo que hubiera provocado un rápido cierre del hilo de forma satisfactoria por mi parte.
Al menos esta vez con 1 sola repetición ha sido suficiente, en los otros hilos ni con 3 ni 4 veces. Seguramente también yo tengo que aprender a saber cómo expresarme mejor con personas como tú.
[erick] escribió:El próximo comportamiento similar, te toca ban.
Perfecto, intentaré evitar las descalificaciones, pero siempre intentando aportar luz a la oscuridad
Gracias por tu tiempo y, esta vez sí, respuesta a todas mis dudas. Como ya indico al principio de este mensaje, por mi parte ya están resueltas todas las dudas
Rvilla87 escribió:me estás acusando de algo que es falso, porque tú no estás en mi cabeza para saber lo que yo creía o dejaba de creer. Quizás te puede parecer surrealista mi interpretación del mensaje de Ferdopa, pero desde luego te aseguro que no tenía esa mala intención que me estás diciendo.
Eso cuela la primera, pero en tu caso al ser reincidente tenemos claro que es troleo.
Rvilla87 escribió:Perfecto, intentaré evitar las descalificaciones, pero siempre intentando aportar luz a la oscuridad
Lo que tienes que evitar son alusiones personales, troleos, flames y offtopics, no inicias ninguno pero te apuntas a todos.
Para la próxima vez que vengas a feedback estaría chupi que sintetizaras un poco.
).
![[amor]](/images/smilies/nuevos/enamorado.gif "enamorado")
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")