dudas entre 12700 o 12600k

@patinvolador

Sinceramente, cualquiera de los dos te servirá e incluso el 12700KF que decías en el hilo que abriste ayer. En juegos donde se ganan fps es en la gráfica más que en el micro. Entre un 11700K y un 12700K a 1440p. igual hay de diferencia 3-5 fps, dependiendo del título. Yo lo tendría claro: el que más barato salga, total nunca me ha dado la impresión de quedarme corto de micro y si así fuera, sucedería al cabo de años.

lerelerele escribió:@patinvolador

Sinceramente, cualquiera de los dos te servirá e incluso el 12700KF que decías en el hilo que abriste ayer. En juegos donde se ganan fps es en la gráfica más que en el micro. Entre un 11700K y un 12700K a 1440p. igual hay de diferencia 3-5 fps, dependiendo del título. Yo lo tendría claro: el que más barato salga, total nunca me ha dado la impresión de quedarme corto de micro y si así fuera, sucedería al cabo de años.

Pues me acabas de abrir los ojos porque estaba ya en visión de túnel jajaja. Juego en monitor de 34" a 3440x1440 y el procesador que tengo ahora ya me pega tirones y bajadas de fps porque se ve que a esa resolución le cuesta ya que la grafica es una 3070 y va como un tiro.

Creo que me decantaré por el 12700 ya que no suelo hacer OC nunca, y como indicas jugando ya a 2k-4k mejor, con algo de la ultima horneada tendré para años.

@patinvolador
En procesadores para gaming ,yo soy de los que piensa que con un mínimo de rendimiento, me gasto lo mínimo posible.
La diferencia la marca la gráfica.
Ahí me tienes ,con un 8400 una 3080Ti.Y tan tranquilo.

Si juegas a 1080p y altos fps ,bueno,puede tener sentido Pero en cuando se juega a 1440p o más, las diferencias son irrisorias.
Entre un 12700 y un 12600k estoy seguro,sin mirarlo, que a 1440p no hay a penas diferencia.
Igual que yo me iría a un 12400 antes que a uno de esos.
No hace falta más.

Un ejemplo:


Si la diferencia en 1080p es irrisoria ,imagina a 1440p.Basicamente inexistente.
Para mí, hablando de gaming ,comprar más caro es tirar el dinero .

Anda que no hay gente que se pilló en su día un Ryzen 2800x o un 3800x por el tema de ser mayor gama y más núcleos,y al final actualizan a otro antes de sacarles el partido a esos núcleos ,cuando con un 2600x o 3600x hubiesen jugado exactamente igual.

Dudo que notes diferencia alguna entre un 12400-12600k - 12700

Yo, sin ánimo de quitar la razón a los compañeros, que la tienen, me compraría el 12700 si fuera para mí.

¿Por qué?

Porque esto es la historia de siempre. No es solo cómo rinden los procesadores, también cómo envejecen.

Hoy en día no hay apenas diferencia de un i5 12600K a un i7 12700K. Pero el i7 tiene 2 P-cores más. Envejecerá bastante mejor. ¿Vas a cambiar de PC a corto/medio plazo? Compra el i5, sin dudar. En caso contrario, si no hay problema de dinero, yo compraría el i7, salvo que tengas que sacrificar GPU para ello.

También pasaba hace unos 10 años, mucha gente cambiaba sus vetustos Q6600, quad cores, por procesadores recién salidos con el doble de caché, mejor proceso de fabricación y más frecuencia, como los E8400/E8500 que literalmente los vapuleaban en juegos... pero claro, eran dual cores. A corto plazo sí, la frecuencia se nota, todo maravilloso, cualquier benchmark de juegos triple A daba ventaja a los Wolfdale, encima subían un montón con overclock, no había ninguna razón para comprar más núcleos (aunque fueran más baratos!), total, casi nada estaba optimizado, era tirar el dinero. A largo plazo es al revés, ahora que la mayoría de motores gráficos aprovechan 4 núcleos un Q6600, aunque viejo, incluso en 2022 se defiende con juegos poco exigentes de hace unos años, siempre que no pidan instrucciones AVX ni sean especialmente pesados en CPU. Un E8600 (el más alto de su serie, con un 40% más de frecuencia y FSB más alto) es un cuello de botella enorme en casi cualquier juego, por floja que sea la gráfica

Antes de que me digan "no es lo mismo" me lo digo yo: No es lo mismo, claro, porque un i5 12600K es un procesador MUY potente, con 6 p-cores, y envejecerá bien. De acuerdo. Pero el i7 envejecerá mejor igualmente. Y para tareas de productividad eso que te llevas.

Saludos

Pollonidas escribió:Yo, sin ánimo de quitar la razón a los compañeros, que la tienen, me compraría el 12700 si fuera para mí.

¿Por qué?

Porque esto es la historia de siempre. No es solo cómo rinden los procesadores, también cómo envejecen.

Hoy en día no hay apenas diferencia de un i5 12600K a un i7 12700K. Pero el i7 tiene 2 P-cores más. Envejecerá bastante mejor. ¿Vas a cambiar de PC a corto/medio plazo? Compra el i5, sin dudar. En caso contrario, si no hay problema de dinero, yo compraría el i7, salvo que tengas que sacrificar GPU para ello.

También pasaba hace unos 10 años, mucha gente cambiaba sus vetustos Q6600, quad cores, por procesadores recién salidos con el doble de caché, mejor proceso de fabricación y más frecuencia, como los E8400/E8500 que literalmente los vapuleaban en juegos... pero claro, eran dual cores. A corto plazo sí, la frecuencia se nota, todo maravilloso, cualquier benchmark de juegos triple A daba ventaja a los Wolfdale, encima subían un montón con overclock, no había ninguna razón para comprar más núcleos (aunque fueran más baratos!), total, casi nada estaba optimizado, era tirar el dinero. A largo plazo es al revés, ahora que la mayoría de motores gráficos aprovechan 4 núcleos un Q6600, aunque viejo, incluso en 2022 se defiende con juegos poco exigentes de hace unos años, siempre que no pidan instrucciones AVX ni sean especialmente pesados en CPU. Un E8600 (el más alto de su serie, con un 40% más de frecuencia y FSB más alto) es un cuello de botella enorme en casi cualquier juego, por floja que sea la gráfica

Antes de que me digan "no es lo mismo" me lo digo yo: No es lo mismo, claro, porque un i5 12600K es un procesador MUY potente, con 6 p-cores, y envejecerá bien. De acuerdo. Pero el i7 envejecerá mejor igualmente. Y para tareas de productividad eso que te llevas.

Saludos

Pero es que llevamos con el que se van a notar más núcleos hace una década y luego .pues eso.Gastar más por gastar.
Solo hay que pasarse por este foro y ver cuántos han cambiado sus CPU's de 8 núcleos habiendo gastado ese extra para no aprovecharlo básicamente nunca.

Hablando siempre de solo gaming,claro.
Yo sigo diciendo que lo mejor es comprar siempre el Intel xx400 de turno o el Ryzen x600 de turno.
Salvo como dije ,que se vaya a 1080p a fps a saco ,y creo que hoy día ,ni con esas merece la pena ir a más.

Pero oye ,si te da igual la pasta ,pues un 12700 de puta madre ,está claro.

Pollonidas escribió:Yo, sin ánimo de quitar la razón a los compañeros, que la tienen, me compraría el 12700 si fuera para mí.

¿Por qué?

Porque esto es la historia de siempre. No es solo cómo rinden los procesadores, también cómo envejecen.

Hoy en día no hay apenas diferencia de un i5 12600K a un i7 12700K. Pero el i7 tiene 2 P-cores más. Envejecerá bastante mejor. ¿Vas a cambiar de PC a corto/medio plazo? Compra el i5, sin dudar. En caso contrario, si no hay problema de dinero, yo compraría el i7, salvo que tengas que sacrificar GPU para ello.

También pasaba hace unos 10 años, mucha gente cambiaba sus vetustos Q6600, quad cores, por procesadores recién salidos con el doble de caché, mejor proceso de fabricación y más frecuencia, como los E8400/E8500 que literalmente los vapuleaban en juegos... pero claro, eran dual cores. A corto plazo sí, la frecuencia se nota, todo maravilloso, cualquier benchmark de juegos triple A daba ventaja a los Wolfdale, encima subían un montón con overclock, no había ninguna razón para comprar más núcleos (aunque fueran más baratos!), total, casi nada estaba optimizado, era tirar el dinero. A largo plazo es al revés, ahora que la mayoría de motores gráficos aprovechan 4 núcleos un Q6600, aunque viejo, incluso en 2022 se defiende con juegos poco exigentes de hace unos años, siempre que no pidan instrucciones AVX ni sean especialmente pesados en CPU. Un E8600 (el más alto de su serie, con un 40% más de frecuencia y FSB más alto) es un cuello de botella enorme en casi cualquier juego, por floja que sea la gráfica

Antes de que me digan "no es lo mismo" me lo digo yo: No es lo mismo, claro, porque un i5 12600K es un procesador MUY potente, con 6 p-cores, y envejecerá bien. De acuerdo. Pero el i7 envejecerá mejor igualmente. Y para tareas de productividad eso que te llevas.

Saludos

Yo estoy de acuerdo con este comentario y os pongo un ejemplo:

Allá por 2017 tocaba ya actualizar mi 2500K así que tenía que decidir entre e 7600K (4/4) y el 7700K (4/8). Todo el mundo decía que el 7600K para gaming porque rinden lo mismo casi en juego y los 4 hilos extra en juegos no se aprovechaba. 5 años después mi 7700K aún es válido para todos los juegos, se le nota la edad es verdad, pero rinde aún genial y por encima de los 60 fps si tu GPU lo permite. Mientras, los que tienen un 7600K hace tiempo que tienen problemas en los juegos más nuevos.

Hoy en día los motores de los juegos escalan muy bien con los núcleos y cada vez se facilita más el multithreading. No me entendais mal el 12600K es un pepino y lo será por muchos más años pero si tu bolsillo te permite subir al 12700K sin sacrificar GPU, yo lo haría.

Pollonidas escribió:Yo, sin ánimo de quitar la razón a los compañeros, que la tienen, me compraría el 12700 si fuera para mí.

¿Por qué?

Porque esto es la historia de siempre. No es solo cómo rinden los procesadores, también cómo envejecen.

Hoy en día no hay apenas diferencia de un i5 12600K a un i7 12700K. Pero el i7 tiene 2 P-cores más. Envejecerá bastante mejor. ¿Vas a cambiar de PC a corto/medio plazo? Compra el i5, sin dudar. En caso contrario, si no hay problema de dinero, yo compraría el i7, salvo que tengas que sacrificar GPU para ello.

También pasaba hace unos 10 años, mucha gente cambiaba sus vetustos Q6600, quad cores, por procesadores recién salidos con el doble de caché, mejor proceso de fabricación y más frecuencia, como los E8400/E8500 que literalmente los vapuleaban en juegos... pero claro, eran dual cores. A corto plazo sí, la frecuencia se nota, todo maravilloso, cualquier benchmark de juegos triple A daba ventaja a los Wolfdale, encima subían un montón con overclock, no había ninguna razón para comprar más núcleos (aunque fueran más baratos!), total, casi nada estaba optimizado, era tirar el dinero. A largo plazo es al revés, ahora que la mayoría de motores gráficos aprovechan 4 núcleos un Q6600, aunque viejo, incluso en 2022 se defiende con juegos poco exigentes de hace unos años, siempre que no pidan instrucciones AVX ni sean especialmente pesados en CPU. Un E8600 (el más alto de su serie, con un 40% más de frecuencia y FSB más alto) es un cuello de botella enorme en casi cualquier juego, por floja que sea la gráfica

Antes de que me digan "no es lo mismo" me lo digo yo: No es lo mismo, claro, porque un i5 12600K es un procesador MUY potente, con 6 p-cores, y envejecerá bien. De acuerdo. Pero el i7 envejecerá mejor igualmente. Y para tareas de productividad eso que te llevas.

Saludos

Estoy de acuerdo con lo comentado en el tema de envejecer pero cada usuario deberia saber cuanto va a querer que le dure la CPU. Si quieres que te dure mucho, el 8 nucleos y 16 hilos, si vas a cambiar de CPU pronto, con 6 nucleos y 12 hilos iras igual.

Y cuanto es pronto o tarde aqui. Pues 5 años es pronto y más de eso es tarde. Esa cantidad de tiempo es la que se espera que las consolas actuales esten vigentes desde su lanzamiento que podriamos datar en 2020.

Asi que gastar lo que cuesta el 12700K para gaming quizas ahorrando en otras cosas como la tarjeta grafica (ya, es dificil ahorrar en eso ) lo veo mala idea si vas a cambiar de CPU antes o en 2025.

Por cierto que yo compre en 2006 un Q6600 y lo hice durar hasta el 2015. Lo que me hizo cambiar de maquina no fueron los juegos en si mismos, fue el poder aprovechar la tarjeta grafica al 100%. Me acuerdo como si fuera hoy de la dependienta de la tienda diciendome que era mejor idea un 2 nucleos como un 8500 y yo mismo le dije que para durar muchos años el 2 nucleos no iba a ser. El 4 hacia lo mismo y te sobraba potencia. Eso mismo sucede con el 12700 pero tienes que saber cuanto tiempo vas a durar con el.

Nomada_Firefox escribió:

Pollonidas escribió:Yo, sin ánimo de quitar la razón a los compañeros, que la tienen, me compraría el 12700 si fuera para mí.

¿Por qué?

Porque esto es la historia de siempre. No es solo cómo rinden los procesadores, también cómo envejecen.

Hoy en día no hay apenas diferencia de un i5 12600K a un i7 12700K. Pero el i7 tiene 2 P-cores más. Envejecerá bastante mejor. ¿Vas a cambiar de PC a corto/medio plazo? Compra el i5, sin dudar. En caso contrario, si no hay problema de dinero, yo compraría el i7, salvo que tengas que sacrificar GPU para ello.

También pasaba hace unos 10 años, mucha gente cambiaba sus vetustos Q6600, quad cores, por procesadores recién salidos con el doble de caché, mejor proceso de fabricación y más frecuencia, como los E8400/E8500 que literalmente los vapuleaban en juegos... pero claro, eran dual cores. A corto plazo sí, la frecuencia se nota, todo maravilloso, cualquier benchmark de juegos triple A daba ventaja a los Wolfdale, encima subían un montón con overclock, no había ninguna razón para comprar más núcleos (aunque fueran más baratos!), total, casi nada estaba optimizado, era tirar el dinero. A largo plazo es al revés, ahora que la mayoría de motores gráficos aprovechan 4 núcleos un Q6600, aunque viejo, incluso en 2022 se defiende con juegos poco exigentes de hace unos años, siempre que no pidan instrucciones AVX ni sean especialmente pesados en CPU. Un E8600 (el más alto de su serie, con un 40% más de frecuencia y FSB más alto) es un cuello de botella enorme en casi cualquier juego, por floja que sea la gráfica

Antes de que me digan "no es lo mismo" me lo digo yo: No es lo mismo, claro, porque un i5 12600K es un procesador MUY potente, con 6 p-cores, y envejecerá bien. De acuerdo. Pero el i7 envejecerá mejor igualmente. Y para tareas de productividad eso que te llevas.

Saludos

Estoy de acuerdo con lo comentado en el tema de envejecer pero cada usuario deberia saber cuanto va a querer que le dure la CPU. Si quieres que te dure mucho, el 8 nucleos y 16 hilos, si vas a cambiar de CPU pronto, con 6 nucleos y 12 hilos iras igual.

Y cuanto es pronto o tarde aqui. Pues 5 años es pronto y más de eso es tarde. Esa cantidad de tiempo es la que se espera que las consolas actuales esten vigentes desde su lanzamiento que podriamos datar en 2020.

Asi que gastar lo que cuesta el 12700K para gaming quizas ahorrando en otras cosas como la tarjeta grafica (ya, es dificil ahorrar en eso ) lo veo mala idea si vas a cambiar de CPU antes o en 2025.

Por cierto que yo compre en 2006 un Q6600 y lo hice durar hasta el 2015. Lo que me hizo cambiar de maquina no fueron los juegos en si mismos, fue el poder aprovechar la tarjeta grafica al 100%. Me acuerdo como si fuera hoy de la dependienta de la tienda diciendome que era mejor idea un 2 nucleos como un 8500 y yo mismo le dije que para durar muchos años el 2 nucleos no iba a ser. El 4 hacia lo mismo y te sobraba potencia. Eso mismo sucede con el 12700 pero tienes que saber cuanto tiempo vas a durar con el.

Es justo lo que digo.
Cuánto llevamos escuchando que 6 núcleos se van a quedar cortos?
Das 5 años ,pero es que eso lo llevo escuchando más tiempo y al final,todos los que se han gastado la pasta en los 8 núcleos y han cambiado,han pagado de más por ello sin nunca aprovecharlo.

De ahí que opine que siempre el 12400 de turno o el 5600x de turno son las mejores opciones.
Rinde básicamente igual que los superiores ,tienen el coste más bajo y si quieres ,no duele tanto renovar en 4-5 años..

Solo haría eso de coger 8 núcleos en el momento en el que vea que de verdad los juegos están tirando de los 8.

hh1 escribió:Cuánto llevamos escuchando que 6 núcleos se van a quedar cortos?
Das 5 años ,pero es que eso lo llevo escuchando más tiempo y al final,todos los que se han gastado la pasta en los 8 núcleos y han cambiado,han pagado de más por ello sin nunca aprovecharlo.

Pues sí y hay gente i7-5820K, CPUs que ya tenian 6 nucleos en el 2014 que todavia no han cambiado de CPU. Ese ejemplo vale para mostrar como uno debe pensar en que necesita comprar en base a cuando piensa que querra cambiarlo.

Poniendo un ejemplo con otra cosa. Cuanta gente no ha pensado nunca en lo bueno que seria cambiar de coche cada 4 años. Es lo ideal. El problema es que en el caso de los coches es costoso porque se desvalorizan mucho y no todos somos taxistas ganando dinero en nuestros viajes. Pero en las CPUs la desvalorización sigue compensando.

Nomada_Firefox escribió:

hh1 escribió:Cuánto llevamos escuchando que 6 núcleos se van a quedar cortos?
Das 5 años ,pero es que eso lo llevo escuchando más tiempo y al final,todos los que se han gastado la pasta en los 8 núcleos y han cambiado,han pagado de más por ello sin nunca aprovecharlo.

Pues sí y hay gente i7-5820K, CPUs que ya tenian 6 nucleos en el 2014 que todavia no han cambiado de CPU. Ese ejemplo vale para mostrar como uno debe pensar en que necesita comprar en base a cuando piensa que querra cambiarlo.

Poniendo un ejemplo con otra cosa. Cuanta gente no ha pensado nunca en lo bueno que seria cambiar de coche cada 4 años. Es lo ideal. El problema es que en el caso de los coches es costoso porque se desvalorizan mucho y no todos somos taxistas ganando dinero en nuestros viajes. Pero en las CPUs la desvalorización sigue compensando.

Mírame a mí con el 8400...
Y eso que no es 12 hilos ,sino 6.
Crees que hubiese jugado mejor con un 8700?
Ya te digo que hubiese jugado igual y que cambiaría en el mismo momento.Posiblemente con la gen 13 o Zen 4 al 13400 o 7600x de turno

Hubiese e hecho lo mismo e igual ,con 3-4-5 fps ...10 fps más pueden ser tanbién pero gastando 250€ más como poco.
Pero es que entre un 12400 y un 12600-12700 no hay tanta diferencia .Hay menos.

La única cosa que me haría en su lugar ,para pillar un 12700, es porque se vea claro que en breve van a utilizar bien los 8 núcleos.Cosa que no ocurre.
Si no, un 12400 de cabeza.

hh1 escribió:

Nomada_Firefox escribió:

hh1 escribió:Cuánto llevamos escuchando que 6 núcleos se van a quedar cortos?
Das 5 años ,pero es que eso lo llevo escuchando más tiempo y al final,todos los que se han gastado la pasta en los 8 núcleos y han cambiado,han pagado de más por ello sin nunca aprovecharlo.

Pues sí y hay gente i7-5820K, CPUs que ya tenian 6 nucleos en el 2014 que todavia no han cambiado de CPU. Ese ejemplo vale para mostrar como uno debe pensar en que necesita comprar en base a cuando piensa que querra cambiarlo.

Poniendo un ejemplo con otra cosa. Cuanta gente no ha pensado nunca en lo bueno que seria cambiar de coche cada 4 años. Es lo ideal. El problema es que en el caso de los coches es costoso porque se desvalorizan mucho y no todos somos taxistas ganando dinero en nuestros viajes. Pero en las CPUs la desvalorización sigue compensando.

Mírame a mí con el 8400...
Y eso que no es 12 hilos ,sino 6.
Crees que hubiese jugado mejor con un 8700?
Ya te digo que hubiese jugado igual y que cambiaría en el mismo momento.Posiblemente con la gen 13 o Zen 4 al 13400 o 7600x de turno

Hubiese e hecho lo mismo e igual ,con 3-4-5 fps más sí, pero gastando 250€ más como poco

La única cosa que me haría en su lugar ,para pillar un 12700, es porque se vea claro que en breve van a utilizar bien los 8 núcleos.Cosa que no ocurre.
Si no, un 12400 de cabeza.

Me gusta este video para mostrar esa situación.

Donde vemos como un 12400 por mucho más ipc no araña más que 3 fps al 5600X. Si es que es de risa. Y estoy seguro que lo comparas con mi 3600X y la cifra no pasa de 15fps que tampoco es tan terrorifica porque siguen siendo cifras altas.

Que cada uno haga lo que quiera, pero son más de 200€ de diferencia para acabar sirviendo de lo mismo durante los proximos 5 años. Si yo entiendo perfectamente que da más gusto decir que el tuyo tiene 8 nucleos pero no hay más para la mayoria de mortales que solo lo van a usar para jugar.

Nomada_Firefox escribió:

hh1 escribió:

Nomada_Firefox escribió:Pues sí y hay gente i7-5820K, CPUs que ya tenian 6 nucleos en el 2014 que todavia no han cambiado de CPU. Ese ejemplo vale para mostrar como uno debe pensar en que necesita comprar en base a cuando piensa que querra cambiarlo.

Poniendo un ejemplo con otra cosa. Cuanta gente no ha pensado nunca en lo bueno que seria cambiar de coche cada 4 años. Es lo ideal. El problema es que en el caso de los coches es costoso porque se desvalorizan mucho y no todos somos taxistas ganando dinero en nuestros viajes. Pero en las CPUs la desvalorización sigue compensando.

Mírame a mí con el 8400...
Y eso que no es 12 hilos ,sino 6.
Crees que hubiese jugado mejor con un 8700?
Ya te digo que hubiese jugado igual y que cambiaría en el mismo momento.Posiblemente con la gen 13 o Zen 4 al 13400 o 7600x de turno

Hubiese e hecho lo mismo e igual ,con 3-4-5 fps más sí, pero gastando 250€ más como poco

La única cosa que me haría en su lugar ,para pillar un 12700, es porque se vea claro que en breve van a utilizar bien los 8 núcleos.Cosa que no ocurre.
Si no, un 12400 de cabeza.

Me gusta este video para mostrar esa situación.

Donde vemos como un 12400 por mucho más ipc no araña más que 3 fps al 5600X. Si es que es de risa. Y estoy seguro que lo comparas con mi 3600X y la cifra no pasa de 15fps que tampoco es tan terrorifica porque siguen siendo cifras altas.

Que cada uno haga lo que quiera, pero son más de 200€ de diferencia para acabar sirviendo de lo mismo durante los proximos 5 años. Si yo entiendo perfectamente que da más gusto decir que el tuyo tiene 8 nucleos pero no hay más para la mayoria de mortales que solo lo van a usar para jugar.

Es que es así.
Y ahora metes el 12700...y es que da lo mismo que lo mismo da .

Yo en estoy planteando cambiar temporalmente a un 9700 ya que sí es cierto que a 1440p comparado con el 8400, hay un alto curioso de fps ,y ahora mismo un 9700 de segunda mano no me sale nada caro.Menos si encima vendo el 8400.
Así amenizo la espera de las nuevas gen de CPU y como no tengo que cambiar la placa...

Pero vamos ,eso si consigo de una vez que me funcione la 3080ti