Dudas para quienes tengáis un monitor de 27 pulgadas a 2K o 4K

Para 27 pulgadas y 1440p no te suele meter escala Windows, pero personalmente yo necesito un 125 %, más ni de coña, salvo que tengas problemas graves de visión.

Para 4K suele bastar con un 150 %, pero si quieres mejor calidad visual vete al 200 %, así el mapeo es de 2x2 píxeles.

Yo pondría 150 % en 27 pulgadas a 4K y en 32 pulgadas un 200 %. Pero ambas opciones son intercambiables, depende también de la distancia a la que estés del monitor y la diferencia que notes, es muy subjetivo, simplemente prueba que te gusta más.

Lo bueno de 27 pulgadas y 4K es que tienes mucha densidad de píxeles pero es más espectacular en 32 pulgadas. Para 27 pulgadas yo prefiero 1440p, pero eso también depende del uso que le vayas a dar. Si quieres la máxima nitidez para edición de vídeo o fotografía puede tener sentido 4K y 27 pulgadas.

Si es para jugar vete a 4K y 32 pulgadas, si quieres 27 pulgadas mejor 1440p.

Sicopro escribió:Para 27 pulgadas y 1440p no te suele meter escala Windows, pero personalmente yo necesito un 125 %, más ni de coña, salvo que tengas problemas graves de visión.

Para 4K suele bastar con un 150 %, pero si quieres mejor calidad visual vete al 200 %, así el mapeo es de 2x2 píxeles.

Yo pondría 150 % en 27 pulgadas a 4K y en 32 pulgadas un 200 %. Pero ambas opciones son intercambiables, depende también de la distancia a la que estés del monitor y la diferencia que notes, es muy subjetivo, simplemente prueba que te gusta más.

Lo bueno de 27 pulgadas y 4K es que tienes mucha densidad de píxeles pero es más espectacular en 32 pulgadas. Para 27 pulgadas yo prefiero 1440p, pero eso también depende del uso que le vayas a dar. Si quieres la máxima nitidez para edición de vídeo o fotografía puede tener sentido 4K y 27 pulgadas.

Si es para jugar vete a 4K y 32 pulgadas, si quieres 27 pulgadas mejor 1440p.

Gracias por el feedback

El uso sería curro (programación, que es texto principalmente) y ocio (jugar, ver youtube, y navegar por la web).

Lo bueno que para programación y navegar por la web, puedo aumentar independientemente la fuente sólo de esos programas, sin necesidad que aumentar escala en windows. Por ejemplo, ahora mismo con mi monitor 1080p, tengo la escala de windowss en 100%, pero en el navegador tengo el zoom a 125%, para ver el texto bien.

Trabajo y juego bastante cerca del monitor. Con 24" incluso lo veo bien. 27" ya se me haría algo grande, pero para resoluciones mayores a 1080p, entiendo que es mejor al menos 27". 32" pulgadas para mi se me haría excesivamente grande.

¿Existe alguna manera de previsualizar cómo se vería Windows a 4K en un monitor 1080p para ver el tema de los tamaños? Yo tengo un televisor de 42" que uso como monitor principalmente y ahora voy a comprar otro del mismo tamaño a 4K y miedo me da lo pequeñas que se van a ver muchas cosas.

Elaphe escribió:¿Existe alguna manera de previsualizar cómo se vería Windows a 4K en un monitor 1080p para ver el tema de los tamaños? Yo tengo un televisor de 42" que uso como monitor principalmente y ahora voy a comprar otro del mismo tamaño a 4K y miedo me da lo pequeñas que se van a ver muchas cosas.

A mismo tamaño de pulgadas, si pasas de 1080p a 4K, como 4K es 4 veces más que 1080p, lo verías todo 4 veces más pequeño (2 veces más pequeño en horizontal, y 2 veces más pequeño en vertical).

Para combatir esto, Windows ha puesto el "factor de escala" o "zoom", para poder escalar la interfaz y fuentes, manteniendo la resolución.

En definitiva, si en tu nueva tele a 4K quieres ver todo "al mismo tamaño" que antes a 1080p, tendrás que ajustar el factor de escala.

Con una regla de 3:

- Si 1080p era el 100%
- Para 2160p cuanto % será?

(2160p * 100) / 1080p = 200%

Por tanto, tendrías que aplicar un factor de escala del 200%.

Como 4K es múltiplo exacto 1080, cuando se aplique este factor de escala, no habrá ninguna distorsión.

Ahora bien, si quieres tener más "área de trabajo" (si aplicas el 200%, no estarías aprovechando la resolución extra para tener más espacio de trabajo), podrías aplicar un factor de escala menor, de 150% o 175%, y luego ampliar la escala de la fuente.

Otra duda que podrías tener es:

Con una pantalla del mismo tamaño ¿qué se ve más nítido? ¿1080p en una tele con resolución nativa 1080p? ¿o 1080p reescalados en una tele con resolución nativa 4K?

Si reescalas la interfaz con Windows, estás MANTENIENDO la resolución 4K, y sólo aumentas el tamaño de la interfaz y las fuentes.

PERO en juegos, si seleccionas 1080p para ver en una pantalla 4K, habrá reescalado. Y todo reescalado tiene que "inventar" píxeles.

Entonces, como estoy inventando, ¿perderé calidad? ¿habrá más borrosidad?

En el caso de reescalar desde 1080p a 4K, tiene una ventaja: como son múltiplos exactos: 1 pixel se traduciría en 2 pixeles horizontales x 2 píxeles verticales, no habría distorsión ninguna (si se aplica un reescalado del tipo: integer scaling).

En el peor de los casos (que no se aplicase un reescalado del tipo "integer scaling" o "escalado entero"), aunque se agregase cierta "borrosidad", primero: esa ligera borrosidad ayudaría a reducir ligeramente los jaggies que verías a 1080p, y segundo: la gran densidad de píxeles que tiene un panel 4K (frente a un panel 1080p) minimizaría ese "ligero desenfoque".

Todo esto sin hablar de DLSS. Si se utiliza DLSS, en especial las últimas versiones, el resultado será mejor que el reescalado que haga el monitor.

27" en 4K es demasiado pequeño, la idea es tener 2 monitores unidos y verlo bien, y para eso necesitas mínimo 32".

Elaphe escribió:¿Existe alguna manera de previsualizar cómo se vería Windows a 4K en un monitor 1080p para ver el tema de los tamaños? Yo tengo un televisor de 42" que uso como monitor principalmente y ahora voy a comprar otro del mismo tamaño a 4K y miedo me da lo pequeñas que se van a ver muchas cosas.

Desde el panel de control de Nvidia puedes. Aunque da avisos de que puede ser peligroso para la pantalla yo nunca he tenido problema....


Eso sí, imitas el tamaño del are de trabajo, la nitidez es la que es, así que no esperes que se vea muy bien

sutalu escribió:- La primera: ¿Qué tamaño de escala tiene Windows con vuestro monitor 2K o 4K?

El 100% por defecto. Para mi muy pequeño incluso a 70 cm más o menos de la pantalla. Asi que lo uso al 125%, aunque pierda un poco de resolución. Pero es solo en textos, iconos, en los juegos no notas nada. Yo trabajo mucho con el PC, asi que lo prefiero asi.

Por cierto, para quisquillosos, los monitores de 27", mayormente son todos 1440p o si lo prefieres QHD. 2560x1440p no es una resolución 2k.

Se de buena fe que aunque compres un monitor de 34", vas a tener que aumentar la escala porque se vera muy pequeño.

Windows de por si, sea a la resolución que sea, no tienen un consumo grafico terrorifico para un PC actual. Lo que consume son los juegos y apps.

- Y la otra duda: ¿Qué se ve mejor, el reescalado del monitor, o reescalado por DLSS?

No tiene lo uno que ver con lo otro. Creo que quizas te has confundido con DSR y DLDSR, un sistema que permite usar resoluciones mayores en un monitor con resolución generica inferior. Esta bien pero no lo uso mucho, no me gusta de hecho porque ahi si que se nota la pequeñez de todo cuando usas un tamaño de 4K por ejemplo.

Quizas mi reflexión te interese. Tras comprar el monitor de 1440p 165hz, antes tenia un 1080p 144hz, creo que si hubiera comprado un 27" 1080p y usado el DLDSR hubiera funcionado bien. Con el 1080p que todavia tengo, un 24.5", lo hacia, y no era mal metodo. No obstante es mejor el 1440p por tienes la opción del 4K y tambien puedes ponerlo en 1080p por si por un casual la potencia de tu GPU fallara en algun juego.

Yo tengo un Asus 2K, y tengo la escala 125%, y perfecto. El texto tiene un buen tamaño y se lee muy bien.

Un saludo

Nomada_Firefox escribió:

sutalu escribió:- La primera: ¿Qué tamaño de escala tiene Windows con vuestro monitor 2K o 4K?

El 100% por defecto. Para mi muy pequeño incluso a 70 cm más o menos de la pantalla. Asi que lo uso al 125%, aunque pierda un poco de resolución. Pero es solo en textos, iconos, en los juegos no notas nada. Yo trabajo mucho con el PC, asi que lo prefiero asi.

Por cierto, para quisquillosos, los monitores de 27", mayormente son todos 1440p o si lo prefieres QHD. 2560x1440p no es una resolución 2k.

Se de buena fe que aunque compres un monitor de 34", vas a tener que aumentar la escala porque se vera muy pequeño.

Windows de por si, sea a la resolución que sea, no tienen un consumo grafico terrorifico para un PC actual. Lo que consume son los juegos y apps.

- Y la otra duda: ¿Qué se ve mejor, el reescalado del monitor, o reescalado por DLSS?

No tiene lo uno que ver con lo otro. Creo que quizas te has confundido con DSR y DLDSR, un sistema que permite usar resoluciones mayores en un monitor con resolución generica inferior. Esta bien pero no lo uso mucho, no me gusta de hecho porque ahi si que se nota la pequeñez de todo cuando usas un tamaño de 4K por ejemplo.

Quizas mi reflexión te interese. Tras comprar el monitor de 1440p 165hz, antes tenia un 1080p 144hz, creo que si hubiera comprado un 27" 1080p y usado el DLDSR hubiera funcionado bien. Con el 1080p que todavia tengo, un 24.5", lo hacia, y no era mal metodo. No obstante es mejor el 1440p por tienes la opción del 4K y tambien puedes ponerlo en 1080p por si por un casual la potencia de tu GPU fallara en algun juego.

Sobre los reescalados, creo que nos hemos liado con las siglas jajajja Se parecen.

Cuando decía DLSS, me refiero con el reescalado por IA "hacia arriba" (de resoluciones bajas, a resoluciones altas).

El DSR, o el DLDSR, que comentas, es justo lo contrario (de resoluciones altas, a resoluciones bajas).

Entonces, lo que tú probabas, ¿era "reescalado hacia arriba" o "reescalado hacia abajo"?

El reescalado hacia abajo, sé que no hay problemas. Siempre ganarás nitidez.

Es hacia arriba cuando puede haber más problemas.

Por eso preguntaba qué tal queda un reescalado de 1080p a 1440p.

Y cómo sería mejor ese reescalado:

- Si de 1080p a 1440p y que lo haga el monitor.
- O si de 960p a 1440p mediante DLSS en calidad.

sutalu escribió:El DSR, o el DLDSR, que comentas, es justo lo contrario (de resoluciones altas, a resoluciones bajas).

No. Estas equivocado, el DSR que se usa en modelos de grafica RTX y el DLDSR que es en modelos RTX, siendo este el mejor por el menor consumo de recursos, te permiten usar resoluciones mayores que las de tu monitor.

¿Que sentido tendria de resolución alta a baja?

Olvidate del DLSS. Eso es otra cosa.

Nomada_Firefox escribió:

sutalu escribió:El DSR, o el DLDSR, que comentas, es justo lo contrario (de resoluciones altas, a resoluciones bajas).

No. Estas equivocado, el DSR que se usa en modelos de grafica RTX y el DLDSR que es en modelos RTX, siendo este el mejor por el menor consumo de recursos, te permiten usar resoluciones mayores que las de tu monitor.

¿Que sentido tendria de resolución alta a baja?

Olvidate del DLSS. Eso es otra cosa.

Pues la verdad que sí tiene sentido, aunque pueda parecer contra intuitivo.

Por ejemplo, si tienes una pantalla 1080p, puedes mostrar en ella juegos a 1440p o 4K, haciendo "downsampling".

¿Qué ganas? Sobre todo, reduces enormemente los jaggies. Y en general, ganarías en nitidez y detalles (cosa que con resoluciones menores, no se llegaban a renderizar dentro del juego, y por tanto no se mostraban en la pantalla).

Aquí lo explican:

DSR (Dynamic Super Resolution) y DLDSR (Deep Learning DSR):

https://www.techspot.com/news/92952-latest-nvidia-drivers-reveal-ai-powered-downscaling-feature.html

La tecnología DSR es más antigua. Renderiza el juego a una resolución mayor, y luego la baja a la resolución del monitor.

Y luego llegó DLDSR, que hace lo mismo, pero con IA. Esta tecnología sólo está en las RTX.

Y por otro lado, está el DLSS, que sólo está disponible para una selección de juegos. En este caso, aunque también es un reescalado, es un reescalado hacia arriba, y con IA también.

@sutalu

Estas liando lo que no es muy dificil totalmente, yo no hablo del tipo de proceso que hace cada cosa. Hablo de lo que ve el usuario a secas. No pretendo ser quisquilloso.

En cualquier caso es solamente una solución, nunca mejor que el real.