Dudas sobre Discos Duros mecánicos (HDDs)

Todos los que pusiste son de la misma marca, Western Digital.

Para un disco duro mecánico busca que tenga bastantes años de garantía con la marca y ya esta.

¿La unidad va a ser sólo para almacenamiento y multimedia, o piensas instalar juegos también?

Si es lo primero, cualquiera vale; pero si nos metemos en lo segundo, mejor mirar otras combinaciones.

@wasabineo Sí, todos son Western Digital porque se suponía que solían salir mejores que el resto, pero al leer el tema "que me inspiró la duda" xD veo que existen dos tecnologías SMR y CMR (éste se supone que es mejor).
El primero y el último los tengo identificados (creo) pero el segundo no sé qué es y no consigo identificarlo. Y el problema es que hay muchísimos y no me queda demasiado claro cómo distinguirlos de forma fácil y rápida, como por ejemplo que tengan determinado caché o algo así.
Lo único que se me ocurre es ir a la tienda de WD y mirar uno a uno hasta encontrar si ponen que son SMR o CMR, pero como en el otro tema comentan que ya casi no quedan CMRs a lo mejor ese único método que se me ocurre ni siquiera vale.
Vamos que, después de encontrarme con lo del SMR y CMR no sé de qué fiarme o qué mirar para que no me cuelen una cosa que me pueda dar problemas porque mi intención es que me dure y no me dé problemas (como todos, supongo xD ).

Ñomo escribió:¿La unidad va a ser sólo para almacenamiento y multimedia, o piensas instalar juegos también?

Si es lo primero, cualquiera vale; pero si nos metemos en lo segundo, mejor mirar otras combinaciones.

Supongo que la pregunta es porque para juegos es mejor un SSD, así que sí, tengo pensado un SSD M.2 y usar éste mecánico para almacenar todo lo que necesite y algún juego que no sea muy importante que cague rápido.

Y, claro, quiero que sea de la mejor calidad para no tener que preocuparme mucho (y aún así puede fallar), entonces busqué primero uno de 7200RPM para que no me limitara, pero resulta que a mayor almacenamiento, con 5400RPM me dijeron que eran incluso más rápidos, así que ya me centré en mirar el caché y ví que el primero que puse era el que más tenía, pero con lo del SMR y CMR, ya me ha descolocado un poco (porque el SMR=malo se supone que mete más caché para compensar que va peor) y al final he querido preguntar para ver si me estoy perdiendo alguna característica importante o puedo meter la pata por no saber algo que se pueda saber casi a simple vista o lo que sea .

Gracias por las respuestas .

De 5400 a 7200 no hay una diferencia notable si ya tienes los archivos en la unidad y simplemente la usas para acceder a ellos... pero en cuanto tengas que tirar de tasa de transferencia para, por ejemplo, mover archivos grandes, el de 5400 es desesperante.

Aquí te pongo uno de 4 TB a 7200 "a buen precio" (los de 4 TB a 7200 salen caros), personalmente, te sugeriría dos unidades de 2 TB a 7200... por no poner todos los huevos en la misma cesta, "ya tu sabe".



Ojo con mirar los Seagate Barracuda "no PRO" en Amazon, los marcan como de 7200 pero son de 5400.

@Ñomo la web de Amazon cada día es más caótica, además de poner mal las descripciones de muchos artículos, es que para encontrar muchas cosas te puedes volver loco, o puede ocurrir que si usas el ordenador para buscar algo, lo encuentras, pero luego el mismo artículo usando en la búsqueda la misma referencia, parámetros, etc... en el móvil no te sale, a mi me ha ocurrido ya en muchas ocasiones, como sepas un enlace directo a algo, pues bien, pero como vayas usando filtros para delimitar la búsqueda, pues lo que ya he dicho, te puedes volver loco, o te salen cosas que no tienen nada que ver, etc...

Saludos.

+1
@javier español Pues ni se te ocurra meterte en Aliexpress, porque ya me ha pasado que, buscando jugetes para mascotas, te salen piercings genitales y juguetes sexuales.

Por suerte, no hubo que lamentar victimas.

Para mí, lo más sangrante es que la descripción del producto esté mal; porque ya te queda la duda si es por incompetencia o adrede, y aunque lo más sensato es buscar el modelo en la página del fabricante y ver allí las especificaciones... sospecho que no es lo más común.

Ñomo escribió:Ojo con mirar los Seagate Barracuda "no PRO" en Amazon, los marcan como de 7200 pero son de 5400.

Los de 2TB son 7200 pero los 4TB son 5400. Yo todavia compre uno hoy pero en Amazon no por dios. Hay cosas que ahi no las compro. Lo compre en PCC y me llego ultra sellado, si lo hago en Amazon, es como jugar a la loto.

De los Barracuda tengo otros 2 en un PC de 2TB y otro en este PC de 2TB. Curiosamente el modelo anterior al que venden ahora, era algo más rapido pero para lo que cuestan yo los veo muy buenos. Para juegos no muy exigentes y backups, van muy bien.

El 4TB lo compre para reemplazar un viejo WD Green más lento que lo lento de lo lento, no me dio errores pero jo mira que es lento comparado con los Barracuda de 2TB y sospecho que el de 4TB seguira siendo muchisimo más rapido. Es una cuestión de tiempo, mismamente los miras y el WD parece de otra epoca. En lo fin, lo deje clonando en casa, espero que no hayan explotado, pero tardo 5 horas en llegar al 75% del clonado hecho con una base externa y no iba a estar esperando, luego de noche lo monto.

@javier español Sí, es lo peor de Amazon, el buscador esta hecho para liarse y luego hay muchisima basura pero muchisima.........hay que tener un cuidado......, sobretodo con informatica, para eso no me gusta absolutamente nada de nada.

@Sumbloj Yo mi consejo es que si solo lo quieres para almacenamiento, te pilles un M2 de 1 TB (sistema y software instalado) y luego uno externo en lugar de uno interno. Yo en su momento monte esta combinacion porque pensaba como tu, y acabe quitando el disco interno porque el ruido que hacia no merecia la pena para el uso que se le daba, ya que es un mero almacen de datos donde accedes solo de uvas a peras para copiar o mover algun dato, y con 1TB tienes de sobra par un uso normal de juegos y ofimatica-navegacion.

Otra historia es que hagas edicion de video o que necesites acceso continuo al almacen de datos, pero si solo es para eso el ruido que mete un disco mecanico y mas ahora que los PC cada vez son mas silenciosos hay que meditarlo.

Ese Toshiba X3000 4 TB que enlacé sí va a 7200 (créditos a Mayban36 que se lo enlazó a otro usuario en otro hilo de temática similar), incluso lo comprobé en la página de Toshiba.

Como dije, sí hay unidades de disco duro de 4 TB (y más) que va a 7200... pero baratas no salen.

Perdón por haber tardado tanto en contestar y gracias por todas las respuestas .

@Ñomo Pues me habían comentado que los discos duros mayores de 1TB a 5400RPM iban más rápidos que los de 1TB a 7200RPM, porque se supone que al estar más "apretados" no necesitaban tanta velocidad ¿entiendo que no es verdad? (porque me lo comentaron 2 personas diferentes)

Sobre lo de tener 2 de 2TB también lo había pensado (aunque tengo intención de hacerle copias de seguridad) pero parece (aunque solo he mirado WD) que salen bastante más caros en comparación con uno de 4TB.
¿Me podrías sugerir alguno para ir mirándolo?

Sobre el Toshiba que me sugieres ( muchas gracias por recomprobarlo en su web ), no consigo ver si es CMR o SMR, ¿hay algún dato que lo indique (no sé qué mirar xD ) o son todos los Toshiba de los buenos (CMR)?
Y, como no me lo había planteado: ¿Toshiba es mejor que Western Digital en HDDs?



@javier español Sí, muchas veces encuentro mejor las cosas en Amazon a través de Google xD . Lo peor son algunas descripciones e imágenes y lo que menos me gusta son los comentarios que mezclan varios productos y no sabes de qué hablan (y las preguntas ya ni sabes...xD ).

@Nomada_Firefox He oído que "reembalan" muchos productos ¿es por eso por lo que no te fías? Lo bueno es que lo puedes devolver pero también es una molestia.
(Un día tengo que preguntar qué es eso de la "base externa" y cómo "clonáis" los discos -yo iba a copiar y pegar xD -).

@ron_con_cola Bueno yo tengo uno de 1TB ahora (WD Caviar Black 1TB FAEX 7200RPM) y se me queda muy pequeño así que quería un M.2 de 1TB y otro HDD para almacenar (en principio capacidad-precio salía mejor de 3TB pero ahora creo que sale mejor de 4TB; no sé si empecé buscando de 2TB xD ).

Como digo tengo uno mecánico y aunque Windows 10 está intentando quemármelo xD (de verdad que no es normal lo del W10 xD ) lo aguanto aunque sí es verdad que hace ruido, pero por otra parte sí que lo uso mucho mirando muchas cosas (a lo mejor cuando lo use de almacenamiento solo, lo usaré algo menos, pero no creo que mucho menos). Y también, tengo uno externo y la verdad es que es un poco incordio porque lo tengo en una caja y me da pereza sacarlo y lo dejo para un par de veces.

Pero sí, el ruido es algo a tener el cuenta y si veo que me agobia a lo mejor lo desconecto dentro de la caja .


De nuevo muchas gracias por las respuestas y perdón por tardar tanto .

La serie X3000 son discos CMR.
Eso sí, no entiendo el interés en el método de magnetización si no lo vas a usar en un NAS con RAID o escribiendo en él como si no hubiese un mañana; para uso cotidiano de un usuario de a pie, no lo considero relevante.

[quote="Sumbloj
@Nomada_Firefox He oído que "reembalan" muchos productos ¿es por eso por lo que no te fías? Lo bueno es que lo puedes devolver pero también es una molestia.
(Un día tengo que preguntar qué es eso de la "base externa" y cómo "clonáis" los discos -yo iba a copiar y pegar xD -).
[/quote]
Sí, tienen esa mania de mandar cosas que ya fueron usadas. El reembalar, ya que lo hicieran.........con cosas como un HDD prefiero una tienda. Aunque en este caso primo que no lo habia prime. Sino es prime, si que no se puede comprar nada susceptible de romperse.

La base externa es un hub donde puedes conectar dependiendo de modelos una unidad sata, la que tengo yo es esta https://www.amazon.es/gp/product/B00FRB ... UTF8&psc=1
Esta tiene una función de clonar discos sin necesidad de estar ni conectada al PC. Aunque es un sistema bastante más lento que usar un programa como el Acronis.

Lo de copiar a mano es una opción rapida, lo que pasa que el clonado es muy util para discos de sistema.

El tema comentado de lo lentos de discos de 5400, creo que es más de modelos como los de 2.5 usados en portatiles. Nada que ver con modelos como el barracuda que compre yo, todavia lo use hoy y copiaba sin problemas a 100 y pico mb/s. Seguramente la gran diferencia sea la cache. Yo no noto nada salvo tener los 3.63GB (la medida real de los 4TB) frente a un barracuda de 7200.

Y hablando de todo un poco, lo que no tuvo mucho exito fueron los hibridos, hdd+ssd de seagate, se comenta que no aporta gran cosa en velocidad y con lo que cuestan..........

Por ultimo para un HDD usado como backups no creo que compensen los WD Black, menos aún habiendo cosas como los SSD. Su utilidad era de hace unos años pero ahora mismo no.

Otra vez tardando muchísimo, vaya semana rara, espero no volver a hacerlo .

Ñomo escribió:La serie X3000 son discos CMR.
Eso sí, no entiendo el interés en el método de magnetización si no lo vas a usar en un NAS con RAID o escribiendo en él como si no hubiese un mañana; para uso cotidiano de un usuario de a pie, no lo considero relevante.

Muchas gracias . Por lo que veo en todas las marcas hay que mirar si son CMR-SMR y lo peor, a través de noticias .
El interés me viene del tema que me inspiró donde, en los comentarios, mencionan que los SMR no son solo malos para NAS sino que en general son peores e incluso han hecho aumentar los fallos de la marca WD, entonces, como quiero que me dure mucho (y creo que sí le voy a dar uso), siempre que no haya mucha diferencia de precio voy a intentar buscar los CMR, porque no tienen desventajas ¿verdad?


@Nomada_Firefox Yo también, si no lo vende Amazon directamente, no me planteo su compra, aunque esté más barato en otros vendedores.

Nunca había visto lo de la base externa de clonación, qué curioso .

Sobre lo de las 5400RPM, entiendo entonces, por lo que comentas, que los discos de 3.5" (los grandes) no serán tan lentos aún a 5400RPM. Obviamente a 7200RPM serán más rápidos, pero si lo que me dijeron es cierto (más densidad-> más velocidad, aún a menos RPM), puede que un HDD de 3.5" a 5400RPM de 2TB o más, rinda más o menos, como el que tengo ahora de 1TB a 7200RPM.

Miraré de todas formas los de 7200RPM (en WD solo están los black y muy caros, y por eso pasé a los de 5400RPM, pero si los Toshiba no son peores que los WD a lo mejor empiezo a mirar esos).
Y sí, los Black son muy caros y si tengo uno es porque es el principal de mi PC y es su época era bueno para juegos.

Gracias por las respuestas .

Sumbloj escribió:Otra vez tardando muchísimo, vaya semana rara, espero no volver a hacerlo .

Ñomo escribió:La serie X3000 son discos CMR.
Eso sí, no entiendo el interés en el método de magnetización si no lo vas a usar en un NAS con RAID o escribiendo en él como si no hubiese un mañana; para uso cotidiano de un usuario de a pie, no lo considero relevante.

Muchas gracias . Por lo que veo en todas las marcas hay que mirar si son CMR-SMR y lo peor, a través de noticias .
El interés me viene del tema que me inspiró donde, en los comentarios, mencionan que los SMR no son solo malos para NAS sino que en general son peores e incluso han hecho aumentar los fallos de la marca WD, entonces, como quiero que me dure mucho (y creo que sí le voy a dar uso), siempre que no haya mucha diferencia de precio voy a intentar buscar los CMR, porque no tienen desventajas ¿verdad?


@Nomada_Firefox Yo también, si no lo vende Amazon directamente, no me planteo su compra, aunque esté más barato en otros vendedores.

Nunca había visto lo de la base externa de clonación, qué curioso .

Sobre lo de las 5400RPM, entiendo entonces, por lo que comentas, que los discos de 3.5" (los grandes) no serán tan lentos aún a 5400RPM. Obviamente a 7200RPM serán más rápidos, pero si lo que me dijeron es cierto (más densidad-> más velocidad, aún a menos RPM), puede que un HDD de 3.5" a 5400RPM de 2TB o más, rinda más o menos, como el que tengo ahora de 1TB a 7200RPM.

Miraré de todas formas los de 7200RPM (en WD solo están los black y muy caros, y por eso pasé a los de 5400RPM, pero si los Toshiba no son peores que los WD a lo mejor empiezo a mirar esos).
Y sí, los Black son muy caros y si tengo uno es porque es el principal de mi PC y es su época era bueno para juegos.

Gracias por las respuestas .

Como tengo barracuda de 2TB y el de 4TB ahora, luego le paso un cristaldiskinfo y comparamos.

Esto rinde un barracuda 2TB con unos cuantos añitos. Y ciertamente no es como el modelo que venden ahora, ya hare uno con un modelo igual.




Para ser el 4TB un 5400, rinde bastante parecido. Apostaria a que igual al Barracuda 2TB 7200 actual porque recuerdo haberle hecho un test cuando compre el ultimo y era peor que el modelo anterior. Puede que me equivoque pero igual la cache es mejor en el anterior que en el actual.

@Sumbloj SMR no se recomienda si vas a hacer raid. Si no, te da igual.

@Nomada_Firefox Gracias por pasarles el test .
Entonces voy a mirar los de 7200RPM, pero si veo que se me pasan de precio me quedo con alguno de 5400RPM que a lo mejor no son mucho menos que el WD Black que estoy usando ahora mismo (aunque el Toshiba que puso Ñomo no es mucho más caro, ya veremos ).


@Necrofero Pero los CMR, no tienen inconvenientes ¿no? Es decir a (casi) igualdad de precio sería mejor el CMR ¿no?
La cosa es que si un sistema, por mucho uso puede fallar y el otro no, no deja de tener, aunque sea, un "pelín" más de riesgo (y ¿quizá más cuanto más tiempo se use?).

Que a lo mejor no, pero como ví el otro tema me hizo saltar las alarmas xD .

Por lo que veo, la leyenda de que los discos de 7200rpm son mas 'rapidos' (en transferencia) que los de 5400rpm sigue on fire.

Lo he comentado ya varias veces, la rotacion de los platos, mejora la transferencia pero no es tan primordial. La rotacion lo que mejora es la busqueda y acceso a los datos, ya que tarda menos en llegar al dato.
Lo que importa (en mayor medida) es la densidad de los datos que se escriben, ya podeis comprobar que los ultimos discos de 4TB y superiores llegan a los 180-200MB/s , entonces... ¿Por qué los discos actuales, SATA3 y con 5400rpm o 7200rpm tiene tasas un 50-70% superiores a los 'antiugos' discos de 1TB? Hombre, si las rotaciones son las mismas, en algun sitio tiene que estar la diferencia.

Que si bien, el mismo disco de 5400rpm quizá diese mas rendimiento a 7200rpm, tambien hay que tener en cuenta que la mejora no suele llegar al 30% teorico de mejora (5400 + 1800 = 7200), pero hay que descontar todo lo que se pierde por correccion de errores (mayor tasa), por vibraciones (menores, pero afectan mas), etc.

Pensadlo y a ver si conseguimos desterrar la leyenda de una vez.....

Saoren escribió:Lo que importa (en mayor medida) es la densidad de los datos que se escriben, ya podeis comprobar que los ultimos discos de 4TB y superiores llegan a los 180-200MB/s , entonces... ¿Por qué los discos actuales, SATA3 y con 5400rpm o 7200rpm tiene tasas un 50-70% superiores a los 'antiugos' discos de 1TB? Hombre, si las rotaciones son las mismas, en algun sitio tiene que estar la diferencia. .

Yo creo que la diferencia esta en la cache. Si miras discos HDD en portatiles, seguro que ves que no tienen caches de 256mb precisamente. Tambien han mejorado mucho la fiabilidad.

Y el problema de la cache sucede tambien con los SSD, los que no la tienen, simplemente son nefastos. Valen para almacenar datos porque siguen siendo más rapidos que un HDD pero cuando tienen que hacer algo gordo o manejar un sistema operativo, lo hacen fatal.

Holas a todos yo llevo ya varios años usando el mismo RAID 0 por windows (Volumen distribuido) y con excelentes resultados tengo 4 HDD de 1TB de 7200rpm 3 WD y 1 TOSHIBA y esto es lo que da el test del CrystalDisk, a futuro pensare en hacer lo mismo pero con 4 unidades de 2TB o a futuro mirar 3 Unidades de 4TB, no me suena poner una sola unidad tan grande por que va llegar un momento que la velocidad te pase factura y mas si pones un M2 o un SSD SATA y por decir debas pasar de leer/escribir a uno del otro, no es traumático pero siente cambio



mi punto es que puedes usar lo tienes disponibles para ganar rendimiento y capacidad de almacenamiento, lo escalar y si necesitas redundancia por temas de seguridad también lo puedes hacer.. coges unidades pequeñas para hacer unas mas grandes

@Saoren Algo así había oído , gracias por la explicación. Una cosa ¿tiene que ver con ser mayores a 4TB, es decir los de 3TB hacia abajo van peor? (por lo que comentas de "los ultimos discos de 4TB y superiores") o ¿es por la tecnología que llevan por ser nuevos? Es para saber si descarto los de 3TB o menos .

@Nomada_Firefox Hablando de caché (probablemente doy palos de ciego pero... xD ) si te fijas en el documento que puse al principio, verás que los SMR tienen más caché que los CMR, y en el tema que me hizo abir éste comentan que puede ser que pongan más para compensar un peor rendimiento. Es decir, más caché solo no influiría tanto ¿no?
(como digo: palos de ciego xD)

@JagerCrow Reconozco que me sobrepasa lo que has contado .

@Sumbloj ok entiendo que puede sonar a chino, pero la cosa es muy sencilla, la idea es que coges HDD normalitos y buenos y los unes mediante software para tener una sola unidad de mas capacidad y mas rápida.. y crearla es usar un asistente de Windows en el administrador de discos.. la captura que te deje, es el resultado del desempeño de coger 3 unidades WD blue, 1 toshiba de 1TB cada una y se unen y da como resultado una unidad de 4TB con ese desempeño

@JagerCrow Ah, vale, ahora sí lo entiendo, a nivel de hardware-software no sé cómo funciona (supongo que copia un poco a cada disco y por eso funcionan los 3 a la vez ). Lo que si había oído es que si uno fallaba se ponía la cosa complicada, pero, como todo, hay que hacer copias de seguridad .

Nomada_Firefox escribió:

Saoren escribió:Lo que importa (en mayor medida) es la densidad de los datos que se escriben, ya podeis comprobar que los ultimos discos de 4TB y superiores llegan a los 180-200MB/s , entonces... ¿Por qué los discos actuales, SATA3 y con 5400rpm o 7200rpm tiene tasas un 50-70% superiores a los 'antiugos' discos de 1TB? Hombre, si las rotaciones son las mismas, en algun sitio tiene que estar la diferencia. .

Yo creo que la diferencia esta en la cache. Si miras discos HDD en portatiles, seguro que ves que no tienen caches de 256mb precisamente. Tambien han mejorado mucho la fiabilidad.

Y el problema de la cache sucede tambien con los SSD, los que no la tienen, simplemente son nefastos. Valen para almacenar datos porque siguen siendo más rapidos que un HDD pero cuando tienen que hacer algo gordo o manejar un sistema operativo, lo hacen fatal.

Solo con caché no mantienes una copia mantenida de 30GB (por ej.). Y es a lo que me referia, no solo al trozo de mi post que citas.


@Sumbloj a ver, pongo como ejemplo los discos de 4TB o superiores, porque los discos de 3TB o menos, pueden ir igual con menos platos pero con densidad de discos de 4TB o llevar más platos con menos densidad, como se hacian anteriormente, donde la velocidad sera obviamente de discos antiguos, aunque pueda llevar alguna mejora actual. Esta explicacion es a grosso modo, para que se me entienda.

@Saoren Creo que lo entiendo gracias . Me centraré en los de 4TB (más no que es vicio y me pasa como en los juegos que cuanto más espacio más pijadas metes xD).