Dudas sobre la ley de bienestar animal

Buenas, tengo un gato con leucemia felina que estoy tratando mediante corticoides y antibiótico mensual por la mucositis que le provoca la enfermedad, impidiendo que coma y a veces incluso que beba. Hace poco probamos un tratamiento experimental (4 veces más caro), porque los corticoides al final le están jodiendo otras cosas. Pero no ha funcionado, está peor que nunca y hemos vuelto al tratamiento anterior.

El veterinario ha me ha dicho que con esto va tirando, pero va a ir deteriorándose.

El tema es, sé que es un bulo lo de que la nueva ley prohíbe la eutanasia, solo prohíbe el sacrificio (enfocado en principio a animales sanos, por ejemplo en perreras), como puede leerse aquí:

Imagen

Pero estos meses nos han dejado que una mala técnica jurídica puede llevar al desastre al redactar leyes.

¿Qué se entiende por situación no recuperable? Esta enfermedad no tiene cura, pero no tengo problema en pincharle una vez al mes, ahí entiendo que no entre. Pero ya me han avisado que va a ir a peor, tanto porque ya no responderá tan bien al pinchazo, como porque el pinchazo le provocará problemas en otros sitios. En esa situación ¿no aplica la eutanasia porque mejoren algo los síntomas, aunque siga sufriendo, o se podrá realizar?
@Schwefelgelb el gato que adoptamos tiene el mismo problema, nadie lo adoptaba por esa enfermedad.

Estuve consultando y todos llegamos a la conclusión de que la "última palabra" es del veterinario, si el veterinario considera que se está alargando el sufrimiento se puede aplicar, creo que lo dice el segundo párrafo.

¡Ánimo! Yo estoy cagado con cuando empeore este, solo lleva un par de meses aquí pero ...

Por cierto que edad tiene.

Edit: Perdón, lo que tiene este es Inmunodeficiencia felina, leí tu mensaje demasiado rápido, pero vamos, la respuesta es la misma.
Eaniel Kashal escribió:@Schwefelgelb el gato que adoptamos tiene el mismo problema, nadie lo adoptaba por esa enfermedad.

Estuve consultando y todos llegamos a la conclusión de que la "última palabra" es del veterinario, si el veterinario considera que se está alargando el sufrimiento se puede aplicar, creo que lo dice el segundo párrafo.

¡Ánimo! Yo estoy cagado con cuando empeore este, solo lleva un par de meses aquí pero ...

Por cierto que edad tiene.

Edit: Perdón, lo que tiene este es Inmunodeficiencia felina, leí tu mensaje demasiado rápido, pero vamos, la respuesta es la misma.

Al final es parecido, la leucemia felina provoca inmunosupresión, de ahí le viene la mucositis, y a diferencia de en humanos, es provocada también por virus (aunque el virus puede provocar cáncer).

Tiene cuatro años, es muy joven, pero no creo que le quede mucho más. Empezó bien, pero en el último año se ha deteriorado bastante.
Por lo que indicas en el quote si el veterinario considera que ya no hay nada más que hacer se podría aplicar.
Yo tengo una gatita de 11 años con artritis desde hace, al menos, 4. Tiene que tomar medicación hasta que fallezca. Es una campeona
Yo por lo que he podido leer de la ley de bienestar animal me da la sensación de que es una ley que se quiere meter en demasiado y que al mismo tiempo me deja serias dudas de que esté bien redactada, veo muchos posibles casos que puedan dar pie a problemas innecesarios.

Por cierto, esto es una sensación que me vienen dejando ya últimamente varias leyes de nuestro actual equipo de gobierno, la sensación de que quieren legislar excesivamente y a la vez no lo hacen afinando bien a nivel jurídico. Yo no se quienes son los encargados de redactar estas leyes pero ya después de varias leyes que han sacado me he forjado una opinión bastante sólida de que debe ser un equipo con graves carencias, que les preocupa quizá demasiado el meterse más allá de lo que deberían y por contra les preocupa muy poco (o no saben) ejecutar eso de una manera correcta y sin tantas fisuras. Se está empezando a convertir en algo habitual y lo peor es que no parece importarles.

Volviendo al tema concreto de la Ley de Bienestar Animal a mi hay una especificación de la ley que no me queda muy clara y es cuando dice que estará prohibido tener a los animales en terrazas, patios, etc... Entiendo que está pensada para no dejar a tu mascota encerrada en el balcón durante horas. Pero no veo que se especifique superficie ni condiciones concretas del lugar. De modo que ¿qué ocurre con todos esos animales que viven en la terraza o patio con su propia casetilla techada y con metros de jardín o patio para correr?

Por otro lado me preocupa lo del seguro obligatorio (y el añadido de varias pruebas, cursos, exámenes de sociabilidad, papeleo y trámites con coste en general...). Obviamente lo ideal sería que todo el mundo tuviese seguros para todo y más ideal aún que las aseguradoras luego no pusiesen obstáculos cuando toca llamar a su puerta. Pero a nivel de realidad, me preocupa que todo este aumento de costes y trámites derive no solo en un bajón a la hora de poseer animales al aumentar considerablemente los costes sino incluso en una subida de los abandonos al cambiar drásticamente muchas condiciones.

Y luego hay que ver el listado definitivo de especies porque en la que se filtró en su momento vi yo especies que están totalmente normalizadas como mascotas y que seguramente tendrán millones de personas en este país sin generar ningún problema ni para las propias mascotas ni para nadie. ¿Qué va a pasar con esas mascotas? ¿Podrá sencillamente un vecino al que le caigas mal chivarse y que vengan a robarte a tu querida mascota? Y es que una cosa es prohibir su venta o adquisición desde el momento en que entra en vigor la ley (lo que dejará en manos del natural paso del tiempo que desaparezca la presencia de estas especies como mascotas) y otra prohibir su tenencia, lo que afecta a quienes ya los tienen y han creado un sentimiento hacia ellos después de haberlos adquirido en su momento de buena ley.

No se, me da la sensación de que es una ley que, además de tener fisuras en la redacción, más que mejorar el bienestar animal lo que puede conseguir es desincentivar la tenencia de estos.
Desde el desconocimiento.

El sacrificio lo lleva a cabo un veterinario, no?

Pues si el es que lo realiza y quien a su vez tiene que registrarlo, pues competecia suya.

En todo caso, quién lo iba a denunciar? Yo entiendo que ese artículo de la ley se hace pensando en sacrificio de animales de campo o de cría que ya no son útiles pero están perfectamente sanos
Para que una ley tenga que cumplirse, primero debe publicarse y entrar en vigor.

No sé a qué ley os referís exactamente. Si me ponéis un enlace al BOE podré opinar con mayor fundamento.

Dicho esto, como he estado en la misma situación, con un perro, paso a opinar.

En mi opinión, el dueño de un perro o gato, es quien debe tomar la dura decisión de sacrificarlo, una vez que llegue el momento en el que la calidad de vida del animal se haya deteriorado tanto, que no sea bueno prolongarle la vida.

Pongo un ejemplo: un perro que tiene 18 años, y tiene diversos problemas debido a su edad, algunos veterinarios ya aconsejarían sacrificarlo; pero si el dueño decide mantenerlo hasta el final, aún podría vivir unos meses, hasta que aparezca una infección o problema que ya no pueda ser resuelto y el tratamiento suponga una crueldad sabiendo que no puede recuperarse porque ya empezó el fallo multiorgánico que conduce a la muerte.

Es decir, podemos anticipamos al final y sacrificamos al animal hoy, asumiendo que le estamos quitando unos pocos meses de vida, o esperamos hasta que llegue el final por sí mismo porque se produzca un cuadro de fallo multiorgánico irreversible. Entonces será más doloroso pero nos quedaremos con la tranquilidad de haber hecho todo lo que humanamente se podía, sin prolongar el sufrimiento.

Yo aguantaría hasta el final. Mientras no sientas que el animal está sufriendo, no tiene por qué ser el momento. Un día de vida más, un mes de vida más, es muchísimo, para un animal que sabemos que va a morir. Ayuda a prepararse para su partida, y también le ofrecemos un tiempo extra, que tendrá por nuestra generosidad, porque otras personas ya querrían quitárselo de encima y sacrificarlo el mismo día del diagnóstico.

Las leyes requieren interpretación y ninguna ley que pretenda el bienestar animal puede interpretarse en el sentido de "obligar" a sacrificar un animal concreto y determinado, sin valorar sus circunstancias concretas. La primera ý más fundamental circunstancia a valorar es si existe un cuidador para ese animal que vaya a hacerse cargo de él en todos los sentidos, y aquí existe, por lo que despejada esta duda, la respuesta sobre si debes sacrificarlo, y cuál sería el momento idóneo, te corresponde a ti.
6 respuestas