E5-2620 v2 ¿a que procesador i7, i5 o i3 se puede equiparar?

@Chuck_NorrisW I3 3220.

TheBanditPCL escribió:@Chuck_NorrisW I3 3220.

No, el Xeon en multicore y monocore se come al i3 3220 por todos lados, rinde similar a un Intel i7 2600 aunque el Xeon por tener 2 cores más ayuda en tareas multicore, y también rinde similar al AMD FX8350 (dependiendo que operaciones se realicen en el AMD).
Resumiendo, el Xeon es buena CPU, encima tiene un TDP de 80w, nada mal, si lo pillas por 4 duros, tienes un PC bastante majo y puedes jugar cualquier cosa sin problemas.

kevin! escribió:

TheBanditPCL escribió:@Chuck_NorrisW I3 3220.

No, el Xeon en multicore y monocore se come al i3 3220 por todos lados, rinde similar a un Intel i7 2600 aunque el Xeon por tener 2 cores más ayuda en tareas multicore, y también rinde similar al AMD FX8350 (dependiendo que operaciones se realicen en el AMD).
Resumiendo, el Xeon es buena CPU, encima tiene un TDP de 80w, nada mal, si lo pillas por 4 duros, tienes un PC bastante majo y puedes jugar cualquier cosa sin problemas.

Eso suena muy bien. Gracias compi

@Chuck_NorrisW

@"kevin!"

No me invento nada, en userbenchmarks el i3 le saca hasta un pelín a ese Xeon y el i7 2600 le pega buen repaso. Hablando de juegos especialmente.

En otras comparativas el i7 es bastante más potente en monocore y el Xeon le supera un poco en multicore.

Para edición y multitarea puede ser interesante pero para jugar se queda corto, por poco más un 2640 por lo menos tiene más núcleos.

En fin, a qué equivale, pues depende de para que lo uses. En productividad sí sería algo mejor que el i7.

Cuando pongáis información que hayáis encontrado en alguna página de internet debéis copiar el enlace. No os hace mejores hacer creer a la gente que la información la sabéis por vuestros propios medios, y cuando ponemos los enlaces podemos sacar conclusiones analizando la información entre todos.

Saludos.

EDIT: https://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup ... Hz&id=2006

Ahí hay varios i7, casi todos mobile, que están por debajo del 2620v2.

@dCrypt

Tampoco te falta razón, he citado las fuentes pero poco cuesta poner los enlaces:

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Xeon-E5-2 ... re-i7-2600

https://www.cpu-monkey.com/en/compare_c ... 2620_v2-90

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/I ... m4718vs620

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/I ... 4718vsm272

TheBanditPCL escribió:@Chuck_NorrisW

@"kevin!"

No me invento nada, en userbenchmarks el i3 le saca hasta un pelín a ese Xeon y el i7 2600 le pega buen repaso. Hablando de juegos especialmente.

En otras comparativas el i7 es bastante más potente en monocore y el Xeon le supera un poco en multicore.

Para edición y multitarea puede ser interesante pero para jugar se queda corto, por poco más un 2640 por lo menos tiene más núcleos.

En fin, a qué equivale, pues depende de para que lo uses. En productividad sí sería algo mejor que el i7.

Aunque en monocore se aun pelín mejor (ahí me equivoque), sigue siendo superior al i3 3220, en otros benchs es superior, por eso te decía que no se puede comparar. Por eso puse que esta la altura de un i7 2600, o un AMD FX8350, que es la comparativa más justa entre rendimiento monocore y multi (aunque teniendo 6 cores y 12 threads se pueden merendar al i7 2600, y al FX8350 en algunas ciertas tareas que requieran 4 threads más).
Estamos hablando de una cpu de 6 cores con 12 threads contra uno de 2 cores y 4 threads, se queda muy por debajo, los juegos actuales requieren muchisimo multicore, y el xeon se lo merienda en ese aspecto, el RDR2 irá mejor en el Xeon que el i3 3220, y los juegos empiezan atragantarse en cpus con pocos cores.
Yo tengo un Xeon x3460, que rinde similar que el i5 4460 que tengo, pero al tener 2 cores extras en ciertas tareas las lleva mucho mejor que el i5 4460.
Y el RDR2 que puse de ejemplo, lo digo porque tengo un FX8350 que mucha gente lo criticaba de lo lento que era en multi, y ahora con RDR2 le esta sacando rendimiento porque utiliza todos los cores, incluso es capaz de poner en jaque a una RTX 2060 con ese juego, lo lleva al 100% de uso de GPU sin pasar de 70% de carga de la CPU.
Aún recuerdo de salida los usuarios con cpus de 4 cores y 4 threads se les ahogaba el RDR2.
A largo plazo el Xeon es muy buena opción, y si se le hace overclock se le puede sacar mucha chicha.

Te dejo una comparativa de bench entre el i3 y el Xeon
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cp ... Hz&id=2051
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cp ... Hz&id=1472
Y aquí dejo la comparación con el FX 8350 y i7 2600:
FX:
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?id=1780
i7 2600
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cp ... 40GHz&id=1

Saludos

TheBanditPCL escribió:@dCrypt

Tampoco te falta razón, he citado las fuentes pero poco cuesta poner los enlaces: [...]

Ninguno de esos enlaces muestran todo el potencial del Xeon. En unos, se comparan peras con manzanas tomando sólamente parámetros absolutos como frecuencia. En otros, por ejemplo en UserBenchmark, comparan hasta 8 cores (con clara ventaja del Xeon en >4 cores) y obviando los 12 que contiene. Además, le hace bastante sombra al i7. Además, la puntuación combinada tiene pinta de ser bastante subjetiva teniendo en cuenta el precio el día de la venta (400€ Xeon vs 200€ i7, por ejemplo; no se tiene en cuenta el precio actual).

Si se buscan benchmarks para dejar bien o dejar mal un componente, siempre se van a encontrar en los dos sentidos. Lo que hace falta es un análisis personal con objetividad y sesudo sin fiarse de lo primero que se lee como si fuera la biblia.

Cualquier recomendación sin una base es hacerle un flaco favor a la comunidad.

Saludos.

dCrypt escribió:

TheBanditPCL escribió:@dCrypt

Tampoco te falta razón, he citado las fuentes pero poco cuesta poner los enlaces: [...]

Ninguno de esos enlaces muestran todo el potencial del Xeon. En unos, se comparan peras con manzanas tomando sólamente parámetros absolutos como frecuencia. En otros, por ejemplo en UserBenchmark, comparan hasta 8 cores (con clara ventaja del Xeon en >4 cores) y obviando los 12 que contiene. Además, le hace bastante sombra al i7. Además, la puntuación combinada tiene pinta de ser bastante subjetiva teniendo en cuenta el precio el día de la venta (400€ Xeon vs 200€ i7, por ejemplo; no se tiene en cuenta el precio actual).

Si se buscan benchmarks para dejar bien o dejar mal un componente, siempre se van a encontrar en los dos sentidos. Lo que hace falta es un análisis personal con objetividad y sesudo sin fiarse de lo primero que se lee como si fuera la biblia.

Cualquier recomendación sin una base es hacerle un flaco favor a la comunidad.

Saludos.

A si es, aunque a veces se me olvida pegar los enlaces, pero los comparo porque me se de memoria el rendimiento que dan cada uno (tengo las CPU que puse a la altura, y son los que da un rendimiento muy parecido), pero se me olvida de no postear los enlaces, pido disculpas, pero el i7 4700t que pasaste es el más pero más cercano jeje.
En cinebench r20 por ejemplo, el Xeon saca 1363 puntos por sus 12 threads, y este si saca el partido a todos los cores.
https://hwbot.org/submission/4178570_mi ... 1363_marks
https://www.cpu-monkey.com/en/cpu-amd_fx_8350-7
En la sección de cinebench r20 en multi, bastante similar.
El Xeon lo que tiene es que tiene muy buen desempeño en multi, pero rinde similar a un 8 threadds debido a que los cores del Xeon trabaja a muy poca frecuencia para ser una cpu fresca usable, por eso tiene ese TDP de 80W.

@kevin! @dCrypt

Cierto es que con el i3 me pasé de frenada.

Tenéis vuestra parte de razón en que hoy 6 núcleos se aprovechan mejor que los 4 de un i7 pero ya dije que depende del uso que le vaya a dar.

La idea final era aconsejar al op el 2640 que también está tirado.