EA da su vision de las consolas N.Gen.

EA en una entrevista con G.Industry opina de la situacion de las consolas next gen. Un resumen de sus declaraciones:

Por PS3:
No se debe dar tanta importancia al precio de PS3 como elemento distorsivo de sus ventas ya que no afecta el rendimiento de la consola. El precio actual de PS3 demasiado elevado o no no es un problema que limite su desempeño. El cree que el precio actual de PS3 (en la mayoria de paises europeos) no frenara las ventas de PS3 durante los primeros 12 meses de vida de la misma. El momento para juzgar el precio de PS3 como caro o barato sera en el 2009.


Por Wii y 360:
Xbox 360 y Wii encontraran su sector de mercado explotando su publico, que a la vez es el objetivo para los proximos lanzamientos de EA en esas consolas, especialmente los juegos multijugador en red para Xbox 360.


Por todas:
"no me gustaria hacer ningun juicio durante los próximos dos años. Estos dos primeros años serán una carrera abierta, en la que a todas les ira muy bien"
Personalmente estas declaraciones me son algo indiferentes por:

1º.- Esta "new gen" sera mi "ultima gen".. poco me importa como sea el futuro de todas estas compañias.

2º.- Aunque sean una basura, EA publicara todos sus juegos alli donde se pueda programar.

3º.- Solo con el catalogo anunciado para la consola que poseo ( 360 ) poco me importaria si no sacasen nada nuevo.

S2
Joder.

Yo cuando vi el titulo pensé que ponía

EA da su división de las consolas N.Gen.

Estaba flipando XD



Respecto a las opiniones... son muy sensatas.
No se debe dar tanta importancia al precio de PS3 como elemento distorsivo de sus ventas ya que no afecta el rendimiento de la consola


hombre, eske si encima de cara no rindiese, apaga y vamonos (a lo Wii ) XD [troll mode off]
vamos decir eso y nada es exactamente lo mismo.


saludos ;-)
En Meristation recogen esas mismas declaraciones, pero con mas chicha

Algo como Harry Potter es un candidato claro para Wii. Juegos de acción como Medal of Honor y Black se concentrarán en PlayStation 3 porque necesitamos la potencia del procesador Cell. Y entonces tenemos juegos más estratégicos y online que concentraremos más en 360


De aqui se pueden extraer unas cuantas conclusiones.
Painkiller666 escribió:En Meristation recogen esas mismas declaraciones, pero con mas chicha



De aqui se pueden extraer unas cuantas conclusiones.


si, que lo "diferente" se va a 360, lo "divertido" a Wii, y la basura que solo tiene gráficos (o lo intenta), se va a ps3...


esas son las conclusiones....
De aqui se pueden extraer unas cuantas conclusiones.


Esta es la conclusion que yo extraigo: como si EA fuera referente de buen hacer de videojuegos en cuanto a potencial tecnico. Que digan lo que quieran sobre potencial tecnico, que mucho hablan pero luego poco demuestran. Despues aparece UBI soft) y los deja con la boca abierta. [plas]

Como tambien de la afirmacion de que el precio no afecta a las ventas de PS3 se puede sacar otras tantas conclusiones en relacion con su ritmo de ventas...
AlterElt está baneado por "troll"
EA pega un lavado de cerebro a sus empleados para convencerles de que la 360 es lo más, lo se de primera mano xD

EA está apostando mucho por la 360, tienen ganas de jubilar ya la generación PS2 y lavar su imagen
Tambien en el enlace hablan de la diferencia de las consolas 360 y PS3. Segun ellos.

360 tiene una ventaja de 10 millones de partida. La segunda es que han comenzado con mas de 2 años de online establecido y a pesar de que PS Home luce fantastico 2 años de conocimiento y base de usuarios es mucho. A sony le va a tardar un tiempo llegar a tener ese nivel. Tambien que la comunidad tiene mas experiencia de programacion con 360 porque hay mas gente trabajando en ella lo que la hace una plataforma muy solida. Pero los estudios de alto nivel tienden a programar en la ultima tecnologia disponible y por supuesto el CELL tiene mas poder


Solo una cosa me queda en duda de sus declaraciones. Ellos dicen que los estudios de alto nivel tienden a programar para la ultima tecnologia disponible como base de trabajo. Pero entonces porque estudios com Valve, Epic o Id pasan de tomar a Cell como pataforma base de trabajo y se mantienen sobre la base de PC o de 360? La realidad no apoya las palabras de EA, y creo que considerar a EA como un estudio de alto nivel es ser poco realista viendo el nivel medio de calidad tecnica de sus producciones en comparacion con las de otros estudios. No con esto niego el potencial de CELL, pero si pongo en duda que ese margen minimo potencial en CPU sirva para que algun estudio se apoye en CELL como pataforma de trabajo cuando por otro lado hay mas de 10 millones de usuarios, una GPU con un margen minimo de potencia superior y un desarrollo menos costoso sumando puntos :cool:
shadow land escribió:si, que lo "diferente" se va a 360, lo "divertido" a Wii, y la basura que solo tiene gráficos (o lo intenta), se va a ps3...


no se yo si exactamente es eso.

... por otra parte, os imaginais que agarran por ejemplo y el black 2 lo hacen exclusivo PS3? un poco raro no?

lo de harry potter para wii lo deduce cualquiera (wiimote = varita), vamos, es uno de los usos que se pensaba que podria tener el wiimote desde que se presento.

saludos cordiales.
AlterElt escribió:EA pega un lavado de cerebro a sus empleados para convencerles de que la 360 es lo más, lo se de primera mano xD

EA está apostando mucho por la 360, tienen ganas de jubilar ya la generación PS2 y lavar su imagen


Yo no creo que EA quiera hacer lavados de cerebro,ya que el calificativo "es lo mas"sobre 360 es una realidad.^^
GXY escribió:
... por otra parte, os imaginais que agarran por ejemplo y el black 2 lo hacen exclusivo PS3? un poco raro no?


por mi el black como si lo entierran bajo tierra...

de todas formas, criterion es pro-sony (siempre lo ha sido... )
el black es lo mas pestuzo en fps que ha salido nunca. a excepciond e killzone, bueno si cabe, black aun es un poquito mejjor.

Pero mucho hype, y luego no es ni la mmitad de la mitad que iba a ser.


Juegos de acción como Medal of Honor y Black se concentrarán en PlayStation 3


además me parece estupido, estos juegos venderian mas en 360, y ademas como es logico tendrán online.


Lo loq ue paso seria de pagar mmo's y cosas de esas. yo pago el live y me quejo por que no quiero pagarlo y conociendo a ea, paso de pagar mas cosas. [toctoc]
... por otra parte, os imaginais que agarran por ejemplo y el black 2 lo hacen exclusivo PS3? un poco raro no?


por mi que lo hagan, asi nos ahorramos uno de esos FPS pestufos de puros eventos on rails e Ia mediocre. Como si EA fuera actualmente referente de buen hacer de FPS..., ese titulo lo perdio ya hace buen tiempo cuando los MOH se vinieron a menos (ni hablar del European Assault con su modo soldado berserk [buaaj] ) y los CoD ascendieron como los referentes de WWII
no-jutsu escribió:

Esta es la conclusion que yo extraigo: como si EA fuera referente de buen hacer de videojuegos en cuanto a potencial tecnico. Que digan lo que quieran sobre potencial tecnico, que mucho hablan pero luego poco demuestran. Despues aparece UBI soft) y los deja con la boca abierta. [plas]


Voy a romper una lanza a favor de EA: su estudio de chicago. Tienen esa maravilla llamada fight night 3 y han sacado el def jam icon. Cierto es que el def jam tiene un control tosco y muy basico para un juego de peleas (al menos han intentado innovar, si, EA innovando XD), pero su graficos son la leche.


Sobre las declaraciones: no te digo ná y te lo digo tó :p
Voy a romper una lanza a favor de EA: su estudio de chicago. Tienen esa maravilla llamada fight night 3 y han sacado el def jam icon. Cierto es que el def jam tiene un control tosco y muy basico para un juego de peleas (al menos han intentado innovar, si, EA innovando ), pero su graficos son la leche.


+1

Eso ha sido innegable [looco]
Solo comentar que pocos FPS peores que el Black he jugado en los ultimos años. Por mi como si despiden a toda la plantilla que se encargo de su desarrollo.
Solo comentar que pocos FPS peores que el Black he jugado en los ultimos años. Por mi como si despiden a toda la plantilla que se encargo de su desarrollo.


Yo no se si es realmente tan malo Black o es porque tiene unos altibajos brutales donde 1 o 2 cosas buenas se joden por 3 o 4 que son maletas.

De lo bueno de Black:

.Los efectos de particulas.
.Los efectos de explosiones.
.El entorno destruible.
.Los efectos de recarga del arma.
.Las armas.

Ni muy bueno ni muy malo:

.El multiplayer
.Enemigos genericos (de esos que hay en cualquier juego)
.Armas genericas (idem)

De lo malo de Black

.Duracion de 6 horas (no jodan, hay quejas de GoW por sus 8 a 10 horas o de Halo 2 por sus 8 a 12 horas segun dificultad, pero este dura 6 miseras horas que con suerte se van a 8 en la dificultad alta)
.Las texturas (horribles, aunque el juego es base PS2, no se puede juzgarlo como si fuera uno pensado para Xbox)
.La IA que es pesima y sobre rieles y basada en hacer a los enemigos mas resistentes a los tiros
.Gameplay de puros eventos sobre rieles (osea jugabilidad de hace 10 años).
.Fisicas nulas, todo se destruye pero los pedazos desaparecen en el aire.

Lo llamativo del caso es que para algunos este juego es considerado un exponente de buen hacer de un FPS [noop]
19 respuestas (puedes valorarlas con el botón +1)