EEUU envía tanques y vehículos blindados al norte de Corea del Sur

Sé que no es moco de pavo pero desde la lista de hilos por mi resolución sólo se leía:

EEUU envía tanques y vehículos blindados al norte de Corea

Y creí que ya se había liado parda

Pues vaya, USA enviando toneladas de democracia como de costumbre, se retiran de Irak para irse a vigilar al gordo.

Wence-Kun escribió:Sé que no es moco de pavo pero desde la lista de hilos por mi resolución sólo se leía:

EEUU envía tanques y vehículos blindados al norte de Corea

Y creí que ya se había liado parda

Pues vaya, USA enviando toneladas de democracia como de costumbre, se retiran de Irak para irse a vigilar al gordo.

" impondremos la libertad y la paz,por las buenas o por las malas"

el hombre del saco escribió:

Wence-Kun escribió:Sé que no es moco de pavo pero desde la lista de hilos por mi resolución sólo se leía:

EEUU envía tanques y vehículos blindados al norte de Corea

Y creí que ya se había liado parda

Pues vaya, USA enviando toneladas de democracia como de costumbre, se retiran de Irak para irse a vigilar al gordo.

" impondremos nuestra "libertad" y nuestra paz,por las buenas o por las malas"

FIXED!!!!!!!!

Hay que alimentar a la industria armamentística y militar. Menos mal que están los americanos salvadores del mundo cuidando de todos nosotros..
Que sería de nosotros sin ellos.
La paz, la excusa para todas las guerras.

EEUU se mete en muchos follones pero ¿ sale victorioso de todos ?

NewDump escribió:EEUU se mete en muchos follones pero ¿ sale victorioso de todos ?

Sí, especialmente si tenemos en cuenta que los motivos son económicos.

Reakl escribió:

NewDump escribió:EEUU se mete en muchos follones pero ¿ sale victorioso de todos ?

Sí, especialmente si tenemos en cuenta que los motivos son económicos.

Aún así yo no lo tengo tan claro, los gastos de la guerra de Afganistán se calculan en más de un trillón, muy rentable les tendría que salir.

Yo creo que pierden dinero, pero evitan que los países con petróleo cojan el toro por los cuernos.

salen victoriosos por que "todos" les apoyan

Lo que pasa es que el chino de Corea del Norte está como una cabra amenazando todo el rato, pero yo no me metería en estas movidas de ser americano.

a ver si se lía una guerra por fín, que las olimpiadas están aburridas.

Ahora es cuando el pais mas endeudado del mundo le saca rentabilidad a todo el equipo armamentistico por el que se ha endeudado, son ciclos sanos.

dark_hunter escribió:

Reakl escribió:

NewDump escribió:EEUU se mete en muchos follones pero ¿ sale victorioso de todos ?

Sí, especialmente si tenemos en cuenta que los motivos son económicos.

Aún así yo no lo tengo tan claro, los gastos de la guerra de Afganistán se calculan en más de un trillón, muy rentable les tendría que salir.

Yo creo que pierden dinero, pero evitan que los países con petróleo cojan el toro por los cuernos.

Personalmente considero eso una victoria, si es ese su objetivo, claro.

Seguro que al final no pasa nada.

http://i.imgur.com/eEOI3Qa.jpg

Si hay un sitio donde sería justificada una guerra sería Corea del Norte.

Lo que pasa es que con las bombas atómicas que tiene el chalado de jefe supremo se puede liar parda.

CloverS escribió:Si hay un sitio donde sería justificada una guerra sería Corea del Norte.

Lo que pasa es que con las bombas atómicas que tiene el chalado de jefe supremo se puede liar parda.

Aunque tenga tirachinas, mientras que China lo proteja, es intocable, y los americanos no pueden no toserle, no lo olvideis.

Saludos

CloverS escribió:Si hay un sitio donde sería justificada una guerra sería Corea del Norte.

Lo que pasa es que con las bombas atómicas que tiene el chalado de jefe supremo se puede liar parda.

Aquí de momento los únicos que han tirados bombas atómicas son los de Estados Unidos, sin hablar de todo lo que han expoliado, dictaduras puestas, usos de armas químicas y pequeñas cosas sin importancia como expiar a nivel mundial, puestos a decir burradas no se yo donde habría que hacer una guerra justificada.

RMB escribió:

CloverS escribió:Si hay un sitio donde sería justificada una guerra sería Corea del Norte.

Lo que pasa es que con las bombas atómicas que tiene el chalado de jefe supremo se puede liar parda.

Aunque tenga tirachinas, mientras que China lo proteja, es intocable, y los americanos no pueden no toserle, no lo olvideis.

Saludos

Tambien es verdad que China está hasta los huevos, fue uno de los países que propuso sanciones cuando lo del ICBM disfrazado de satélite y las pruebas de bombas nucleares.

CloverS escribió:Si hay un sitio donde sería justificada una guerra sería Corea del Norte.

Lo que pasa es que con las bombas atómicas que tiene el chalado de jefe supremo se puede liar parda.

Corea del norte no tiene IBMS aun (que se sepa) y las bombas atómicas que a desarrollado son estáticas (de aquí la coloco y aquí la detono) ademas de baja potencia (inferior a la little boy) así pues en el peor de los casos podrían adaptarlas para misiles de corto alcance (800 km máximo) con lo cual tendrían a tiro la capital de corea del Sur pero como digo sus bombas atómicas actuales tienen una potencia máxima de 600 Toneladas de TNT (La Little Boy lanzada sobre Hiroshima tenia una potencia de 16000 toneladas de TNT).

Actualmente corea del norte podría crear una autentica masacre "EN SU PROPIO TERRITORIO Y PARTE DEL TERRITORIO VECINO" no olvidemos que tiene el cuarto ejercito más grande del mundo pero respecto al tema de las armas atómicas lamento decir que como mucho tienen material fisible para fabricar 12 bombas atómicas de la potencia de la lanzada en 2013 (549 toneladas de TNT).
Teniendo esto en cuenta las bombas atómicas de corea del norte no son una amenaza seria por su baja potencia, movilidad y escasez.
Lo realmente crudo de corea del norte es su ejercito (muy muy numeroso) y el terreno lo cual hace que la guerra en el caso de corea sera una masacre y de larga duración (a no ser que nos de por lanzar a nosotros bombas atómicas de alta energía y precisión) en cuyo caso seria una masacre de corta duración y solo afectaría al bando norcoreano.

Pero actualmente lanzar una bomba atómica supone violar decenas de tratados asi pues si estallara una guerra con corea del norte seria un reguero de sangre para ambos bandos.

Saludos

Yo sigo pensando que no tienen cojones de meterse en corea del norte, y menos con los recursos que tiene dicho pais.. seria una guerra muy costosa para los americanos y pocos beneficios.
Lo raro es que esta vez se han variado las tornas.. normalmente el lider enano y gordo amenaza, los americanos mueven tropas, y ahi se queda la cosa hasta meses despues que empieza a amenazar de nuevo.
Y de entrar en guerra los que peor lo pasarian serian los surcoreanos.
Pregunta tonta... hay tecnologia para evitar el bombardeo masivo al que seria expuesta seul si hubiera guerra?.

Melkorian escribió:Yo sigo pensando que no tienen cojones de meterse en corea del norte, y menos con los recursos que tiene dicho pais.. seria una guerra muy costosa para los americanos y pocos beneficios.
Lo raro es que esta vez se han variado las tornas.. normalmente el lider enano y gordo amenaza, los americanos mueven tropas, y ahi se queda la cosa hasta meses despues que empieza a amenazar de nuevo.
Y de entrar en guerra los que peor lo pasarian serian los surcoreanos.
Pregunta tonta... hay tecnologia para evitar el bombardeo masivo al que seria expuesta seul si hubiera guerra?.

Claro yo creo que el gordito se aburre y quiere conquistar el mundo y claro que mejor manera que empezando con las amenazas a Estados Unidos todo muy lógico.La pregunta es que tiene Estados Unidos con Corea del Norte , que se salta los derechos humanos?, pero ellos se han mirado a sí mismos, o que pasas con países no se, se me ocurren unos cuantos, hummm Arabia Saudí , República del Congo, etc. Yo creo que los medios de comunicación hacen muy bien su trabajo, próxima noticia el gordito come niños.

Melkorian escribió:Yo sigo pensando que no tienen cojones de meterse en corea del norte, y menos con los recursos que tiene dicho pais.. seria una guerra muy costosa para los americanos y pocos beneficios.
Lo raro es que esta vez se han variado las tornas.. normalmente el lider enano y gordo amenaza, los americanos mueven tropas, y ahi se queda la cosa hasta meses despues que empieza a amenazar de nuevo.
Y de entrar en guerra los que peor lo pasarian serian los surcoreanos.
Pregunta tonta... hay tecnologia para evitar el bombardeo masivo al que seria expuesta seul si hubiera guerra?.

Tecnología hay la cuestión es otra.
La cuestión es si hay recursos y la rapidez con el que podríamos despegarlos.

Actualmente la 5º Flota del pacifico Estadounidense es insuficiente para proteger Seul o cualquier otra ciudad de Corea del Sur si los Norcoreanos lanzan una ataque a gran escala sin tiempo de respuesta.

Estados Unidos podría movilizar a mas tropas y más material logísticos pero tardaría su tiempo (un portaaviones tarda 2 semanas en hacer el trayecto de corea del sur a San Francisco).
Y los aviones de transporte militar no son precisamente muy abundantes.
Yo diría que se tardaría una semana en tener un ejércitos lo bastante grande como repeler las ofensivas norcoreanas.
Pero en esa semana Seul como ciudad puede haber sido reducida a escombros si la ofensiva norcoreana se a gran escala
(Estoy hablando se Seul como ciudad obviamente el ejercito de Corea del Sur no seria aniquilado en una semana y daría tiempo de sobra para montar una defensa) pero es estado de la capital seria desastroso (lo mismo ni quedaría rastro de la ciudad puesto que Seul esta localizada a unos 50 kilómetros de la zona desmilitarizada que separa las dos Coreas). Vamos que Seul estaría jodida.

Saludos

Perfect Ardamax escribió:

Melkorian escribió:Yo sigo pensando que no tienen cojones de meterse en corea del norte, y menos con los recursos que tiene dicho pais.. seria una guerra muy costosa para los americanos y pocos beneficios.
Lo raro es que esta vez se han variado las tornas.. normalmente el lider enano y gordo amenaza, los americanos mueven tropas, y ahi se queda la cosa hasta meses despues que empieza a amenazar de nuevo.
Y de entrar en guerra los que peor lo pasarian serian los surcoreanos.
Pregunta tonta... hay tecnologia para evitar el bombardeo masivo al que seria expuesta seul si hubiera guerra?.

Tecnología hay la cuestión es otra.
La cuestión es si hay recursos y la rapidez con el que podríamos despegarlos.

Actualmente la 5º Flota del pacifico Estadounidense es insuficiente para proteger Seul o cualquier otra ciudad de Corea del Sur si los Norcoreanos lanzan una ataque a gran escala sin tiempo de respuesta.

Estados Unidos podría movilizar a mas tropas y más material logísticos pero tardaría su tiempo (un portaaviones tarda 2 semanas en hacer el trayecto de corea del sur a San Francisco).
Y los aviones de transporte militar no son precisamente muy abundantes.
Yo diría que se tardaría una semana en tener un ejércitos lo bastante grande como repeler las ofensivas norcoreanas.
Pero en esa semana Seul como ciudad puede haber sido reducida a escombros si la ofensiva norcoreana se a gran escala
(Estoy hablando se Seul como ciudad obviamente el ejercito de Corea del Sur no seria aniquilado en una semana y daría tiempo de sobra para montar una defensa) pero es estado de la capital seria desastroso (lo mismo ni quedaría rastro de la ciudad puesto que Seul esta localizada a unos 50 kilómetros de la zona desmilitarizada que separa las dos Coreas). Vamos que Seul estaría jodida.

Saludos

Que sí que Corea del Norte está loquito por atacar
http://www.lavanguardia.com/internacion ... iones.html

pitering escribió:Que sí que Corea del Norte está loquito por atacar
http://www.lavanguardia.com/internacion ... iones.html

Yo solo respondo a la pregunta que hace Melkorian

Melkorian escribió:Pregunta tonta... hay tecnologia para evitar el bombardeo masivo al que seria expuesta seul si hubiera guerra?

Yo no estoy diciendo que vaya a atacar seul ni a declarar una guerra (obviamente actualmente no les conviene) yo solo trato de expresar que seul esta demasiado cerca y si atacaran estaría jodida.

Saludos

De todas maneras EEUU teniendo presencia militar continua en Corea del Sur, que mueva pequeñas cantidades de tropas y/o vehiculos no me parece tan interesante como para hacer una noticia.

Otra cosa es que hicieran movilizaciones masivas, para prepararse para algo.

Que sí que Corea del Norte está loquito por atacar
http://www.lavanguardia.com/internacion ... iones.html

Pero claro, luego es EEUU quien mantiene/provoca la tension, los bombardeos a islas, los movimientos de tropas en la frontera, las pruebas de misiles y/o las amenazas de bombardear seul o EEUU, amenazas de guerra nuclear, todo un ejemplo de paz.

Por no hablar de culpar de las condiciones de su pueblo a las sanciones, mientras se destina todo al presupuesto militar, se elimina a la oposicion y se adoctrina al pueblo para acatar las ordenes de su amado lider, mientras el mando militar mueve los hilos y vive lo mejor posible.

No les ha interesado nunca la paz, por que de romperse el hermetismo de su pais y el ferreo control de la poblacion, perderian todo su poder y riqueza.

Pregunta tonta... hay tecnologia para evitar el bombardeo masivo al que seria expuesta seul si hubiera guerra?

Realmente crees que en 50 años no han preparado nada, ante una supuesta invasion o bombardeo? Corea del Sur es demasiado importante para EEUU como para perderla, ademas, la guerra la perderian, pero la imagen de Corea del Sur, comparandola con la del Norte, es una victoria sobre el comunismo, la union sovietica desaparecida, Corea del Norte es un desastre, China como comunista tiene bastante poco ya.

Dfx escribió:De todas maneras EEUU teniendo presencia militar continua en Corea del Sur, que mueva pequeñas cantidades de tropas y/o vehiculos no me parece tan interesante como para hacer una noticia.

Otra cosa es que hicieran movilizaciones masivas, para prepararse para algo.

Pregunta tonta... hay tecnologia para evitar el bombardeo masivo al que seria expuesta seul si hubiera guerra?

Realmente crees que en 50 años no han preparado nada, ante una supuesta invasion o bombardeo? Corea del Sur es demasiado importante para EEUU como para perderla, ademas, la guerra la perderian, pero la imagen de Corea del Sur, comparandola con la del Norte, es una victoria sobre el comunismo, la union sovietica desaparecida, Corea del Norte es un desastre, China como comunista tiene bastante poco ya.

El no esta hablando de corea del del sur el habla de SEUL y seul lamento decir que actualmente si hiciesen un ataque rápido y a gran escala esta perdida (demasiado cerca de la frontera).
Corea del Sur no seria conquistada ni de coña pero Seul podemos afirmar casi con total seguridad que estaría perdida.
Luego obviamente las fuerzas aliadas recapturarían Seul (o lo que quedara de ella) pero se a de asumir que el ejercito norcoreano es muy numeroso y seul esta a 50 kilómetros ni de coña consigues evitar que la capital caiga en manos enemigas y mucho menos evitar el bombardeo.

Saludos

Perfect Ardamax escribió:

Dfx escribió:De todas maneras EEUU teniendo presencia militar continua en Corea del Sur, que mueva pequeñas cantidades de tropas y/o vehiculos no me parece tan interesante como para hacer una noticia.

Otra cosa es que hicieran movilizaciones masivas, para prepararse para algo.

Pregunta tonta... hay tecnologia para evitar el bombardeo masivo al que seria expuesta seul si hubiera guerra?

Realmente crees que en 50 años no han preparado nada, ante una supuesta invasion o bombardeo? Corea del Sur es demasiado importante para EEUU como para perderla, ademas, la guerra la perderian, pero la imagen de Corea del Sur, comparandola con la del Norte, es una victoria sobre el comunismo, la union sovietica desaparecida, Corea del Norte es un desastre, China como comunista tiene bastante poco ya.

El no esta hablando de corea del del sur el habla de SEUL y seul lamento decir que actualmente si hiciesen un ataque rápido y a gran escala esta perdida (demasiado cerca de la frontera).
Corea del Sur no seria conquistada ni de coña pero Seul podemos afirmar casi con total seguridad que estaría perdida.
Luego obviamente las fuerzas aliadas recapturarían Seul (o lo que quedara de ella) pero se a de asumir que el ejercito norcoreano es muy numeroso y seul esta a 50 kilómetros ni de coña consigues evitar que la capital caiga en manos enemigas y mucho menos evitar el bombardeo.

Saludos

Seguramente el fuego de artilleria y/o misiles dañara Seul, pero no creo que la tropa pudiera adentrarse 50km tan facilmente fuera de la frontera, la cual seguramente este altamente vigilada y un movimiento de tropas fuese repelido o retrasado de muchas maneras posibles, esta claro que la movilizacion de tropas por parte de EEUU y aliados tomaria tiempo, pero estoy seguro de que hay muchos datos que desconocemos y que hay algun tipo de plan preparado para evitar que Seul caiga en manos de corea del sur en una hipotetica invasion relampago.

Aun asi, que posibilidades reales hay de que eso pase? un ataque de corea del norte podria dar pie a una guerra larguisima entre las dos coreas o a una nueva guerra fria mundial que no creo que le interese a ninguno de los grandes, China podra amenazar a quien quiera, pero su economia depende de poder seguir produciendo para el resto del mundo y para el resto del mundo seria un desastre que China dejara de producir ciertos productos o dejara de proveer ciertas materia primas de la que depende mucha de la industria tecnologica del mundo.

Dfx escribió:
Seguramente el fuego de artillería y/o misiles dañara Seul, pero no creo que la tropa pudiera adentrarse 50km tan facilmente fuera de la frontera, la cual seguramente este altamente vigilada y un movimiento de tropas fuese repelido o retrasado de muchas maneras posibles, esta claro que la movilización de tropas por parte de EEUU y aliados tomaría tiempo, pero estoy seguro de que hay muchos datos que desconocemos y que hay algún tipo de plan preparado para evitar que Seul caiga en manos de corea del norte en una hipotética invasión relámpago.

Aun así, que posibilidades reales hay de que eso pase? un ataque de corea del norte podría dar pie a una guerra larguísima entre las dos coreas o a una nueva guerra fría mundial que no creo que le interese a ninguno de los grandes, China podrá amenazar a quien quiera, pero su economía depende de poder seguir produciendo para el resto del mundo y para el resto del mundo seria un desastre que China dejara de producir ciertos productos o dejara de proveer ciertas materia primas de la que depende mucha de la industria tecnológica del mundo.

Totalmente descuerdo con lo que as expuesto (yo solo me estaba expresando en un caso hipotético de guerra).
A un así a seul la sigo viendo jodida en casi todas las situaciones hipotéticas que me imagino

Joder es que 50 km no son nada y para los misiles mucho menos (hay tanques con mayor alcance así que podríamos disparar a tanquetazo limpio sobre seul).

Saludos

Llamad a vuestro perro "albondigas", me lo agradecereis en unos meses.

Eso sí, recordad que quien amenaza es Corea del Norte. Que EEUU esté siempre haciendo maniobras en las inmediaciones de la frontera, enviando tanques y vehículos blindados o violando su espacio marítimo y aéreo son menudencias. El malo es el "chino" que, encima está gordo.

Pues Internet sigue sin tomar al chino en serio...
http://i.imgur.com/Gf99dvA.jpg

Sobre el tema en si, es EEUU, país donde la libertad se libera con guerras.

En lugar de hacerse tantas guerras ya podrían reconciliarse entre ellos por una vez para variar, ademas que ocultos intereses tendrá estados unidos ahí, como siempre creando tensión

oscx7 escribió:En lugar de hacerse tantas guerras ya podrían reconciliarse entre ellos por una vez para variar, ademas que ocultos intereses tendrá estados unidos ahí, como siempre creando tensión

Basicamente es una frontera entre el comunismo y el capitalismo. Si EEUU puede tener algun silo de misiles nucelares, tropas y armamento de todo tipo en Corea del sur pa meter miedito a los rojos pues se sentirá más fina y segura .

1saludo

Asco de yankees de mierda.

Por otra parte, el dinero que gastan en estas bravuconadas es dinero público, de los ciudadanos americanos, que pasa a engordar las cuentas de empresas armamentísticas, de suministros, combustible...

Castel_ escribió:Eso sí, recordad que quien amenaza es Corea del Norte. Que EEUU esté siempre haciendo maniobras en las inmediaciones de la frontera, enviando tanques y vehículos blindados o violando su espacio marítimo y aéreo son menudencias. El malo es el "chino" que, encima está gordo.

Oyeee no defiendas al gordito, o es que no has leído a los medios de comunicación
http://depyongyangalahabana.blogspot.co ... -2013.html

pitering escribió:

Castel_ escribió:Eso sí, recordad que quien amenaza es Corea del Norte. Que EEUU esté siempre haciendo maniobras en las inmediaciones de la frontera, enviando tanques y vehículos blindados o violando su espacio marítimo y aéreo son menudencias. El malo es el "chino" que, encima está gordo.

Oyeee no defiendas al gordito, o es que no has leído a los medios de comunicación
http://depyongyangalahabana.blogspot.co ... -2013.html

Para mi la misma credibilidad tiene ese blog que los medios a los que critíca.

basslover escribió:

Para mi la misma credibilidad tiene ese blog que los medios a los que critíca.

Que aporte fuentes y pruebas contrastadas no cambia la situación, ¿no? Entonces, ¿qué tiene que tener una información para que tú la consideres válida? ¿Has leído algo del blog?

basslover escribió:

pitering escribió:

Castel_ escribió:Eso sí, recordad que quien amenaza es Corea del Norte. Que EEUU esté siempre haciendo maniobras en las inmediaciones de la frontera, enviando tanques y vehículos blindados o violando su espacio marítimo y aéreo son menudencias. El malo es el "chino" que, encima está gordo.

Oyeee no defiendas al gordito, o es que no has leído a los medios de comunicación
http://depyongyangalahabana.blogspot.co ... -2013.html

Para mi la misma credibilidad tiene ese blog que los medios a los que critíca.

Me parece perfecto cada uno saca sus propias conclusiones después de leer y leer.

Ni los medios dicen la verdad siempre por que pecan de sensacionalistas, ni Kim jon un es san premio nobel de la paz y de la humanidad, que vive amenazado por los malvados EEUU

Dfx escribió:Ni los medios dicen la verdad siempre por que pecan de sensacionalistas, ni Kim jon un es san premio nobel de la paz y de la humanidad, que vive amenazado por los malvados EEUU

No hombre no EEUU como ha demostrado a lo largo de su historia son unos santos., yo como mínimo empataos ambos jajaja

pitering escribió:

Dfx escribió:Ni los medios dicen la verdad siempre por que pecan de sensacionalistas, ni Kim jon un es san premio nobel de la paz y de la humanidad, que vive amenazado por los malvados EEUU

No hombre no EEUU como ha demostrado a lo largo de su historia son unos santos., yo como mínimo empataos ambos jajaja

Ni yo he dicho que EEUU sean unos santos, pero tampoco me gusta la campaña de hacer parecer a Corea del Norte una simple victima de una terrible injusticia y mucho menos que culpe de sus problemas internos, al exterior.

Corea del Norte tambien hace muchisima propaganda y tampoco debemos olvidar que la guerra fria y las rentas de las guerras del pasado siglo todavia siguen ahi.

Castel_ escribió:

basslover escribió:

Para mi la misma credibilidad tiene ese blog que los medios a los que critíca.

Que aporte fuentes y pruebas contrastadas no cambia la situación, ¿no? Entonces, ¿qué tiene que tener una información para que tú la consideres válida? ¿Has leído algo del blog?

No he dicho que lo de ese link no fuese cierto ni que no aporte fuentes.
Sí, me he leído el blog (no todo claro) y lo que veo es muchísimo victimismo. En parte tiene razón y lo explica, como en esa entrada sobre la prensa, pero por otra parte no he visto ni un solo aspecto negativo sobre Corea en el.

Dfx escribió:Ni los medios dicen la verdad siempre por que pecan de sensacionalistas, ni Kim jon un es san premio nobel de la paz y de la humanidad, que vive amenazado por los malvados EEUU

Ese me parece un buen resumen.

Pues eso empataos, pero el gordito debería mandar fusilar al que le lleva la propaganda porque muy bien no lo hace
En lo de que el blog no crítica a Corea tienes toda la razón, porque mira que tiene cosas para criticar.

Lo peor de todo es que los países que están bajo EE.UU y no logran crecer son los que apoyan a este mismo...