Mrcolin escribió:Como han dicho tener 40000 millones de euros no significa que lo tengas en metalico sino en empresas por ejemplo (obviamente tambien en dinero). Eso crea puestos de trabajo (mejores o peores que hay de todo). Te parece mal? A mi no desde luego. Que hay alguien que tenga 40000 millones en su bolsillo?pues que haga lo que quiera (por muy absurda que me parezca esta segunda opcion). Pero "prohibir" a alguien ganar mas dinero si se lo esta trabajando....pues no me parece bien.
Si empezamos asi entonces empezamos a limitar numero de casas, numero de coches, etc etc. No se puede limitar nada si esta ganado legalmente
PD: Perdonar la ortografia y la redaccion que estoy desde el movil.
Es absurdo permitirle tener a alguien 10000 casas si luego hay gente en la calle, por muy lista que sea. Es absurdo, físicamente no puede estar presente en las 10000 casas. Será legal y todo lo que quieras pero esa persona acabará especulando más que otra cosa (Que visto desde tu punto de vista es algo legítimo)
Y casi que es peor que esa persona tenga sus 40 billones en empresas y no en metálico, te imaginas lo difícil que es que esa persona vaya a la cárcel si mata a alguien por ejemplo?? Tiene tanto dinero y tanta gente trabajando para ella que antes de que su caso llegase a juicio se muere.. Repito, una persona puede ser muucho más rica que otra si se lo ha currado y se lo merece pero es absurdo que tenga tanto, 40 billones es directamente tener dinero ilimitado. Esto es como cuando un multimillonario compra una isla virgen o un trozo de la luna, realmente quién coño le ha otorgado el poder a alguien de vendérselo????
Nadie necesita tanto dinero ni tendría tanto como para vivir. Tu alegas que esa persona genera puestos de trabajo, y no digo que no, pero si esa empresa no le perteneciese seguiría generando tanto, lo mismo que limitando sus ingresos. Facebook seguiría siendo Facebook aunque Zuckerberg se pirase ahora con sus 20 billones en los bolsillos.
