El 25% de las embarazadas de entre 18 y 25 años acaba de patitas en la calle

Cerrado
https://www.elconfidencial.com/economia/2016-01-05/despedida-por-quedarse-embarazada-la-realidad-de-una-de-cada-cuatro-mujeres_1130384/

MARINA VALERO

05.01.2016 – 05:00 H.

Discriminación por traer niños al mundo. Lo llaman 'mobbing maternal', una lacra que hace que muchas mujeres descarten ser madres por miedo a tener problemas en el ámbito laboral. Problemas como los que afrontan no pocas mujeres en España según un estudio del Instituto de Política Familiar (IPF): el 18% ha recibido presiones por parte de la empresa al quedarse embarazadas. Una de cada cuatro (de entre 18 y 25 años) incluso recibió la carta de despido poco después. “Las mujeres todavía se ven en la tesitura de tener que renunciar a su carrera profesional o a formar una familia”, denuncia Mari Ángeles Mur, secretaria de Igualdad del CSI-F.
El 87% de los permisos no retribuidos de la Administración General del Estado tiene cara de mujer

Este sindicato de funcionarios defendió a un cocinero del Centro de Referencia Estatal de Atención al Daño Cerebral de Madrid, que desde ahora podrá llegar una hora más tarde al trabajo para llevar a su hijo a la guardería. La justicia le dio la razón en diciembre con una sentencia sin precedentes que “marca un antes y un después” en el complicado panorama de la conciliación. El CSI-F ha recibido desde entonces una “avalancha de peticiones” por parte de trabajadores del sector público que también han dado un paso al frente para exigir este derecho. Mur censura que ni siquiera la Administración, que debería dar ejemplo, sea sensible a casos como el de este padre. Él es sin duda la excepción que confirma la regla, pues suelen ser ellas las que solicitan flexibilidad horaria, jornada reducida o tiempo para cuidar a sus hijos. “El 87% de los permisos no retribuidos de la Administración General del Estado los asume la mujer”, puntualiza Mur.


Muchas empresas siguen poniendo “mala cara” cuando son ellos los que solicitan permisos o flexibilidad horaria para hacerse cargo de los niños, algo que “debería estar dignificado” a juicio de Mariano Martínez Aedo, portavoz del IPF. Aunque la legislación prohíba despedir a una mujer por quedarse embarazada, las compañías siguen ideando fórmulas de lo más variopintas para 'favorecer' su salida sin que se note. No sorprende que la franja con mayor riesgo de despido sea 18-25 años, una edad donde el 'empleo basura' es lo predominante. “No les renuevan el contrato y punto. Aquí no ha pasado nada”, sostiene Aedo.

Es lo que le ocurre a Evohé, una joven de 26 años que lleva desde 2011 enlazando contratos eventuales como operaria en una línea de montaje. En unos días será madre por primera vez tras un embarazo de riesgo y su contrato finaliza justo en el momento de su reincorporación. Aunque admite que hasta el momento se han portado bien con ella y se han mostrado comprensivos al saber que es madre soltera, parece tener claro lo que va a pasar a partir de ahora: 'No me renovarán de ningún modo'.
Apretando las tuercas a las madres

¿Qué hay de las presiones en el trabajo? Casi el 20% de las madres trabajadoras tiene que escuchar 'indicaciones' o 'recomendaciones' por parte de su empresa sobre lo que debe hacer con su vida, mientras que el 16% incluso se siente acosada por reclamar sus derechos cuando da a luz. Todo con la tasa de natalidad por los suelos: 1,27 hijos por mujer según la OCDE, lejos de la media europea (1,67) y muy por debajo de los deseos de las mujeres (dos o más). “No es una decisión voluntaria. Tener un hijo te puede costar el trabajo o la promoción profesional”, matiza la experta. Eso sin contar con la brecha salarial, superior a la media de la Unión Europea (UE).

“Si pudiera tendría tres hijos, pero con dos ya no me salen las cuentas. Cobro 880 euros, pago 500 de guardería, 200 de gasolina y 50 por la plaza de garaje. Me quedan 130 euros para otro niño porque la hipoteca, la comida y los recibos los paga mi pareja. No quiero ni imaginar lo que hará una madre soltera”, relata Patricia (nombre ficticio) a este periódico. Esta joven es una de tantas mujeres que optaron por varios meses de excedencia y jornada reducida para pasar más tiempo con su hija de año y medio. “Mi marido cobra más que yo y mi sueldo es una miseria. Por eso lo cogí”, explica. La teleoperadora en la que trabaja no tardó ni dos días en moverla a otro departamento desde que comunicó su embarazo.

También estuvieron a punto de cambiarla al turno de tarde en contra de su voluntad, aunque ese solo es el principio de una ristra de despropósitos. Horas de pediatría denegadas a pesar de constar como derecho en el estatuto de los trabajadores, días de vacaciones consumidos para poder llevar al bebé al médico, cero posibilidades de trabajar las ocho horas diarias desde casa, jornada reducida pero mismos objetivos de venta... Su empresa no se caracteriza por dar facilidades a las madres trabajadoras. “Si las mujeres ya lo tenemos difícil, las madres lo tenemos aún peor. Aunque las condiciones laborales sean una basura, necesitamos el dinero”.

Casi el 20% de las mujeres recibe presiones por parte de su empresa tras dar a luz. (Corbis)

“No son casos aislados, son señales de que la igualdad no está consolidada. Luego nos preguntaremos en clave económica por qué el sistema es insostenible”, señala Mur en referencia a la baja tasa de natalidad. España y Portugal están a la cola de la UE en flexibilidad horaria, algo que impide compatibilizar el trabajo con la familia. Tan solo uno de cada 10 españoles (11,9%) tiene un horario flexible. Ahí radica el problema básico a ojos de Aedo, partidario de impulsar el teletrabajo en España: apenas el 7% de las empleadas puede recurrir a esta fórmula pese al aumento de productividad que implicaría según los expertos. “Sacas el trabajo adelante de manera más eficiente”. ¿Acaso es mejor pasarse un montón de horas en el trabajo calentando la silla?, plantea tras anhelar un cambio de mentalidad en un país donde ocho de cada 10 ciudadanos creen que las mujeres deberían reducir su jornada laboral para atender a los niños.

Solo el 7% de las empleadas recurre al teletrabajo en España. La media europea se sitúa en 13,5%

“Los permisos no retribuidos tienen cara de mujer y generan un efecto negativo en su carrera profesional. ¿Por qué hay tan pocas en cargos directivos?”, plantea Mur. Según Aedo, el Gobierno debería compensar de alguna manera a los empresarios para que contraten a más mujeres en edad fértil. “Hacen falta más recursos o bonificaciones a la contratación. No valen discursos buenistas, hay que tomar medidas” porque no basta con que a los políticos se les llene la boca de buenas palabras en los platós de televisión o en los programas electorales.
Tranquilo, en seguida vienen los liberales a explicarnos porqué esto beneficia a la economía de todo el país.

No he encontrado el informe del que salen esos datos, pero si este otro que tiene cosas muy interesantes:
http://www.ipfe.org/Espa%C3%B1a/Documento/105#

La media de la UE es el 2,2% del PIB a las ayudas a las familias.
En España es 1,35 (la mitad) 1,49 en el 2009, que tampoco era para tirar cohetes.

Sólo el 11% de las familias pueden acceder a la asignación por hijos a cargo.
En la UE la media es el 89%.

En España esa ayuda es de 24,5€ al mes.
En la UE es de 91.

España es país que menos aporta de la UE15. Por debajo de Eslovenia, Coracia, Portugal, Malta, Hungría, Chipre... A la altura de Polonia.

El IRPF penaliza a las familias, tengan o no tengan hijos o hijas (Ver en la fuente, que es complejo).

Ahora bien. Como vengan los MORADOS a los niños se los comen en las calles y entonces si que habrá pocos niños por familia. Y si no os gusta pues iros a Cuba.
CaronteGF escribió:Tranquilo, en seguida vienen los liberales a explicarnos porqué esto beneficia a la economía de todo el país.

Mercado libre lo llaman algunos.
Reakl escribió:
CaronteGF escribió:Tranquilo, en seguida vienen los liberales a explicarnos porqué esto beneficia a la economía de todo el país.

Mercado libre lo llaman algunos.


Derechos humanos, lo llaman otros
Altear escribió:
Reakl escribió:
CaronteGF escribió:Tranquilo, en seguida vienen los liberales a explicarnos porqué esto beneficia a la economía de todo el país.

Mercado libre lo llaman algunos.


Derechos humanos, lo llaman otros

¿Para qué quieres derechos humanos teniendo autorregulación del mercado? No sabes lo que te pierdes, don producto :o
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
embarazos con 18? sera una minoria, siempre puedes demandar a la empresa y listo

la mayoria de parejas no tienen hijos hasta despues de los 40 tacos y uno como mucho
futuro mad max escribió:embarazos con 18? sera una minoria, siempre puedes demandar a la empresa y listo

la mayoria de parejas no tienen hijos hasta despues de los 40 tacos y uno como mucho


1.32 hijos, puestos a generalizar, hazlo con propiedad. Y la edad media son 32 años
De los creadores de hilos de politiqueo llega ahora los de derechos para las mujeres, que os hagan un hilo propio ya, por favor.
yakumo_fujii escribió:De los creadores de hilos de politiqueo llega ahora los de derechos para las mujeres, que os hagan un hilo propio ya, por favor.


Yo creo que esto nada tiene que ver con los derechos de las mujeres y mucho con los derechos de las familias, que sorpresa no coinciden con los intereses de Amancio Ortega (tu ya me entiendes).
Tengo claro que el embarazo es un problema para encontrar trabajo y para mantenerlo, no lo pienso negar ni decir que la noticia es "mentira", pero hablar de 18 a 25 años es sesgar la estadística a propósito.

Imagen

Cuando se habla de madres se tiene que hablar de la mayoría de ellas, no de menos del 10% (el rango de <25 años).
Cuando ponemos ejemplos de gente de "menos de 25 años" hay que asegurarse que ese grupo de gente no tenga ya problemas que puedan llevar al mismo resultado. Los contratos temporales deben de ser mayoría (porque los fijos suelen venir con la experiencia), el nivel educativo (y por lo tanto la cualificación del puesto de trabajo) también será mucho menor que en rangos de edad mayores (porque a los 25 o no has hecho una carrera o justo la has acabado, no ha habido mucho tiempo para llegar a tener una buena "cualificación")...

El propio artículo lo pone, pero después de otro párrafo que no tiene que ver con esto si no con los permisos, cambios de horario o reducción de jornada.

Estas reducciones de jornada y los cambios de horarios... son relativos a ambas partes de la pareja, no solo a las mujeres. El único dato distintivo que dan a conocer es que ellas lo piden mas que ellos. Pero eso tiene algo que ver con las presiones y los despidos? O es simplemente un dato que puede venir por un simple pacto de la pareja porque así les va mejor? Porque eso de que cuando lo pide "él" en la empresa ponen mala cara... pues la misma mala cara que a ellas, no? Porque que les ponen pegas y malas caras a ellas parecía que quedaba claro, no?
Este párrafo no veo qué base tiene en cuanto al tema, aunque la intención es clara.

El resto ya es algo mas "conocido". Empresas que se pasan por el forro de los cojones los estatutos (para todo el mundo, no solo los padres). Sueldos de mierda que no dan ni para "vivir", mucho menos para disfrutar de la familia.

Si, las mujeres tienen el problema del embarazo y los empresaurios (y no empresarios, que también nombran la administración pública), eso está claro. Pero se está sesgando toda la información que llega al público por parte de la prensa (escrita o audiovisual) para qué?

Si es para generar alarma ya lo están consiguiendo. El problema es que esto llegue a ser el cuento de Pedro y el lobo, porque algún día llegará el lobo y por culpa de Pedro será demasiado tarde para reaccionar.
joseee24 está baneado por "flames y troleos"
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/1 ... 63255.html

Dato sobre el aborto de mujeres entre 18 y 25 años.

"El 60% de las mujeres que interrumpieron su gestación tenían entre 18 y 30 años, y, en concreto, el grupo más numeroso es el que se encontraba entre 18 y 25 años y que representa el 37% de las usuarias."

En fin, ya que hablamos de porcentajes...
De entrada yo ya cojo con pinzas toda noticia que leo sobre estas cosas, así que contraproducente ya es.
Señor Ventura escribió:De entrada yo ya cojo con pinzas toda noticia que leo sobre estas cosas, así que contraproducente ya es.

Pues bien que te colaron que en Suecia hay que firmar un consentimiento sexual antes de chiscar, que lo leíste en el blog de Hazte Oír.
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
@CaronteGF

El mayor problema de estos temas es justo el que comentas, usease, lo poco que importan a los políticos las familias.

Cuando la igualdad real entre sexos está amplia y mayoritariamente reconocida, al menos en todos los ambitos que yo veo. Es más, no es que esté reconocida, sino que, más bien, no se discute. El problema real está justo donde comentas.

Y esto vale para este hilo y para el de la huelga.
_Locke_ escribió:
Señor Ventura escribió:De entrada yo ya cojo con pinzas toda noticia que leo sobre estas cosas, así que contraproducente ya es.

Pues bien que te colaron que en Suecia hay que firmar un consentimiento sexual antes de chiscar, que lo leíste en el blog de Hazte Oír.


Si la noticia es cierta, donde está el "me colaron"?.

Y añado, que tildas de incoherencia una noticia no surgida en la dirección del feminismo, con un comentario sobre noticias que si lo son.

Te has equivocado.
Señor Ventura escribió:Si la noticia es cierta, donde está el "me colaron"?.

Y añado, que tildas de incoherencia una noticia no surgida en la dirección del feminismo, con un comentario sobre noticias que si lo son.

Te has equivocado.

Es que no era cierta, como ya te demostré. Me pusiste como prueba un artículo de Actuall (medio creado por Hazte Oír) que hacía referencia a otro de The Guardian, donde no aparecía nada de lo que decías.

Ah, vale, que entonces quieres decir que sólo te tragas toda la mierda que lees por internet si no surge en la dirección del feminismo. Guay, todo en orden.
_Locke_ escribió:
Señor Ventura escribió:Si la noticia es cierta, donde está el "me colaron"?.

Y añado, que tildas de incoherencia una noticia no surgida en la dirección del feminismo, con un comentario sobre noticias que si lo son.

Te has equivocado.

Es que no era cierta, como ya te demostré. Me pusiste como prueba un artículo de Actuall (medio creado por Hazte Oír) que hacía referencia a otro de The Guardian, donde no aparecía nada de lo que decías.

Ah, vale, que entonces quieres decir que sólo te tragas toda la mierda que lees por internet si no surge en la dirección del feminismo. Guay, todo en orden.


¿Donde hablábais de esa ley?. Porque yo lo leí en el The guardian y lo que estaba mal y que corrigieron es que no invertía la carga de prueba, pero si que necesitaban un acuerdo explícito. ¿Me señalas el hilo y lo leo, que me interesa?. Gracias.
CaronteGF escribió:¿Donde hablábais de esa ley?. Porque yo lo leí en el The guardian y lo que estaba mal y que corrigieron es que no invertía la carga de prueba, pero si que necesitaban un acuerdo explícito. ¿Me señalas el hilo y lo leo, que me interesa?. Gracias.

Empieza aquí.
viewtopic.php?p=1745065992
Y no necesitaba acuerdo explícito, el mismo artículo decía "or clearly demonstrated desire". Y por lo que vi en su momento, si tú violabas a una persona en estado semiinsconsciente, borracha, se podría considerar abuso pero no violación allí, porque no había manifestado su no voluntad. Eso era lo que cambiaba.
_Locke_ escribió:Es que no era cierta, como ya te demostré. Me pusiste como prueba un artículo de Actuall (medio creado por Hazte Oír) que hacía referencia a otro de The Guardian, donde no aparecía nada de lo que decías.

Ah, vale, que entonces quieres decir que sólo te tragas toda la mierda que lees por internet si no surge en la dirección del feminismo. Guay, todo en orden.


Decir que demostraste nada, no es demostrar las cosas, mas bien es mentir a sabiendas.

Y no me trago toda la mierda de internet, de nuevo vuelves a sacar toda tu mala fe. He dicho que la culpa de que ciertas noticias sean creíbles es culpa del cabestrismo feminista.

Todo en orden, si. Vuelve a por otra.
_Locke_ escribió:
CaronteGF escribió:¿Donde hablábais de esa ley?. Porque yo lo leí en el The guardian y lo que estaba mal y que corrigieron es que no invertía la carga de prueba, pero si que necesitaban un acuerdo explícito. ¿Me señalas el hilo y lo leo, que me interesa?. Gracias.

Empieza aquí.
viewtopic.php?p=1745065992
Y no necesitaba acuerdo explícito, el mismo artículo decía "or clearly demonstrated desire". Y por lo que vi en su momento, si tú violabas a una persona en estado semiinsconsciente, borracha, se podría considerar abuso pero no violación allí, porque no había manifestado su no voluntad. Eso era lo que cambiaba.


Una pregunta, sobre todo este tema de la sensibilización (Para lo del The Guardian podemos usar el otro hilo):

¿Tu crees que hoy día la sociedad está más polarizada con respecto al feminismo que hace 10 años?.
¿Y con respecto a la homosexualidad?
Que tenga hijos su puta madre y cuando vengan los de siempre (a menudo viejos que están acojonados con las pensiones) con lo del relevo generacional y de que los chavales sólo quieren iphones y consolas pues eso contrato fijo, ocho horitas y mínimo 1500 de otra forma que se conformen con los panchis y los moros (si los convencen para currar en vez de sacarles la navaja en el cajero).
_Nergal_ está baneado por "clon de usuario baneado"
Yo es que no se para que se calientan la cabeza las empresas.

Lo que tienen que hacer directamente es no contratar mujeres y se quitan montones de problemas de encima.

Para cualquier pequeño empresario es muchísimo mas probable que una mujer te cause problemas durante la relación laboral o cuando la despidas que un hombre. A un hombre lo mandas a la puta calle por la razón que sea pagandole la indemnización correspondiente y punto y final, con una mujer, aun pagandole la indemnización que le corresponda te arriesgas a buscarte un lío.

Muchos pequeños empresarios esto lo tienen clarisimo, que si pueden evitarlo no contratan a mujeres, no lo van a decir abiertamente por miedo a la "inquisición" actual pero como a la hora de contratar la ultima palabra la tiene el empresario pues hacen lo que tienen que hacer.

Son consecuencias lógicas de la actual sobreproteccion que hay con las mujeres y de la histeria feminazi que nos rodea.

Las grande empresas no pueden hacer esto porque ya hay medidas que "casi", o sin ese casi, obligan a contratar cierto numero de mujeres a riesgo de multas, quedarte sin subvenciones y ayudas, etc..., pero en las PYMES que, por suerte, aun no se han llegado a esos extremos hay mucha gente que actúa como he escrito. Y no es por machismo, ni discriminación, ni nada por el estilo, es por miedo a que una loca gandula te busque la perdición, a ti, a tu empresa y a tu familia.

Lo malo es que esto lo acaban pagando también las mujeres decentes y trabajadoras no intoxicadas por el veneno feminazi, que haberlas hay muchas. Pero claro, si puedes evitarlo, ¿para que correr el riesgo?.
hombre... poner esto como alarma, no se yo. es decir, ese rango de edades no es un rango habitual de embarazo, por lo que ya estamos accediendo a una parte muy pequeña de la población. y encima hablamos del 25% de esa pequeña parte, es decir, un cuarto de una pequeña parte. el 75% de embarazadas de entre 18 y 25 años sigue trabajando.

ojo, que me parece genial que se denuncie que una empresa despida gente por embarazos, cosa ilegal y que le metan un buen multazo. esas cosas deberían de acabar. pero me parece un poco alarmista este asunto.
_Nergal_ escribió:Yo es que no se para que se calientan la cabeza las empresas.

Lo que tienen que hacer directamente es no contratar mujeres y se quitan montones de problemas de encima.

Para cualquier pequeño empresario es muchísimo mas probable que una mujer te cause problemas durante la relación laboral o cuando la despidas que un hombre. A un hombre lo mandas a la puta calle por la razón que sea pagandole la indemnización correspondiente y punto y final, con una mujer, aun pagandole la indemnización que le corresponda te arriesgas a buscarte un lío.

Muchos pequeños empresarios esto lo tienen clarisimo, que si pueden evitarlo no contratan a mujeres, no lo van a decir abiertamente por miedo a la "inquisición" actual pero como a la hora de contratar la ultima palabra la tiene el empresario pues hacen lo que tienen que hacer.

Son consecuencias lógicas de la actual sobreproteccion que hay con las mujeres y de la histeria feminazi que nos rodea.

Las grande empresas no pueden hacer esto porque ya hay medidas que "casi", o sin ese casi, obligan a contratar cierto numero de mujeres a riesgo de multas, quedarte sin subvenciones y ayudas, etc..., pero en las PYMES que, por suerte, aun no se han llegado a esos extremos hay mucha gente que actúa como he escrito. Y no es por machismo, ni discriminación, ni nada por el estilo, es por miedo a que una loca gandula te busque la perdición, a ti, a tu empresa y a tu familia. Y de locos gandules los hombres no he escuchado anecdotas de la época de tito Paco de gente que por hombría hacían unas pirulas que pa qué.

Lo malo es que esto lo acaban pagando también las mujeres decentes y trabajadoras no intoxicadas por el veneno feminazi, que haberlas hay muchas. Pero claro, si puedes evitarlo, ¿para que correr el riesgo?.


Jojo ahí si que les ve el plumero a muchos. Yo de ser del gobierno subvenciones y ayudas CERO. Como dicen los chinos si no sabes ronreir no abras tienda y si abres tus negocio por las paguitas (y tienes los cojonazos de criticar a los demás) mejor quedarte en casa y dejar a los mayores el trabajo de verdad. Y el asunto no es sólo de las mujeres si no de los DOS padres y la imposible conciliación familiar pero intenta convencer al cateto empresario medio español de eso.

No se les hace boicot a los catalanes, pues lo mismo con esos empresaruchos de tres al cuarto mi dinero ya no lo tienen muchos y no por asuntos como los rollos feministas.
_Nergal_ está baneado por "clon de usuario baneado"
Zardoz2000 escribió:
_Nergal_ escribió:Yo es que no se para que se calientan la cabeza las empresas.

Lo que tienen que hacer directamente es no contratar mujeres y se quitan montones de problemas de encima.

Para cualquier pequeño empresario es muchísimo mas probable que una mujer te cause problemas durante la relación laboral o cuando la despidas que un hombre. A un hombre lo mandas a la puta calle por la razón que sea pagandole la indemnización correspondiente y punto y final, con una mujer, aun pagandole la indemnización que le corresponda te arriesgas a buscarte un lío.

Muchos pequeños empresarios esto lo tienen clarisimo, que si pueden evitarlo no contratan a mujeres, no lo van a decir abiertamente por miedo a la "inquisición" actual pero como a la hora de contratar la ultima palabra la tiene el empresario pues hacen lo que tienen que hacer.

Son consecuencias lógicas de la actual sobreproteccion que hay con las mujeres y de la histeria feminazi que nos rodea.

Las grande empresas no pueden hacer esto porque ya hay medidas que "casi", o sin ese casi, obligan a contratar cierto numero de mujeres a riesgo de multas, quedarte sin subvenciones y ayudas, etc..., pero en las PYMES que, por suerte, aun no se han llegado a esos extremos hay mucha gente que actúa como he escrito. Y no es por machismo, ni discriminación, ni nada por el estilo, es por miedo a que una loca gandula te busque la perdición, a ti, a tu empresa y a tu familia. Y de locos gandules los hombres no he escuchado anecdotas de la época de tito Paco de gente que por hombría hacían unas pirulas que pa qué.

Lo malo es que esto lo acaban pagando también las mujeres decentes y trabajadoras no intoxicadas por el veneno feminazi, que haberlas hay muchas. Pero claro, si puedes evitarlo, ¿para que correr el riesgo?.


Jojo ahí si que les ve el plumero a muchos. Yo de ser del gobierno subvenciones y ayudas CERO. Como dicen los chinos si no sabes ronreir no abras tienda y si abres tus negocio por las paguitas (y tienes los cojonazos de criticar a los demás) mejor quedarte en casa y dejar a los mayores el trabajo de verdad. Y el asunto no es sólo de las mujeres si no de los DOS padres y la imposible conciliación familiar pero intenta convencer al cateto empresario medio español de eso.

No se les hace boicot a los catalanes, pues lo mismo con esos empresaruchos de tres al cuarto mi dinero ya no lo tienen muchos y no por asuntos como los rollos feministas.


Si lo peor es que viendo la deriva que esta tomando esto no te extrañe que en poco tiempo le digan hasta al tendero de la esquina a quien tiene que contratar a riesgo de que le multen si no hace caso o de que algunas locas de estas con pasamontañas se le planten en la tienda haciéndole destrozos y pintadas amenazantes como vimos que hicieron ayer con los que no les siguieron el juego en la farsa que llamaron huelga.

Yo es que lo tengo clarisimo, si montara un negocio no contrato a una tía ni harto a vino..., vamos, me imagino lo que tiene que ser tener una feminazi de estas contratada, aguantando sus memeces y constantemente ofendida por cualquier chorrada 8 horas al día a riesgo de que si la echas (aunque sea con la indemnización correspondiente) te monte un pollo de la ostia y es que se me quitan todas las ganas de arriesgarme a contratar una mujer.

Y supongo que así pensara cada vez mas gente porque antes feminazis de estas había 4 locas que nadie les hacia ni caso pero es que ahora son un montón y cada día hay mas aducidas. El riesgo de cruzarte con una es cada día mas grande.
_Nergal_ escribió:
Zardoz2000 escribió:
_Nergal_ escribió:Yo es que no se para que se calientan la cabeza las empresas.

Lo que tienen que hacer directamente es no contratar mujeres y se quitan montones de problemas de encima.

Para cualquier pequeño empresario es muchísimo mas probable que una mujer te cause problemas durante la relación laboral o cuando la despidas que un hombre. A un hombre lo mandas a la puta calle por la razón que sea pagandole la indemnización correspondiente y punto y final, con una mujer, aun pagandole la indemnización que le corresponda te arriesgas a buscarte un lío.

Muchos pequeños empresarios esto lo tienen clarisimo, que si pueden evitarlo no contratan a mujeres, no lo van a decir abiertamente por miedo a la "inquisición" actual pero como a la hora de contratar la ultima palabra la tiene el empresario pues hacen lo que tienen que hacer.
posting.php?mode=quote&f=11&p=1745464409#
Son consecuencias lógicas de la actual sobreproteccion que hay con las mujeres y de la histeria feminazi que nos rodea.

Las grande empresas no pueden hacer esto porque ya hay medidas que "casi", o sin ese casi, obligan a contratar cierto numero de mujeres a riesgo de multas, quedarte sin subvenciones y ayudas, etc..., pero en las PYMES que, por suerte, aun no se han llegado a esos extremos hay mucha gente que actúa como he escrito. Y no es por machismo, ni discriminación, ni nada por el estilo, es por miedo a que una loca gandula te busque la perdición, a ti, a tu empresa y a tu familia. Y de locos gandules los hombres no he escuchado anecdotas de la época de tito Paco de gente que por hombría hacían unas pirulas que pa qué.

Lo malo es que esto lo acaban pagando también las mujeres decentes y trabajadoras no intoxicadas por el veneno feminazi, que haberlas hay muchas. Pero claro, si puedes evitarlo, ¿para que correr el riesgo?.


Jojo ahí si que les ve el plumero a muchos. Yo de ser del gobierno subvenciones y ayudas CERO. Como dicen los chinos si no sabes ronreir no abras tienda y si abres tus negocio por las paguitas (y tienes los cojonazos de criticar a los demás) mejor quedarte en casa y dejar a los mayores el trabajo de verdad. Y el asunto no es sólo de las mujeres si no de los DOS padres y la imposible conciliación familiar pero intenta convencer al cateto empresario medio español de eso.

No se les hace boicot a los catalanes, pues lo mismo con esos empresaruchos de tres al cuarto mi dinero ya no lo tienen muchos y no por asuntos como los rollos feministas.


Si lo peor es que viendo la deriva que esta tomando esto no te extrañe que en poco tiempo le digan hasta al tendero de la esquina a quien tiene que contratar a riesgo de que le multen si no hace caso o de que algunas locas de estas con pasamontañas se le planten en la tienda haciéndole destrozos y pintadas amenazantes como vimos que hicieron ayer con los que no les siguieron el juego en la farsa que llamaron huelga.

Yo es que lo tengo clarisimo, si montara un negocio no contrato a una tía ni harto a vino..., vamos, me imagino lo que tiene que ser tener una feminazi de estas contratada, aguantando sus memeces y constantemente ofendida por cualquier chorrada 8 horas al día a riesgo de que si la echas (aunque sea con la indemnización correspondiente) te monte un pollo de la ostia y es que se me quitan todas las ganas de arriesgarme a contratar una mujer.

Y supongo que así pensara cada vez mas gente porque antes feminazis de estas había 4 locas que nadie les hacia ni caso pero es que ahora son un montón y cada día hay mas aducidas. El riesgo de cruzarte con una es cada día mas grande.


Joder, menudos tochos. Yo contrataba a cualquiera que camine sobre dos patas, menos a ti. Menuda forma de soltar espuma, no me quiero imaginar el tenerte como currito [+risas]
_Nergal_ escribió:Yo es que no se para que se calientan la cabeza las empresas.

Lo que tienen que hacer directamente es no contratar mujeres y se quitan montones de problemas de encima.


no se si es ironic o si necesitas un paraguas de titanio.

no tengo cifras delante, pero yo diria que la proporcion de mujeres trabajadoras no es diferente entre las empresas grandes, pequeñas, con beneficios o que llegan justas a final de mes.
Mi mujer entró a trabajar para cubrir una baja por maternidad y posterior reducción de jornada. En ese tiempo la preñé y tuvieron que contratar a dos administrativas para cubrir su puesto [sati] [sati]
_Nergal_ está baneado por "clon de usuario baneado"
@supermuto @GXY

Si la podéis tomar conmigo, la verdad que me da lo mismo, siempre es mas fácil matar al mensajero que plantearse la cuestión y ver porque se da. Ademas, en este tipo de temas es bastante habitual que si dices algo contra el discurso único o te sales de su forma de pensar se te falte y se te califique de todo lo terminado en "ista", pero bueno a base de tanto usar esos adjetivos ya de ofensivos tienen poco, han perdido su valor.

En cualquier caso yo solo he expresado una forma de pensar bastante habitual y que se esta extendiendo a la vez que esta fiebre feminista donde todo ofende y todo es machista. Solo tenéis que hacer la prueba si tenéis conocidos empresarios con los que tengáis suficiente confianza y hablar sobre este tema. Es mas, en EEUU, que la histeria esta esta mas extendida hay cientos de artículos sobre como esta afectando a las relaciones laborales y de como esta perjudicando a las mujeres, es mas, hay hasta artículos de mujeres profesionales de distintos sectores que se quejan de que este reparo de los hombres a la hora de relacionarse con mujeres en el ámbito laboral por miedo esta afectando negativamente a sus carreras. Usar google y comprobarlo vosotros mismos.

¿Que me queréis insultar y faltar (o intentarlo mas bien) a mi por actuar de mensajero? perfecto, me da igual, pero la realidad no va a cambiar por mucho que la toméis conmigo. Es mas, yo no tengo ninguna empresa, por lo que este tema me importa un carajo.

Es un tema parecido al de las relaciones y como esta cambiando la cosa a peor (muchos hombres directamente evitan relaciones estables con mujeres por miedo) con la histeria que nos rodea...

Pero bueno, no hay mas ciego que el que no quiere ver porque todo esto va a ir a mas...

Solo hay que ver el pequeño análisis que ha hecho @Darxen unos mensajes atrás para ver la histeria y la demagogia que impregna estos temas, pero bueno, esto que yo comento se veía venir, todo el rollo feminazi este terminara explotandole en los morros a las propias mujeres. Lastima que vayan a pagar el pato también las que pasan de estos temas y hasta están contra el actual feminismo, que haberlas hay muchas...
_Nergal_ escribió:@supermuto @GXY

Si la podéis tomar conmigo, la verdad que me da lo mismo, siempre es mas fácil matar al mensajero que plantearse la cuestión y ver porque se da. Ademas, en este tipo de temas es bastante habitual que si dices algo contra el discurso único o te sales de su forma de pensar se te falte y se te califique de todo lo terminado en "ista", pero bueno a base de tanto usar esos adjetivos ya de ofensivos tienen poco, han perdido su valor.

En cualquier caso yo solo he expresado una forma de pensar bastante habitual y que se esta extendiendo a la vez que esta fiebre feminista donde todo ofende y todo es machista. Solo tenéis que hacer la prueba si tenéis conocidos empresarios con los que tengáis suficiente confianza y hablar sobre este tema. Es mas, en EEUU, que la histeria esta esta mas extendida hay cientos de artículos sobre como esta afectando a las relaciones laborales y de como esta perjudicando a las mujeres, es mas, hay hasta artículos de mujeres profesionales de distintos sectores que se quejan de que este reparo de los hombres a la hora de relacionarse con mujeres en el ámbito laboral por miedo esta afectando negativamente a sus carreras. Usar google y comprobarlo vosotros mismos.

¿Que me queréis insultar y faltar (o intentarlo mas bien) a mi por actuar de mensajero? perfecto, me da igual, pero la realidad no va a cambiar por mucho que la toméis conmigo. Es mas, yo no tengo ninguna empresa, por lo que este tema me importa un carajo.

Es un tema parecido al de las relaciones y como esta cambiando la cosa a peor (muchos hombres directamente evitan relaciones estables con mujeres por miedo) con la histeria que nos rodea...

Pero bueno, no hay mas ciego que el que no quiere ver...


Que sí, que sí.

Lo ideal, es que trates de no ir disparando a todo muñeco (o muñeca, en éste caso) viviente, te lleves lo que te lleves por medio con el argumentario. Quéjate de lo que quieras, pero es recomendable utilizar la cabeza para pensar, hablar y escuchar, e intentar no rebuznar, que somos muchos los que no estamos en el tema "bandos". Aquí en EOL, si te das un par de vueltas hay 2 discursos "únicos" mayoritarios, no uno. Puedes pararte a pensar, que los verás. Con tus palabras, tu eliges en cuál encajas, o de cuál te quieres salir.

Pero vamos, que tu verás, es tu teclado, es tu cuenta, haz lo que quieras con ámbos. Lo que no puedes esperar, es que todos te aplaudamos, menos aún, haciéndote la víctima, como en el primer párrafo del mensaje citado.

Y bueno, siento lo del "rebuzno", pero es que no se me ocurre otra manera de calificarlo, la verdad. Quizá, me haya pasado (ves... es fácil identificar cuando uno cree que se pasa).
_Nergal_ está baneado por "clon de usuario baneado"
supermuto escribió:
_Nergal_ escribió:@supermuto @GXY

Si la podéis tomar conmigo, la verdad que me da lo mismo, siempre es mas fácil matar al mensajero que plantearse la cuestión y ver porque se da. Ademas, en este tipo de temas es bastante habitual que si dices algo contra el discurso único o te sales de su forma de pensar se te falte y se te califique de todo lo terminado en "ista", pero bueno a base de tanto usar esos adjetivos ya de ofensivos tienen poco, han perdido su valor.

En cualquier caso yo solo he expresado una forma de pensar bastante habitual y que se esta extendiendo a la vez que esta fiebre feminista donde todo ofende y todo es machista. Solo tenéis que hacer la prueba si tenéis conocidos empresarios con los que tengáis suficiente confianza y hablar sobre este tema. Es mas, en EEUU, que la histeria esta esta mas extendida hay cientos de artículos sobre como esta afectando a las relaciones laborales y de como esta perjudicando a las mujeres, es mas, hay hasta artículos de mujeres profesionales de distintos sectores que se quejan de que este reparo de los hombres a la hora de relacionarse con mujeres en el ámbito laboral por miedo esta afectando negativamente a sus carreras. Usar google y comprobarlo vosotros mismos.

¿Que me queréis insultar y faltar (o intentarlo mas bien) a mi por actuar de mensajero? perfecto, me da igual, pero la realidad no va a cambiar por mucho que la toméis conmigo. Es mas, yo no tengo ninguna empresa, por lo que este tema me importa un carajo.

Es un tema parecido al de las relaciones y como esta cambiando la cosa a peor (muchos hombres directamente evitan relaciones estables con mujeres por miedo) con la histeria que nos rodea...

Pero bueno, no hay mas ciego que el que no quiere ver...


Que sí, que sí.

Lo ideal, es que trates de no ir disparando a todo muñeco (o muñeca, en éste caso) viviente, te lleves lo que te lleves por medio con el argumentario. Quéjate de lo que quieras, pero es recomendable utilizar la cabeza para pensar, hablar y escuchar, pero no lo es rebuznar, que somos muchos los que no estamos en el tema "bandos". Aquí en EOL, si te das un para de vueltas hay 2 discursos "únicos" mayoritarios, no uno. Puedes pararte a pensar, que los verás.

Pero vamos, que tu verás, es tu teclado, es tu cuenta, haz lo que quieras con ámbos. Lo que no puedes esperar, es que todos te aplaudamos, menos aún, haciéndote la víctima, como en el primer párrafo del mensaje citado.

Y bueno, siento lo del "rebuzno", pero es que no se me ocurre otra manera de calificarlo, la verdad. Quizá, me haya pasado (ves... es fácil identificar cuando uno cree que se pasa).


Gracias por tus consejos, pero te repito que en este tema solo hago de mensajero, simplemente digo lo que esta pasando.

¿Realmente crees que lo expongo (estés de acuerdo con ello o no, no pido que te posiciones sobre si es justo, injusto, si esta bien o mal) no esta pasando?.

Yo solo digo que esto esta pasando y no es mas que consecuencia de toda la histeria esta que nos rodea.

Como digo a mi ni me va ni me viene puesto que no soy empresario.
_Nergal_ escribió:¿Realmente crees que lo expongo (estés de acuerdo con ello o no, no pido que te posiciones sobre si es justo, injusto, si esta bien o mal) no esta pasando?.


Ponme un (de unidad) ejemplo concreto de los anteriores que hablabas, el que quieras, que si me tengo que poner a leer todo y responder a lo grosso, me da un cólico. Sólo con uno vale, y lo miramos.
_Nergal_ está baneado por "clon de usuario baneado"
supermuto escribió:
_Nergal_ escribió:¿Realmente crees que lo expongo (estés de acuerdo con ello o no, no pido que te posiciones sobre si es justo, injusto, si esta bien o mal) no esta pasando?.


Ponme un (de unidad) ejemplo concreto de los anteriores que hablabas, el que quieras, que si me tengo que poner a leer todo y responder a lo grosso, me da un cólico. Sólo con uno vale, y lo miramos.


Ok, tengo por norma no perder el tiempo con personas irrespetuosas y tu no vas a ser una excepción.

Debí darme cuenta desde tu primera contestación, error mio, no se volverá a repetir.

Hasta nunca.
_Nergal_ escribió:
supermuto escribió:
_Nergal_ escribió:¿Realmente crees que lo expongo (estés de acuerdo con ello o no, no pido que te posiciones sobre si es justo, injusto, si esta bien o mal) no esta pasando?.


Ponme un (de unidad) ejemplo concreto de los anteriores que hablabas, el que quieras, que si me tengo que poner a leer todo y responder a lo grosso, me da un cólico. Sólo con uno vale, y lo miramos.


Ok, tengo por norma no perder el tiempo con personas irrespetuosas y tu no vas a ser una excepción.

Debí darme cuenta desde tu primera contestación, error mio, no se volverá a repetir.

Hasta nunca.


¿?. [flipa]

Si lo dices por lo del "cólico", me parece que estás yendo muuuucho más allá de lo suspicaz.
Por otra parte, me sorprende mucho, que después de tooooooooooodo lo anterior que has escrito, y de la respuesta que te he dado, me vengas ahora con lo del respeto... pero bueno, tu mismo.
https://www.elotrolado.net/hilo_convocan-una-huelga-de-mujeres-para-el-8-de-marzo-para-visibilizar-las-injusticias-que-sufren_2267818
34 respuestas
Cerrado
Volver a Miscelánea