El abogado jefe de Google critica la sentencia de la UE sobre el derecho al olvido

Archivado
El abogado jefe de Google, David Drummond, ha escrito un artículo en The Guardian dando explicaciones sobre los primeros problemas de su empresa para aplicar el derecho al olvido por orden de la justicia europea. Drummond asegura que el bloqueo temporal del diario británico que publica sus palabras ha sido "incorrecto" debido a que Google todavía se sigue adaptando al proceso.

El abogado revela que el gigante de las búsquedas ha recibido desde el mes de mayo más de 70.000 solicitudes para borrar enlaces de 250.000 páginas web diferentes. Debido al volumen de peticiones, el jefe del departamento legal reconoce que acatar la orden del Tribunal Europeo llevará a errores y contendrá "juicios difíciles y discutibles".

Drummond se refiere a la sentencia de la UE como "vaga y subjetiva", así como de difícil aplicación al hacer responsable a Google de considerar qué información es de interés público o no. "Antiguos políticos quieren eliminar publicaciones que critican sus políticas en el cargo; criminales violentos piden el borrado de artículos sobre sus crímenes; malas opiniones de profesionales como arquitectos o profesores; comentarios que las personas han escrito ellas mismas (y ahora lamentan)".

En el texto, el abogado se refiere exclusivamente al caso de The Guardian, pero no hace mención del bloqueo de un polémico artículo de la BBC sobre el antiguo CEO del banco Merrill Lynch. Por otra parte, Drummond ha anunciado que el buscador dispondrá de forma inminente un consejo de expertos para ayudar en los bloqueos "particularmente difíciles (como en condenas criminales)".

Mientras Google termina de ajustar el proceso de bloqueo, Microsoft ha anunciado que "pronto" se sumará a la aplicación del derecho al olvido en Europa. Aunque la sentencia de la UE partía de un litigio contra Google, la orden se aplica a cualquier buscador que opere en nuestro continente. Por esto, la firma a cargo de Bing comunica que está trabajando para "implementar el reciente fallo del Tribunal Europeo y esperamos lanzar pronto un formulario para que los residentes de la UE manden sus solicitudes".
¿Soy el único al que le inquieta que un político pueda eliminar todos los enlaces en los que criticaba una política que ahora apoya?

Del "derecho al olvido" a censura hay una linea muy fina...
Es un caso complicado, porque es cierto que debería haber un derecho al olvido, pero tambien es cierto lo que dice lord_sanguinius y esto puede acabar siendo una ley para censurar la red.
Si yo fuese google, ese imbécil iba a la puta calle.
No sólo pierde el juicio, sino que monta una pataleta que degrada la imagen de la empresa...
Me gustaría que EOL fuera más neutral y publicase noticias acerca de cómo se actúa ante las demandas de borrado, cuales se descartan y cuáles se aceptan.

Google (o su abogado) en el fondo sólo se queja de que le supone un gasto adicional.
Me resulta preocupante que no se pueda acceder "facilmente" a ciertas informaciones.
Si a un político, empresario, directivo o lo que sea, no quiere que google indexe que han robado, sido condenados, o que primero decían "OTAN NO" y luego fueron Secretarios de la OTAN, pues que no lo hagan. Y no tendrán que "eliminar" nada.
¿un atracador o un empresario quieren que google no muestre los resultados de su juicio? Pues que no delincan.
¿Un directivo de banca quiere que no se sepa que es un ladrón o un inútil? Pues que no robe y se ponga a estudiar.

Esto no es "derecho al olvido", es intentar tapar conductas pasadas para aprovecharse de conductas futuras.

Y me asalta una duda: En España las sentencias judiciales son publicas, ¿tampoco se podrán acceder a través de google?.

EDITO y me respondo: Serán todo lo publicas que queramos, pero ya nos "impiden" buscar ciertas informaciones ¿Indultos? ¿Amiguismos? ¿Choriceos varios?: http://www.boe.es/robots.txt

Os pongo un pedacito:
# 2013 32828 5
Disallow: /buscar/doc.php?coleccion=anboe&id=2013/032828
Disallow: /buscar/doc.php?coleccion=anboe&id=2013/32828
Disallow: /buscar/doc.php?id=BOE-B-2013-32828
Disallow: /buscar/act.php?id=BOE-B-2013-32828
Disallow: /diario_boe/txt.php?id=BOE-B-2013-32828
Disallow: /diario_boe/xml.php?id=BOE-B-2013-32828
Disallow: /diario_borme/xml.php?id=BOE-B-2013-32828
Disallow: *BOE-B-2013-32828$
Disallow: *BOE-B-2013-32828&lang*
Disallow: /boe/dias/2013/09/02/
Disallow: /boe/dias/2013/09/02/index.php
Disallow: /boe/dias/2013/09/02/pdfs/BOE-S-2013-210.pdf
Disallow: /diario_boe/xml.php?id=BOE-S-2013-210
Disallow: /diario_borme/xml.php?id=BOE-S-2013-210
Disallow: /boe/dias/2013/09/02/pdfs/BOE-B-2013-32828.pdf
Disallow: *BOE-B-2013-32828.pdf
# 2013 33156 5
Disallow: /buscar/doc.php?coleccion=anboe&id=2013/033156
Disallow: /buscar/doc.php?coleccion=anboe&id=2013/33156
Disallow: /buscar/doc.php?id=BOE-B-2013-33156
Disallow: /buscar/act.php?id=BOE-B-2013-33156
Disallow: /diario_boe/txt.php?id=BOE-B-2013-33156
Disallow: /diario_boe/xml.php?id=BOE-B-2013-33156
Disallow: /diario_borme/xml.php?id=BOE-B-2013-33156
Disallow: *BOE-B-2013-33156$
Disallow: *BOE-B-2013-33156&lang*
Disallow: /boe/dias/2013/09/07/
Disallow: /boe/dias/2013/09/07/index.php
Disallow: /boe/dias/2013/09/07/pdfs/BOE-S-2013-215.pdf
Disallow: /diario_boe/xml.php?id=BOE-S-2013-215
Disallow: /diario_borme/xml.php?id=BOE-S-2013-215
Disallow: /boe/dias/2013/09/07/pdfs/BOE-B-2013-33156.pdf
Disallow: *BOE-B-2013-33156.pdf


¿Que se supone que pasó en Septiembre del 2013? Directamente tienen "no indexado" algunos BOE. ratataaaa ratataaaa ratataaaa ratataaaa ratataaaa
No creo que el derecho al olvido sea el mal, lo que si esta mal es la gente que se aprobechara de esta ley.
nada, el dia que un pederasta consiga trabajo en un colegio nos llevaremos las manos a la cabeza...
Que critique lo que le salga de los pendientes reales, todo el mundo debe tener derecho a ser olvidado, algo casi imposible a día de hoy si has tocado alguna red social o foro.
Celik escribió:Que critique lo que le salga de los pendientes reales, todo el mundo debe tener derecho a ser olvidado, algo casi imposible a día de hoy si has tocado alguna red social o foro.

Todo el mundo no. Políticos, banqueros y empresarios corruptos que son el cáncer de la sociedad hoy en día no merecen ningún derecho al olvido.
Celik escribió:Que critique lo que le salga de los pendientes reales, todo el mundo debe tener derecho a ser olvidado, algo casi imposible a día de hoy si has tocado alguna red social o foro.



Y no te preocupes,que los que se van a aprovechar mayormente de este camino legal van a ser los que realmente no interesa que se les pierda de vista.

Ya veréis cuando algún turista extranjero condenado por "sex ofender" se venga a vivir aquí a España y por casualidad, vuelva a reincidir.

Nadie lo sabría porque total, no esta indexado porque el ya pidió que se retirase esa indexación.

Y lo mismo con el que trafico con 20 kg de chocolate en el coche y ahora aparece en el booe.

O los que tienen un embargo por montar una empresa falsa y están requeridos en 20 juzgados de España por estafas en diversas comunidades.

Por no hablar de políticos de alto y bajo nivel, jueces que toman decisiones...sospechosas y similares.


A ver, creéis que google con 70.000 peticiones tiene tiempo de valorar cada una de ellas y decidir éticamente cuales son las que hay que borrar y las que no?

P
Automatizaran el sistema y cuando alguien se queje de que han borrado una información importante entonces comprobaran.

Mientras a borrar que es gerundio.
En mi opinión y pese a que creo en el motivo teórico de este derecho al olvido, seguramente esta ley sea aprovechada como decís principalmente por quienes menos nos interesa olvidar.
Derecho al olvido ok, pero con matices, gente juzgada por estafa, robos, violaciones, pedofilos, estaria bien que estuvieran bien listados, porque la gente que sufre sus actos NUNCA LO OLVIDA y permanecen en su mente para toda su vida.
En una frase: sigamos poniendo barreras al campo
Celik escribió:Que critique lo que le salga de los pendientes reales, todo el mundo debe tener derecho a ser olvidado, algo casi imposible a día de hoy si has tocado alguna red social o foro.


Pues antes de tocar redes sociales o foros que cada uno se lea las condiciones y la proteccion de datos. Lo que no puede ser es que la peña ponga en las redes sociales cada minuto y accion de su vida y luego se quejen de que salen en google.
Internet es una herramienta y hay que tener cerebro para usarla cosa que muchos no tienen.

Esta ley es el derecho a la ignorancia y eso es lo que mas me jode. No se puede eliminar informacion publica. Eso es el principio del fin.
A mi lo que me jode es que este que se rasga las vestiduras no dice nada de lo que hace su maravillosa compañía en China, Venezuela, etc etc....

Aquí el problema es técnico gordísimo y de ética y en China si que no lo no es...

No te jode... Que ahora van y son unos [angelito] estos de Google.
hay que tener en cuenta que legalmente "funcionarios relevantes" ,politicos ,actores vamos figuras publicas en general , no podrian acojerse al derecho al olvido por el hecho mismo de que son figuras publicas, y que un politico haya robado y siga ejerciendo en la politica eso SI ES INTERES PUBLICO, pero si a tu vecino de la esquina lo cojieron robando radiocassetes de coches hace 20 años cuando tenia 18 años y ahora con 38 simplemente poniendo su nombre y apellido en google sale lo que habia echo en esa epoca eso NO ES INTERES PUBLICO, y si fuera un violador lo que deberian de hacer es como en estados unidos un fichero publico con su domicilio para que los vecinos esten prevenidos, aunque esto seria imposible en la union europea, por cierto mi tia ahora con 75 años figura como una delincuente en google por algo que no sucedio hace 30 años, se presento formulario a google hace 10 dias y todavia sin contestacion
16 respuestas
Archivado
Volver a Internet