El acoso y derribo al humor machista de Jorge Cremades

Gurlukovich escribió:

Black29 escribió:
@Gurlukovich ¿5 tribus? ¿De que se supone que es ejemplo 5 tribus en todo el mundo?

Que esas estructuras existen. Así que a lo mejor hay un hembrismo que proviene de ellas.

Lo cierto es que tiene más sentido al contrario, el patriarcado existe en base al machismo y sin él no hay patriarcado, luego el hembrismo sería la base de un matriarcado que se quiere imponer, a base de poner al hombre por debajo de la mujer y obligarle a asumir un rol pasivo y subordinado a la mujer. Lo cual se puede coresponder con que te hayan "expulsado" de charlas y demás. Que hay una corriente de desprecio y criminalización del hombre por ser hombre no se puede negar.

Y que generalizar está a la orden del día tampoco se puede negar.

4 locas del coño diciendo gilipolleces y ya es una "corriente" de pensamiento. A ver si nos entra en la cabeza que hay DE TODO, tanto en un sexo como en otro, y gilipollas por supuesto que también. Es que por esa misma regla de tres hay muchísimo más machismo que hembrismo, cosa que muchos niegan.

@baronluigi Evidentemente si piensas que vas a perder dinero cancelas no te relacionas y mejoras tu propia imagen. Es un boicot tipo lo de trueba, censura? Yo pienso que no, si piensas que va a pasar eso cancelas y quedas mejor.

Progy escribió:
Y que generalizar está a la orden del día tampoco se puede negar.

4 locas del coño diciendo gilipolleces y ya es una "corriente" de pensamiento. A ver si nos entra en la cabeza que hay DE TODO, tanto en un sexo como en otro, y gilipollas por supuesto que también. Es que por esa misma regla de tres hay muchísimo más machismo que hembrismo, cosa que muchos niegan.

Serán cuatro, pero muy ruidosas, y en todo caso, una cosa no quita la otra.

Lock escribió:

Black29 escribió:
No es que no tenga que ver, es que es normal, y encaja perfectamente dentro del patriarcado. La violencia la ejerce el rol dominante, y es el masculino.

Violencia ejercida mayoritariamente sobre el rol dominante. Curioso.

No, si está claro que la ideología de género encuentra cualquier argumento a su favor. Es un win-win en toda regla.

Exacto, no veo la contradicción. ¿Que invalida que un hombre ejerza la violencia contra otro hombre? Lo hombres también sufrimos el patriarcado.

Gurlukovich escribió:Que esas estructuras existen. Así que a lo mejor hay un hembrismo que proviene de ellas.

Lo cierto es que tiene más sentido al contrario, el patriarcado existe en base al machismo y sin él no hay patriarcado, luego el hembrismo sería la base de un matriarcado que se quiere imponer, a base de poner al hombre por debajo de la mujer y obligarle a asumir un rol pasivo y subordinado a la mujer. Lo cual se puede coresponder con que te hayan "expulsado" de charlas y demás. Que hay una corriente de desprecio y criminalización del hombre por ser hombre no se puede negar.

El machismo es consecuencia del patriarcado. Y por eso aunque una persona pueda tener una actitud hembrista, no hace que el hembrismo o el matriarcado exista. Es más es harto díficil revertir el patriarcado e instaurar un matriarcado.

Que me hayan "expulsado" de una charla tiene una razón y me la explicaron. Yo puedo estar de acuerdo con ella o no, pero no fue una actitud hembrista porque no tenia como objetivo dominarme, ni consificarme, ni nada. El objetivo era establecer una charla de mujeres, ya que los hombres suelen copar el espacio público, y suelen acaparar las conversaciones (nos han enseñado así) y las mujeres suele replegarse y dejar las opiniones en manos de los hombres. Así que muchas charlas se organizan sin hombres, o con hombres pero con turnos reglados para hacer visible estos comportamientos y que se corrijan.

Este auge del "nuevo feminismo" pienso que se basa en ridiculizar al sexo opuesto, cazar subvenciones estatales y molestar al resto satisfaciendo el ego propio.

Lo que no me mola es que lo lleven a cabo las chicas zara clónicas de hoy día.

Y los roles de género mantienen los que a ellas les conviene, en ciertos aspectos laborales y ciertos ámbitos.

Yo creo que es fácil comprender la diferencia entre Facu + Zaplana con éste y del colectivo del que vienen las críticas. Es lo que ocurre cuando partidos políticos se convierten en equipos de fútbol, que son capaces de dar una paliza a un "moro" alrededor del estadio y celebrar un gol de Benzema.

La diferencia entre el caso Zapata y el caso Cremades es que a uno le han juzgado por ello y al otro no, cosa bastante relevante como para querer compararlos. Ahora bien, muchos de los defensores de Zapata lo que esgrimian era el derecho de este a hacer los chistes de humor negro, y muchos de estos ahora piden quitarle ese derecho a Cremades; al final no deja de ser curioso el tema de la doble vara de medir.

Sobre que el feminismo radical, hembrismo, o como quiera llamarse esa nueva corriente aparecida ahora que refuta argumentos cual dogmatismo religioso, son 4 gatos, eso ya lo sabemos. El problema es que estos 4 gatos han logrado dimisiones y empiezan a copar puestos de poder, así que igual si que nos hemos de empezar a preocupar.

Black29 escribió:El machismo es consecuencia del patriarcado. Y por eso aunque una persona pueda tener una actitud hembrista, no hace que el hembrismo o el matriarcado exista. Es más es harto díficil revertir el patriarcado e instaurar un matriarcado.

Me parece ad hoc, no puede haber patriarcado sin machismo, pero si puede haber machismo sin patriarcado, y por tanto hembrismo. Seria como esperar que hubiera comunismo sin comunistas.

Que me hayan "expulsado" de una charla tiene una razón y me la explicaron. Yo puedo estar de acuerdo con ella o no, pero no fue una actitud hembrista porque no tenia como objetivo dominarme, ni consificarme, ni nada. El objetivo era establecer una charla de mujeres, ya que los hombres suelen copar el espacio público, y suelen acaparar las conversaciones (nos han enseñado así) y las mujeres suele replegarse y dejar las opiniones en manos de los hombres. Así que muchas charlas se organizan sin hombres, o con hombres pero con turnos reglados para hacer visible estos comportamientos y que se corrijan.

Sí, y que no inviten a una mujer a una charla o a un puesto directivo puede tener una razón, como que les han enseñado a ponerse guapas y eso va a distraer a los hombres. Puedes estar de acuerdo o no, pero suena de un machismo que espanta.

No soy muy de humor... Pero vamos, es ver en la televisión a las presentadoras esas que no me hacen ni gracia parece que están ahí por que solo están buenas.

Vamos, que a mí lo de ser humorista me parece uno de los oficios más difíciles. Me río bastante más viendo alguna situación no prefabricada (es decir, algo esporádico) que esta gente intentado hacer chistes de situaciones absurdas.

Los y las gilipollas de turno se han quedado sin entretenimiento para lo que queda de año y ahora... le ha tocado a este hombre.

Sencillamente contenidos de humor como este a quien no le guste, quien no los entienda o a quien le moleste, que no lo vea, pero que no toquen los cojones.

Ostras el nivel de sumisión que llega a haber es brutal. DDD

Me dijeron que les lamiera el zapato, pero era normal porque...

Black29 escribió:
Exacto, no veo la contradicción. ¿Que invalida que un hombre ejerza la violencia contra otro hombre? Lo hombres también sufrimos el patriarcado.

LOL.

Es decir, los beneficiarios del patriarcado también lo sufren. Repito, que curioso.

Las feministas mas radicales discreparán con lo que dices, por cierto.


Cuando una idea (o lo que sea) sirve para explicarlo todo independientemente de la evidencia empírica, al final no termina explicando absolutamente nada. Da igual que mueran más hombres que mujeres, da igual que los hombres tengan índices de suicidios más altos que las mujeres, da igual que los hombres tengan más posibilidades de morir en un accidente laboral, da igual que haya más hombres en situación de calle que mujeres, da igual que más hombres mueran en guerras, da igual que los hombres se gradúen cada vez menos de las universidades, da igual que los hombres tengan menos esperanza de vida. Todo eso y más da igual porque todo es culpa del patriarcado.

Black29 escribió:

Lock escribió:

Black29 escribió:
No es que no tenga que ver, es que es normal, y encaja perfectamente dentro del patriarcado. La violencia la ejerce el rol dominante, y es el masculino.

Violencia ejercida mayoritariamente sobre el rol dominante. Curioso.

No, si está claro que la ideología de género encuentra cualquier argumento a su favor. Es un win-win en toda regla.

Exacto, no veo la contradicción. ¿Que invalida que un hombre ejerza la violencia contra otro hombre? Lo hombres también sufrimos el patriarcado.

Gurlukovich escribió:Que esas estructuras existen. Así que a lo mejor hay un hembrismo que proviene de ellas.

Lo cierto es que tiene más sentido al contrario, el patriarcado existe en base al machismo y sin él no hay patriarcado, luego el hembrismo sería la base de un matriarcado que se quiere imponer, a base de poner al hombre por debajo de la mujer y obligarle a asumir un rol pasivo y subordinado a la mujer. Lo cual se puede coresponder con que te hayan "expulsado" de charlas y demás. Que hay una corriente de desprecio y criminalización del hombre por ser hombre no se puede negar.

El machismo es consecuencia del patriarcado. Y por eso aunque una persona pueda tener una actitud hembrista, no hace que el hembrismo o el matriarcado exista. Es más es harto díficil revertir el patriarcado e instaurar un matriarcado.

Que me hayan "expulsado" de una charla tiene una razón y me la explicaron. Yo puedo estar de acuerdo con ella o no, pero no fue una actitud hembrista porque no tenia como objetivo dominarme, ni consificarme, ni nada. El objetivo era establecer una charla de mujeres, ya que los hombres suelen copar el espacio público, y suelen acaparar las conversaciones (nos han enseñado así) y las mujeres suele replegarse y dejar las opiniones en manos de los hombres. Así que muchas charlas se organizan sin hombres, o con hombres pero con turnos reglados para hacer visible estos comportamientos y que se corrijan.

https://www.youtube.com/watch?v=2jEDb6fc3XA

¿Te pagan? Pregunta en serio.

PD: Del otro hilo has salido huyendo, ¿vas a hacer lo mismo en este si te argumentan algo racional?

Por cierto, pásame la bola esa que tienes para determinar los objetivos de las personas y las motivaciones de estos, me vendrá bien

Cierta izquierda en Europa se ha convertido en una casa putas. Muy peligrosa, por cierto.

Gurlukovich escribió:

Progy escribió:
Y que generalizar está a la orden del día tampoco se puede negar.

4 locas del coño diciendo gilipolleces y ya es una "corriente" de pensamiento. A ver si nos entra en la cabeza que hay DE TODO, tanto en un sexo como en otro, y gilipollas por supuesto que también. Es que por esa misma regla de tres hay muchísimo más machismo que hembrismo, cosa que muchos niegan.

Serán cuatro, pero muy ruidosas, y en todo caso, una cosa no quita la otra.

¿Muy ruidosas? No, lo que pasa es que ahora con la cosa de las redes sociales y que prácticamente todo el mundo está metido en internet, se coge un hecho o una noticia y se viraliza hasta tal punto que adquiere una importancia que la gente se cree que esa es la auténtica realidad. Y todo con la excusa de generar odio hacia un colectivo o hacia unos ideales. Y no es algo que ocurra sólo en este ámbito, sino también en otros como la política y la xenofobia.

Buscamos un mínimo motivo para usarlo como arma ideológica y hacer creer que hay una "corriente negativa" de algo que no nos gusta, cuando la realidad es bien diferente.

Si fuera solo en redes sociales yo ni me enteraría, porque no estoy en ninguna.