El Anfiteatro Romano de Mérida será sede del World Padel Tour [SE HA CANCELADO LA PROPUESTA]

Pero qué le pasa a esta peña en la cabeza :S

baronluigi escribió:http://www.hoy.es/deportes/mas-deportes/201503/09/world-padel-tour-incluye-20150309150321.html

Personalmente pienso que esto es un craso error y poner en peligro un elemento bastante importante del patrimonio cultural de este país.

Probablemente lo ponga tan en peligro como explotar turísticamente este tipo de emplazamientos. Que dicho sea, se hace habitualmente.

Si se hace tomando las medidas oportunas para preservar su integridad y la recaudación de fondos repercute es su conservación y restauración y reporta un beneficio a la ciudad, no veo el problema.

maesebit escribió:

baronluigi escribió:http://www.hoy.es/deportes/mas-deportes/201503/09/world-padel-tour-incluye-20150309150321.html

Personalmente pienso que esto es un craso error y poner en peligro un elemento bastante importante del patrimonio cultural de este país.

Probablemente lo ponga tan en peligro como explotar turísticamente este tipo de emplazamientos. Que dicho sea, se hace habitualmente.

Si se hace tomando las medidas oportunas para preservar su integridad y la recaudación de fondos repercute es su conservación y restauración y reporta un beneficio a la ciudad, no veo el problema.

No. No. La verdad es que no. O sea, no es que te falte razón con lo del turismo pero no, no es lo mismo. Vaya, ni parecido.

Comparar el turismo con la realización de un evento deportivo... es de traca.

El turismo desde luego que tiene que ser controlado, pero no crea ni de broma el mismo daño que poner estructuras artificiales para aguantar a la vez 3000 personas. Hasta que no destruyamos nuestro patrimonio no vamos a parar. Pero claro, la pela es la pela.

Si se me dice que por turismo van a meter 3000 personas a la vez en el anfiteatro para enseñarlo, estaré en contra de la misma manera. Pero para eso existe máximo de personas por día y un máximo de personas a la vez. Es pura lógica, pero cuando hay dinerito por medio, esa lógica desaparece de manera misteriosa.

Qué es lo próximo, ¿carreras nascar en el circo romano?.

maesebit escribió:

baronluigi escribió:http://www.hoy.es/deportes/mas-deportes/201503/09/world-padel-tour-incluye-20150309150321.html

Personalmente pienso que esto es un craso error y poner en peligro un elemento bastante importante del patrimonio cultural de este país.

Probablemente lo ponga tan en peligro como explotar turísticamente este tipo de emplazamientos. Que dicho sea, se hace habitualmente.

Si se hace tomando las medidas oportunas para preservar su integridad y la recaudación de fondos repercute es su conservación y restauración y reporta un beneficio a la ciudad, no veo el problema.

Un evento de tal magnitud no puede ser sostenible. No todo vale por la pasta.

Trog escribió:No. No. La verdad es que no. O sea, no es que te falte razón con lo del turismo pero no, no es lo mismo. Vaya, ni parecido.

baronluigi escribió:Un evento de tal magnitud no puede ser sostenible. No todo vale por la pasta.

junajo escribió:Comparar el turismo con la realización de un evento deportivo... es de traca.

¿Pero tenéis detalles de las estructuras que se van a montar y cómo se va a organizar, y hay algún estudio que analice el impacto del evento que se va a realizar y respalde vuestra opinión, o como siempre, hay que fiarse de los superexpertos en todo que hay en los foros que dedicn el día entero a sentar cátedra en Internet sobre todo tipo de temas?


Añado algo interesante sobre el tema:

"Me sorprende la polémica que está generando esto cuando todo está en proceso", aseguró. "Nosotros, como entidad garante de la conservación del monumento, no vamos a consetir que se dañe. En el circo se hace tiro y en Nimes, toros. Nosotros no vamos a ir tan lejos. Es una prueba muy puntual y pensamos que puede ser beneficioso para la ciudad por la publicidad, pero siempre asegurando la conservación del anfiteatro. Otra cosa es que la prueba en concreto pueda gustar más o menos y se vea algo elitista", opina el arqueólogo.

maesebit escribió:

Trog escribió:No. No. La verdad es que no. O sea, no es que te falte razón con lo del turismo pero no, no es lo mismo. Vaya, ni parecido.

baronluigi escribió:Un evento de tal magnitud no puede ser sostenible. No todo vale por la pasta.

junajo escribió:Comparar el turismo con la realización de un evento deportivo... es de traca.

¿Pero tenéis detalles de las estructuras que se van a montar y cómo se va a organizar, y hay algún estudio que analice el impacto del evento que se va a realizar y respalde vuestra opinión, o como siempre, hay que fiarse de los superexpertos en todo que hay en los foros que dedicn el día entero a sentar cátedra en Internet sobre todo tipo de temas?

Y tú los tienes?

Yo no los tengo, pero si tengo unos estudios acordes a lo que se está hablando, donde se sabe perfectamente el daño que se producen en ese tipo de eventos. De todas formas, no hace falta una carrera para darse cuenta de eso. Luego aparte tengo la suerte de conocer perfectamente al anfiteatro, conocer su estado, y tener los estudios suficientes para interpretar el estado de conservación en el que se encuentra y dar mi opinión de porqué no se deben realizar allí eses tipo de instalaciones. Esto no es más que dinero, dinero y dinero. No se está pensado en el anfiteatro, sino en el dinero que va a proporcionar.

Si así fuese y no hubiera ningún riesgo, se dejarían pasar 3000 personas a la vez al anfiteatro, cosa que no es posible. Eso no se permite ni en el teatro romano, que se encuentra en un estado de conservación muchísimo mejor el que el anfiteatro. Existe un control de personas máximas que puede haber sin producir daños. Se hace en altamira, se hace en Yellowstone y en mil sitios más. Debe ser que saben más los del pádel que los que llevan años manteniendo el patrimonio artístico y han estudiado el impacto del hombre en nuestro patrimonio.

Entonces si pagan bien, ¿aceptamos nascar en el circo romano?

P.D. ¿Que va a decir alguien que pertenece a este chiringuito que ha aceptado montar semejante estructura en un anfiteatro romano? Faltaría más que encima dijese que es posible que se acaben dañando cosas, tanto por los instaladores como por la gran afluencia de gente y la imposibilidad de controlarlos de manera unitaria.... y que eso que nos dice es lo que quiere que escuchemos. Si resulta que va a ser hasta bueno!

junajo escribió:Y tú los tienes?

"El Consorcio de la Ciudad Monumental de Mérida garantiza la compatibilidad del World Pádel Tour con la conservación del Anfiteatro"

http://www.gobex.es/comunicacion/notici ... QgiN46G_w8

Tras analizar el proyecto inicial el consorcio exigió a la organización una serie de medidas y garantías adicionales para dar el visto bueno a la realización de la prueba.

La única polémica aquí es que el alcalde pepero ha querido anunciar la celebración de la prueba antes de las elecciones y antes de que el consorcio apruebe el proyecto revisado por parte de la organización, y la oposición está echando toda la bilis que puede para que el intento de anotarse el tanto al PP de Mérida le salga caro.

Pero vamos, que o se cumplen las exigencias de los arqueólogos encargados de la conservación del monumento, o la prueba no se celebra.

maesebit escribió:

baronluigi escribió:http://www.hoy.es/deportes/mas-deportes/201503/09/world-padel-tour-incluye-20150309150321.html

Personalmente pienso que esto es un craso error y poner en peligro un elemento bastante importante del patrimonio cultural de este país.

Probablemente lo ponga tan en peligro como explotar turísticamente este tipo de emplazamientos. Que dicho sea, se hace habitualmente.

Si se hace tomando las medidas oportunas para preservar su integridad y la recaudación de fondos repercute es su conservación y restauración y reporta un beneficio a la ciudad, no veo el problema.

Estoy de acuerdo.

Si se hace bien no veo el problema.

jajajajajaja, ahora resulta que todos los políticos se han vuelto honrados, y no se "realizan" estos pelotazos de manera habitual. Y que van a decir ellos, que todo muy bien, y que no hay problema. Si el Madrid Arena también era muy seguro y tenia mil estudios que así lo acreditaban y todos los políticos lo decían.... la realidad ya la conocemos.

Mira, ya para empezar, que se tengan que tomar una serie de medidas y garantías adicionales dice mucho de la protección que debe tener el edificio, y lo ilógico que es realizar dichos eventos en un sitio donde se requieren medidas especiales. Ellos no van a decirte el daño y el impacto que causará del evento, claro está. En esa mierda de panfleto que me has pasado que es de chiste no hay ni una miserable mención a los impactos que se producirán, así que perdona que me descojone pero eso tiene de estudio lo que yo de cura. Eso no es más que un panfleto para venderte las bondades de todo el tinglao... pero de estudio no tiene absolutamente nada. Me gustaría más que explicara porque para el acceso diario hay un aforo máximo, y en este caso se lo pasarán por el forro de los cojones. Ese día ¿el impacto será menor?... no, todo lo contrario... sin embargo se hará la vista gorda.

Que pueda que no se causen daños, por supuesto. Que es innecesario hacerlo allí por el riesgo que tiene, pues también. Es muy sencillo, se ponen todos los medios para que se realice correctamente una prueba que no debería realizarse allí. Fallan dichos medios y jodes patrimonio que es irrecuperable.... muy lógico, sí.

Acto para que los más pijos de la zona ( y mira que a mi me gusta el tenis) se luzcan, y de paso traspasar un poco de dinero de los contribuyentes bajos medios, a algunos pudientes. A parte de que dañarán el lugar, todos sabemos lo chapuzas que son las contrataciones publicas.

junajo escribió:jajajajajaja, ahora resulta que todos los políticos se han vuelto honrados, y no se "realizan" estos pelotazos de manera habitual. Y que van a decir ellos, que todo muy bien, y que no hay problema. Si el Madrid Arena también era muy seguro y tenia mil estudios que así lo acreditaban y todos los políticos lo decían.... la realidad ya la conocemos.

Mira, ya para empezar, que se tengan que tomar una serie de medidas y garantías adicionales dice mucho de la protección que debe tener el edificio, y lo ilógico que es realizar dichos eventos en un sitio donde se requieren medidas especiales. Ellos no van a decirte el daño y el impacto que causará del evento, claro está. En esa mierda de panfleto que me has pasado que es de chiste no hay ni una miserable mención a los impactos que se producirán, así que perdona que me descojone pero eso tiene de estudio lo que yo de cura. Eso no es más que un panfleto para venderte las bondades de todo el tinglao... pero de estudio no tiene absolutamente nada. Me gustaría más que explicara porque para el acceso diario hay un aforo máximo, y en este caso se lo pasarán por el forro de los cojones. Ese día ¿el impacto será menor?... no, todo lo contrario... sin embargo se hará la vista gorda.

Que pueda que no se causen daños, por supuesto. Que es innecesario hacerlo allí por el riesgo que tiene, pues también. Es muy sencillo, se ponen todos los medios para que se realice correctamente una prueba que no debería realizarse allí. Fallan dichos medios y jodes patrimonio que es irrecuperable.... muy lógico, sí.

Pues toda la razón del mundo.

Yo sí veo el problema. No es lo mismo que un guía esté a cargo de 15 personas (que ya es una barbaridad) a estar organizando un evento deportivo de carácter mundial. ¿Cuántas personas creéis que asistirán?

Por supuesto que va a ver 20000000 artículos diciendo que no va a haber daños, que va a haber una seguridad excepcional, que la afluencia está plenamente controlada... Pero lo está para los hoteles, bares, restaurantes y tiendas. Eso no es malo en sí mismo pero creo que hacerlo a costa del patrimonio histórico-cultural es un disparate.

Lo suyo sería ir y ver el dato de la asistencia de la pasada edición. No he encontrado el dato pero tengo la web oficial: http://www.worldpadeltour.com/torneos

Ya solo por la foto de la portada te haces un poco a la idea de los asistentes simultáneos que puede haber (ya que serán pocos los que vean todos los partidos, por estadística, vaya) y hasta qué punto creéis, desde el sentido común, que puede ser tolerable para el teatro.

Si a eso le sumas que es el mejor conservado (si no me equivoco) de la Península y, posiblemente, de Europa... Pues ya me dirás. ¿No habría sido más inteligente APROVECHAR el emplazamiento y hacer el torneo en las cercanías? Proponer actividades y demás para potenciar las visitas turísticas al Teatro...

Yo sinceramente no le veo ningún sentido a hacerlo justo ahí. Si de verdad pensáis que una cantidad así de asistentes (sumados a organización, policía, seguridad privada y ambulancias) es controlable y el daño que pueden hacer mínimo... yo me piro del hilo porque no tiene sentido seguir discutiéndolo.

Hasta ahí mis argumentos, poco más puedo decir. Supongo que alguien traerá números a favor de una postura, otros los traerán a favor de la otra y, en medio de todo, el Teatro. Hay que entender que hay riesgos que no deben asumirse y menos si ni siquiera has buscado alternativas.

Alguno sacará una jugosa comisión (o habrá sacado) de todo esto y luego habrá que lamentar titulares trágicos sobre daños irreparables en algunas zonas del Teatro. Esperemos que no, claro, pero tanto va el cántaro a la fuente...

tenemos un anfiteatro de la epoca romana, se te ocurre alguna forma de sacarle provecho? no se...turimo, un museo...

nah nah, quita, cosas de ricos, padel, con publico, que se lo carguen, lleva dos mil años haciendo bulto en medio de la plaza

Anda que no hay sitios donde hacer un World Padel Tour y estos impresentables van y se cargan un monumento histórico y tan panchos.

Sensenick escribió:

maesebit escribió:

baronluigi escribió:http://www.hoy.es/deportes/mas-deportes/201503/09/world-padel-tour-incluye-20150309150321.html

Personalmente pienso que esto es un craso error y poner en peligro un elemento bastante importante del patrimonio cultural de este país.

Probablemente lo ponga tan en peligro como explotar turísticamente este tipo de emplazamientos. Que dicho sea, se hace habitualmente.

Si se hace tomando las medidas oportunas para preservar su integridad y la recaudación de fondos repercute es su conservación y restauración y reporta un beneficio a la ciudad, no veo el problema.

Estoy de acuerdo.

Si se hace bien no veo el problema.

siendo españa y con el pp de por medio las posibilidades que lo hagan bien son escasas.

saldrá a lo madrid arena de bien organizado.

Parece que sí que hay gente que piensa que algo así se puede hacer "bien". No lo entiendo cuando la idea misma es un disparate.

En el anfiteatro de Tarragona se pueden celebrar bodas, reuniones y otros eventos, por menos de 500,00 €.

tupacamaru escribió:En el anfiteatro de Tarragona se pueden celebrar bodas, reuniones y otros eventos, por menos de 500,00 €.

Mientras no pongan gradas, respeten el sitio y no inviten a 400 invitados por mí que celebren las bodas que quieran. Que una cosa es mantener vivo un monumento y otra prostituirlo, no sé exactamente donde está esa linea pero estoy cien por cien seguro que el padel la supera.

Esto es España, señores!

Maesebit escribió:Si se hace tomando las medidas oportunas (...) no veo el problema.

Me ha venido un flashback de cuando trajeron a Madrid al enfermo de ébola y la gente decía exactamente lo mismo, con las mismas palabras. Y nada, qué bien salió aquello.

Bueno, pues al final se ha cancelado

http://www.elperiodicoextremadura.com/n ... 61067.html

baronluigi escribió:Bueno, pues al final se ha cancelado

http://www.elperiodicoextremadura.com/n ... 61067.html

La empresa organizadora lo ha cancelado, no el gobierno, manda huevos, el dinero al constructor de turno supongo que ya estará desembolsado, y así se ahorrará la paga de algún trabajador...

santousen escribió:

baronluigi escribió:Bueno, pues al final se ha cancelado

http://www.elperiodicoextremadura.com/n ... 61067.html

La empresa organizadora lo ha cancelado, no el gobierno, manda huevos, el dinero al constructor de turno supongo que ya estará desembolsado, y así se ahorrará la paga de algún trabajador...

El alcalde de Mérida lamenta su cancelación, echándole las culpas al PSOE y a los radicales de izquierda.

http://www.europapress.es/extremadura/n ... 93620.html

Supongo que diran que son la ETA, a este paso..

Pues me alegro, parece que eso de que las personas no tenemos poder es bastante mentira.
Normal que se hayan cagado con tanta gente en contra.

seaman escribió:Pues me alegro, parece que eso de que las personas no tenemos poder es bastante mentira.
Normal que se hayan cagado con tanta gente en contra.

Sí, el día que los decretos ley y las reformas laborales estén patrocinados tendremos un poder inmenso para poder cambiar las cosas a base de acojonar a los anunciantes.

Bueno, también aprobaron la vuelta de los turistas a La cueva de Altamira, mientras paguen... no descarto que en un futuro vendan botes de pintura para dejar tu recuerdo por unos cientos de euros.

Bou escribió:

Maesebit escribió:Si se hace tomando las medidas oportunas (...) no veo el problema.

Me ha venido un flashback de cuando trajeron a Madrid al enfermo de ébola y la gente decía exactamente lo mismo, con las mismas palabras. Y nada, qué bien salió aquello.

Repatriaron a enfermos y sospechosos de estarlo para tratarles en condiciones, y mataron a un perro que era una potencial amenaza grave para la salud pública. Putos fachas.

Todo el mundo sabe que lo correcto y lógico era salvar al perro aunque suponga una amenaza para la vida de las personas, y dejar morir a las personas.

Baronluigi escribió:El alcalde de Mérida lamenta su cancelación, echándole las culpas al PSOE y a los radicales de izquierda.

Espero que los ciudadanos de Mérida sepan apreciar y agradecer tamaño favor.

la culpa? han evitado un sacrilegio y aun asi lo llaman culpa? es que manda cojones, los ciudadanos de merida estaran tocando las palmas, salvo los pijitos que querian, osea padel que cool

Bou escribió:Me ha venido un flashback de cuando trajeron a Madrid al enfermo de ébola y la gente decía exactamente lo mismo, con las mismas palabras. Y nada, qué bien salió aquello.

maesebit escribió:Repatriaron a enfermos y sospechosos de estarlo para tratarles en condiciones, y mataron a un perro que era una potencial amenaza grave para la salud pública. Putos fachas.

Lo que pasa es que el perro se convirtió en amenaza porque los que prometieron que iban a tomar las medidas oportunas (e.g. entrenar al personal, proporcionar el equipo adecuado, tenerlo controlado tras el contacto con el enfermo) lo decían de boquilla, y luego en realidad no las tomaron. Entenderás que me entre la risa al oír las palabras "si se toman las medidas oportunas" en referencia al PP.

Lo del ébola es un ejemplo de mil, y lo he elegido porque en el foro leí lo de las medidas oportunas y porque me ha parecido un ejemplo de mala praxis que nadie iba a discutir. Espero no tener que leer a estas alturas que las cosas se hicieron bien.

maesebit escribió:

Bou escribió:

Maesebit escribió:Si se hace tomando las medidas oportunas (...) no veo el problema.

Me ha venido un flashback de cuando trajeron a Madrid al enfermo de ébola y la gente decía exactamente lo mismo, con las mismas palabras. Y nada, qué bien salió aquello.

Repatriaron a enfermos y sospechosos de estarlo para tratarles en condiciones, y mataron a un perro que era una potencial amenaza grave para la salud pública. Putos fachas.

Todo el mundo sabe que lo correcto y lógico era salvar al perro aunque suponga una amenaza para la vida de las personas, y dejar morir a las personas.

Baronluigi escribió:El alcalde de Mérida lamenta su cancelación, echándole las culpas al PSOE y a los radicales de izquierda.

Espero que los ciudadanos de Mérida sepan apreciar y agradecer tamaño favor.

Putos fachas si, porque hicieron lo que hicieron "por sus cojones", sin tomar en cuenta los riesgos verdaderos. ¿O vas a negar que todo lo hicieron chapuceramente, deprisa y corriendo?

Y joder, con la declaración que ha realizado el propio alcalde de Mérida, yo me reafirmo de que al final todo iba a ser chapucero

baronluigi escribió:¿O vas a negar que todo lo hicieron chapuceramente, deprisa y corriendo?

No, no lo voy a negar. Y aún así creo que se hizo bien en repatriar a los afectados, aunque existiesen deficiencias que no deberían de haber existido.

Pero eso no va a hacer que deje de de parecerme de frenopático que los mismos que se rasgaban las vestiduras con la repatriación de los misioneros exigiesen que se pusiesen en riesgo vidas humanas para salvar a un perro. Ni va a dejar de parecerme indecente que las reacciónes por la repatriación de misioneros fuesen virulentas y por la repatriación de cooperantes de ONG nada.

Pero vamos, que esto no es el tema del hilo.

baronluigi escribió:Y joder, con la declaración que ha realizado el propio alcalde de Mérida, yo me reafirmo de que al final todo iba a ser chapucero

Tú puedes creer lo que te dé la gana. Que tú te imagines cosas no hace que sean realidad.

Si yo viviese en una región con una economía de las más precarias del país y que se nutre de subvenciones, y la oposición se dedicase a boicotear iniciativas enfocadas a promocionar la región e impulsar la economía, no estaría muy contento.

maesebit escribió:No, no lo voy a negar.

Pues ese es el tema, que con el PP no puedes decir que si se toman las medidas oportunas no ves el problema, porque nunca las toman. Y cuando prometen que van a tomarlas, tampoco las toman. No lo hacen con el ébola, lo van a hacer con unas piedras viejas.

@maesebit, a mi me da la sensación de que tu serías capaz de rebatirme que 1+1 son 2 (y no lodigo para ofender)

Hemos sido testigos de inumberables chapuzas por parte de las administraciones nacionales en estos últimos tiempos, y creo que lo que dice Bou tiene razón.

El PP ya ha demostrado que no sabe hacer nada profesionalmente. ¿Merecería entonces arriesgarse?

baronluigi escribió:El PP ya ha demostrado que no sabe hacer nada profesionalmente. ¿Merecería entonces arriesgarse?

Bou escribió:Pues ese es el tema, que con el PP no puedes decir que si se toman las medidas oportunas no ves el problema, porque nunca las toman. Y cuando prometen que van a tomarlas, tampoco las toman. No lo hacen con el ébola, lo van a hacer con unas piedras viejas.

Pero es que no era el PP quien iba a organizar nada ni quien tenía que tomar las medidas. El PP sólo estaba para colgarse las medallitas.

Las medidas las tenía que tomar la organización del evento, que ha quedado claro que lo último que quería eran problemas, polémica, o mala prensa, y todo supervisado y dirigido por el consorcio de arqueólogos encargados del mantenimiento del monumento.

Coñe, que algunos veis PP y ya os obcecáis y no veis más allá.

maesebit escribió:Pero es que no era el PP quien iba a organizar nada ni quien tenía que tomar las medidas. El PP sólo estaba para colgarse las medallitas.

Las medidas las tenía que tomar la organización del evento, que ha quedado claro que lo último que quería eran problemas, polémica, o mala prensa.

Y todo supervisado y dirigido por el consorcio de arqueólogos encargados del mantenimiento del monumento.

A mí eso me suena a que no iba a haber un responsable único, no sé si te estoy entendiendo bien.

Bou escribió:A mí eso me suena a que no iba a haber un responsable único, no sé si te estoy entendiendo bien.

De momento, los únicos responsables que hay, son ciertos sectores de boicotear la economía de la ciudad. El resto son pajas mentales y elucubraciones de quienes queréis buscarle una justificación.

Evidentemente no se puede argumentar contra un hecho imaginario.

- Oye, hay que desactivar una ojiva nuclear en una infraestructura militar en Irán (país random).
- Vale, ¿mandamos a Mr.Bean?
- No me jodas, tío...
- Va, que si hace las cosas bien seguro que es un éxito.
- O aceptas mi dimisión o me matas. Paso de esta mierda -_- Llevamos cincuenta como esta.

¿Pero iban a dar trabajo o no?

maesebit escribió:

baronluigi escribió:¿O vas a negar que todo lo hicieron chapuceramente, deprisa y corriendo?

No, no lo voy a negar. Y aún así creo que se hizo bien en repatriar a los afectados, aunque existiesen deficiencias que no deberían de haber existido.

Pero eso no va a hacer que deje de de parecerme de frenopático que los mismos que se rasgaban las vestiduras con la repatriación de los misioneros exigiesen que se pusiesen en riesgo vidas humanas para salvar a un perro. Ni va a dejar de parecerme indecente que las reacciónes por la repatriación de misioneros fuesen virulentas y por la repatriación de cooperantes de ONG nada.

Pero vamos, que esto no es el tema del hilo.

baronluigi escribió:Y joder, con la declaración que ha realizado el propio alcalde de Mérida, yo me reafirmo de que al final todo iba a ser chapucero

Tú puedes creer lo que te dé la gana. Que tú te imagines cosas no hace que sean realidad.

Si yo viviese en una región con una economía de las más precarias del país y que se nutre de subvenciones, y la oposición se dedicase a boicotear iniciativas enfocadas a promocionar la región e impulsar la economía, no estaría muy contento.

Perdona, se puede promocionar la ciudad sin poner en riesgo el anfiteatro romano.
Si se quiere promocionar el anfiteatro lo que puede hacerse es organizar el torneo de padel y realizar visitas guiadas a los principales jugadores por ejemplo. Para que se vean en las noticias o donde sea.
Pero realizar el torneo justo en el anfiteatro para promocionar solamente la región, ningún sentido de poner la estructura ante semejante peligro.

maesebit escribió:

baronluigi escribió:¿O vas a negar que todo lo hicieron chapuceramente, deprisa y corriendo?

No, no lo voy a negar. Y aún así creo que se hizo bien en repatriar a los afectados, aunque existiesen deficiencias que no deberían de haber existido.

Pero eso no va a hacer que deje de de parecerme de frenopático que los mismos que se rasgaban las vestiduras con la repatriación de los misioneros exigiesen que se pusiesen en riesgo vidas humanas para salvar a un perro. Ni va a dejar de parecerme indecente que las reacciónes por la repatriación de misioneros fuesen virulentas y por la repatriación de cooperantes de ONG nada.

Pero vamos, que esto no es el tema del hilo.

El paso número uno para controlar una epidemia y evitar que sea pandemia es mantener la enfermedad geográficamente acotada. Y mantener una enfermedad controlada implica por ende no mover a los enfermos de la zona vital de dicha enfermedad.
Repatriarlos no solo estuvo mal, sino que no sirvió para nada (murieron igualmente), contagiaron a personal sanitario inocente y provocaron una situación de riesgo para la salud pública innecesariamente. Si a ti lo que ha pasado no te ha servido de lección, me dejas flipando.

Bou escribió:A mí eso me suena a que no iba a haber un responsable único, no sé si te estoy entendiendo bien.

maesebit escribió:De momento, los únicos responsables que hay, son ciertos sectores de boicotear la economía de la ciudad.

Mola porque lo dices como para quitarnos razón pero en realidad nos la estás dando, porque lo de prometer que va a ir todo como una seda y luego cagarla y pasarse la pelota unos a otros fue lo que pasó con el ébola. Y aquí lo mismo: la junta poniéndose la medallita, la empresa de eventos poniendo los medios y los arqueólogos dando el visto bueno. Y cuando alguien la cague, las reclamaciones al maestro armero.

Va, que ese cuento ya nos lo tenemos leído.