La lógica a aplicar que usaron Japón y Francia para crear los trenes de alta velocidad es que tenían unos corredores de tren saturados, no era posible meter más trenes e iban petados. Llegados a ese punto, se plantean hacer un bypass de los tramos más atascados con líneas lo más rectas posibles, rampas suaves, curvas amplias, etc, donde los trenes puedan circular mucho más rápido y, por tanto, puedan pasar más trenes por hora. Ir más rápido era un añadido agradable al verdadero problema de capacidad. Y es lo que se hace, se plantea solo en los tramos donde hay una necesidad, el resto de tramos siguen por la vía anterior, igual que las autopistas no van de puerta a puerta, sino que has de ir por carretera normal hasta coger la autopista, luego sales por tu salida hasta tu destino.
En España no había ningún línea saturada más allá de los alrededores de las capitales, las interprovinciales apenas estaban electrificadas, el mayor problema es que no tenían doble vía y no tenían excesivo pasaje, en España hay grandes áreas deshabitadas, prácticamente toda la meseta, pocas ciudades importantes que sigan un corredor, y la mala ortografía hacia dar más vuelta de la necesaria. Los únicos polos importantes, Madrid (que está en medio de la nada) y Barcelona, resolvieron su conexión con el puente aéreo con mayor pasaje del mundo. Tenía una cierta lógica, pero, reformar ciertos tramos entre estas dos ciudades, así como cerrar el triángulo con Valencia, pues la mayoría de la exportación seguía la autopista del Mediterráneo (ya antes era la ruta principal desde época romana). Pero solo mejorar ciertos tramos, los cuellos de botella, curvas y rampas, no rehacer el total de la infraestructura de punta a punta.
Y esa fue la idea (de hecho el Euromed de Barcelona a Valencia se hizo así, y se empezaron tramos entre Madrid y Barcelona) hasta que a algún político se le encendió la bombilla en el momento de hacer variante de la vía a Sevilla (casualmente ciudad natal del presidente del gobierno, que había ganado con un gran apoyo del voto andaluz) que debía evitar Despeñaperros, ocurriéndosele a hacer la línea de alta velocidad entera y en un ancho internacional, por lo que era necesario rehacerla de punta a punta. Y eso pasó a ser el AVE, y a otro alguien se le encendió la bombilla: ¿y si va a Sevilla (a Madrid) por qué no a mí ciudad (a Madrid)? Y así la cosa, todos lo querían, y Aznar tuvo la gran idea de a toda capital de provincia (peninsular, afortunadamente por el momento nadie se ha tomado en serio llevarlo a Baleares y Canarias, o a Ceuta y Melilla sin pasar por Marruecos) estar a 3 horas de Madrid. Obviamente obra nueva de punta a punta. Pero Madrid no es París ni Tokyo, y el resto de capitales de provincia menos aún son Lyon, Kioto, Londres o Bruselas. En Francia o Japón no se habrían planteado semejante despropósito. Los trenes no irán vacíos, pero las rutas están completamente infrautilizadas para la capacidad y el coste que ha supuesto, ninguna llega a cubrir ese coste, y algunas, sobretodo la de Galicia, no llega ni a cubrir el coste de hacer circular el tren.
Eso sí, la variante mixta mercancías/pasajeros de Tarragona ha dormido el sueño de los justos durante años. ¿Para que hacer esa reforma? Ya se hará un AVE de punta a punta, y las mercancías por la parte más ancha de los Pirineos y toda la meseta, con dos cojones.
Disculpas por el tocho.
![[chulito]](/images/smilies/nuevos/sonrisa_ani2.gif "risa con gafas")
Vende muchos votos. Eso es para lo que sirve.![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
