El Ayto. de Madrid reduce un 19,1% la deuda de Madrid en el tercer trimestre del año

Cerrado
1, 2, 3
Si es que el problema no es que no hubiera dinero , el problema era que se lo estaban llevando!!!!

ojala se den cuenta los que votan al PP... pero para darse cuenta hay que ser medianamente inteligente y cero fanatico...
http://www.bolsamania.com/noticias/econ ... 62425.html
Por último, el dato que ofrece el Banco de España con respecto al tercer trimestre de 2015, es que la deuda del Ayuntamiento de Madrid se sitúa en 5.583 millones de euros que es un 19,1% menos con respecto al mismo mes de 2014. Es decir que solo 53 millones de euros, un 0,51% ,de esta quita pertenece, exclusivamente, a la administración de Manuela Carmena.


Si las cuentas no cuadran, nos inventamos los números, que como nadie se va a molestar en calcular (ni sabrán hacerlo) si está bien o no, aplaudirán hasta con las orejas. [rtfm]
Pichoto escribió:
Falkiño escribió:La cuestión REAL es que se ha reducido la deuda aumentando a su vez el gasto social. La gran mentira del Ayuntamiento de Madrid del PP es que para ahorrar hay que recortar en servicios básicos porque con la deuda son impagables. Manuela Carmena ha logrado reducir la deuda y aumentar, que no mantener, dicho gasto social ¿Por qué? porque ha recortado donde debía, quitando privilegios de IBI a grandes empresas, quitando asesores, disminuyendo gastos de otros lados que no tienen que ver con prestar servicios a la ciudadanía.
Salu2!


WTF

Tú te piensas que por eliminar coches oficiales y llevar a la abuela en metro se va a ahorrar tanto como para aumentar el gasto social en 90 millones de euros como pretende para 2016? que es un 17 por ciento con respecto al año anterior. Previendo (que son cuentos de la lechera) recaudar un 2 por ciento más el próximo año. Si a ti te salen las cuentas...



Ha recortado en salarios, en gastos superfluos y demás. Para ahorrar hay que recortar, la diferencia entre el PP y Ahora Madrid es DONDE se recorta. A la vista está el resultado.
Pero la noticia original es de Ahora Madrid o de algun medio independiente? Venga a culpar a ahora madrid de manipular y la noticia primera del hilo es de elconfidencial.
Drimcas escribió:La deuda del Ayuntamiento de Madrid se sitúa en 5.583 millones de euros que es un 19,1% menos con respecto al mismo mes de 2014.

Es decir que solo 53 millones de euros, un 0,51% ,de esta quita pertenece, exclusivamente, a la administración de Manuela Carmena[/color].


Ya les has estropeado la fiesta con la realidad [+risas]

De hecho, la principal reducción de dicha deuda se produjo en el cuarto trimestre de 2.014, con Ana Botella.

Un tiro en el pie del OP en toda regla.
Dfx escribió:Pero la noticia original es de Ahora Madrid o de algun medio independiente? Venga a culpar a ahora madrid de manipular y la noticia primera del hilo es de elconfidencial.

¿Entonces se puede añadir a elconfidencial al eje del mal de los periodicos que buscan manipularnos vilmente?
Calvi92 escribió:
Dfx escribió:Pero la noticia original es de Ahora Madrid o de algun medio independiente? Venga a culpar a ahora madrid de manipular y la noticia primera del hilo es de elconfidencial.

¿Entonces se puede añadir a elconfidencial al eje del mal de los periodicos que buscan manipularnos vilmente?


La cuestión es que informa incorrectamente.

El Ayuntamiento de Madrid ha reducido su deuda un 19,1% entre 09.2014 y 09.2015.

Pero sólo un 0,51% de dicha reducción podría atribuirse a Carmena, por haberse producido de 06.2015 a 09.2015.

Sin embargo, un 81,83% de dicha reducción anual se debería atribuir a Ana Botella, por haberse producido de 09.2014 a 12.2014.

Por coherencia, todos los que han aplaudido durante este hilo las bondades de la noticia deberían votar al PP.

Sé que duele, pero los números son así de caprichosos.
Cozumel escribió:
La cuestión es que informa incorrectamente.

El Ayuntamiento de Madrid ha reducido su deuda un 19,1% entre 09.2014 y 09.2015.

Pero sólo un 0,51% de dicha reducción podría atribuirse a Carmena, por haberse producido de 06.2015 a 09.2015.

Sin embargo, un 81,83% de dicha reducción anual se debería atribuir a Ana Botella, por haberse producido de 09.2014 a 12.2014.

Por coherencia, todos los que han aplaudido durante este hilo las bondades de la noticia deberían votar al PP.

Sé que duele, pero los números son así de caprichosos.

Eso ya lo había leído, xD. A lo que me refiero es que siempre que se postea una noticia de X medio se da por mala por ser de X medio (sin contrastar.). Así que creo que seria curioso, hacer una lista con todos los periódicos que buscan el interés propio, y a los que no esta permitido citar en nuestros debates. De esa manera, igual que nadie cree nada que lea en la vanguardia y se anula el argumento automáticamente, nadie debería creer nada escrito en elconfidencial.(o crear un indice de periódicos según veracidad)
Calvi92 escribió:
Cozumel escribió:
La cuestión es que informa incorrectamente.

El Ayuntamiento de Madrid ha reducido su deuda un 19,1% entre 09.2014 y 09.2015.

Pero sólo un 0,51% de dicha reducción podría atribuirse a Carmena, por haberse producido de 06.2015 a 09.2015.

Sin embargo, un 81,83% de dicha reducción anual se debería atribuir a Ana Botella, por haberse producido de 09.2014 a 12.2014.

Por coherencia, todos los que han aplaudido durante este hilo las bondades de la noticia deberían votar al PP.

Sé que duele, pero los números son así de caprichosos.

Eso ya lo había leído, xD. A lo que me refiero es que siempre que se postea una noticia de X medio se da por mala por ser de X medio (sin contrastar.). Así que creo que seria curioso, hacer una lista con todos los periódicos que buscan el interés propio, y a los que no esta permitido citar en nuestros debates. De esa manera, igual que nadie cree nada que lea en la vanguardia y se anula el argumento automáticamente, nadie debería creer nada escrito en elconfidencial.(o crear un indice de periódicos según veracidad)


El periodismo español está a la altura de la clase política, así que no creo que pudiéramos salvar mucho.

Lo que habría que tener es más conciencia crítica y no andar creyéndose que nadie reduce en 3 meses un 20% la deuda de un Ayuntamiento, porque encima lo posteas y lo que te metes es un gol en propia puerta, ¿verdad @minmaster?
(mensaje borrado)
(mensaje borrado)
Jaquen está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Deberian prohibir postear en estos hilos a gente que no tiene ni puta idea de contabilidad porque se ponen a hablar de amortizaciones, gastos, ingresos, etc...... como si entendiesen algo y lo mas que llegaran es a hacer la cuenta cuando van al super.


PD: Lo del iluminado diciendo que no se puede tener superavit con esa deuda ya ha sido el acabose.
triki1 escribió:Deberian prohibir postear en estos hilos a gente que no tiene ni puta idea de contabilidad porque se ponen a hablar de amortizaciones, gastos, ingresos, etc...... como si entendiesen algo y lo mas que llegaran es a hacer la cuenta cuando van al super.


PD: Lo del iluminado diciendo que no se puede tener superavit con esa deuda ya ha sido el acabose.


Visto lo comentado en la página anterior, lo que deberían directamente hacer es cambiar el título del hilo y, donde pone 19,1%, escribir 0,51%.
jas1 escribió:
Molonator69 escribió:
Creo que te estas engorilando y todo por dar cera sin pararte un momento.

Partamos que economista no soy, pero aplicando un poco las cuentas de casa, la deuda puede ser porque se han realizado inversiones que no se podian pagar al contado. Eso lo hacen no solo ayuntamientos sino empresas. Es mas, me apostaria que incluso telefonica tiene deudas.

El tema esta en que mientras tengas beneficios/superavit la cosa va bien. El problema es cuando no tienes superavit y la deuda crece porque no eres capaz de pagarla, y tienes que refinanciarla por ejemplo.

El caso de Madrid, en los ultimso años, era una bestialidad como la estaban reduciendo.

No estoy diciendo que esa deuda fuera justificada, chorradas se han echo en todos sitios. Pero lo mismo en Madrid en proporcion a su tamaño, menos que en otros sitios.
chorradas no, saqueos.

esas chorradas luego derivan en recortes brutales en sanidad, que derivan en muertos.

mientras ellos se llevaban el dinero a capazos. y lo derrochaban buscando la mordida como si no hubiese un mañana.

defender a dia de hoy la gestion economica del Pp cunado ya se ha destapado todo, Rato un fraude, Rajoy el que mas sobres sobornos ha recibido en todo el pp, Aznar creando una burbuja urbanista del copon y privatizando españa a precio de saldo, valencia saqueada, madrid endeudada, baleares saqueada, bankia saqueado, caja galicia saqueado, banco valencia saqueado, y mil pufos mas, ya no tiene sentido.

yo entiendo que te gusten y quieras defenderlos con el y tu mas y que eso pasa en todas partes, pero eso solo demuestra una cosa: el pp es la misma mierda 2ue los otros que tb han gobernado y gestionado.

hace años el motivo principal para votar al pp era que eran buenos gestores, pero con la careta quitada ya eso no es un argumento. se ha demostrado que no son buenos gestores.

yo entiendo que si prefieres una gestion privada de los servicios publicos, una educacion concertada, una sanidad privada, religion en todas partes, una iglesia fuerte, el aborto ilegal, toros subvencionados, y los gays que no puedan casarse vota al pp pero por temas económicos de gestion esta bastante claro que son un pufo y bastante gordo ademas no son 4 chorradas, ha sido un saqueo constante y generalizado durante decadas.

Vamos la unica excusa de seguir votando al pp es que seas liberal y ademas ultra catolico o que teguste qyue s legisle segun diga la iglesia en temas sociales.

Por temas economico ha quedado clarisimo lo que son.

De momento Carmena en cambio lo esta haciendo bien. Hay que darles un margen, el partido de los pufos y los derroches llevaban lustros en esa ciudad.


Vale, ya te he entendido, el tema va de dar cera al PP en todo caso, y no discutir del titulo del post. Todo lo que sea discutir ese titulo nos deriva al PP chorizo. Venga, pues via libre para los nuevos.


Dfx escribió:
Molonator69 escribió: Creo que te estas engorilando y todo por dar cera sin pararte un momento.

Partamos que economista no soy, pero aplicando un poco las cuentas de casa, la deuda puede ser porque se han realizado inversiones que no se podian pagar al contado. Eso lo hacen no solo ayuntamientos sino empresas. Es mas, me apostaria que incluso telefonica tiene deudas.

El tema esta en que mientras tengas beneficios/superavit la cosa va bien. El problema es cuando no tienes superavit y la deuda crece porque no eres capaz de pagarla, y tienes que refinanciarla por ejemplo.

El caso de Madrid, en los ultimso años, era una bestialidad como la estaban reduciendo.

No estoy diciendo que esa deuda fuera justificada, chorradas se han echo en todos sitios. Pero lo mismo en Madrid en proporcion a su tamaño, menos que en otros sitios.



Puedes trabajar con cierto nivel de deuda, eso lo comparto contigo, pero estamos hablando de deuda que se sostiene casi a un nivel piramidal confiando siempre en que la economía siempre va a seguir en crecimiento, por no hablar de que a veces la deuda de ha ido refinanciando para colocar los plazos de otra manera, supongo que ya sabes lo que quiero decir, de sobras ademas.

Por lo tanto veo poco razonable decirle al ciudadano que este año nos va tan bien que "nos sobran" 1400 millones de euros cuando se deben 6000 y se podría haber rebajado la deuda mucho mas, teniendo hoy en dia una deuda muchísimo mas baja o inexistente.

Tampoco veo razonable hablar de deuda asumible cuando hablamos de corporaciones que se esta demostrando que han estado malgastando a mas no poder, que puedas asumir cierta cantidad de deuda, no significa que puedas
endeudarte o seguir retrasando deuda para cualquier proyecto chorra que se te ocurra, ejem, olimpiadas por poner un ejemplo. Si tienes dinero te lo gastas y si no pues nada, si necesitas dinero por que es una urgencia o es un proyecto de remodelacion de ciudad que exige endeudarse un poco, pues adelante, pero ese no es el caso de Madrid y si nos ponemos un poco mas serios, si se hubiera gastado de forma razonable y eficiente, en muchos casos no hubiera hecho falta endeudarse y estar pagando intereses durante años, depender de la valoracion de la deuda, etc...

Cualquier empresa que le vaya bien a esos niveles, también intentaría no trabajar con deuda y ganar ese dinero que paga con intereses al medio/largo plazo, por eso veo ridiculo que hablemos de superavits cuando se tiene deuda y no poca precisamente, y mas en nuestro pais que esta endeudadisimo, por no hablar ya de las tramas de pasarse gastos entre ayuntamientos y comunidades autonomas, ejem, metro de madrid...


lo que dices tiene razon, pero ten encuenta que muchas veces, la deuda no es deuda a un banco, sino pagos pendientes. Luego no tiene sentido adelantar pagos, porque ese dinero en el banco te da unos intereses (por ejemplo).

Yo si comparto la idea de que cualquier deuda financiera cuanto antes te la quites mejor, pero en serio, y eso te lo pueden aclarar los que entienden mas dde estas cosas. Muchas veces no es rentable adelantar pagos. Otra cosa son las renegociaciones de deuda, etc.. buf ahi ya me pierdo.
triki1 escribió:Deberian prohibir postear en estos hilos a gente que no tiene ni puta idea de contabilidad porque se ponen a hablar de amortizaciones, gastos, ingresos, etc...... como si entendiesen algo y lo mas que llegaran es a hacer la cuenta cuando van al super.


PD: Lo del iluminado diciendo que no se puede tener superavit con esa deuda ya ha sido el acabose.


Para iluminados vosotros que os parece bien que con 6000 millones de € de deuda vayan fardando de que tienen superavit, asi nos va, supongo que con el 99%PIB de deuda, mañana sale Rajoy diciendo que tenemos superavit y os poneis a aplaudir por gestion ejemplar.

@Molonator69

http://www.telemadrid.es/noticias/madrid/noticia/madrid-refinancia-1200-millones-de-deuda-de-pago-proveedores-y-ahorra-100

Como por ejemplo quitarse 1200 millones de euros de deuda para pagarlos o que los paguen mas tarde, cierras 2014 con un superavit de casi 370€ y el año que viene si gobierna otro ya se encontrara a pagar los plazos de la deuda que tu no has pagado este año.

Contabilidad creativa, la misma que usan las empresas para hablar de perdidas si no ganan mas que el año anterior, un arreglillo de financiacion aqui otro por alla, arreglamos las cuentas para este año para que parezcan malas y asi justificamos un ERE o lo que sea, al año siguiente resulta que hemos ganado dinero de sobras, dividendos para todo el mundo, os suena? Aqui en españa ha pasado ya muchas veces.
no entiendo nada, con superdeuda superavit? bueno, será antes de pagar la deuda no? me pierdo con esta economia moderna
quejica escribió:no entiendo nada, con superdeuda superavit? bueno, será antes de pagar la deuda no? me pierdo con esta economia moderna


El problema es conjugar una deuda creciente con un recurrente déficit presupuestario, porque significa que estás financiando a largo plazo partidas de gasto a corto, algo en lo que se especializó Zapatero.

Pero tener deuda es algo perfectamente normal, ¿cómo sino vas a pagar hoy las inversiones a largo plazo, por ejemplo en infraestructuras si hablamos de una Administración Pública?

Igual que tener superávit presupuestario, ¿cómo sino vas a cumplir las obligaciones de amortización anuales?

No son conceptos de economía moderna, es economía básica.
Molonator69 escribió:Vale, ya te he entendido, el tema va de dar cera al PP en todo caso, y no discutir del titulo del post. Todo lo que sea discutir ese titulo nos deriva al PP chorizo. Venga, pues via libre para los nuevos.
es que aunque sea mentira y Carmena solo haya reducido un 0,0000000000000001% de la deuda.

Esa deuda la ha generado el PP. No pueden ser tan buenos, si se critica a podemos porque no ha reducido un 19% sino un 2, ¿que hay que decir del pp que ha dejado una pua de 6000 millones?
jas1 escribió:
Molonator69 escribió:Vale, ya te he entendido, el tema va de dar cera al PP en todo caso, y no discutir del titulo del post. Todo lo que sea discutir ese titulo nos deriva al PP chorizo. Venga, pues via libre para los nuevos.
es que aunque sea mentira y Carmena solo haya reducido un 0,0000000000000001% de la deuda.

Esa deuda la ha generado el PP. No pueden ser tan buenos, si se critica a podemos porque no ha reducido un 19% sino un 2, ¿que hay que decir del pp que ha dejado una pua de 6000 millones?


Oye, que Ana Botella redujo la deuda un 18% en sólo 3 meses, concretamente de 09.2014 a 12.2014.

No sé cómo no la votáis.

Cuando pensabais que había sido Carmena estabais descorchando el champán.
Cozumel escribió:
jas1 escribió:
Molonator69 escribió:Vale, ya te he entendido, el tema va de dar cera al PP en todo caso, y no discutir del titulo del post. Todo lo que sea discutir ese titulo nos deriva al PP chorizo. Venga, pues via libre para los nuevos.
es que aunque sea mentira y Carmena solo haya reducido un 0,0000000000000001% de la deuda.

Esa deuda la ha generado el PP. No pueden ser tan buenos, si se critica a podemos porque no ha reducido un 19% sino un 2, ¿que hay que decir del pp que ha dejado una pua de 6000 millones?


Oye, que Ana Botella redujo la deuda un 18% en sólo 3 meses, concretamente de 09.2014 a 12.2014.

No sé cómo no la votáis.

Cuando pensabais que había sido Carmena estabais descorchando el champán.


de la botella hayq ue valorar la legislatura entera, no solo esos meses.

el pp en madrid termino mejor o peor?

porque si cogemos solo un mes del Pp de españa pueda salir que hasta ha generado empleo, pero es mentira.

Incluso si cogemos un trimestre bueno de zp puede salir que fue un presidente cojonudo.

De Carmena es diferente,se celebra porque el PP vendió que un gobierno de Podemos era casi como una eclosión del universo y nos ibamos a ir todos absorvidos por un agujero negro.

Cualquier mejora de carmena por muy pequeña que sea demuesta una cosa: los del pp MENTIAN con lo que iba a ser una debacle historica, como siempre mienten por cierto.

Como el 11M y HA SIDO ETA!!!!!

Habeis visto estos meses a madrid colapsar, destruida, arrasada, en la ruina total, llenarse de soviet y soldados por la calle imponiendo el pensamiento unico comunista? no, pues esta claro el Pp mintió.
Más bien el PP reduce la deuda un 18.2% en 9 meses y Carmena un 0.9% en 3 meses, vamos, que lo ha hecho bastante peor que el PP y encima sacáis pecho...

Imagen
lula19 está baneado del subforo por "faltas de respeto continuadas y flames"
Todo bien explicadito:
http://www.libremercado.com/2015-12-12/ ... 276563597/
Ahora viene @minmaster y lo corrige. XD XD
Alguien podria colgar algun medio oficial de Ahora Madrid que se haya atribuido esto? por que todo es ver noticias hablando de que han bajado la deuda, otras diciendo que AM se lo atribuye, pero todavia no he visto a nadie de AM sacando pecho por ese merito.
Dfx escribió:
triki1 escribió:Deberian prohibir postear en estos hilos a gente que no tiene ni puta idea de contabilidad porque se ponen a hablar de amortizaciones, gastos, ingresos, etc...... como si entendiesen algo y lo mas que llegaran es a hacer la cuenta cuando van al super.


PD: Lo del iluminado diciendo que no se puede tener superavit con esa deuda ya ha sido el acabose.


Para iluminados vosotros que os parece bien que con 6000 millones de € de deuda vayan fardando de que tienen superavit, asi nos va, supongo que con el 99%PIB de deuda, mañana sale Rajoy diciendo que tenemos superavit y os poneis a aplaudir por gestion ejemplar.


Yo no he mencionado una sola palabra sobre el tema asi que deja de ver fantasmas, solo ha criticado la actitud de algunos, entre ellos tú, que como has demostrado eres un jodido ignorante en materias economica y encima vas repartiendo lecciones por todos lados. Eres como el tipico tertuliano listillo de la TV que tan pronto habla de Fisica Cuantica como de Lenin para pasar a alabar a la Pantoja por su estancia en carcel, mucha hablar para darsela de listo cuando no se tiene ni puta idea.
triki1 escribió:
Dfx escribió:
triki1 escribió:Deberian prohibir postear en estos hilos a gente que no tiene ni puta idea de contabilidad porque se ponen a hablar de amortizaciones, gastos, ingresos, etc...... como si entendiesen algo y lo mas que llegaran es a hacer la cuenta cuando van al super.


PD: Lo del iluminado diciendo que no se puede tener superavit con esa deuda ya ha sido el acabose.


Para iluminados vosotros que os parece bien que con 6000 millones de € de deuda vayan fardando de que tienen superavit, asi nos va, supongo que con el 99%PIB de deuda, mañana sale Rajoy diciendo que tenemos superavit y os poneis a aplaudir por gestion ejemplar.



Yo no he mencionado una sola palabra sobre el tema asi que deja de ver fantasmas, solo ha criticado la actitud de algunos, entre ellos tú, que como has demostrado eres un jodido ignorante en materias economica y encima vas repartiendo lecciones por todos lados. Eres como el tipico tertuliano listillo de la TV que tan pronto habla de Fisica Cuantica como de Lenin para pasar a alabar a la Pantoja por su estancia en carcel, mucha hablar para darsela de listo cuando no se tiene ni puta idea.


Antes de llamar jodido ignorante a alguien haztelo mirar, que solo que hay que ver como va el pais con esa estupenda gestion de la deuda, y como no das para mas que para faltas de respeto ahi te quedas, sigue ilustrandonos sobre como de bien esta hablar de superavits cuando tienes un pufo bastante gordo de deuda.

No me extraña que el pais vaya como va, con gente defendiendo este tipo de actitudes.
Dfx escribió:Antes de llamar jodido ignorante a alguien haztelo mirar, que solo que hay que ver como va el pais con esa estupenda gestion de la deuda y como no das para mas que para faltas de respeto ahi te quedas.


A ver iluminado, ser de luz, que no he dicho en este tema una sola palabra sobre la gestion de Carmena en Madrid, ¿ lo pillas ya o no? o te hace falta un croquis?.........tu no irias a las clases de Zapatero por parte del Sevilla para aprender economia en dos tardes,no? Porque se te ven maneras.
triki1 escribió:
Dfx escribió:Antes de llamar jodido ignorante a alguien haztelo mirar, que solo que hay que ver como va el pais con esa estupenda gestion de la deuda y como no das para mas que para faltas de respeto ahi te quedas.


A ver iluminado, ser de luz, que no he dicho en este tema una sola palabra sobre la gestion de Carmena en Madrid, ¿ lo pillas ya o no? o te hace falta un croquis?.........tu no irias a las clases de Zapatero por parte del Sevilla para aprender economia en dos tardes,no? Porque se te ven maneras.


Si toda tu argumentación se va a basar en faltas de respeto, que que si, que con un pufo enorme de deuda cuando todas las direcciones marcan a reducirla para que no sea un lastre para la economia, refinancio un poquito la deuda para que la paguen en la legislatura siguiente, me marco 2 o 3 años de superavits ficticios y todo correcto. Que le expliquen a los madrileños despues de haber recortado en todo por que era taaaaan necesario y preciso, como explican esos años de superavit.

Desde luego no he ido a las clases de economia del PP, que asi nos va gracias a su estupenda gestion de la deuda y de los fondos publicos. Llegara el 20D y les volvereis a votar [facepalm] por que lo han hecho taaaaan bien [facepalm]
lula19 escribió:Todo bien explicadito:
http://www.libremercado.com/2015-12-12/ ... 276563597/
Ahora viene @minmaster y lo corrige. XD XD


Es fácil corregirlo, porque no es Ahora Madrid ni Carmena los que se han atribuido el recorte de deuda de Ana Botella, ha sido el Banco de España, y fíjate como ha sido así que hasta el ABC, ese periódico que ya sabemos es tan pro-Podemos y tan pro-Carmena, titula así:

El Ayuntamiento de Madrid baja su deuda un 19,1% en el tercer trimestre del año
Fuente: http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ay ... ticia.html

Pero vamos que debe ser que ahora ABC es pro Carmena... [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Sólo por ver como defendéis a Ana Botella y ver como han salido de la cueva los peperos merece la pena este hilo.
minmaster escribió:
lula19 escribió:Todo bien explicadito:
http://www.libremercado.com/2015-12-12/ ... 276563597/
Ahora viene @minmaster y lo corrige. XD XD


Es fácil corregirlo, porque no es Ahora Madrid ni Carmena los que se han atribuido el recorte de deuda de Ana Botella, ha sido el Banco de España, y fíjate como ha sido así que hasta el ABC, ese periódico que ya sabemos es tan pro-Podemos y tan pro-Carmena, titula así:

El Ayuntamiento de Madrid baja su deuda un 19,1% en el tercer trimestre del año
Fuente: http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ay ... ticia.html

Pero vamos que debe ser que ahora ABC es pro Carmena... [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Sólo por ver como defendéis a Ana Botella y ver como han salido de la cueva los peperos merece la pena este hilo.


ABC: "El Ayuntamiento de Madrid baja su deuda un 19,1% en el tercer trimestre del año"
vs
"Manuela Carmena reduce un 19,1% la deuda de Madrid en el tercer trimestre del año"

Lo mismo no es, pero hay que prestar atención.
Alerian escribió:
minmaster escribió:
lula19 escribió:Todo bien explicadito:
http://www.libremercado.com/2015-12-12/ ... 276563597/
Ahora viene @minmaster y lo corrige. XD XD


Es fácil corregirlo, porque no es Ahora Madrid ni Carmena los que se han atribuido el recorte de deuda de Ana Botella, ha sido el Banco de España, y fíjate como ha sido así que hasta el ABC, ese periódico que ya sabemos es tan pro-Podemos y tan pro-Carmena, titula así:

El Ayuntamiento de Madrid baja su deuda un 19,1% en el tercer trimestre del año
Fuente: http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ay ... ticia.html

Pero vamos que debe ser que ahora ABC es pro Carmena... [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Sólo por ver como defendéis a Ana Botella y ver como han salido de la cueva los peperos merece la pena este hilo.


ABC: "El Ayuntamiento de Madrid baja su deuda un 19,1% en el tercer trimestre del año"
vs
"Manuela Carmena reduce un 19,1% la deuda de Madrid en el tercer trimestre del año"

Lo mismo no es, pero hay que prestar atención.


No estaria mal tener una fuente donde sea AM o la misma Manuela Carmena afirmando tal cosa, por que de momento las fuentes son periodicos y no he visto a nadie de AM sacando pecho del asunto.
Alerian escribió:
ABC: "El Ayuntamiento de Madrid baja su deuda un 19,1% en el tercer trimestre del año"
vs
"Manuela Carmena reduce un 19,1% la deuda de Madrid en el tercer trimestre del año"

Lo mismo no es, pero hay que prestar atención.


Un poquito de culturilla general nunca viene mal:

El año se puede dividir en 4 trimestres.

Primer trimestre: desde el principio de enero hasta finales de marzo
Segundo trimestre: desde el principio de abril hasta finales de junio
Tercer trimestre: desde el principio de julio hasta finales de septiembre
Cuarto trimestre: desde el comienzo de octubre hasta finales de diciembre


Ahora pregunta de Barrio Sesamo: quien gobierna el Ayuntamiento de Madrid de julio a septiembre del 2015?? [+risas] [+risas] [+risas]
minmaster escribió:
Alerian escribió:
ABC: "El Ayuntamiento de Madrid baja su deuda un 19,1% en el tercer trimestre del año"
vs
"Manuela Carmena reduce un 19,1% la deuda de Madrid en el tercer trimestre del año"

Lo mismo no es, pero hay que prestar atención.


Un poquito de culturilla general nunca viene mal:

El año se puede dividir en 4 trimestres.

Primer trimestre: desde el principio de enero hasta finales de marzo
Segundo trimestre: desde el principio de abril hasta finales de junio
Tercer trimestre: desde el principio de julio hasta finales de septiembre
Cuarto trimestre: desde el comienzo de octubre hasta finales de diciembre


Ahora pregunta de Barrio Sesamo: quien gobierna el Ayuntamiento de Madrid de julio a septiembre del 2015?? [+risas] [+risas] [+risas]


ABC ha usado específicamente "Ayuntamiento de Madrid" para evitar asociar la reducción de la deuda a Carmena, dejando al lector con dos dedos de frente ver de donde viene o no tal.

De todas formas, como estás pegando espadazos al aire, te vuelvo a poner tu frase:

Es fácil corregirlo, porque no es Ahora Madrid ni Carmena los que se han atribuido el recorte de deuda de Ana Botella, ha sido el Banco de España, y fíjate como ha sido así que hasta el ABC, ese periódico que ya sabemos es tan pro-Podemos y tan pro-Carmena, titula así:

El Ayuntamiento de Madrid baja su deuda un 19,1% en el tercer trimestre del año"
lula19 está baneado del subforo por "faltas de respeto continuadas y flames"
@minmaster
El titular y tu noticia son FALSOS. Ahora Madrid sólo es responsable de 0,77% del 19,1% en que se ha reducido la deuda en el último año. Los 18,33 restantes no son de su gestión sino del anterior gobierno. Dicho de otro modo: sólo el 4% del descenso de deuda del último año son atribuibles a Carmena.
Te lo repito:
http://www.libremercado.com/2015-12-12/ ... 276563597/
Syclon escribió:Más bien el PP reduce la deuda un 18.2% en 9 meses y Carmena un 0.9% en 3 meses, vamos, que lo ha hecho bastante peor que el PP y encima sacáis pecho...

Imagen


El PP reduce la deuda que ellos mismos han hecho vs Carmena reduce la deuda que causó el PP.

Son los matices :-|
rokyle escribió:
Syclon escribió:Más bien el PP reduce la deuda un 18.2% en 9 meses y Carmena un 0.9% en 3 meses, vamos, que lo ha hecho bastante peor que el PP y encima sacáis pecho...

Imagen


El PP reduce la deuda que ellos mismos han hecho vs Carmena reduce la deuda que causó el PP.

Son los matices :-|


Zasca!! XD
minmaster escribió:
lula19 escribió:Todo bien explicadito:
http://www.libremercado.com/2015-12-12/ ... 276563597/
Ahora viene @minmaster y lo corrige. XD XD


Es fácil corregirlo, porque no es Ahora Madrid ni Carmena los que se han atribuido el recorte de deuda de Ana Botella, ha sido el Banco de España, y fíjate como ha sido así que hasta el ABC, ese periódico que ya sabemos es tan pro-Podemos y tan pro-Carmena, titula así:

El Ayuntamiento de Madrid baja su deuda un 19,1% en el tercer trimestre del año
Fuente: http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ay ... ticia.html

Pero vamos que debe ser que ahora ABC es pro Carmena... [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Sólo por ver como defendéis a Ana Botella y ver como han salido de la cueva los peperos merece la pena este hilo.


Si tuvieras un mínimo de ética, ayer habrías cambiado ya el titular, modificando el 19,1% por el 0,77%.

Por muchos "quemepartos" juntos que escribas, el titular es falso y lo sabes.
Y con estos datos como es posible que la candidata del pp a la moncloa no sea la Botella? Con lo bien que lo hacía...
Sea como fuere, rompe el " kaos " pronosticado en aumento de deudas de los partidos emergentes que consiguiesen gobierno. No solo no están gastando mas, sino que van reduciendo deuda que ellos no causaron, estos si que reciben herencia, nunca han gobernado.

El PP en cambio, ha subido la deuda de España del 70% del PIB al 100% desde que pillo gobierno Rajoy. A parte de vaciar media hucha de las pensiones.., eso si que es el " kaos " y a muchos os veo preocupados por que Carmena solo ha reducido un 0.xx%
matamarcianos escribió:Y con estos datos como es posible que la candidata del pp a la moncloa no sea la Botella? Con lo bien que lo hacía...


Creo que, en conciencia, todos los usuarios que han aplaudido con no poca efusividad el logro que supone que una alcaldesa consiga reducir la deuda municipal casi un 20% en sólo un trimestre deberían votar a Ana Botella, porque de las dos es la única a la que podría atribuirse el mérito que tan exitosamente publicitan.
Cozumel escribió:
matamarcianos escribió:Y con estos datos como es posible que la candidata del pp a la moncloa no sea la Botella? Con lo bien que lo hacía...


Creo que, en conciencia, todos los usuarios que han aplaudido con no poca efusividad el logro que supone que una alcaldesa consiga reducir la deuda municipal casi un 20% en sólo un trimestre deberían votar a Ana Botella, porque de las dos es la única a la que podría atribuirse el mérito que tan exitosamente publicitan.


???, esta demostrado que es una deuda inecesaria, puesto que aumentando presupuestos sociales se esta pagando igualmente, mas lenta, pero se paga. Yo también lo haría, eso si que es una herencia recibida (nunca han gobernado) y lo demás son tonterías.

En cambio, el PP ha pasado la deuda de un 70% del PIB a un 100% en una sola legislatura, y vaciado la mitad de la hucha de las pensiones...., cuando la acaben, que van a hacer?, por que arreglar, no han arreglado nada xD.


De todas formas, lo que he dicho, la teoría del kaos se ha caído por el retrete:

Deuda PP+PSOE (aunque sobre todo PP, que llevan allí desde hace eones) : 100% - 18% (redondeando) = Deuda de 82%
Deuda Podemos : -1% (redondeando)
Pero carmena y podemos no era el apocalipsis?
Ami me comento eso mis amigos del pp y mi amigo inda [qmparto]
Espe se fuerte aguanta!
Cozumel escribió:
matamarcianos escribió:Y con estos datos como es posible que la candidata del pp a la moncloa no sea la Botella? Con lo bien que lo hacía...


Creo que, en conciencia, todos los usuarios que han aplaudido con no poca efusividad el logro que supone que una alcaldesa consiga reducir la deuda municipal casi un 20% en sólo un trimestre deberían votar a Ana Botella, porque de las dos es la única a la que podría atribuirse el mérito que tan exitosamente publicitan.


Si yo te entierro vivo lanzándote encima 4 toneladas de mierda y luego te saco con una pala 19 kilos y luego viene otro y con otra pala empieza a sacarte mierda kilo a kilo....¿a quien le atribuyes el mérito de sacarte de la mierda?
lula19 escribió:@minmaster
El titular y tu noticia son FALSOS. Ahora Madrid sólo es responsable de 0,77% del 19,1% en que se ha reducido la deuda en el último año. Los 18,33 restantes no son de su gestión sino del anterior gobierno. Dicho de otro modo: sólo el 4% del descenso de deuda del último año son atribuibles a Carmena.
Te lo repito:
http://www.libremercado.com/2015-12-12/ ... 276563597/


O sea que el PP es culpable de que Madrid tenga una deuda de 6.000 millones -18'33% mientras que Ahora Madrid tiene un 0% de responsabilidad en la deuda y del 0'77% en la reducción de la misma.

Pues como proponía un forero de dejar a un lado las ideologías y centrarnos en las matemáticas del señor Rallo, a mí me sale repasando el debe y el haber de unos y otros en las cuentas del PP un - 5000 millones y en las de Ahora Madrid un +45 millones aproximadamente.

Matemáticas, no ideología. Eso dando por buena la afirmación de Rallo, que es mucho dar.
rokyle escribió:
Cozumel escribió:
matamarcianos escribió:Y con estos datos como es posible que la candidata del pp a la moncloa no sea la Botella? Con lo bien que lo hacía...


Creo que, en conciencia, todos los usuarios que han aplaudido con no poca efusividad el logro que supone que una alcaldesa consiga reducir la deuda municipal casi un 20% en sólo un trimestre deberían votar a Ana Botella, porque de las dos es la única a la que podría atribuirse el mérito que tan exitosamente publicitan.


Si yo te entierro vivo lanzándote encima 4 toneladas de mierda y luego te saco con una pala 19 kilos y luego viene otro y con otra pala empieza a sacarte mierda kilo a kilo....¿a quien le atribuyes el mérito de sacarte de la mierda?


A ninguno de los dos.

Por eso no entiendo el fanatismo de los podemitas.
Cozumel escribió:
A ninguno de los dos.

Por eso no entiendo el fanatismo de los podemitas.


En esto se ha convertido la política desde hace tiempo, en un partido de futbol jugado por varios equipos a la vez. No se a que viene la gilipollez de algunos de sacar pecho por ese 19% que no es suyo, habría sido mucho más fácil soltar el: mira, dijeron que construiriamos gulags, que destrozaríamos madrid, que marruecos invadiría perejil por nuestra culpa y que arruinariamos el país por nuestras políticas sociales..y que ha pasado? que encima sacamos superavit!

Y ala, dices una noticia completamente cierta, y le das en la cara a los peperos, falangitos y chaquetas de pana, y al final todos contentos.
Está bien que ante los ataques continuados y difamaciones que vierten el 95% de los medios a podemos y a partidos afines (en este caso ahora madrid) sus partidarios tengan ganas de sacar pecho y hacerles callar de una santa vez, pero comportarse de esta manera es lo mismo que hacen los hooligans de otros partidos.
Cozumel escribió:
A ninguno de los dos.

Por eso no entiendo el fanatismo de los podemitas.


Imagen
Toda la discusión de estehilo está basada en un a noticia mal redactada y que ya ha sido corregida por el autor del hilo.

Lo dejamos aquí, que ultimamente estos temas suelen acabar mal.
146 respuestas
Cerrado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea