El buenísmo es factible?

no es lo mismo si lo aplican particulares sin responsabilidades hacia terceros (aunque casi siempre va a haber un tercero afectado, es muy raro que no lo haya), particulares con responsabilidades hacia terceros (como puede ser un empresario) o instituciones.

una institucion siempre deberia priorizar el mejor resultado global para la sociedad o al menos el mayor beneficio posible para el mayor conjunto de la sociedad posible. los particulares se supone que van a ir siempre a su interes particular primero.

Buenísimo y buenismo?

Yo creo que lo ideal suele ser algo intermedio, y desgraciadamente cada vez se llevan los extremismos. Vivimos en una sociedad muy de blanco o negro.

En esta sociedad para que uno gane otro ha de perder. Ser más solidario o menos depende única y exclusivamente de la responsabilidad individual de cada uno, porque los políticos son políticos y solo miran por su propio interés, no por el de los demás. Y recuerda también que al final uno de bueno, es tonto.

Yo creo que las buenas intenciones muchas veces ocultan a la fuerza problemas evitables, por no hablar de los comportamientos hipócritas en cuanto a valorar las cosas con una doble vara de medir.

Por ejemplo el feminismo con buenas intenciones para muchas cosas nos habla muchas veces de que tan malos somos los hombres comparados con la mujer, es estadística sí, la misma que por ejemplo no puede usarse para decir que entre ciertos grupos sociales hay mayor criminalidad, porque se acusaría de racismo.

Se puede ser buena persona, pero tampoco hay que ser tonto, ni matar moscas a cañonazos como se ha pretendido con el feminismo radical, ni seguir permitiendo ciertas cosas amparados en el "es que es una persecución racista".

Hay un exceso de corrección política, se nota a la legua que incluso los que primero buscaban libertades o derechos también hablan de censura y de como han de comportarse las personas.

Antisociales? Qué medidas son esas?

Si una mayoría social hiciese un pequeño ejercicio de empatía todos saldríamos beneficiados, de una u otra manera. Pero eso no es rentable y a unos pocos no les interesa, así que no nos "educan en eso".

@anaical
Pues imagino que se refiere a las de favorecer a unos pocos frente a la mayoría. Las que lleva haciendo el PP en.Madrid desde hace más de 20 años.

anaical escribió:Antisociales? Qué medidas son esas?

Madrid es la comunidad que menos gasta en Sanidad, Educación y Servicios Sociales

No está mal para ser la comunidad autónoma más rica del país.

Los políticos se han especializado en hacer políticas que únicamente ayudan a que sigan en el poder. Así que todas serán a corto plazo y muy resultonas.

Son como las marchas de un coche. Prefieren ir en primera para poder dar volantazos y cambiar el sentido que tomar medidas cuyo resultado se verá pasados muchos años.

¿Se puede mejorar el empleo y el problema de la vivienda en primera? Si, pero no se obtendrán resultados a largo plazo.

Y no hablemos de proyectos como el plan hidrológico. Algo que se sabe necesario pero no es inmediato. Y pensar que con el dinero de la UE para el rescate podrían pagarlo, invirtiendo en obra pública.

dinodini escribió:

anaical escribió:Antisociales? Qué medidas son esas?

Madrid es la comunidad que menos gasta en Sanidad, Educación y Servicios Sociales

No está mal para ser la comunidad autónoma más rica del país.

Sin entrar en disputas de izquierda/derecha, Madrid tiene ciertas ventajas a tener en cuenta. Entre ellas el tamaño, la distribución, y concentración de población.

Eso hace que se pueda hacer más por menos.

Además Madrid da servicio sanitario a otras zonas de España, especialmente limítrofes, en aparatología muy especializada y cara que se amortizan compartiendo.

Respecto a la educación, Madrid está entre las primeras comunidades de España con alumnos bilingües, siendo de las que más alumnos tiene.

En resumen, Madrid tiene que invertir más, sin duda. Pero al igual que el resto de España. Pero no por que la izquierda lo diga o la derecha lo diga. Si no por que necesitamos cambiar el país y dejar de fabricar albañiles y camareros.

Pero dar sólo el titular no me parece justo. Tirando de titulares siempre se puede decir algo malo de todo el mundo.

Por ejemplo, la izquierda ha gobernado en Andalucia toda su vida hasta hace poco, y están como están. Y la derecha ha gobernado toda su vida en Murcia, y están como están.

Creo que el OP ha abierto el hilo con una clara intención política, pero ha hecho una pregunta interesante.

El buenísmo no tiene que ver con izquierda/derecha, al igual que el malísmo. Si no con no ver más allá del velo. Con la falta de formación, conocimiento y experiencia. Pensar que un problema es sólo lo que se ve en la superficie por que tus propias limitaciones no te dejan ver más allá. Y por lo tanto das soluciones simplonas.

Y si a lo anterior le añades vivir en los mundos de yupi como toooooodos los políticos de toooooodos los partidos, pues apaga y vámonos. Pero es normal, si no han trabajado salvo casos contados y muy honrrosos (como el minero de IU creo que era) ninguno en su vida. Todos vienen o de las juventudes de su partido, o de la administración donde trabajaron 1 año antes de irse de excedencia, o similares. El tener un sueldo fijo hagas lo que hagas no es naaada bueno.

Cogiendo el ejemplo de la película, más mala que ella sola dicho sea de paso, lo único que se saca en claro es que esos astronautas son inútiles. No tiene nada que ver con buenísmo. Ni tienen la forma física necesaria, ni tienen la iniciativa necesaria, ni tienen la entereza necesaria. Y lo primero que tenían que haber hecho es lo que hicieron al final, y peli terminada con final feliz.

El buenismo sólo funciona en pequeños grupos aislados homogéneos. En el momento en el que alguien destaca o el grupo crece y sus miembros diversifican sus sistema de creencias, el buenismo se hunde.

Yo lo tengo comprobadísimo. Cuanto mas cabrón, rastrero y trepas es una persona, mejor le irá en la vida. Pero lo que tengo también muy comprobado es que hasta para ser un hijo de tu madre, hay que servir. Al menos me queda un consuelo y es que el tiempo, a la larga, pone a todo el mundo en el lugar que le corresponde.

dinodini escribió:

anaical escribió:Antisociales? Qué medidas son esas?

Madrid es la comunidad que menos gasta en Sanidad, Educación y Servicios Sociales

No está mal para ser la comunidad autónoma más rica del país.

Que les aproveche. Todo la gente de ahí quejándose de dispensarios u hospitales cerrados mientras yo aquí en Galicia nunca tuve problema para que me atendiese un médico en persona. Medicina por teléfono vaya chifla mucho te va a arreglar con un sarpullido supurando o fiebre de 40 grados.

Eso si la gente bailando porque les han bajado 5 euros en el ibi o el fijo del agua.

Zardoz2000 escribió:

dinodini escribió:

anaical escribió:Antisociales? Qué medidas son esas?

Madrid es la comunidad que menos gasta en Sanidad, Educación y Servicios Sociales

No está mal para ser la comunidad autónoma más rica del país.

Que les aproveche. Todo la gente de ahí quejándose de dispensarios u hospitales cerrados mientras yo aquí en Galicia nunca tuve problema para que me atendiese un médico en persona. Medicina por teléfono vaya chifla mucho te va a arreglar con un sarpullido supurando o fiebre de 40 grados.

Eso si la gente bailando porque les han bajado 5 euros en el ibi o el fijo del agua.

Pues yo viviendo en Madrid no he tenido ese problema. Y prefiero tener las dos opciones, la telefónica espero que se quede. Sí necesito una tontería (una receta por ejemplo que pueda hacerse sin ir) que me llame y punto . Y cuando he necesitado que me vean me dan presencial.

Yo la telefónica espero que no desaparezca.

La cosa es que no se puede (aunque verdaderamente se quisiera (y ya te digo yo, que antes o después, acabarías hartándote, y perderías ese deseo )), contentar a los demás.

Yo creo que el mero ademán, siquiera la mera intención, ya es un disgusto; un sinvivir. Sufrimiento, vaya.

Una cosa es estar pendiente, atento, a lo que corresponde, y otra ya muy distinta, son las ganas, de andar pasándola mal.

No es necesario complicarse la vida, pero tampoco veo que sea positivo (o deseable ), acceder a todo, (ni de cualquier manera, tampoco).

No, porque el malo siempre ganaría.

En una sociedad buenista tiene que haber un lado malo oculto que la proteja.

Si ahora mismo todo occidente dejamos los ejércitos y quemamos todo lo defensivo, estamos invadidos en 0,

Yo entiendo que cuando se vive en una barra de bar, o en casa hablando por internet, se piensa que ese es todo el mundo y no se conoce otro, pero os sorprendería que hay gente mala, pero mala de verdad que por perdonarle que os haya robado y ponerle el culo no os vaya a matar si se le pasa por la cabeza la siguiente vez.

En este foro a muchos les falta calle.

manolillolo+ escribió:No, porque el malo siempre ganaría.

En una sociedad buenista tiene que haber un lado malo oculto que la proteja.

Si ahora mismo todo occidente dejamos los ejércitos y quemamos todo lo defensivo, estamos invadidos en 0,

Yo entiendo que cuando se vive en una barra de bar, o en casa hablando por internet, se piensa que ese es todo el mundo y no se conoce otro, pero os sorprendería que hay gente mala, pero mala de verdad que por perdonarle que os haya robado y ponerle el culo no os vaya a matar si se le pasa por la cabeza la siguiente vez.

En este foro a muchos les falta calle.

Qué es para tí, una persona mala?

@manolillolo+ Lo que a muchos les falta de "calle" a otros les sobra de Netflix,

Alguien me explica qué es el "buenismo"? O es otra de esas cosas que cada une entiende como le sale de las gónadas?

Luis14 escribió:@manolillolo+ Lo que a muchos les falta de "calle" a otros les sobra de Netflix,

Alguien me explica qué es el "buenismo"? O es otra de esas cosas que cada une entiende como le sale de las gónadas?

Supongo que se refiere a que hemos aceptado como normal que no se puede cumplir con los derechos humanos y que cualquier medida que pretenda llevarnos a ese cumplimiento es demasiado utópico, como por ejemplo un ingreso mínimo vital tanto para nacionales como inmigrantes, porque sino habrá consecuencias trágicas por querer hacer un mundo menos hostil y más humano.

Garru escribió:Esta madrid en elecciones, y está claro que la Ayuso tiene políticas pro economía

Como trabajador autónomo/ pequeño empresario nacido y residente en Madrid te diria que más que tener políticas pro economía, lo que tiene son políticas a favor de un pequeño grupo de empresarios de muy alto nivel, que no es exactamente lo mismo.

Los pequeños estamos igual de ahogados que un currito de SMI.

Perdón por el offtopic, pero tenía que decirlo.

No sé lo que es el buenismo, pero estoy hasta los cojones de ver personas que se tragan y esparcen las mierdas incendiarias que salen del marketing político actual, de agrado y sin rechistar. Si el buenismo es huir de eso, es muy necesario.

Vaya mierda de pelicula la de polizón, deberían cambiarle el nombre a palizon de pelicula, dos horas para no contar nada tu....

Lo es, pero a medias, sin extremismos y de manera individual. Se puede no querer hacer mal a nadie, pero a la vez no ser tonto y dejar que otros te lo hagan a ti. Siempre hay un balance para todo.

Lo que si tengo claro que jamás debe ser factible es lo contrario al buenismo, que es ser una malisima persona en todo y con todos. Eso, aunque haya casos en lo que exista, jamás debería ser viable y se debería evitar SIEMPRE.

@spcat Aahhhms, vale, eso me parecía. Es que las útlimas palabras que he incorprado a mi léxico son "comedoritos", "pollavieja" y "covidiota", lo del "buenismo" aun no lo había mirao xDD. Amos que es otra forma de emplear ese taaan útil argumento de "eso siempre fue así (para lo malo, por ello hay que joderse)".

spcat escribió:

Luis14 escribió:@manolillolo+ Lo que a muchos les falta de "calle" a otros les sobra de Netflix,

Alguien me explica qué es el "buenismo"? O es otra de esas cosas que cada une entiende como le sale de las gónadas?

Supongo que se refiere a que hemos aceptado como normal que no se puede cumplir con los derechos humanos y que cualquier medida que pretenda llevarnos a ese cumplimiento es demasiado utópico, como por ejemplo un ingreso mínimo vital tanto para nacionales como inmigrantes, porque sino habrá consecuencias trágicas por querer hacer un mundo menos hostil y más humano.

Directo a la wikipedia, es la definición perfecta de buenismo

Garru escribió:El buenísmo es factible?

y cual es la alternativa, mas factible? el malismo? el liberalismo del dinero? alguna otra ideologia? tomar decisiones en perjuicio de casi todos porque una minoria se forra de dinero?

no se si el buenismo es factible o si es la solucion. lo que si se es que lo contrario es peor. y lo que hace mucha gente, es no hacer nada al respecto. solo apretar los ojos bien fuerte y esperar que la oleada que vendra en contra no lo barra y lo estrelle contra las piedras.

si, estoy hablando en metafora, pero eso no significa que la advertencia no sea real.

GXY escribió:

Garru escribió:El buenísmo es factible?

y cual es la alternativa, mas factible? el malismo? el liberalismo del dinero? alguna otra ideologia? tomar decisiones en perjuicio de casi todos porque una minoria se forra de dinero?

no se si el buenismo es factible o si es la solucion. lo que si se es que lo contrario es peor. y lo que hace mucha gente, es no hacer nada al respecto. solo apretar los ojos bien fuerte y esperar que la oleada que vendra en contra no lo barra y lo estrelle contra las piedras.

si, estoy hablando en metafora, pero eso no significa que la advertencia no sea real.

Lo de que lo contrario es peor no sé qué decirte. Cosa que toca el movimiento woke, cosa que pudre, incluso movimientos que podrían haber tenido todo el sentido del mundo.

Pura teoría de juegos.

Supongamos que dos personas se encuentran un trozo de comida. Existe dos estrategias: Compartir o intentar robar la comida.

Si dos personas comparten, ambas reciben media comida.

Si una persona comparte y otra roba., una recibirá la comida entera y la otra nada.

Si las dos personas roban, se pelearán entre ellas y acabarán sin comida.

¿Cuál es la decisión más eficiente?

Si los dos individuos no se van a volver en la vida, cogerás robar.

Si los dos individuos se van a volver a ver múltiples veces, entonces compensa que ambos comparten.

Entre individuos que forman una sociedad, la estrategia ganadora es colaborar y compartir. Sólo para lobos solitarios compensará robar.

amchacon escribió:Entre individuos que forman una sociedad, la estrategia ganadora es colaborar y compartir.

tantas vueltas para llegar aqui.

los lobos solitarios que roban les suda el prepucio vivir en sociedad. ellos van a la suya, y por tanto van en contra de la sociedad.

ahora imaginate a uno de esos lobos solitarios dirigiendo un departamento o proyecto en una empresa, o dirigiendo la empresa.

el problema es cuando la normativa y las consecuencias sociales no castigan esos comportamientos egoistas e incivilizados. ahi es cuando "sale a cuenta ser un cabron" y los que nos quedamos jodidos somos los que cooperamos y nos quedamos con cara de gilipollas.

buen ejemplo de psicologia individual y social, y sus consecuencias.

GXY escribió:

amchacon escribió:Entre individuos que forman una sociedad, la estrategia ganadora es colaborar y compartir.

tantas vueltas para llegar aqui.

los lobos solitarios que roban les suda el prepucio vivir en sociedad. ellos van a la suya, y por tanto van en contra de la sociedad.

ahora imaginate a uno de esos lobos solitarios dirigiendo un departamento o proyecto en una empresa, o dirigiendo la empresa.

el problema es cuando la normativa y las consecuencias sociales no castigan esos comportamientos egoistas e incivilizados. ahi es cuando "sale a cuenta ser un cabron" y los que nos quedamos jodidos somos los que cooperamos y nos quedamos con cara de gilipollas.

buen ejemplo de psicologia individual y social, y sus consecuencias.

La sociedad actual es más compleja que este ejemplo, con muchos grises, pero básicamente si. Es eso.

Por eso el comportamiento malo no se extingue, porque es biológica mente beneficioso cuando hay mucha población buena.

Y por eso el comportamiento bueno se promueve, por que es mejor para la sociedad a largo plazo.

pitiocampa escribió: Si no por que necesitamos cambiar el país y dejar de fabricar albañiles y camareros.

Pero dar sólo el titular no me parece justo. Tirando de titulares siempre se puede decir algo malo de todo el mundo.

El primero que está dando un titular erróneo eres tú. En España se invirtió mucho, muchísimo en I+D y se consiguió tener gente muy preparada y reconocida internacionalmente... pero luego llegó un señor al gobierno y se cargó todos los fondos de I+D porque vende mas decir que va a bajar los impuestos... Y así estamos, con miles de científicos españoles que tuvieron que emigrar cuando habían empezar a hacer avances muy buenos y prometedores (y galardonados) en su propio país.

Las medidas que está adoptando Ayuso son las que obligan a los jóvenes a ser camareros.

Por poner un ejemplo.

El desparrame de millones que ha habido sobre África durante décadas para tapar las vergüenzas coloniales de Europa no ha hecho que África deje de ser con diferencia la región menos desarrollada de la tierra.

De hecho en gran medida todo lo contrario, ¿qué africano va a invertir (por ejemplo) en perforadoras para hacer pozos (que acabará beneficiando a la comunidad y la región) cuando va a venir una ONG que lo va a hacer gratis y cuando acabe se llevará las máquinas?. ¿Ese pozo que hacen las ONGs tiene propietario privado? ¿no?
- si no tiene propietario quien se encargará de su mantenimiento en caso de ser necesario? ¿la comunidad? eso sólo funciona en comunidades pequeñas (familia) a partir de varias docenas el pozo deja de ser útil.
- si no tiene propietario quien se opondrá a que el dictador de la región se aproveche del pozo cobrando por su uso y aumentando su poder, etc...

El problema del buenismo es sólo tener en cuenta las consecuencias inmediatas. Como ponerte ciego de alcohol sin tener en cuenta la resaca o el daño que causas. En el ejemplo de África el cuerpo (continente) que sufre ahora la resaca de tanta política buenista no es el nuestro. Es para avergonzarnos, les hemos jorobado 2 veces, la época colonial siendo avariciosos, y en la época reciente siendo idiotas.

Y África es sólo un ejemplo, políticas buenistas en España hay para parar un carro. Podríamos comenzar por el salario mínimo.

El buenismo está matando este país.

King_George escribió:Por poner un ejemplo.

El desparrame de millones que ha habido sobre África durante décadas para tapar las vergüenzas coloniales de Europa no ha hecho que África deje de ser con diferencia la región menos desarrollada de la tierra.

El problema no son las ayudas que los países desarrollados le han dado a África, sino que la intervención de esos países ha contribuido a que aumente la desigualdad y la corrupción en el continente por prácticas como los sobornos a los gobiernos: https://www.transparency.org/en/news/where-are-africas-billions#
Ahí la solución no es mirar para otro lado, sino tratar de tomar medidas que ayuden a paliar esos problemas.

King_George escribió:El problema del buenismo es sólo tener en cuenta las consecuencias inmediatas. Como ponerte ciego de alcohol sin tener en cuenta la resaca o el daño que causas.

Antes de nada, ¿qué entiendes tú por "buenismo"? Porque me parece un término bastante difuso. Por cierto, que el ejemplo que pones me parece bastante pobre. Hablas de tener en cuenta sólo las consecuencias inmediatas, como si la resaca no fuera precisamente eso, un efecto inmediato.

King_George escribió:En el ejemplo de África el cuerpo (continente) que sufre ahora la resaca de tanta política buenista no es el nuestro. Es para avergonzarnos, les hemos jorobado 2 veces, la época colonial siendo avariciosos, y en la época reciente siendo idiotas.

¿A qué te refieres con "siendo idiotas"? ¿Eso cómo funciona?

srkarakol escribió:

pitiocampa escribió: Si no por que necesitamos cambiar el país y dejar de fabricar albañiles y camareros.

Pero dar sólo el titular no me parece justo. Tirando de titulares siempre se puede decir algo malo de todo el mundo.

El primero que está dando un titular erróneo eres tú. En España se invirtió mucho, muchísimo en I+D y se consiguió tener gente muy preparada y reconocida internacionalmente... pero luego llegó un señor al gobierno y se cargó todos los fondos de I+D porque vende mas decir que va a bajar los impuestos... Y así estamos, con miles de científicos españoles que tuvieron que emigrar cuando habían empezar a hacer avances muy buenos y prometedores (y galardonados) en su propio país.

Las medidas que está adoptando Ayuso son las que obligan a los jóvenes a ser camareros.

No sé si iba con otro, pero la inversión en I+D va mucho más allá de los fondos públicos.

No sé si las políticas de Ayuso obligan a eso o no, seguro que las de Sánchez o Iglesias también. Digamos que ningún político a día de hoy me parece ni medio pasable.

Lo que sí sé es que para poner una fábrica de chips de última generación además de logística y potencial industrial, hace falta gente muy formada. Mucha gente.

Y no sólo a nivel académico, que también. Y en este país las empresas no invierten en I+D por qué no es rentable.

Es un buen ejemplo de buenísmo. Vamos a regar con miles de millones en I+D. Formamos mucha gente. Y luego que trabajen de qué??? Normal que haya que irse a otro país. Solución simple a un problema complejo.

Trunchisholm escribió:

El efecto inmediato del alcohol es sentirnos mejor. La resaca no es inmediata.

El efecto inmediato del buenismo en mi ejemplo sería ver el pozo funcionando y sentirnos mejor personas cuando viésemos el vídeo promocional del pozo hecho.

Buenismo es pensar que los "atajos" son inocuos. Si tu hijo no sabe hacer los ejercicios de matemáticas no se los haces tú (el atajo), le ayudas 3 horas si hace falta, le pones un profesor particular o al menos que dedique el tiempo de las matemáticas a otra asignatura, pero lo que no debes hacer es hacer tu los deberes por él y dejar que se vaya a fumar al parque con sus amigos. Eso es buenismo y eso es lo que se ha hecho en África y se hace mucho en Europa. Pensar que desde arriba (desde la política) se puede moldear positivamente una sociedad y eso nunca acaba bien.

El principal problema de los países con baja renta per cápita no es la desigualdad. En Venezuela o Cuba tienen poca desigualdad y muchos querrían vivir en Uganda o Ruanda.

Hace 3.000 años todo el mundo era bastante "igual" y todo el mundo se moría de hambre. Cuando te mueres de hambre tu problema es que no tienes para comer no si los demás también se mueren de hambre o comen.

t0n3 escribió:El buenismo está matando al mundo.

Te lo corrijo un poco.

King_George escribió:

Trunchisholm escribió:

El efecto inmediato del alcohol es sentirnos mejor. La resaca no es inmediata.

Son escalas temporales muy distintas, así que la comparación no funciona.

King_George escribió:El efecto inmediato del buenismo en mi ejemplo sería ver el pozo funcionando y sentirnos mejor personas cuando viésemos el vídeo promocional del pozo hecho.

Eso para mí es ingenuidad de la de toda la vida. No hace falta inventarse términos para describir eso.

King_George escribió:Buenismo es pensar que los "atajos" son inocuos. Si tu hijo no sabe hacer los ejercicios de matemáticas no se los haces tú (el atajo), le ayudas 3 horas si hace falta, le pones un profesor particular o al menos que dedique el tiempo de las matemáticas a otra asignatura, pero lo que no debes hacer es hacer tu los deberes por él y dejar que se vaya a fumar al parque con sus amigos. Eso es buenismo y eso es lo que se ha hecho en África y se hace mucho en Europa. Pensar que desde arriba (desde la política) se puede moldear positivamente una sociedad y eso nunca acaba bien.

Vamos a ver, ¿no se supone en ese ejemplo que ponerle el profesor particular o ayudar a tu hijo a hacer los deberes es precisamente una intervención política? ¿Acaso no ves que el problema no es tanto que le ayudes, sino cómo le ayudas?

King_George escribió:El principal problema de los países con baja renta per cápita no es la desigualdad. En Venezuela o Cuba tienen poca desigualdad y muchos querrían vivir en Uganda o Ruanda.

Hace 3.000 años todo el mundo era bastante "igual" y todo el mundo se moría de hambre. Cuando te mueres de hambre tu problema es que no tienes para comer no si los demás también se mueren de hambre o comen.

No me voy a meter ya a calificar afirmaciones totalmente sui generis como la de que muchos venezolanos y cubanos querrían vivir en Uganda o Ruanda, porque es especulación absurda. El argumento de que la desigualdad no es el principal problema en estos países, sino la pobreza, está cogido con pinzas, teniendo en cuenta que la desigualdad es precisamente una de las razones de esa pobreza.

los liberales siempre van a decir que la desigualdad no es problema porque, si lo fuera, el hecho de que una sola persona tenga dinero para vivir 500 vidas holgadas, entonces, seria un problema. y como segun ellos eso nunca es un problema, entonces la desigualdad nunca es un problema.

en cambio, te dicen que la pobreza si que es el problema. mientras al mismo tiempo promulgan medidas y acciones que prodigan, promueven o directamente crean pobreza, como por ejemplo "hay que bajar salarios", "hay que quitar obligaciones para los trabajadores que los empresarios tengan que cumplir" o su medida estrella "hay que reducir el gasto, para lo cual "hay que quitar "paguitas"". ojo, reducir el gasto porque hay que reducir lo que pagan ellos en impuestos, no por otro motivo. con ello basicamente lo que estan diciendo es "que a los pobres los mantenga otro, pero no con mi dinero".

y al mismo tiempo, te sacan unas estadisticas mundiales de reduccion de la pobreza segun las cuales cuando dispones de 60$ al mes ya no eres pobre. ¿que coños haces en españa con menos de 2€ al dia? pues con eso no da ni para comer. no digamos ya "comer caliente 3 veces al dia", y de viviendas y pago de facturas como la de la electricidad ya ni hablamos, pero eso si, ese sujeto ya no es pobre porque percibe mas de 60$ al mes. si. y que mas.

¿el buenismo es factible? pues depende de con qué lo compares. y de lo que entiendas por "buenismo" en cuanto a su "factibilidad".

Bimmy Lee escribió:

t0n3 escribió:El buenismo está matando al mundo.

Te lo corrijo un poco.

Como de podrida debe ser una ideología que piensa que ir en la dirección de garantizar los derechos humanos en todo el mundo es algo malo

Yo entiendo la solidaridad y comprendo que para ello existen organizaciones que la promueven tanto con recursos públicos como privados y siempre desde una visión del voluntariado.

La sociedad civil puede y debe cubrir unos mínimos básicos como que un crio no pase hambre , que un enfermo no se muera en la calle o que una persona duerma entre cartones (por decir algo) pero el rumbo y el enfoque tiene que ser que esas personas tengan dicha protección el menor tiempo posible para garantizar que estas personas sean autosuficientes, lo que no puede ser es dar cobertura durante años y años de forma vitalicia (excepto casos médicos puntuales).

Buenismo es querer disparar con la polvora ajena cuando tu pais tiene un 120% de deuda de su PIB y no crece ni a tiros y pretendemos ayudar a otros...
Buenismo es llevar un ritmo de vacunacion de mierda y pretender regalar 7.000.000 de dosis de vacunas cuando tu no cubres ni tu propio expediente.
Buenismo es ver como un señor de Malaga taxista pilla su coche y se hace 1000 Km para llevar 2 riñones y salvar una vida por que en este pais en ese momento no habia trasporte aereo que cubriera esa ruta , pero rescatamos nos pulimos los €€ en compañias del tipo Plus Ultra.

"el menor posible" deberia ser "el indispensable"

si defines por ejemplo 6 meses por establecer "el minimo posible" y al cabo de esos 6 meses la persona sigue sin tener ingresos suficientes para valerse o la situacion no esta resuelta entonces que haces?

GXY escribió:"el menor posible" deberia ser "el indispensable"

si defines por ejemplo 6 meses por establecer "el minimo posible" y al cabo de esos 6 meses la persona sigue sin tener ingresos suficientes para valerse o la situacion no esta resuelta entonces que haces?

Si por el menor tiempo posible no invalida que sea indispensable, de nada sirve ayudar a alguien como indicas 6 meses y de vuelta al fango.

Es más pienso que hablamos de años , una persona que está durmiendo entre cartones no haces que sea autosuficiente en 2 años....

Lo que me refiero es a no mantenerla de por vida (salvo excepciones contadas)

en la sociedad actual para mi no cada uno mira para lo suyo vivimos en una sociedad cada vez mas individualista y egoista, ayudame cuando lo necesito pero cuando lo necesitas tu buscate la vida y a todo el mundo le importa entre poco y nada.... esto lo vi muchas veces, solidario o buenista con una sociedad de egoistas

pitiocampa escribió:
No sé si iba con otro, pero la inversión en I+D va mucho más allá de los fondos públicos.

Iba por ti que alimentas el tópico de que en España solo "fabricamos" albañiles y camareros, cuando eso es falso... pero está bien eso de tirarnos piedras a nosotros mismos y luego quejarnos de que nos duele la cabeza.

pitiocampa escribió:No sé si las políticas de Ayuso obligan a eso o no, seguro que las de Sánchez o Iglesias también. Digamos que ningún político a día de hoy me parece ni medio pasable.

Estoy de acuerdo contigo, a día de hoy solo me gusta algún político de algún partido minoritario. El resto se han instaurado en ser mas guays que el otro y no hacer nada concreto.

pitiocampa escribió:Lo que sí sé es que para poner una fábrica de chips de última generación además de logística y potencial industrial, hace falta gente muy formada. Mucha gente.

No hace falta poner una fábrica de chips que al final están todas en Asia por algo. En España se ha formado a profesionales muy competentes en muchas disciplinas científicas que han tenido que huir porque se han quedado sin fondos porque los impuestos no valen para nada y solo es robar a la gente... o eso piensa la mayoría.

pitiocampa escribió:Y no sólo a nivel académico, que también. Y en este país las empresas no invierten en I+D por qué no es rentable.

Es un buen ejemplo de buenísmo. Vamos a regar con miles de millones en I+D. Formamos mucha gente. Y luego que trabajen de qué??? Normal que haya que irse a otro país. Solución simple a un problema complejo.

En España no se ha dejado que sea rentable la I+D, cuando empezaba a despuntar se desmanteló entera. Primero Aznar y luego Rajoy retiraron todas las ayudas existentes. Zapatero impulsó la I+D y consiguió que los centros de investigación estatales estuviesen a un nivel muy alto. Sin ir mas lejos y por lo que conozco de primera mano, la universidad politécnica de Valencia tiene innumerables premios en decenas de campos... pero sobretodo la robótica y, en particular los drones, es algo que siempre ha destacado con proyectos premiados internacionalmente.

El problema es que la I+D hay que mantenerla, no sirve con dedicarle fondos 8 años y ya está.

En fin, que esto es bastante offtopic teniendo en cuenta el tema del hilo. Aquí lo dejo.

@Garru

El error conceptual que cometes es que el buenismo es algo que está muy alegado de hacer el bien. Son cosas casi te diría que antagónicas. El buenismo, como yo lo entiendo en la sociedad actual, lo definiría como la tendencia de crear privilegios y desigualdades entre grupos sociales por motivos totalmente arbitrarios con fin de encajar en unos valores que se han impuesto actualmente como los únicos válidos y éticamente aceptables. Y eso, a mi parecer, está como te digo alejadísimo de lo que sería hacer el bien.

adrick escribió:en la sociedad actual para mi no cada uno mira para lo suyo vivimos en una sociedad cada vez mas individualista y egoista, ayudame cuando lo necesito pero cuando lo necesitas tu buscate la vida y a todo el mundo le importa entre poco y nada.... esto lo vi muchas veces, solidario o buenista con una sociedad de egoistas

Lo comparto a medias por qué tienes razón en el individualismo y en el egoísmo pero por norma general son carasteristicas que yo atribuirá a una defensa precisamente para no ser el "tonto útil". Pero cuando hay problemas reales la sociedad responde ya sea conjuntamente o a nivel más cercano.

Lo que la gente no quiere es que le chulen en la cara ...

elalbert78 escribió:@Garru

El error conceptual que cometes es que el buenismo es algo que está muy alegado de hacer el bien. Son cosas casi te diría que antagónicas. El buenismo, como yo lo entiendo en la sociedad actual, lo definiría como la tendencia de crear privilegios y desigualdades entre grupos sociales por motivos totalmente arbitrarios con fin de encajar en unos valores que se han impuesto actualmente como los únicos válidos y éticamente aceptables. Y eso, a mi parecer, está como te digo alejadísimo de lo que sería hacer el bien.

Touche

Garru escribió:Acabo de ver una peli sin grandes pretensiones como es Polizón en netflix, se deja ver, tengo que hacer un poco de spoiler, pero básicamente va que hacer el bien, lo lógico, ha veces tiene consecuencias trágicas.
Esta madrid en elecciones, y está claro que la Ayuso tiene políticas pro economía y anti sociales, a veces cuando escuchas a los políticos de derechas te quedas pensando que estan chuecos, pero quizás el chueco soy yo, porque no se porque, parece que no hay gobiernos que sean capaces de ser equilibrados entre ser “buenos” razonables y tratar bien a las empresas, lo de madrid es un claro ejemplo, el fanatismo de la derecha que prioriza las empresas y la izquierda que es lo contrario.

El problema es que vivimos en un pais cuyo voto es totalmente Visceral.