Fistroman escribió:Hola,
¡Tienes razón! ¡Abajo el capitalismo! ¡Vamos todos a plantar arroz a Corea del Norte!
Por cierto, ¿desde cuando pagas tú los impuestos en EEUU?
Saludos.
eTc_84 escribió:No es cuestión de demagogia, por que, si un niño de 8 años en vez de ir a la escuela prefiere ir a trabajar, ¿ quiénes somos nosotros para impedírselo ?
Si hay alguien que desea contratarlo y los dos están de acuerdo, debería ser totalmente factible esa posibilidad, ¿ no crees ?
Es una reflexión bajo el punto de vista liberal, discutible como todo, pero tampoco descabellada.
katxan escribió:kamarada escribió:El sistema capitalista no es, ni mucho menos, perfecto, pero no es tan malo como tu lo quieres hacer ver.
No es tan malo si perteneces al 20% de la población que se beneficia de él y no al 80% al que éste da por culo.
:Ð:Ð:ÐDeh escribió:eTc_84 escribió:No es cuestión de demagogia, por que, si un niño de 8 años en vez de ir a la escuela prefiere ir a trabajar, ¿ quiénes somos nosotros para impedírselo ?
Si hay alguien que desea contratarlo y los dos están de acuerdo, debería ser totalmente factible esa posibilidad, ¿ no crees ?
Es una reflexión bajo el punto de vista liberal, discutible como todo, pero tampoco descabellada.
Es un menor de edad, no tiene derecho a decidir nada por sí mismo porque es pequeño, sencillamente no tiene capacidad de decisión, no es plenamente consciente de las consecuencias de sus decisiones, y para eso están los padres o tutores legales, el concepto de mayoría de edad, etc. Y repito, es un tema que no tiene que ver con la economía, sino con el funcionamiento básico de una sociedad.
eTc_84 escribió:Desde un punto de vista filosófico valiniano no es ni mucho menos deleznable.
Deh escribió:eTc_84 escribió:Desde un punto de vista filosófico valiniano no es ni mucho menos deleznable.
Desde un punto de vista humano sí que lo es, y sigue sin tener relación con la economía, el capitalismo ni el liberalismo.
eTc_84 escribió:Deh escribió:eTc_84 escribió:Desde un punto de vista filosófico valiniano no es ni mucho menos deleznable.
Desde un punto de vista humano sí que lo es, y sigue sin tener relación con la economía, el capitalismo ni el liberalismo.
El liberalismo no se restringe solo a la parte económica.
Score escribió:eTc_84 escribió:Deh escribió:Desde un punto de vista humano sí que lo es, y sigue sin tener relación con la economía, el capitalismo ni el liberalismo.
El liberalismo no se restringe solo a la parte económica.
Tienes razón, y mi abuela si tuviese ruedas seria una bicicleta, pero es que estamos hablando de ECONOMIA.
eTc_84 escribió:El liberalismo no se restringe solo a la parte económica.
Deh escribió:Y defender la parte económica no implica defender el resto de ideas. Es así de sencillo.eTc_84 escribió:El liberalismo no se restringe solo a la parte económica.
¿Y quien decide cuando eres responsable? Los padres, me imagino, porque el estado no debe coartar libertades...¿o para esas situaciones si que quieres estado?FolkenX escribió:Qué pesadito. Vamos a ver, ¿los niños son adultos responsables? ¿Les exigimos responsabilidades? No. Pues ya está, no pueden ponerse a trabajar.
La libertad conlleva responsabilidad, pero si no le concedes la responsabilidad al crío no puedes darle libertad.
Error, en mi teoria, y lo que en la practica se ha hecho durante montones de años, es regulacion estatal. No la prohibicion del control privado, sino que exista un control estatal y unos privados, si consideran que hay negocio, que lo complementen. Pero siempre un control publico por delante, porque no todos tenemos la oportunidad de sacar cuatro MBAs para comprender los riesgos financieros, y mucho menos el albañil (por decir una profesion que no requiera una formacion academica grande) que tuviese algo ahorrado por ahi. Un sectr publico fuerte que abogue por la proteccion de todos, no una puta ley de la selva. Esa es mi teoria.FolkenX escribió:Y claro, en tu teoría la cosa es:
El control privado puede fallar = la solución es que los privados no controlen, todo control estatal.
En fin, si tú piensas que estás siendo coherente no te sacaré de tus teorías. No podría, de todos modos, que mi cartel de "liberal malo" te impide pensar en otras cosas.
No, se que hay diferencias entre liberales y liberales, y lo se porque he discutido con muchos. Y de todos ellos, el unico sensanto que he encontrado ha sido Manel Gozalbo, con quien estoy en profundo desacuerdo pero no aprueba barrabasadas como la compraventa de organos, niños, trafico de armas, prostitucion infantil, permisividad del chantaje, especuladores economicos, financieros, capitalistas explotadores, falsificadores y demas bondades liberales. Todo sea por la libertad del mercado.FolkenX escribió:De nuevo te dedicas a poner las etiquetas que tú quieres a quien tú quieres. Tú, que nada tienes de liberal, sabes sin embargo quién son los máximos exponentes de una filosofía que ni siquiera conoces ni tienes interés en conocer. Sabes con seguridad que todos los liberales tenemos un altar con fotos y estatuas de Jorge Vallín y adoramos cada una de las palabras que salen de su boca. Sabes con seguridad que el liberalismo es uno, grande y libre; homogéneo y sin discusiones internas; desde luego.
Cancerber escribió: ¿Y quien decide cuando eres responsable? Los padres, me imagino, porque el estado no debe coartar libertades...¿o para esas situaciones si que quieres estado?
La compra de organos es genial, la verdad que si. Tenemos a miles de millones de personas por todo el mundo que se mueren de hambre, estarian dispuestas a darnos un riñon seguro a cambio de algo de pasta. Asi se mueren por la falta del riñon y no se mueren de hambre, es la polla. Aunque claro, en un mundo liberal esto no podria pasar porque todo el mundo viviria sin problemas, es lo que tiene la competencia.
Me gustaria veros a muchos de vosotros en una situacion asi y teniendo las empresas para las que trabajais la posibilidad de despediros sin daros un duro de indemnizacion,
teniendo que pagar el seguro medico (reza a la mano invisible por no tener una enfermedad jodida de verdad mientras te quedas en el paro)
y sin posibilidad de encontrar un empleo semidigno porque todo esta paradisimo.
Pero claro, eso en un mercado libre no pasaria porque las empresas estarian continuamente contratando gente, el paro seria minimo y habria tantos hospitales y seguros medicos gracias a la competencia entre ellos que por 5€ al mes tendrias poliza que te cubria 4 años de radioterapia.
Pero el estado ladron, eso siempre por delante. Parece mentira, despues de nosecuantos miles de años en que el hombre vive en sociedad y comunidad, puesto que asi tus problemas son mas faciles de solventar (gracias a la ayuda de los demas), quereis volver al sistema individualista Juan Palomo. Espero que por lo menos tengas los dos riñones, el higado y algun que otro organo vital forrado en oro, porque sino...
Error, en mi teoria, y lo que en la practica se ha hecho durante montones de años, es regulacion estatal. No la prohibicion del control privado, sino que exista un control estatal y unos privados, si consideran que hay negocio, que lo complementen. Pero siempre un control publico por delante, porque no todos tenemos la oportunidad de sacar cuatro MBAs para comprender los riesgos financieros, y mucho menos el albañil (por decir una profesion que no requiera una formacion academica grande) que tuviese algo ahorrado por ahi. Un sectr publico fuerte que abogue por la proteccion de todos, no una puta ley de la selva. Esa es mi teoria.
No, se que hay diferencias entre liberales y liberales, y lo se porque he discutido con muchos. Y de todos ellos, el unico sensanto que he encontrado ha sido Manel Gozalbo, con quien estoy en profundo desacuerdo pero no aprueba barrabasadas como la compraventa de organos, niños, trafico de armas, prostitucion infantil, permisividad del chantaje, especuladores economicos, financieros, capitalistas explotadores, falsificadores y demas bondades liberales. Todo sea por la libertad del mercado.
Y se que uno de los principales referentes del liberalismo español es liberalismo.org, del inefable Jose Carlos Rodriguez entre otros, y contribuciones estelares de personajes tan abyectos como Valin, Rallo, Contaminaciones Mascaró, Schrödinger Illan Oviedo... Y se que otro de los principales exponentes del liberalismo español es el Instituto Juan de Mariana, del que forman parte gente tan admirable como Jorge Valin, Dani Pateras, Jose Carlos Rodriguez...Y que premian a mentalidades tan absolutamente geniales como la de Valin por su gran defensa del liberalismo. El liberal de Recarte que justifica desde su bitacora en LD (se define como austriaco) el golpe de estado de Pinochet... Conozco a pocos que critiquen abiertamente a esta gentuza (mucha de la cual, casualidades de la vida, son coladorades de Libertad Digital), y Manel es uno de ellos.
Y eso dentro de lo español, porque en lo internacional, hay perlicas como la de Walter Block en su Defendiendo lo indefendible que va mas alla que Valin y tambien aprueba el proxenetismo, la trata de blancas....
La simplea idea de que con infinito dinero se puede poseer infinitas viviendas (podria no hablar de bienes básicos, pero me remito a un caso más sangrante), nos lleva a pensar que ese derecho no tiene unos límtes muy sensatos.
Hombre, si por ejemplo se puede cambiar la edad mínima para votar [Link Austríacos de 16 y 17 años votan], no veo por qué no puede cambiarse la edad mínima para trabajar.
Además, el concepto de mayoría de edad es tan discutible como que según el país, puedes ser mayor de edad con 13 años o con 21, o puedes beber con una edad y conducir con otra. Es decir, que sería totalmente aceptable que trabajara en lo que más le apeteciese siendo mayor de edad con 13 años. Si realmente el problema es que se necesita el consentimiento de los padres o tutores legales, podemos convencerles mediante obsequios o usando alguna de las técnicas que más arriba he puesto (chantaje o apología a la violencia).
Desde un punto de vista filosófico valiniano no es ni mucho menos deleznable.
Ah, que no eres un liberal pata negra. Es que como estabas de acuerdo con la compraventa de organos...FolkenX escribió:¿¿¿PERO DÓNDE COJONES HE PEDIDO YO QUE DESAPAREZCA EL ESTADO DE TODOS LOS ÁMBITOS?
Tanta inocencia embarga mis sentimientos. Sell kidney, en google, 312.000 resultados. Vendo riñon, en google, 41.900. En cualquier caso, me alegra saber que nunca hayas tenido a nadie cercano que haya necesitado un transplante, porque la compraventa de organos, a dia de hoy, existe, y no solo en el tercer mundo, aqui mismo la tienes. Hay cientos de mafias que se dedican a eso. Es repugnante, pero existe, hay gente que compra organos y necesitados (que no suicidas) que los venden. Claro que lo mismo te estoy tomando por gilipollas y estas cosas me las invento.FolkenX escribió:¿Pero y quién, que no se quiera suicidar, te va a dar un riñon?
Es que una cosa es ser socialista y otra cosa pensar que la gente es gilipollas directamente, perdona. Y tú parece que eres de los segundos.
Igual si eres alguien superespecializado y para un puesto especifico, pones condiciones, pero para un trabajo de camarero, obrero, barrendero, oficinista, etc...que hay gente a patadas...¿tu crees que vas a poder negociar condiciones? Sin duda es mucho mas beneficioso para el trabajador el sindicalismo individual que los derechos colectivos, claro.FolkenX escribió:Me gustaria veros a muchos de vosotros en una situacion asi y teniendo las empresas para las que trabajais la posibilidad de despediros sin daros un duro de indemnizacion,
Eso lo decidirá el contrato que yo libremente firme.
Solo hay que ver EEUU, donde los impuestos son ridiculos y todos los ciudadanos tienen unos seguros medicos acojonantes.FolkenX escribió:Te digo yo que sin la sangría que te hace el Estado y con competencia en el sector de la sanidad, los precios son perfectamente aceptables.
Lo que pretendeis los liberales (unos mas, otros menos) es eliminar una de las esencias y conquistas de las democracias liberales, la fortaleza del estado, que es de todos y a todos sirve. Y eso nos lleva a eliminar las conquistas sociales que tanto tiempo costaron conseguir. ¿Quien ayudara a los parados? ¿A los jubilados no previsores? ¿A las personas dependientes? ¿Enfermos cuyo seguro medico no cubra sus enfermedades? Como tengan que ser empresas privadas, vamos dados...FolkenX escribió:Por enésima vez, que no te enteras, ¿dónde he dicho yo que quiera eliminar a la sociedad o la vida en comunidad? Es que te pones en un plan que eres intratable macho.
Pues nada hombre, si tu crees que el liberalismo es una mejora para la sociedad, adelante. Yo creo que no, y cuanto mas leo sobre teoria liberal, menos lo pienso.FolkenX escribió:No, se que hay diferencias entre liberales y liberales, y lo se porque he discutido con muchos. Y de todos ellos, el unico sensanto que he encontrado ha sido Manel Gozalbo, con quien estoy en profundo desacuerdo pero no aprueba barrabasadas como la compraventa de organos, niños, trafico de armas, prostitucion infantil, permisividad del chantaje, especuladores economicos, financieros, capitalistas explotadores, falsificadores y demas bondades liberales. Todo sea por la libertad del mercado.
Pues hala, venga. Yo tengo la estantería repleta de todos los que has mencionado.
En fin, que no sigo, que no. Me quedo con:
"liberalismo = prostitución infantil, chantajes, etc; en definitiva Ley de la selva"
Definitivamente si tras no se cuántos posts eso es todo lo que tú entiendes por liberalismo, o no me lees o soy un fracaso expresándome (voto por lo primero, vistas las veces que tengo que repetirte las cosas).
Elelegido escribió:El derecho a la propiedad privada no tendría que ser tan amplio como lo conocemos hoy. No digo que se deba erradicar la propiedad privada, como puede pasar en el marxismo, estas 2 posturas son antagónicas pero creo que hay valores intermedios que considerar.
La simplea idea de que con infinito dinero se puede poseer infinitas viviendas (podria no hablar de bienes básicos, pero me remito a un caso más sangrante), nos lleva a pensar que ese derecho no tiene unos límtes muy sensatos.
MrCell escribió:Elelegido escribió:El derecho a la propiedad privada no tendría que ser tan amplio como lo conocemos hoy. No digo que se deba erradicar la propiedad privada, como puede pasar en el marxismo, estas 2 posturas son antagónicas pero creo que hay valores intermedios que considerar.
La simplea idea de que con infinito dinero se puede poseer infinitas viviendas (podria no hablar de bienes básicos, pero me remito a un caso más sangrante), nos lleva a pensar que ese derecho no tiene unos límtes muy sensatos.
Propiedad privada de los medios de producción. Es decir, puedes tener tu casita, tu cochecito y tu comida, pero el campo y las fábricas son de todos.
FolkenX escribió:Hombre, si por ejemplo se puede cambiar la edad mínima para votar [Link Austríacos de 16 y 17 años votan], no veo por qué no puede cambiarse la edad mínima para trabajar.
Además, el concepto de mayoría de edad es tan discutible como que según el país, puedes ser mayor de edad con 13 años o con 21, o puedes beber con una edad y conducir con otra. Es decir, que sería totalmente aceptable que trabajara en lo que más le apeteciese siendo mayor de edad con 13 años. Si realmente el problema es que se necesita el consentimiento de los padres o tutores legales, podemos convencerles mediante obsequios o usando alguna de las técnicas que más arriba he puesto (chantaje o apología a la violencia).
Desde un punto de vista filosófico valiniano no es ni mucho menos deleznable.
Y si con 13 años un crío puede ir a la cárcel, ¿por qué no puede decidir hacer y trabajar en lo que quiera?
Es responsable de sus actos, ¿no? (si pones la mayoría de edad a los 13, cosa que no comparto); ¿luego por qué no va a ser capaz de decidir que su profesión es vender su cuerpo?
Es lo que estás diciendo:"no le dejo prostituirse pero sí trabajar en una mina, en la construcción, de taxista, de ...; además puede ir a la cárcel"
Espero que no seas de los que tampoco le dejarían ser homosexual.
asthar escribió:que el comunismo fallase, no quiere decir que el capitalismo sea el modelo acertado.
WAKAWAKA escribió:Pongamos un ejemplo sencillo: Si a mi me toca un 1% de la producción de mi fábrica, que produce 1.000, el hecho de que deje de contribuir al desarrollo del trabajo con mi esfuerzo, camuflado con el esfuerzo supuestamente honesto y constante del resto, apenas se notará. No me podrán despedir, pues la fabrica es "de todos", pero el sistema, se colapsaría en poco tiempo, el tiempo que tardase el resto en darse cuenta de lo mismo.
El Comunismo, crea pobreza, pero eso si, la reparte igualitariamente. Excepto a los dirigentes, que esos se libran.
WAKAWAKA escribió:MrCell escribió:Elelegido escribió: El Comunismo, crea pobreza, pero eso si, la reparte igualitariamente. Excepto a los dirigentes, que esos se libran.
enekomh escribió: La gilipollez de la semana...
Mebsajerodepa escribió: Si el comunismo crea pobreza me imagino lo que se les va a venir encima a todos los países que tienen política comunista...
MrCell escribió: Se supone que el dinero ganado dependería del trabajo realizado, es decir, si no haces nada, no cobras....
WAKAWAKA escribió:
PD: no veo yo muy comunista a la Inglaterra de post-guerra, por mi destrozada que acabara. ¿El plan Marshall acabó con la idea de instaurar el Comunismo?...unos pocos millones de dólares?. Un poco aventurado lo veo yo pero bueno.
Cancerber escribió:Ah, que no eres un liberal pata negra. Es que como estabas de acuerdo con la compraventa de organos...
Tanta inocencia embarga mis sentimientos. Sell kidney, en google, 312.000 resultados. Vendo riñon, en google, 41.900. En cualquier caso, me alegra saber que nunca hayas tenido a nadie cercano que haya necesitado un transplante, porque la compraventa de organos, a dia de hoy, existe, y no solo en el tercer mundo, aqui mismo la tienes. Hay cientos de mafias que se dedican a eso. Es repugnante, pero existe, hay gente que compra organos y necesitados (que no suicidas) que los venden. Claro que lo mismo te estoy tomando por gilipollas y estas cosas me las invento.
Igual si eres alguien superespecializado y para un puesto especifico, pones condiciones, pero para un trabajo de camarero, obrero, barrendero, oficinista, etc...que hay gente a patadas...¿tu crees que vas a poder negociar condiciones? Sin duda es mucho mas beneficioso para el trabajador el sindicalismo individual que los derechos colectivos, claro.
Solo hay que ver EEUU, donde los impuestos son ridiculos y todos los ciudadanos tienen unos seguros medicos acojonantes.
Lo que pretendeis los liberales (unos mas, otros menos) es eliminar una de las esencias y conquistas de las democracias liberales, la fortaleza del estado, que es de todos y a todos sirve. Y eso nos lleva a eliminar las conquistas sociales que tanto tiempo costaron conseguir. ¿Quien ayudara a los parados? ¿A los jubilados no previsores? ¿A las personas dependientes? ¿Enfermos cuyo seguro medico no cubra sus enfermedades? Como tengan que ser empresas privadas, vamos dados...
Pues nada hombre, si tu crees que el liberalismo es una mejora para la sociedad, adelante. Yo creo que no, y cuanto mas leo sobre teoria liberal, menos lo pienso.
Oye, pues sí, y si hay personas que les gusta follarse a niñxs de 13 años a cambio de dinero, es aceptable 100%, si hay un contrato privado entre ellos, ninguna queja, es su libertad y la sodomizan cuando quieren. En vez de ir a Thailandia, irán de vacaciones a África, a dar rienda suelta a sus perversiones; eso sí, legalmente.
Por otra parte no entiendo a qué viene lo de la homosexualidad, por que, que yo sepa, no es ningún trabajo (aunque algunos puedan pensar que sí, como lo de negra profesional que es la mujer de obama [offtopic]). Para mí cualquier persona puede tener la sexualidad que quiera, y si se quieren unir en sagrado matrimonio, ninguna queja, sean la pareja homogénea o heterogénea.
Cancerber escribió:Solo hay que ver EEUU, donde los impuestos son ridiculos y todos los ciudadanos tienen unos seguros medicos acojonantes.
eTc_84 escribió:Hoygan, pues que lo hagan gratis, y que vendan el vídeo y obtengan beneficios a partir de éste.. la pederastia convertido en actividad comercial.
Es decir, que ir a un país de áfrica donde la mayoría de edad es a los 13 años a comprar sexo, no debería constituir delito, y por lo tanto no debe ser perseguido y sancionado. ¡ Pederastas del mundo, en vez de ir a Thailandia, piraros a África, barra libre !
Y si son menores pero tienen el permiso de los padres (como sería aquí a los 16 años, que puedes trabajar pese a ser menor), pues también lo aceptamos, y bajamos la edad de inicio de actividades de intercambios a 10 años.
Mi moral conservadora me impide ver aceptable pirarse a un país de África a sodomizar a niñxs y que nadie te pueda decir nada, pagues o no (lo cual es meramente anecdótico).
PD: El liberalismo de pro defiende el chantaje, apologías a la violencia y tal, con lo que podríamos englobarlo como mafia...
