El conductor absuelto por conducir a 260 km/h reclama 313.454€

Hermes escribió:
Vamos a ver... yo estoy diciendo que todo el fallo es porque la ley está mal hecha y para empezar, no toma esa velocidad como delito salvo que ponga a alguien en peligro claro y te hago un quote a ti, porque mencionas peligro como peligro inespecifico y te señalo el tema: que no lo consideran delito por que para que lo sea, debe poner a alguien en claro peligro.

Luego vas tu y me saltas con que hay una justicia para pobres y otras para ricos, porque ellos tienen mejores abogados y bla, bla (que no se que cojones tiene que ver con el tema)

La cosa está clara: el juez le ha absuelto porque la ley está mal hecha y los abogados estan para defender a su cliente y salvo que fuera un abogado patán, lo logico es que se ciña a esos argumentos.

El defecto está en la ley y no en lo abogados, pero como tu me has dado una respuesta rara, estamos los dos defendiendo practicamente lo mismo y discrepando (anda que no he dejado yo claro que el fallo estaba en la ley)

Por cierto, que el radar te caze a 260KM/h, se puede discutir porque hay un margen de error en la medida y la diferencia entre 250 y 260 es menos del 4% y el principio de presuncion de inocencia impide que se puedan tomar en cuenta esos 260KM/h cuando los instrumentos de medida tienen un margen de error que establece que el acusado pudo ir mas lento (y en este caso, interviene no solo el error del radar, si no el velocimetro del vehiculo del acusado , ojo). Por lo tanto, es facilisimo que se falle en favor del acusado en este sentido.

Veo que sigues obstuso en tu argumento, lo cual no voy a entrar de nuevo en dimes y diretes, ya sabes mi postura, pero resumiendo:

La ley es para quien puede pagarla con dinero, cuanto más dinero mas a favor tienes la ley de tu parte, esto no es una opinion, es un echo constatable, al probre mindungui /yonqui / chorrizo le meten 4 años de carcel por robar una gasolinera, a los politicos, alcaldes y grandes lideres de la sociedad, a los pocos meses estan fuera, sus celdas, son verdaderos hoteles de 5 estrellas, la celda del vecino del 4º, las unicas estrellas que vera en su celda es el compi de habitacion cuando lo empome en las duchas.


Pero podriamos derivar el hilo en este magnifico debate, pero me acabaria aburriendo y sinceramente, no me gusta desviar el tema principal del hilo, por eso he comentado la noticia, a quien le guste bien y a quien no, tendra su opinion igual de respetable que la mia.

Gremio escribió:
Veo que sigues obstuso en tu argumento, lo cual no voy a entrar de nuevo en dimes y diretes, ya sabes mi postura, pero resumiendo:

La ley es para quien puede pagarla con dinero, cuanto más dinero mas a favor tienes la ley de tu parte, esto no es una opinion, es un echo constatable, al probre mindungui /yonqui / chorrizo le meten 4 años de carcel por robar una gasolinera, a los politicos, alcaldes y grandes lideres de la sociedad, a los pocos meses estan fuera, sus celdas, son verdaderos hoteles de 5 estrellas, la celda del vecino del 4º, las unicas estrellas que vera en su celda es el compi de habitacion cuando lo empome en las duchas.


Pero podriamos derivar el hilo en este magnifico debate, pero me acabaria aburriendo y sinceramente, no me gusta desviar el tema principal del hilo, por eso he comentado la noticia, a quien le guste bien y a quien no, tendra su opinion igual de respetable que la mia.

¿Obtuso? Me parece que es mas obtuso quien dice lo mismo que yo (que la ley está mal y permite estos subterfugios), pero lo entiende al revés y luego trata de hacer ver que la ley es distinta para quien tiene mas dinero, que para el que tiene menos dinero.

Perdona, pero la ley es LA MISMA para todos y nadie tiene la culpa de que el yonqui sea tonto y no sepa la ley y meta la pata hasta el fondo o que le toque un aprendiz de abogado de oficio y no le defienda bien. Es mas, me parece muy demagogico todo esto que dices y encima, te sales del tema en cuestion

Nersis escribió:
Esta claro que las carreteras españolas dejan mucho que desear, hay que saber adaptarse a cada situación, pero aun en las carreteras españolas se podría aumentar bastante el límite de velocidad porque los coches de ahora no son los mismos que los de hace 15 años y sin embargo los límites si lo son.

hace 15 años no avía ni la mitad de coches que hay a hora circulando.

Entre rejas toda su vida deberia de estar para que no coja un coche

Hermes escribió:Perdona, pero la ley es LA MISMA para todos y nadie tiene la culpa de que el yonqui sea tonto y no sepa la ley y meta la pata hasta el fondo o que le toque un aprendiz de abogado de oficio y no le defienda bien. Es mas, me parece muy demagogico todo esto que dices y encima, te sales del tema en cuestion

Partiendo de este argumento (principal para poder debatir sin entrar en dimes y diretes) tú piensas que la ley es la misma para todos, yo pienso que la ley no es la misma para todos y eso es una realidad constatable

Entiendo tu postura y respeto tu opinion sabiendo que opinas de la ley, yo opino todo lo contrario.

Gremio escribió:
Partiendo de este argumento (principal para poder debatir sin entrar en dimes y diretes) tú piensas que la ley es la misma para todos, yo pienso que la ley no es la misma para todos y eso es una realidad constatable

Entiendo tu postura y respeto tu opinion sabiendo que opinas de la ley, yo opino todo lo contrario.

Mira Gremio... yo creo que la ley es la misma, pero está claro que no todo el mundo tiene igualdad de oportunidades ante la ley (eso sería utópico pensarlo) y todo está sujeto a interpretaciones.

Por ejemplo, no se puede subestimar a los jueces, que son los que en ultima instancia deciden y hacen la interpretación de la ley (y por mucho que tengas buenos abogados, la opinion de peso es la suya). Y a veces, fallan mal y recurrir cuesta dinero.

Tu eres moderador de estos foros y las reglas (leyes) de los foros, son las mismas para todos, pero está claro que, como juez y fiscal, tu puedes ser mas tolerante o menos tolerante con uno u otro usuario, ya sea por su trayectoria (antecedentes "penales") o cualquier otra razón ajena a la aplicacion de la ley.

Si la ley de los foros dice que no se puede insultar a otros usuarios porque es motivo de baneo, si yo digo "que cabrón eres, Gremio " (de forma coloquial, en respuesta a que me tomas el pelo en los foros bromeando, por ejemplo) tu puedes proceder a banearme de inmediato, o tener en cuenta que no he querido ofenderte y he hablado en un lenguaje coloquial, por lo que consideras que no es motivo ni para darme un aviso.

Ahora imaginate que viene otro y protesta, porque "a mi me banearon por llamar tonto a otro usuario y lo que ha dicho hermes es mas mal sonante y no le ha pasado nada: aqui los ricos no son los que tienen dinero, si no los que tienen mas amistad con el moderador".

Y de nada vale que le digas "insultar es ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones y en este caso, el señor hermes no me ha ofendido, luego no le puedo castigar por ello, ateniendome a la ley".

En realidad, en este ejemplo me libraría gracias a esa amistad, pero no porque esa amistad vuelva diferente la ley, si no porque tu consideras que estoy dentro de la ley, porque para que yo la violara, es requisito indispensable que mis palabras, te hubieran ofendido (cosa que hipoteticamente, no ha pasado (espero) )

Creo que con este ejemplo te he dejado claro lo que quiero decir y evidentemente, Gremio, no todo el mundo tiene las mismas oportunidades ante la vida, pues la diferencia entre nacer rico y nacer pobre, es que te puedes permitir una vida rodeado de lujos y oportunidades, y ya para empezar, tienes mas oportunidades de delinquir por el hecho de nacer pobre y no tener ni para comer, que si tienes todas las necesidades cubiertas, una educacion alta, etc.

Pero nos alejamos del tema en cuestion

Saludos.