El Consejo Europeo rechaza la directiva sobre copyright que incluye los polémicos artículos 11 y 13

Archivado
Después de meses de presión por parte de la comunidad y grandes compañías tecnológicas como Alphabet (Google y YouTube), el Consejo Europeo ha decidido dar marcha atrás y no apoyar la nueva directiva de derechos de autor de la Unión Europea. Este revés a la norma supone una victoria para Internet y sus usuarios, pero la guerra aún está lejos de terminar.

El Consejo Europeo, una institución integrada por los veintiocho jefes de gobierno de los estados miembros, tenía que lograr una mayoría cualificada para que las nuevas normas sobre derechos de autor empezaran en las próximas semanas su negociación final en el Parlamento Europeo. Sin embargo, los gobiernos no se pusieron de acuerdo, una discordancia producida por los controvertidos artículos 11 y 13, según informa Julia Reda, miembro del Parlamento Europeo por el Partido Pirata de Alemania.

Un total de 11 países votaron en contra del texto propuesto por la presidencia del Consejo Europeo: Alemania, Bélgica, Países Bajos, Finlandia y Eslovenia, que ya se habían mostrado contrarios a una versión anterior de la directiva, así como Italia, Polonia, Suecia, Luxemburgo, Croacia y Portugal. Todos estos gobiernos creen que el Artículo 11 y el Artículo 13 no protegen suficientemente los derechos de los usuarios. Además, hay titulares de derechos (incluyendo LaLiga, MPA y la Premier League) que tampoco ven claro el Artículo 13, pues consideran que beneficiaría a los proveedores de servicios online.

El Artículo 11, también conocido como impuesto al enlace, otorga más control a los editores sobre el contenido en línea y la posibilidad de cobrar a Google, Bing y otros agregadores por enlazar. Sería un canon AEDE a nivel europeo. Por su parte, el Artículo 13 podría cambiar completamente Internet tal y como lo conocemos, ya que obligaría a las plataformas de contenido (Google, YouTube, Facebook y Twitter entre otros) a revisar de forma proactiva todo lo que suban sus usuarios para asegurarse de que no incluye material con derechos de autor. YouTube ha llegado a afirmar que económicamente no podría asumir esta regulación.

Este giro de los acontecimientos no significa la muerte de los artículos 11 y 13, pero en opinión de Julia Reda sí hace que sea menos probable que se adopte la directiva sobre derechos de autor antes de las elecciones europeas de mayo. La presidencia del Consejo Europeo, actualmente en manos de Rumanía, podría presentar un nuevo texto, pero difícilmente lograría una mayoría cualificada. Para Reda el resultado de la votación también es fruto de la atención que ha provocado el debate sobre el copyright, así como la presión que se ha ejercido y que en su opinión debe continuar.
Me encanta como España va a favor de esto y lo digo en el peor de los sentidos.
Maletines, rodilleras y caramelos de menta... así se mueve el mundo. [facepalm]
Una noticia de política, en la que los ciudadanos no nos vemos perjudicados?? (no gracias a nuestros políticos, eso si...)
ES QUE NOS HEMOS VUELTO LOCOS?!
A bajarse los pantalones ,don dinero es el rey...hay si fuera así para los curritos que mundo más justo habría.
Y mientras tanto, los investigadores PAGANDO por publicar sus trabajos en revistas científicas. Sí señor, muy normal todo.
Vaya tela xD rey don dinero como decís, de traca.
Que vergüenza que España haya votado a favor.
Supongo que en la TV seguirán sin decir nada de este tema, además de otros tantos temas de los que parece que no se quiere informar a la gente, no vaya a ser que se enteren de estas cosas.
Si eres autor y te interesa la cultura estarás contento de esta noticia, si solo te importa el dinero pues...

Salu2
Buena noticia para los usuarios, no así para los usureros.
De los Eurodiputados Españoles que esperamos estan por la pasta y los maletines que les llegan, eso si no trabajan mucho, mas bien nada. Buena notocias para los usuarios y mala para los Euro-diputa-dos, que es lo que mas hacen ir de di putas de dos en dos.
opuk escribió:Y mientras tanto, los investigadores PAGANDO por publicar sus trabajos en revistas científicas. Sí señor, muy normal todo.


Cómo lo sabes amigo, cómo lo sabes... Es un problema serio porque los investigadores no pueden estar más desincentivados en este país. Es ruinoso.

¡Un saludo!
pues si lo rechazan por coherencia deberían hacerlo siempre.
@Hidalgo Qué me vas a contar, hace tiempo que desistí de mi carrera investigadora, básicamente desde que acabé la tesis.

Saludos :)
Veget4EOL está baneado por "Troll"
Como que españa esta a favor ?
Si es el pais que mas ha mostrado descontento en internet con esto,no tiene sentido alguno.
Es igual, esta ley se impondrá. Más pronto que tarde. Ya lo veréis.
Veget4EOL escribió:Como que españa esta a favor ?
Si es el pais que mas ha mostrado descontento en internet con esto,no tiene sentido alguno.


Un pais puede tener a mas de 40 millones de personas diciendo NO, que solamente hace falta que el pulpo que esté en la votación diga que SI para invalidarnos a todos... un pequeño fallo del sistema que tenemos hoy en dia.
Era lo evidente, magnifica noticia :)

saldi escribió:Un pais puede tener a mas de 40 millones de personas diciendo NO, que solamente hace falta que el pulpo que esté en la votación diga que SI para invalidarnos a todos... un pequeño fallo del sistema que tenemos hoy en dia.


No vivimos en una democracia, de hecho realmente la democracia no la quiere nadie, se le ha enseñado a la gente a no quererla
Benzo escribió:Para Reda el resultado de la votación también es fruto de la atención que ha provocado el debate sobre el copyright, así como la presión que se ha ejercido y que debe continuar.


Y con ironías como la de Google, anunciándose durante, más o menos, un mes en los mismos medios que, en mayor o menor medida, ayudaron a que dejara de ofrecer Google News:
Imagen
Es lamentable que el resultado de una votación que beneficia a los ciudadanos de a pie no se deba a buscar lo mejor para éstos sino a las presiones de las grandes empresas que se verían afectadas.

Está claro como funciona el mundo, pero no deja de ser lamentable.
No pasara!!!, corred insensatos!
oscx7 escribió:Era lo evidente, magnifica noticia :)

saldi escribió:Un pais puede tener a mas de 40 millones de personas diciendo NO, que solamente hace falta que el pulpo que esté en la votación diga que SI para invalidarnos a todos... un pequeño fallo del sistema que tenemos hoy en dia.


No vivimos en una democracia, de hecho realmente la democracia no la quiere nadie, se le ha enseñado a la gente a no quererla


Gracias por el video, muy bueno por cierto. [bye]
Cambiar las cosas, para ponerlo en base a sus beneficios personales, eso es la política Europea.
Puto gobierno de turno que siempre apoya medidas en detrimento de sus ciudadanos, españa cada dia se parece un poco mas a venezuela, esa que tanto dicen temer pero que no dudan en usar cuando les conviene sus intereses.
Que la gente de a pie gane dinero con Internet, aunque sea de forma licita y loable, no es bueno para empresas, productoras y demás. Van a trabajar sin descanso para que plataformas como Youtube desaparezcan o cambien en la forma en la que se beneficia económicamente a la gente corriente.
Hidalgo escribió:
opuk escribió:Y mientras tanto, los investigadores PAGANDO por publicar sus trabajos en revistas científicas. Sí señor, muy normal todo.


Cómo lo sabes amigo, cómo lo sabes... Es un problema serio porque los investigadores no pueden estar más desincentivados en este país. Es ruinoso.

¡Un saludo!

No sé cómo irá aquí, pero en EEUU tan sólo tienes que escribir al investigador y pedirle una copia ya que tienen autorización para ello (faltaría más).
Jhonny escribió:
Hidalgo escribió:
opuk escribió:Y mientras tanto, los investigadores PAGANDO por publicar sus trabajos en revistas científicas. Sí señor, muy normal todo.


Cómo lo sabes amigo, cómo lo sabes... Es un problema serio porque los investigadores no pueden estar más desincentivados en este país. Es ruinoso.

¡Un saludo!

No sé cómo irá aquí, pero en EEUU tan sólo tienes que escribir al investigador y pedirle una copia ya que tienen autorización para ello (faltaría más).


Sí, yo hago lo mismo, si alguien me escribe se lo paso, pero un poco a escondidas.

Además, en mi humilde opinión, son dos cuestiones distintas. Una cosa es el acceso a papers de pago (lo que tú dices, que si escribes al autor, puedan darte una copia), y otra cuestión que escribir un trabajo, que exige un esfuerzo muy grande, si deseas verlo publicado tengas que pagar a las editoriales. Desde tal punto de vista, creo que nos estaríamos refiriendo a dos problemas próximos pero de distinta naturaleza.

Un abrazo [beer]
No os confundáis, estoy seguro que si lo han tumbado es porque quieren algo todavía peor.
Hidalgo escribió:Sí, yo hago lo mismo, si alguien me escribe se lo paso, pero un poco a escondidas.

Además, en mi humilde opinión, son dos cuestiones distintas. Una cosa es el acceso a papers de pago (lo que tú dices, que si escribes al autor, puedan darte una copia), y otra cuestión que escribir un trabajo, que exige un esfuerzo muy grande, si deseas verlo publicado tengas que pagar a las editoriales. Desde tal punto de vista, creo que nos estaríamos refiriendo a dos problemas próximos pero de distinta naturaleza.

Un abrazo [beer]

Un lobby de dinosaurios en pleno siglo XXI.
Tarde o temprano caerá o se transformará.
opuk escribió:Y mientras tanto, los investigadores PAGANDO por publicar sus trabajos en revistas científicas. Sí señor, muy normal todo.


Ese es otro tema que habría que arreglar, pero no tiene nada que ver con este. Algunos con tal de joder a ciertas empresas, no os dais cuenta que esta medida afecta a "TODO" el mundo, y que muchos de vuestros servicios favoritos se irían a la mierda. Si hubieran aprobado esa norma, incluso este mismo foro tendría que cumplir unas normas que ni siquiera grandes empresas como Google pueden cumplir, es decir sitios como este desaparecerían.
A un amigo le han borrado completamente TODOS los videos y le han cerrado el canal de YouTube, y eso que solamente ponía videos de rally's.
Feroz El Mejor escribió:Gracias por el video, muy bueno por cierto. [bye]


Tuene dos partes

1º




2º

Retrocade escribió:Que vergüenza que España haya votado a favor.


Teniendo en cuenta que en España se publicó anteriormente la famosa ley que forzó el cierre de Google News en España, con la que al final les salió el tiro por la culata, y que no ha sido efectivamente derogada, tenía que votar por coherencia. Aunque la coherencia entre nuestros políticos tampoco es una cualidad que tengan.
edgame está baneado por "clon de usuario baneado"
Una pena, porque esos artículos defendían a los creadores de contenido, sobretodo a los pequeños.

El resumen es que empresas como Youtube o Twitch deberían pagar más a los creadores de contenido, a la vez que regular mucho mejor el copyright (es decir, no hacer strikes de copyright con un programa que se equivoca dada 2 x 3, y hacerlo con personas) y claro, dejarían de ganar tanto dinero con esa ley.


Es una lástima ver como hay gente que celebra esto. Las ovejitas de las empresas (y gratis).
España siempre votando a favor todo lo que implique cobrar cualquier mísero céntimo sin tener que mover ni un dedo. Que asco de país, qué asco!
Veget4EOL escribió:Como que españa esta a favor ?
Si es el pais que mas ha mostrado descontento en internet con esto,no tiene sentido alguno.


en españa puede haber mucha gente en contra. pero el representante politico que vota, si esta a favor, pues españa esta a favor.

este giro de los acontecimientos beneficia a google y otros proveedores de contenidos, y perjudica a los gestores de derechos, aunque no creo que la cosa cambie demasiado.
edgame escribió:Una pena, porque esos artículos defendían a los creadores de contenido, sobretodo a los pequeños.

El resumen es que empresas como Youtube o Twitch deberían pagar más a los creadores de contenido, a la vez que regular mucho mejor el copyright (es decir, no hacer strikes de copyright con un programa que se equivoca dada 2 x 3, y hacerlo con personas) y claro, dejarían de ganar tanto dinero con esa ley.


Es una lástima ver como hay gente que celebra esto. Las ovejitas de las empresas (y gratis).


Me descojono del argumento del negocio de Youtube y Facebook, cuando las "majors" discográficas y grandes productoras son lo mismo. Pero además deberías leer un poquito de que va el tema... Esto en general para la gente que defiende estos artículos hitlerianos.

Por otro lado. Así en principio lo que se pedía es censura previa mediante filtrado automático y solo si este filtrado automático fallase (filtrado que es aprovechado por "trolls copyright" y que falla más que una escopeta de feria como bien dices) que lo revisasen humanos.

Y como pequeño creador de contenido solo te digo que estos artículos no benefician en nada a los autores pequeños (ni en realidad a los grandes. De hechos muchos están con contra como Neil Gaiman). Ahora bien si te creíste los manipuladores vídeos por parte de algunos Youtubers, pues... que le quieres.

Salu2
edgame está baneado por "clon de usuario baneado"
Nova6K0 escribió:
edgame escribió:Una pena, porque esos artículos defendían a los creadores de contenido, sobretodo a los pequeños.

El resumen es que empresas como Youtube o Twitch deberían pagar más a los creadores de contenido, a la vez que regular mucho mejor el copyright (es decir, no hacer strikes de copyright con un programa que se equivoca dada 2 x 3, y hacerlo con personas) y claro, dejarían de ganar tanto dinero con esa ley.


Es una lástima ver como hay gente que celebra esto. Las ovejitas de las empresas (y gratis).


Me descojono del argumento del negocio de Youtube y Facebook, cuando las "majors" discográficas y grandes productoras son lo mismo. Pero además deberías leer un poquito de que va el tema... Esto en general para la gente que defiende estos artículos hitlerianos.

Por otro lado. Así en principio lo que se pedía es censura previa mediante filtrado automático y solo si este filtrado automático fallase (filtrado que es aprovechado por "trolls copyright" y que falla más que una escopeta de feria como bien dices) que lo revisasen humanos.

Y como pequeño creador de contenido solo te digo que estos artículos no benefician en nada a los autores pequeños (ni en realidad a los grandes. De hechos muchos están con contra como Neil Gaiman). Ahora bien si te creíste los manipuladores vídeos por parte de algunos Youtubers, pues... que le quieres.

Salu2


Osea que tu respuesta es "deberías leertelo" y te quedas tan pancho.
Me parece que entre tu y yo, soy el único que se lo ha leído todo.

Te lo marcaré por puntos, como los niños:

- La ley en si obliga a esas empresas a pagar más a los creadores de contenido, proporcional a lo que dicha empresa genere con ese contenido.
- El tema copyright deberá cuidarse mucho más, en AMBOS sentidos. ¿Te suenan los strikes injustos en Youtube? Pues bien, para poder hacerlo, una PERSONA deberá evaluar si se ha infringido el copyright o no, en vez de un algoritmo.
- Lo que TU creas estará más protegido.
- Otro punto IMPORTANTISIMO es el que todo contenido que pueda utilizarse para educación, SERÁ GRATUITO PARA DICHO FIN. Eso no le gusta mucho a las empresas que se dedican a estafar a los padres con el material escolar.

¿Qué ocurre? Pues que eso supone una pérdida de dinero a esas empresas, ya que tienen que dar más dinero a los creadores de contenido, tienen que contratar a gente para hacer dicho trabajo y a otros se les acaba el chollo.

Por eso os utilizan, para decir "si se aplica esta ley, nosotros cerramos el chiringuito" cosa que JAMÁS van a hacer, pero vosotros cedéis a esos chantajes y obedecéis ciegamente.
edgame escribió:Osea que tu respuesta es "deberías leertelo" y te quedas tan pancho.
Me parece que entre tu y yo, soy el único que se lo ha leído todo.

Te lo marcaré por puntos, como los niños:

- La ley en si obliga a esas empresas a pagar más a los creadores de contenido, proporcional a lo que dicha empresa genere con ese contenido.
- El tema copyright deberá cuidarse mucho más, en AMBOS sentidos. ¿Te suenan los strikes injustos en Youtube? Pues bien, para poder hacerlo, una PERSONA deberá evaluar si se ha infringido el copyright o no, en vez de un algoritmo.
- Lo que TU creas estará más protegido.
- Otro punto IMPORTANTISIMO es el que todo contenido que pueda utilizarse para educación, SERÁ GRATUITO PARA DICHO FIN. Eso no le gusta mucho a las empresas que se dedican a estafar a los padres con el material escolar.

¿Qué ocurre? Pues que eso supone una pérdida de dinero a esas empresas, ya que tienen que dar más dinero a los creadores de contenido, tienen que contratar a gente para hacer dicho trabajo y a otros se les acaba el chollo.

Por eso os utilizan, para decir "si se aplica esta ley, nosotros cerramos el chiringuito" cosa que JAMÁS van a hacer, pero vosotros cedéis a esos chantajes y obedecéis ciegamente.


Lo primero yo aporté a la reforma de la directiva desde el principio. Lo segundo el texto de la directiva, no tiene nada que ver con el que hay ahora, con lo cual eso que dices no es así, porque precisamente lo que querían es que el filtrado fuese automático y solo si hubiese un fallo en ese filtrado (y viendo como funciona Content ID y los fallos que tiene, pues...) poder ser revisado por humanos, es decir censura previa.

Por otro lado Croacia y Portugal no quieren el actual texto porque es demasiado "suave" con las plataformas online (que manda narices que digan esto) por eso votaron en contra.

Como digo tu estás leyendo el texto actual, pero sin las consideraciones de los trílogos entre la Comisión Europea, El Parlamento Europeo y el Consejo Europeo (que no quiere el texto con estos artículos y por eso lo rechazan). De hecho ayer se tenía que haber celebrado la última reunión y como ya no había acuerdo se canceló.

El nuevo texto como mínimo hasta abril nada y si en abril no se llega a un acuerdo, todo quedará para después de las elecciones de mayo. Habiendo la posibilidad de que quede todo cancelado y se tenga que hacer un nuevo texto.

Y no no estaré más protegido, ni tampoco millones de autores y mucho menos la ciudadanía. La censura es lo que tiene nunca es buena.

Por cierto lo del uso de la propiedad intelectual o excepciones de uso a esta, respecto a la educación ya está en la actual directiva (la que está en vigor, no la reforma) y en la LPI (Ley de Propiedad Intelectual, art.32) y no es que se pueda usar cualquier material de manera gratuita, si no que hay que cumplir una serie de condiciones. Es decir que si piensas que te van a dar cualquier material gratuitamente, olvídate porque no es eso, por mucho que seas profesor o alumno.

Salu2
39 respuestas
Archivado
Volver a Internet