El derecho al olvido en Europa se expande hasta Google.com

Archivado
Google está a punto de cambiar la forma en la que muestra los resultados de las búsquedas en Europa. El gigante tecnológico estadounidense eliminará pronto los enlaces afectados por el derecho al olvido de todos sus dominios, incluyendo Google.com, cuando se utilice el motor de búsqueda desde el viejo continente, según informa The New York Times.

Una vez la Unión Europea aprobó la aplicación del derecho al olvido en Internet, Google decidió aplicar la ley sólo en los portales locales de cada país. Es decir, si un ciudadano español solicita y se le concede la retirada de unos resultados, Google los elimina de las búsquedas de Google.es, pero los enlaces siguen apareciendo en Google.com, el dominio internacional del buscador.

Google ha luchado para limitar la repercusión de la aplicación del derecho al olvido para que solo afectara a sus portales locales. Pero varias agencias de protección de datos europeas, especialmente la francesa, han exigido a la empresa ampliar la eliminación de los enlaces afectados por el derecho al olvido en todos los portales de la compañía, incluyendo los dominios no europeos como Google.com

Posiblemente para evitar una larga disputa legal y potenciales multas, Google ha claudicado e informado (siempre según el The New York Times) a las agencias nacionales de protección de datos europeas de que pronto (seguramente a inicios del próximo mes) empezará a eliminar los enlaces de todos sus dominios, siempre que la petición de búsqueda se haya realizado desde un país de la Unión Europea.

Una vez realizado el cambio, cuando alguien haya tenido éxito en su petición de retirar un enlace por razones de privacidad, Google lo borrará de todos sus dominios europeos e internacionales que se puedan utilizar desde el país en el que se presentó la solicitud. Los resultados de una búsqueda desde fuera de la Unión Europea no se verán afectados.

En la práctica, si un ciudadano español consigue que eliminen un enlace del buscador, este desaparecerá de todos los dominios europeos de Google y los de fuera del continente (incluyendo Google.com) que sean accesibles desde España. Se trata de un geobloqueo que se debería de poder burlar con un VPN o proxy.

Desde mayo de 2014, Google ha recibido 385.973 solicitudes de derecho al olvido, según informa el portal de transparencia de la compañía.
Internet no olvida
No me gusta ese derecho. Las hemerotecas de internet nunca deben borrarse, es lo unico
que tenemos para luchar contra los políticos desde la extrema izquierda a la extrema derecha.

Al final vamos a tener que usar un vpn para todo.
2 comentarios a esta noticia (yo el tercero) :-(

Se nota el interés.

Diré lo mismo de siempre, se equivocaron, se equivocan y siguen equivocándose.

Si lo bueno, kosuke, es que no borran las hemerotecas, pero al que facilita su búsqueda le obligan a la censura, por no haber tomado medidas, en origen, para evitar acceso público, si fuera necesario.

Consejos a navegantes:
- si no quieres que algo esté en la red, no lo publiques,
- si se publica porque es de interés público o no puedes controlar su publicación, solicita al origen la acción deseada,
- si no te hacen caso, por primar el derecho a la información, aguántate,
- si aun así, es muy importante, solicita tutela a la Agencia Española de Protección de Datos.

Pero, por amor de dios, sea lo que sea, ¡no nos censures a los demás!
Siempre se puede hacer uso de los metabuscadores, a través de google quizás no se encuentre nada pero igual con otros motores de búsqueda sí encuentras lo que quieres.
HANNIBAL SMITH escribió:Siempre se puede hacer uso de los metabuscadores, a través de google quizás no se encuentre nada pero igual con otros motores de búsqueda sí encuentras lo que quieres.

Ah, que hay más buscadores? Voy a ver.
Vaya!

Ahora el PP estara contenta con esta ley que podra borrar las pruebas.
Los de Archive.org se estarán frotando las manos
Bueno, no se que decir acerca de la noticia, no se lo que es el derecho al olvido, ni las razones que motivan ello, ¿algun resumen?



gracias.



( Siempre es una pena que eliminen/censuren información)
murkit escribió:Bueno, no se que decir acerca de la noticia, no se lo que es el derecho al olvido, ni las razones que motivan ello, ¿algun resumen?


Todo es culpa de Mario Costeja (toma efecto Streisand), que no quería que una hemeroteca hablase mal de él, así que recurrió a la Agencia Española de Protección de Datos, pero le dijo que no se podía cambiar la hemeroteca, así que, ni corto, ni perezoso, pensó que le diría a Google que no indexase la página con su nombre y con lo que le relacionaba; pero Google dijo que nanai, que si está en la red, y no se ponen medios para evitar su indexado, su motor de búsqueda se limitaba a indexarlo.

Al señor Mario Costeja no le gustó esto, así que llevo a Google a los tribunales españoles, que lo elevaron al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), porque los españoles no sabían qué demonios hacer, y este decidió que los buscadores de información como Google tenían la obligación de atender este tipo de peticiones, bloqueando los resultados en los que apareciese un término (el nombre y otros datos personales) que otra persona hubiese solicitado bloquear.

Así que, si ahora alguien quiere saber qué decía la hemeroteca de La Vanguardia (que ahí estaba) pues hay un "bonito mensaje" al final de los resultados de Google (no sólo de Google, de todos) que te avisa que se han bloqueado algunos resultados.

https://www.google.es/search?q=mario+co ... uardia.com

Es decir, censura. Porque nadie va a ir, hemeroteca por hemeroteca, buscando, si esa hemeroteca tiene buscador, alguna referencia a lo que se está buscando.

(Y menos mal que esto era un resumen)
JohnH escribió:
murkit escribió:Bueno, no se que decir acerca de la noticia, no se lo que es el derecho al olvido, ni las razones que motivan ello, ¿algun resumen?


Todo es culpa de Mario Costeja (toma efecto Streisand), que no quería que una hemeroteca hablase mal de él, así que recurrió a la Agencia Española de Protección de Datos, pero le dijo que no se podía cambiar la hemeroteca, así que, ni corto, ni perezoso, pensó que le diría a Google que no indexase la página con su nombre y con lo que le relacionaba; pero Google dijo que nanai, que si está en la red, y no se ponen medios para evitar su indexado, su motor de búsqueda se limitaba a indexarlo.

Al señor Mario Costeja no le gustó esto, así que llevo a Google a los tribunales españoles, que lo elevaron al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), porque los españoles no sabían qué demonios hacer, y este decidió que los buscadores de información como Google tenían la obligación de atender este tipo de peticiones, bloqueando los resultados en los que apareciese un término (el nombre y otros datos personales) que otra persona hubiese solicitado bloquear.

Así que, si ahora alguien quiere saber qué decía la hemeroteca de La Vanguardia (que ahí estaba) pues hay un "bonito mensaje" al final de los resultados de Google (no sólo de Google, de todos) que te avisa que se han bloqueado algunos resultados.

https://www.google.es/search?q=mario+co ... uardia.com

Es decir, censura. Porque nadie va a ir, hemeroteca por hemeroteca, buscando, si esa hemeroteca tiene buscador, alguna referencia a lo que se está buscando.

(Y menos mal que esto era un resumen)



Gracias por la aclaración, me parece lamentable, pero bueno....
@murkit @johnH @kosuke atami El derecho al olvido tiene motivos legítimos.

Ejemplo, detienen a un profesor por abusos sexuales a menores. La prensa se ceba con él publicando su cara y su nombre.

Luego en el juicio, se demuestra que era inocente pero eso da igual. Ahora cualquiera que busque su nombre en google pensará que es un pederasta.
amchacon escribió:Ahora cualquiera que busque su nombre en google pensará que es un pederasta.


Si no usa el sentido común, sí.

Vamos a ver, yo no me quedo con el primer resultado y la primera página que me escupe un buscador.

Y, posteriormente, se suelen publicar las absoluciones, aunque sean más escuetas. Ahora, si la gente no se esfuerza lo más mínimo en contrastar las informaciones o en cualquier cosa (como lo que hablábamos en el otro tema), pues... el mundo está perdido, vamos.

EDIT: de todas formas, de ahí a la censura previa, pues no.
JohnH escribió:Si no usa el sentido común, sí.


Porcentaje de los que hacen eso: 1%
Porcentaje de los que hacen eso: 99%
(porcentaje de los que no usan el sentido común)

Suena a trabalenguas, pero creo que era eso lo que querías decir.
14 respuestas
Archivado
Volver a Internet