› Foros › Off-Topic › Miscelánea
El economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI), Olivier Blanchard, ha reconocido el "error" cometido por el organismo internacional al recomendar recortes a los gobiernos europeos, pues no logró prever que la austeridad acabaría con el crecimiento.
Blanchard firma un informe con el título de 'Errores en el Pronóstico de Crecimiento y Multiplicadores Fiscales' en el que examina el impacto que tuvo el gasto de los Gobiernos y el aumento de impuestos en las economías,
El informe no está firmado por la dirección del Fondo, ya que el organismo publica decenas de documentos con críticas de sus investigadores acerca de las medidas adoptadas por países. Sin embargo, en este caso es el economista jefe el que firma el documento en el que reconoce que el FMI se equivocó a la hora de valorar el impacto de la austeridad en los países europeos.
"Los pronósticos subestimaron significativamente el aumento del desempleo y la caída de la demanda interior con la consolidación fiscal", reconocen Blanchard, y el coautor del informe, Daniel Leigh.
El economista jefe admite que el aumento de la deuda griega a pesar de los recortes de gasto fue mayor de lo esperado según los estudios realizados al principio de la crisis.
Según señaló 'The Wall Street Journal', constatar el efecto de estos errores habría llevado a la entidad a recomendar medidas de austeridad menos severas en el caso de España y Portugal para evitar así un deterioro masivo de las economías de estos países como en el caso de Grecia.
Blanchard y Leigh señalan que los pronósticos del FMI utilizaron multiplicadores fiscales de 0,5, cuando en realidad la cifra sería de 1,5, lo que significa que por un dólar que recorta el Ejecutivo de su presupuesto cuesta a la economía del país 1,5 dólares.
Sin embargo, Blanchard y Leigh indican que "los resultados no quieren decir que la consolidación fiscal sea indeseable", ya que las economías avanzadas deben ajustar sus presupuestos ante el aumento de sus deudas y que los resultados a corto plazo son uno de los factores que deben estudiarse en caso de recomendar nuevos recortes.
Aunque no se trata de la postura oficial del FMI, el documento firmado por uno de los directivos del organismo podría provocar un cambio en los estudios de los economistas del Fondo a la hora de recomendar mantener los recortes en algunos países europeos.
Pues es algo que mucho llevamos AÑOS diciendo. Curiosamente los que tenían que verlo no eran capaces de verlo, claro, claro!!! Como que no se aviso en su día!!!! Un puñado de premios nobel de economia lo dijeron!!!!pues no logró prever que la austeridad acabaría con el crecimiento.
Las cuotas (i) se revisan cada cinco años, como mínimo. En 2006 se acordaron aumentos selectivos de cuotas (i) del 1,8% como primer paso de un programa de reforma de dos años de las cuotas y la representación de los países. Además, en abril de 2008 la Junta de Gobernadores aprobó nuevos aumentos selectivos de cuotas que dieron lugar a un aumento global del 11,5%. La reforma acordada en 2008 entró en vigor (i) en marzo de 2011, tras la ratificación de la enmienda del Convenio Constitutivo del FMI por 117 países miembros, que representan el 85% del número total de votos del FMI.
SpitOnLinE escribió:Creo que todos los economitas del mundo, bueno si mas no los mas respetados, nunca han estado a favor de la "austeridad", creo que el mismo Paul Krugman lo ha dicho infinidad de veces.
El problema también esta con que llegue ZP y su teoria de inversión pública se haga con algo tan eficiente como hacer obra pública como arreglar caminos. Si se huviera hecho con mas lógica durante el gobierno de los socialistas ahora mismo no tendriamos la mierda que tenemos por culpa de los de siempre.
SpitOnLinE escribió:El problema también esta con que llegue ZP y su teoria de inversión pública se haga con algo tan eficiente como hacer obra pública como arreglar caminos. Si se huviera hecho con mas lógica durante el gobierno de los socialistas ahora mismo no tendriamos la mierda que tenemos por culpa de los de siempre.
Hadesillo escribió:
En prisión deberían estar por no cumplir su responsabilidad, que era mucha.
AntoniusBlock escribió:SpitOnLinE escribió:El problema también esta con que llegue ZP y su teoria de inversión pública se haga con algo tan eficiente como hacer obra pública como arreglar caminos. Si se huviera hecho con mas lógica durante el gobierno de los socialistas ahora mismo no tendriamos la mierda que tenemos por culpa de los de siempre.
Hombre... era eso o tener 25% de paro! ZP ha hecho todo lo posible para evitar que la gente sufra, el Rajado hace todo lo posible para que la gente sufra y cuánto mas sufra mejor (así piensan los del opusdei). El tiempo reivindicará a ZP creo yo.
Porque lo que pide Krugman, y la mayoría de vosotros, es lo que ya ha hecho ZP y... NO FUNCIONA. Pero tampoco funciona la austeridad descerebrada. ¿Que coño hacemos entonces? Pues pragmatismo, como hace USA. Recortar para crear no para destruir.
http://www.publico.es/dinero/162391/el- ... financiero
El Gobierno inyectará al menos 30.000 millones de euros al sistema financiero
El fondo, con cargo al Tesoro, podria alcanzar los 50.000 millones. El Gobierno comprará "activos de calidad" para impulsar la actividad económica. Zapatero confirma la decisión de elevar hasta los 100.000 euros la garantía de los depósitos
http://www.elplural.com/2012/05/07/gonz ... impuestos/
González Pons, en 2009: “Zapatero da millones a los bancos y a los ciudadanos nos sube los impuestos”
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 72426.html
Rajoy: “El único dinero público que se ha dado a los bancos es el del PSOE”
http://www.intereconomia.com/noticias-n ... pero-sube-
Rajoy tilda de 'insolidaria e ineficaz' la subida del IVA
http://actualidad.orange.es/economia/ra ... ierno.html
Rajoy critica la reforma laboral y las medidas de gasto social del Gobierno
KAISER-77 escribió:Esto lo vi ayer, y sinceramente me asusto... así debemos de estar realmente para que reconozcan su error.
SpitOnLinE escribió:Creo que todos los economitas del mundo, bueno si mas no los mas respetados, nunca han estado a favor de la "austeridad", creo que el mismo Paul Krugman lo ha dicho infinidad de veces.
El problema también esta con que llegue ZP y su teoria de inversión pública se haga con algo tan eficiente como hacer obra pública como arreglar caminos. Si se huviera hecho con mas lógica durante el gobierno de los socialistas ahora mismo no tendriamos la mierda que tenemos por culpa de los de siempre.
Citron escribió:KAISER-77 escribió:Esto lo vi ayer, y sinceramente me asusto... así debemos de estar realmente para que reconozcan su error.
A mi lo que me asusta realmente, es que este organismo, con todos los recursos que tienen, no se hayan dado cuenta antes de eso, cuando hasta el perro de mi madre sabía que iba a ocurrir.
Eso es lo que me preocupa, en manos de quien estamos??, se les ha seguido a pies juntillas sus "consejos", y ahora, viendo que han sido un despropósito, dicen lo sentimos mucho?? Que credibilidad deberíamos de dar a partir de ahora a sus palabras??
El plan E fue un error de zp, peor tb por culpa de los que gestionaron el dinero del plan E: comunidades y ayuntamiento, curiosamente mayoria del pp.Gurlukovich escribió:Desde luego lo del Plan E (13.000 millones, que se dice pronto) se podría haber empleado mucho mejor, la verdad. Sólo con haberlo gastado en cursos de idiomas para parados, becas universitarias, o simplemente a hacer obras, pero por criterio de rentabilidad, habríamos notado bastante más mejora.
jas1 escribió:El dinero que se le esta inyectando a la banca, durante ya 4 años, NO APARECE.
Si tu me vienes con un crio pequeño y me dices que necesitas dinero para darle de comer yo te lo doy y tu te gasta el dinero en farlopa, ¿porque la culpa es solo mía? Pues eso es el Plan E.
Melkorian escribió:Contra mas alta es tu posicion mas puedes cagarla ( aun con las terribles consecuencias de la cagada), que no pasa nada señores, pero como seas un puto mindundi.. te irias a la calle.
Es curioso que la mayoria de aqui supieramos lo que pasaria al exigir tantos recortes.. yo no tengo ni la E.S.O y me lo imaginaba, y este pobre hombre que tendra su buena formacion no lo supiera... somos unos linces.
Claro que lo sabían, de hecho el colapso económico es lo que buscan. La recesión la han buscado conscientemente.juas escribió:Melkorian escribió:Contra mas alta es tu posicion mas puedes cagarla ( aun con las terribles consecuencias de la cagada), que no pasa nada señores, pero como seas un puto mindundi.. te irias a la calle.
Es curioso que la mayoria de aqui supieramos lo que pasaria al exigir tantos recortes.. yo no tengo ni la E.S.O y me lo imaginaba, y este pobre hombre que tendra su buena formacion no lo supiera... somos unos linces.
¿De verdad creéis que esta gente no sabía lo que iba a pasar? Está claro que si alguien como yo que sabe nada y menos de economía sabía que algo así iba a pasar ellos también, están actuando así porque las consecuencias de sus actos les benefician (convertir a los PIIGS en la nueva China) pero como se han pasado de padre y está empezando a enmierdar a los países poderosos de la eurozona pues reculan.
No estoy descubriendo nada nuevo, por arriba me parece que ya lo han comentado.
caren103 escribió:Es lo que pasa cuando en lugar de tener en cuenta las lecciones de experiencias pasadas tratando crisis, se actúa por ideología.
Gurlukovich escribió:Que la economía cae con los recortes en el FMI ya lo sabían, no son tontos. Lo que esperaban que la caída fuera menor. Hacer una caída controlada del gasto público para corregir el déficit y que no se fuera de madre, lo que dejaba al país con mejores perspectivas. Pero ha resultado que la reducción del déficit ha provocado una caída de la economía más grande de lo esperado, manteniendo el déficit alto al bajar ingresos, con lo que ni se controla el déficit ni la caída es baja.
Un proceso un poco más lento por parte de la UE para estabilizar las cuentas públicas y con prestamos sindicados por parte de los países para rebajar los intereses seguramente habrían sido una solución menos traumática.
“fiscal multipliers were substantially higher than implicitly assumed by forecasters”
“Los multiplicadores fiscales han sido substancialmente superiores a los implicitamente asumidos por las predicciones”
“As suggested by both theoretical considerations and the evidence in this and other empirical papers, there is no single multiplier for all times and all countries.”
“Como sugieren, tanto las consideraciones teóricas como la evidencia en este y otros trabajos empíricos es que no hay un solo multiplicador para todo el tiempo y todos los países.”
“Finally, it is worth emphasizing that deciding on the appropriate stance of fiscal policy requires much more than an assessment regarding the size of short-term fiscal multipliers. Thus, our results should not be construed as arguing for any specific fiscal policy stance in any specific country. In particular, the results do not imply that fiscal consolidation is undesirable.
The short-term effects of fiscal policy on economic activity are only one of the many factors that need to be considered in determining the appropriate pace of fiscal consolidation for any single country.”
“Finalmente, queremos enfatizar que decidir la política fiscal a realizar requiere mucho más que una valoración sobre el tamaño de los multiplicadores fiscales en el corto plazo. Por eso, nuestros resultados no deben utilizarse para argumentar por una política específica en ningún país. En particular, nuestros resultados no implican que la consolidación fiscal es indeseable.
El efecto a corto plazo de la política fiscal sobre la actividad económica es solo uno de los muchos factores a considerar en determinar el apropiado camino de consolidación fiscal que debe realizar cada país.”
Gurlukovich escribió:Extractos de este paper:“fiscal multipliers were substantially higher than implicitly assumed by forecasters”
“Los multiplicadores fiscales han sido substancialmente superiores a los implicitamente asumidos por las predicciones”“As suggested by both theoretical considerations and the evidence in this and other empirical papers, there is no single multiplier for all times and all countries.”
“Como sugieren, tanto las consideraciones teóricas como la evidencia en este y otros trabajos empíricos es que no hay un solo multiplicador para todo el tiempo y todos los países.”“Finally, it is worth emphasizing that deciding on the appropriate stance of fiscal policy requires much more than an assessment regarding the size of short-term fiscal multipliers. Thus, our results should not be construed as arguing for any specific fiscal policy stance in any specific country. In particular, the results do not imply that fiscal consolidation is undesirable.
The short-term effects of fiscal policy on economic activity are only one of the many factors that need to be considered in determining the appropriate pace of fiscal consolidation for any single country.”
“Finalmente, queremos enfatizar que decidir la política fiscal a realizar requiere mucho más que una valoración sobre el tamaño de los multiplicadores fiscales en el corto plazo. Por eso, nuestros resultados no deben utilizarse para argumentar por una política específica en ningún país. En particular, nuestros resultados no implican que la consolidación fiscal es indeseable.
El efecto a corto plazo de la política fiscal sobre la actividad económica es solo uno de los muchos factores a considerar en determinar el apropiado camino de consolidación fiscal que debe realizar cada país.”
Lo que yo decía, que los multiplicadores eran mayores de lo esperado. Pero los resultados a corto plazo no son lo único que se ha de mirar.
This paper investigates the short-term effects of fiscal consolidation on economic activity in OECD economies. We examine the historical record, including Budget Speeches and IMFdocuments, to identify changes in fiscal policy motivated by a desire to reduce the budget deficit and not by responding to prospective economic conditions. Using this new dataset, our estimates suggest fiscal consolidation has contractionary effects on private domestic demand and GDP. By contrast, estimates based on conventional measures of the fiscal policy stance used in the literature support the expansionary fiscal contractions hypothesis but appear to be biased toward overstating expansionary effects.