El economista jefe del FMI admite su 'error' al exigir demasiados recortes

El economista jefe del FMI admite su 'error' al exigir demasiados recortes


El economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI), Olivier Blanchard, ha reconocido el "error" cometido por el organismo internacional al recomendar recortes a los gobiernos europeos, pues no logró prever que la austeridad acabaría con el crecimiento.

Blanchard firma un informe con el título de 'Errores en el Pronóstico de Crecimiento y Multiplicadores Fiscales' en el que examina el impacto que tuvo el gasto de los Gobiernos y el aumento de impuestos en las economías,

El informe no está firmado por la dirección del Fondo, ya que el organismo publica decenas de documentos con críticas de sus investigadores acerca de las medidas adoptadas por países. Sin embargo, en este caso es el economista jefe el que firma el documento en el que reconoce que el FMI se equivocó a la hora de valorar el impacto de la austeridad en los países europeos.

"Los pronósticos subestimaron significativamente el aumento del desempleo y la caída de la demanda interior con la consolidación fiscal", reconocen Blanchard, y el coautor del informe, Daniel Leigh.

El economista jefe admite que el aumento de la deuda griega a pesar de los recortes de gasto fue mayor de lo esperado según los estudios realizados al principio de la crisis.

Según señaló 'The Wall Street Journal', constatar el efecto de estos errores habría llevado a la entidad a recomendar medidas de austeridad menos severas en el caso de España y Portugal para evitar así un deterioro masivo de las economías de estos países como en el caso de Grecia.

Blanchard y Leigh señalan que los pronósticos del FMI utilizaron multiplicadores fiscales de 0,5, cuando en realidad la cifra sería de 1,5, lo que significa que por un dólar que recorta el Ejecutivo de su presupuesto cuesta a la economía del país 1,5 dólares.

Sin embargo, Blanchard y Leigh indican que "los resultados no quieren decir que la consolidación fiscal sea indeseable", ya que las economías avanzadas deben ajustar sus presupuestos ante el aumento de sus deudas y que los resultados a corto plazo son uno de los factores que deben estudiarse en caso de recomendar nuevos recortes.

Aunque no se trata de la postura oficial del FMI, el documento firmado por uno de los directivos del organismo podría provocar un cambio en los estudios de los economistas del Fondo a la hora de recomendar mantener los recortes en algunos países europeos.


Una imagen vale más que mil palabras.

Imagen


P.D. No se si está repe, no lo he visto.

Fuente: elmundo.es
Este tio no tiene ni idea. Que le pregunte a Rajoy o a Mas a ver si funciona o no. Lo que pasa es que es un rojo anarcocomunista.
Creo que todos los economitas del mundo, bueno si mas no los mas respetados, nunca han estado a favor de la "austeridad", creo que el mismo Paul Krugman lo ha dicho infinidad de veces.

El problema también esta con que llegue ZP y su teoria de inversión pública se haga con algo tan eficiente como hacer obra pública como arreglar caminos. Si se huviera hecho con mas lógica durante el gobierno de los socialistas ahora mismo no tendriamos la mierda que tenemos por culpa de los de siempre.
pues no logró prever que la austeridad acabaría con el crecimiento.
Pues es algo que mucho llevamos AÑOS diciendo. Curiosamente los que tenían que verlo no eran capaces de verlo, claro, claro!!! Como que no se aviso en su día!!!! Un puñado de premios nobel de economia lo dijeron!!!!

Lo sorprendente es que el papanatas este tendrán un sueldazo PUBLICO brutal.

Y ese sueldo no se habrá recortado ni un ápice. No olvidemos que el FMI se nutre de dinero PUBLICO.

Edito: mirando su propia web fijaos que cosa mas curiosa podemos ver:

En 2011, en plena crisis, se aplico una subida de las cuotas de los estados al FMI de un 11%. Y en cambio en 2006 en una situación mejor se subieron las cuotas un 1,8%.

Las cuotas (i) se revisan cada cinco años, como mínimo. En 2006 se acordaron aumentos selectivos de cuotas (i) del 1,8% como primer paso de un programa de reforma de dos años de las cuotas y la representación de los países. Además, en abril de 2008 la Junta de Gobernadores aprobó nuevos aumentos selectivos de cuotas que dieron lugar a un aumento global del 11,5%. La reforma acordada en 2008 entró en vigor (i) en marzo de 2011, tras la ratificación de la enmienda del Convenio Constitutivo del FMI por 117 países miembros, que representan el 85% del número total de votos del FMI.

http://www.imf.org/external/np/exr/fact ... infacs.htm

La subida se aprobó en 2008, pero se ratifico en 2011, y el FMI en ese momento no aconsejo recortar gasto publico!!!!!

Que curioso.

Es decir ni los que predicaban recortes se aplicaban el cuento.

Flipa!!!!
Esta gente sabe de sobra lo que hace, y saben de sobra que exigir austeridad es contraproducente para el pueblo. Sus intereses tendrán.
SpitOnLinE escribió:Creo que todos los economitas del mundo, bueno si mas no los mas respetados, nunca han estado a favor de la "austeridad", creo que el mismo Paul Krugman lo ha dicho infinidad de veces.

El problema también esta con que llegue ZP y su teoria de inversión pública se haga con algo tan eficiente como hacer obra pública como arreglar caminos. Si se huviera hecho con mas lógica durante el gobierno de los socialistas ahora mismo no tendriamos la mierda que tenemos por culpa de los de siempre.

Todas las organizaciones internacionales y bancos centrales han estado desde finales de los 80 hasta hace poco (hasta que la realidad les ha dado en los morros) en manos de gente que creía de forma ciega en teorías neoliberales como el forward-looking. Rodrigo Rato por ejemplo. Es decir, en esa teoría económica que cree que los mercados son inteligentes y se regulan solos y que por tanto los bancos centrales deben dejar fluir el crédito. Es decir, que creen que si un individuo A va a pedir un crédito un banco se lo dejará o no bien seguro, porque es lo que le interesa.

A diferencia de toda ésta gentuza que se supone que sabe un porrón de economía, cualquier persona con sentido común sabe que si un banco va a una junta de accionistas con menos activos (menos préstamos creados) que el banco de al lado va a tener que dar muchas explicaciones, y ahí se desató el despiporre hipotecario.

En prisión deberían estar por no cumplir su responsabilidad, que era mucha.
SpitOnLinE escribió:El problema también esta con que llegue ZP y su teoria de inversión pública se haga con algo tan eficiente como hacer obra pública como arreglar caminos. Si se huviera hecho con mas lógica durante el gobierno de los socialistas ahora mismo no tendriamos la mierda que tenemos por culpa de los de siempre.


Hombre... era eso o tener 25% de paro! ZP ha hecho todo lo posible para evitar que la gente sufra, el Rajado hace todo lo posible para que la gente sufra y cuánto mas sufra mejor (así piensan los del opusdei). El tiempo reivindicará a ZP creo yo.

Porque lo que pide Krugman, y la mayoría de vosotros, es lo que ya ha hecho ZP y... NO FUNCIONA. Pero tampoco funciona la austeridad descerebrada. ¿Que coño hacemos entonces? Pues pragmatismo, como hace USA. Recortar para crear no para destruir. :o
Hadesillo escribió:
En prisión deberían estar por no cumplir su responsabilidad, que era mucha.


Mírate, si no lo has visto ya, el documental Inside Job. Verás como los responsables de la crisis financiera (principalmente los ejecutivos de los grandes bancos norteamericanos) no sólo ganaban hasta 500 millones de $ al AÑO si no que después han llegado a ocupar cargo políticos.

Un documental que te abre los ojos.
AntoniusBlock escribió:
SpitOnLinE escribió:El problema también esta con que llegue ZP y su teoria de inversión pública se haga con algo tan eficiente como hacer obra pública como arreglar caminos. Si se huviera hecho con mas lógica durante el gobierno de los socialistas ahora mismo no tendriamos la mierda que tenemos por culpa de los de siempre.


Hombre... era eso o tener 25% de paro! ZP ha hecho todo lo posible para evitar que la gente sufra, el Rajado hace todo lo posible para que la gente sufra y cuánto mas sufra mejor (así piensan los del opusdei). El tiempo reivindicará a ZP creo yo.

Porque lo que pide Krugman, y la mayoría de vosotros, es lo que ya ha hecho ZP y... NO FUNCIONA. Pero tampoco funciona la austeridad descerebrada. ¿Que coño hacemos entonces? Pues pragmatismo, como hace USA. Recortar para crear no para destruir. :o


Una analogía. Imagínate que hay un accidente en el que el herido se ha roto la columna vertebral. Llega un médico y no sólo se tira 20 minutos pensando qué hacer, sin hacer nada, para finalmente llevarlo en brazos al hospital. Una decisión tardía y equivocada a todas luces.

Pues Zapatero es el médico y la economía española el herido. Zapatero estuvo a verlas venir mientras que en otros países se pusieron en marcha. EE.UU, Alemania, Reino Unido, etc todos rescataron a sus bancos en 2008. Rescataron el corazón del actual sistema económico. Mientras, aquí en España teníamos que soportar la "desaceleración acelerada" Y cuando por fin empieza a actuar, en vez de dedicar los recursos en sanear a la banca, se puso a arreglar las aceras. Se cargó de un plumazo las cuentas del estado. Por si no os acordáis, en 2007 España tuvo el mayor superávitl de casi toda su historia.

Así que pensad que cada vez que alguien dice que Zapatero ha hecho algo decente en política económica, Dios mata a un gatito. Así nos ahorraréis a los demás que se nos abran las carnes en pensar en este desgraciado y lo inútil que fue.
Zapatero SI dio dinero a la banca, de hecho Rajoy lo critico en su dia, zp dio al menos 30000 millones de euros en 2008, hay decenas de fuentes periodisticas tanto de la noticia del dinero como de las criticas der rajoy por darlo.

De hecho esa decision no fue de zp, ni siquera de la merkel o la UE, la decision de solucionar el problema bancario con dinero publico y sin solucionar el verdadero problema que era la falta de control, que sigue a dia de hou igual, se tomo en un G20, con Bush aun de presidente de USA y con ZP como invitado por no ser del g8, nos invito Sarkosy. en esa cumbre se decidio inyectar dinero publico a la banca.

¿Porque ha surgido ahora la consigna, que tu repites, de que zp no hizo lo que en su dia se le critico por hacer? porque rajoy pretende justificar el expolio de bankia, pufo donde el pp HA ROBADO, decenas de miles de millones, en que ellos toman las medidas que zp no tomo. cuando lo que rajoy esta haciendo es tapar pufos.

los bancos españoles no estan tan mal, bankia, y el resto de cajas expoliadas, ha sido el problema de 2012.

¿porque el pp nos vende la consigna de que zp no hizo nada?porque zp hizo lo MISMO QUE ESTA HACIENDO RAJOY con bastantes malos resultados.

-subio impuestos
-abarato el despido
-recorto gasto e inversion publica

lo que provoco el colapso de la economia. y el aumento masivo del paro.

pero claro como va a decir rajoy que zp tomo las mismas medidas que el esta tomando, y que critico duramente, y que fueron un fracaso? es mejor decir que zp no hizo nada, cuando si hizo y lo que hizo nos metio donde estamos, y cuando entro rajoy ha hecho lo mismo pero peor, consecuencia: si zp nos metio en un crecimiento 0, y nos llevo al 20% de paro, rajoy, con LAS MISMAS MEDIDAS pero agravadas, nos ha metido en recesion y nos llevara al 30% de paro en breve. como era previsible con esas medidas.
si esas medidas no funcionaron con zp porque iban a funcionar ahora? el pp critico a zp en su dia por tomar esas medidas y ahora por no haberlas tomado!

Con zp en 3 años y algo y "gracias" a sus medidas de recortes y subida de impuestos pasamos de un 8% de paro aun 20%, con rajoy vamos a pasar en 2 años de un 20% a un 30%. Es decir mas de lo mismo!!!!

Este post sin fuente puede parecer una locura, pero aqui estan:

El rescate bancario de zp:
http://www.publico.es/dinero/162391/el- ... financiero

El Gobierno inyectará al menos 30.000 millones de euros al sistema financiero
El fondo, con cargo al Tesoro, podria alcanzar los 50.000 millones. El Gobierno comprará "activos de calidad" para impulsar la actividad económica. Zapatero confirma la decisión de elevar hasta los 100.000 euros la garantía de los depósitos


La cumbre del g20 donde se decidió eso:


Criticas del pp al rescate bancario de zp:
http://www.elplural.com/2012/05/07/gonz ... impuestos/

González Pons, en 2009: “Zapatero da millones a los bancos y a los ciudadanos nos sube los impuestos”


http://politica.elpais.com/politica/201 ... 72426.html

Rajoy: “El único dinero público que se ha dado a los bancos es el del PSOE”


Las criticas del pp a los recortes:

http://www.intereconomia.com/noticias-n ... pero-sube-

Rajoy tilda de 'insolidaria e ineficaz' la subida del IVA


http://actualidad.orange.es/economia/ra ... ierno.html


Rajoy critica la reforma laboral y las medidas de gasto social del Gobierno
Que hachas estos hijos de puta, como si no se lo hubieraron avisado cuando se implantó la austeridad en los paises que ibamos cuesta abajo y sin frenos.
Lo que están diciendo estos indeseables tiene la misma validez que cuando ahora sale el papa pidiendo perdón por la inquisición o reconociendo que el universo no gira al rededor de la tierra. A toro pasado todos somos muy listos.

Además que de poco sirve si continúan exigiendo a los países austeridad.
Lo patético es que este tipejo cobre por lo que ha hecho.
Tantos estudios y tanta mierda para darse cuenta de que los brutales recortes iban a frenar el crecimiento.

Apenas ha empezado el año y ya tiene todas las papeletas para el premio al tonto del 2013.

Congratulations.
Que cabrón más salao y lo dice ahora que tiene a Grecia al borde del enfrentamiento civil, solo falta que se elijan los bandos, y arruinados a España y Portugal.

Los del FMI nunca fallan, dicen una cosa y luego la contraria
Quien iba a pensar que un aumento de los impuestos, lo que conlleva una caida del poder adquisitivo de la sociedad y, por ende, una caida del consumo, y esto a su vez una caida en los ingresos de las empresas, las cuales deben cerrar o despedir a personal para cuadrar las cuentas, se iba a traducir en mas desempleo, lo que nos lleva a un mayor gasto publico en prestaciones por desempleo y una disminucion de los ingresos publicos, ya sea por la caida del consumo o por la perdida de afiliados a la seguridad social, obligando al Estado a realizar nuevos recortes para equilibrar los presupuestos...

La verdad es que es toda una sorpresa...

:-|
En fin... me encanta esta gente, con sus estudios, sus asesores, sus reuniones de alto standing, que no se den cuenta de lo mas basico:

A mas impuestos, menos prestaciones sociales (becas de estudios, disminución del paro, sanidad mermada...), inestabilidad social-laboral-económica, con perdida del poder adquisitivo, se creían que la gente iba a consumir como antes, para que el día de mañana se queden con una mano delante y otra detrás.

Que esta claro que el consumismo extremo de antaño no era normal pero es que la austeridad reinante es muy mala para el país.
Lo que no previeron es que iba a afectar a Alemania en la forma que lo está haciendo, y por ello ahora querrán dar marcha atrás de forma más elegante que decir "eh, que afecta a Alemania"
Esto lo vi ayer, y sinceramente me asusto... así debemos de estar realmente para que reconozcan su error.
Tss, pues llegas tarde, ahora con tanto recorte, estás jodiendo a la potencia mundial EE.UU, que prefiere gastar antés que recortar, pero por culpa vuestra, ahora tiene que recortar ...
Pues tampoco hay que ser muy listo para saber que iba a pasar con estos recortes, que es de cajón vamos ... ¬¬
Hasta yo que solo tengo de estudios un grado medio y mi situacion laboral ahora mismo es de PARADO, lo sabia.

Ahora un tio con estudios (viendo a nuestros politicos a saber si tiene) viendo donde esta posicionado con 20000 asesores etc etc que diga esto ahora tiene tela. Pero sabeis, el ser humano hace tiempo que ha dejado de sorprenderme tanto en lo que hace o dice ya no me escandalizo o me asusto por nada.
KAISER-77 escribió:Esto lo vi ayer, y sinceramente me asusto... así debemos de estar realmente para que reconozcan su error.


A mi lo que me asusta realmente, es que este organismo, con todos los recursos que tienen, no se hayan dado cuenta antes de eso, cuando hasta el perro de mi madre sabía que iba a ocurrir.

Eso es lo que me preocupa, en manos de quien estamos??, se les ha seguido a pies juntillas sus "consejos", y ahora, viendo que han sido un despropósito, dicen lo sentimos mucho?? Que credibilidad deberíamos de dar a partir de ahora a sus palabras??
es lo que tiene cuando haces lo que tus amigos consejeros/empresaurios te dicen.

De haber hecho justo lo contrario, subiendo sueldos y bajando horas laborales para que contraten a mas gente, el efecto hubiera sido positivo.
Que la economía cae con los recortes en el FMI ya lo sabían, no son tontos. Lo que esperaban que la caída fuera menor. Hacer una caída controlada del gasto público para corregir el déficit y que no se fuera de madre, lo que dejaba al país con mejores perspectivas. Pero ha resultado que la reducción del déficit ha provocado una caída de la economía más grande de lo esperado, manteniendo el déficit alto al bajar ingresos, con lo que ni se controla el déficit ni la caída es baja.

Un proceso un poco más lento por parte de la UE para estabilizar las cuentas públicas y con prestamos sindicados por parte de los países para rebajar los intereses seguramente habrían sido una solución menos traumática.

SpitOnLinE escribió:Creo que todos los economitas del mundo, bueno si mas no los mas respetados, nunca han estado a favor de la "austeridad", creo que el mismo Paul Krugman lo ha dicho infinidad de veces.

El problema también esta con que llegue ZP y su teoria de inversión pública se haga con algo tan eficiente como hacer obra pública como arreglar caminos. Si se huviera hecho con mas lógica durante el gobierno de los socialistas ahora mismo no tendriamos la mierda que tenemos por culpa de los de siempre.


Desde luego lo del Plan E (13.000 millones, que se dice pronto) se podría haber empleado mucho mejor, la verdad. Sólo con haberlo gastado en cursos de idiomas para parados, becas universitarias, o simplemente a hacer obras, pero por criterio de rentabilidad, habríamos notado bastante más mejora.

El gobierno de ZP cometío de partida unos errores de bulto. Uno fue este, otro fue garantizar que no caerían bancos, y sobretodo, el de obligar a las fusiones de cajas, que nos llevaron al monstruo que es Bankia.
Pues nada, se pide perdon, y aqui paz y despues gloria.

No se preocupe, Mr. Boss del FMI, que nadie le echará la culpa de ninguna consecuencia nacida de su i-rresponsabilidad [hallow]
Citron escribió:
KAISER-77 escribió:Esto lo vi ayer, y sinceramente me asusto... así debemos de estar realmente para que reconozcan su error.


A mi lo que me asusta realmente, es que este organismo, con todos los recursos que tienen, no se hayan dado cuenta antes de eso, cuando hasta el perro de mi madre sabía que iba a ocurrir.

Eso es lo que me preocupa, en manos de quien estamos??, se les ha seguido a pies juntillas sus "consejos", y ahora, viendo que han sido un despropósito, dicen lo sentimos mucho?? Que credibilidad deberíamos de dar a partir de ahora a sus palabras??



Una de las muchas quejas de este gobierno, es que los estudios los hacen gente de fuera... y si les hacen estudios, esta claro a quien van a hacer caso.
Lo que hay que recordarle a la gente es que los recortes no se estan haciendo para ahorrar, eso es el cuento que nos dicen.

La gran parte del dinero recortado ha ido a parar a los bancos, los culpables del crisis, es decir se apaga fuego con gasolina.

El dinero que se le esta inyectando a la banca, durante ya 4 años, NO APARECE.

El crédito no fluye y por tanto la económica cae, las empresas cierran y los parados se multiplican.

Es decir los estado en vez de apostar por el crecimiento y destinar todo ese dineral al crecimiento, lo han apostado en darselo a los bancos y estos han hecho con el dinero lo que han querido, posiblemente repartirselo, como bankia en españa.

Ejemplo: yo me compro una casa, pido una hipoteca, pierdo el empleo y no puedo pagarla, en vez de ayudarme a mi (eso de ayudar al ciudadano ya no se lleva), yo dejo la pua al banco, el estado destina dinero a ayudar al banco para compensarle por la pua que dejo, yo pierdo mi casa y el banco se queda con la casa y el dinero publico y yo a la ruina. Si yo en vez de una persona fisica soy una empresa, lo mismo, me dejan quebrar y todo mi personalo a la puta calle. todo porque decidieron que en vez de ayudar ala gente y las empresas (cientos de miles de pymes cerradas en españa durante lo que llevamos de crisis), inyectando dinero en el sistema decidieron que era mejor destinarselo a quien había demostrado ser un incompetente: los bancos.

Si me hubiesen ayudado a mi, yo ahora mismo podría pagar la hipoteca, conservaría mi casa y no habria dejado la pua.
Y si fuese una empresa, me habrian dado liquidez, la empresa seguirá abierta y los empleados seguirían con su trabajo y cotizando.

La cuestión por tanto es ¿donde esta todo ese dinero que se esta inyectando a la banca a nivel mundial?

Hay que recordar que es la aportacion mas alta de dinero publico a empresas privadas de un tipo concreto probablemente de la historia de la humanidad, al menos de la epoca moderna seguro.

Y la solución que proponen es en vez de cambiar el panorama, es seguir metiendo dinero ala banca!!!!

Dineor que no aparece, y dinero que ellos mismo reconocen que no es para que fluya el dinero, sino para tapar la nefasta gestion de los bancos!!!!!

Es decir es como si a una familia necesitada y con un hijo yonki, la ayuda que le diesemos no se la damos al padre y que el reparta y gestione, sino que se la damos al yonki!!!!! sabiendo que es un yonki!!!!

Curiosamente se ha dado cuenta precisamente ahora!!! cuando los estados estan inmerso en una crisis de deuda soberana brutal y ya no tiene mas alternativa ni margen de maniobra que seguir por ese camino!!!!

Cuanto menos es curioso, que lo apostasen todo a una carta. Tiren para adelante a por todas con su apuesta y cuando ya apenas hay opción de dar marcha atras diga: nos hemos equivocado!!! Cuando todo el mundo decía que ese no era el camino!!!

Dimision? no
bajada de sueldo? tampoco
guillotinas? tampoco.

asi que ya sabeis a seguir tragando mierda.

Gurlukovich escribió:Desde luego lo del Plan E (13.000 millones, que se dice pronto) se podría haber empleado mucho mejor, la verdad. Sólo con haberlo gastado en cursos de idiomas para parados, becas universitarias, o simplemente a hacer obras, pero por criterio de rentabilidad, habríamos notado bastante más mejora.
El plan E fue un error de zp, peor tb por culpa de los que gestionaron el dinero del plan E: comunidades y ayuntamiento, curiosamente mayoria del pp.

Lo que se construyeron piscinas privadas con el dinero del plan e eran en muchos casos alcaldes del pp ¿esos no tienen culpa de nada?

Si tu me vienes con un crio pequeño y me dices que necesitas dinero para darle de comer yo te lo doy y tu te gasta el dinero en farlopa, ¿porque la culpa es solo mía? Pues eso es el Plan E.

Pero claro en España el pp no ha pagado ni pagara en la vida la irresponsabilidad de su gestion, gestión irresponsable que continua por cierto. Para el español medio el malo de la pelicula es zapatero y solo zapatero y punto!!!!
jas1 escribió:El dinero que se le esta inyectando a la banca, durante ya 4 años, NO APARECE.

¿Que donde está ese dinero? En Alemania posiblemente. El dinero que se dio sirvió para ir pagando los plazos que los bancos debían a quienes les prestaron, dinero que no podían pagar porque las inmobiliarias y los hipotecados no pagaron sus cuotas. Fin.

Esto va en forma de prestamos, los bancos en principio lo han de devolver. Si le das el dinero a personas y empresas insolventes no va a volver ni un duro al estado, y los que harán el negocio precisamente serán los bancos. Si se lo das a los bancos el dinero volverá... siempre que sea solvente, claro, el dinero de Bankia ya lo has visto.

Si tu me vienes con un crio pequeño y me dices que necesitas dinero para darle de comer yo te lo doy y tu te gasta el dinero en farlopa, ¿porque la culpa es solo mía? Pues eso es el Plan E.

Es que Plan E no fue eso, el Plan E fue:

"
- ¡Señora, regalo dinero! Tome, lléveselo y gásteselo en lo que le de la gana.
- Pero si no tengo nada en que gastarlo.
- Pues invénteselo, gásteselo en farlopa si es preciso ¡más madera! ¡es la guerra!
"

Los ayuntamientos se lo gastaron en mierdas, pero es que fue el mismo gobierno el que les dijo que lo gastaran en lo que pillaran. Ni siquiera hizo un seguimiento decente. Un punto del PIB gastado en chuminadas. Que es lo que la gente hace cuando le cae dinero inesperado del cielo.
Ha sido un error, claro. Dentro de unos meses cuando vayan a subir el IVA otra vez por "recomendación" del FMI, resubo el hilo.
Es lo que pasa cuando en lugar de tener en cuenta las lecciones de experiencias pasadas tratando crisis, se actúa por ideología.

Al menos, hay que reconocerle el reconocimiento, cosa que otros muchos a los que la realidad de esta crisis ha dejado en ridículo, aún se niegan a hacer en una huída hacia delante.
Contra mas alta es tu posicion mas puedes cagarla ( aun con las terribles consecuencias de la cagada), que no pasa nada señores, pero como seas un puto mindundi.. te irias a la calle.
Es curioso que la mayoria de aqui supieramos lo que pasaria al exigir tantos recortes.. yo no tengo ni la E.S.O y me lo imaginaba, y este pobre hombre que tendra su buena formacion no lo supiera... somos unos linces.
Melkorian escribió:Contra mas alta es tu posicion mas puedes cagarla ( aun con las terribles consecuencias de la cagada), que no pasa nada señores, pero como seas un puto mindundi.. te irias a la calle.
Es curioso que la mayoria de aqui supieramos lo que pasaria al exigir tantos recortes.. yo no tengo ni la E.S.O y me lo imaginaba, y este pobre hombre que tendra su buena formacion no lo supiera... somos unos linces.



¿De verdad creéis que esta gente no sabía lo que iba a pasar? Está claro que si alguien como yo que sabe nada y menos de economía sabía que algo así iba a pasar ellos también, están actuando así porque las consecuencias de sus actos les benefician (convertir a los PIIGS en la nueva China) pero como se han pasado de padre y está empezando a enmierdar a los países poderosos de la eurozona pues reculan.

No estoy descubriendo nada nuevo, por arriba me parece que ya lo han comentado.
juas escribió:
Melkorian escribió:Contra mas alta es tu posicion mas puedes cagarla ( aun con las terribles consecuencias de la cagada), que no pasa nada señores, pero como seas un puto mindundi.. te irias a la calle.
Es curioso que la mayoria de aqui supieramos lo que pasaria al exigir tantos recortes.. yo no tengo ni la E.S.O y me lo imaginaba, y este pobre hombre que tendra su buena formacion no lo supiera... somos unos linces.



¿De verdad creéis que esta gente no sabía lo que iba a pasar? Está claro que si alguien como yo que sabe nada y menos de economía sabía que algo así iba a pasar ellos también, están actuando así porque las consecuencias de sus actos les benefician (convertir a los PIIGS en la nueva China) pero como se han pasado de padre y está empezando a enmierdar a los países poderosos de la eurozona pues reculan.

No estoy descubriendo nada nuevo, por arriba me parece que ya lo han comentado.
Claro que lo sabían, de hecho el colapso económico es lo que buscan. La recesión la han buscado conscientemente.

Porque saberse se sabia, ¿si lo sabíamos nosotros que para esto somos unos mindudis, no lo iban a saber esta gente?

Todo es lo de siempre, la mejor arma contra la población es el miedo, y la pobreza trae miedo, mucho miedo.

Hace escasos 4-5 años los españoles estábamos ya con la mosca detrás de la oreja de que nos estaban estafando y estabamos empezando a protestar por ser mileurista de mierda.

Ahora ni el tato se queja por tener un sueldo de 700 euros!!!!! Ni teniendo 7 master ni 4 carreras!!!!
Ah, o sea que AHORA nos damos cuenta de que los recortes salvajes lastran el crecimiento?

Si hubiese justicia en el mundo, el hijo de la gran puta éste estaría desfilando ahora mismo delante de un pelotón de ejecución, por haber sido los causantes de una cantidad enorme de sufrimiento, ejemplificado en las criaturas que se están quemando a lo bonzo últimamente.

En fin, que le deseo una muerte pronta y muy dolorosa. Hijo de puta.
caren103 escribió:Es lo que pasa cuando en lugar de tener en cuenta las lecciones de experiencias pasadas tratando crisis, se actúa por ideología.


Precisamente lo que se desprende de la noticia es que usaron parámetros de otras crisis, posiblemente de países no desarrollados que no se corresponden con los parámetros de una economía europea. El problema no son los recortes en si, sino el ritmo al que se recorta.
Que no venga ahora escondiendo las orejas el hijo puta este, como si no supieran lo que están haciendo... Nos hemos equivocado, no volverá a ocurrir, ¿se piensan que toda la población del mundo es gilipollas?
¿La gente ya no recuerda lo que paso con Pinochet en Chile, ni la mano negra del FMI en media América Latina, ni en Inglaterra con la Tatcher, ni con Boris Yeltsin en Rusia, ni mil ejemplos más?. ¿o todo eso también fueron "errores"...?

Lo que es un error es que esta gente siga controlando el mundo y todavía no hayamos hecho nada, lo que demuestra que si: no toda, pero la mayor parte de la población está gilipollas perdida.
Gurlukovich escribió:Que la economía cae con los recortes en el FMI ya lo sabían, no son tontos. Lo que esperaban que la caída fuera menor. Hacer una caída controlada del gasto público para corregir el déficit y que no se fuera de madre, lo que dejaba al país con mejores perspectivas. Pero ha resultado que la reducción del déficit ha provocado una caída de la economía más grande de lo esperado, manteniendo el déficit alto al bajar ingresos, con lo que ni se controla el déficit ni la caída es baja.

Un proceso un poco más lento por parte de la UE para estabilizar las cuentas públicas y con prestamos sindicados por parte de los países para rebajar los intereses seguramente habrían sido una solución menos traumática.


He aquí el problema de los neoliberales, que aún cuando saben que se están equivocando todavía quieren intentar parecer tener razón.

Ciclo económico, sólo hay que pensar en eso, haces recortes en una economía deprimida, la hundes, evidentemente.

Si el capital privado no puede tirar de la economía, o tira el público o se acaba el capital, porque no hay más. Si la confianza está por los suelos porque hay recesión en la primera economía del mundo, el gasto se contrae, impepinablemente, si además retiras el capital público y lo desvías al sector privado para que pague parte de sus deudas con el extranjero, pues adiós muy buenas. Y si ya encima, para colmo de males, permites que las empresas reduzcan personal más fácilmente todavía ahogas más el consumo. Es tan simple que sólo un fanático puede intentar darle la vuelta.

¿Que ZP fue un inútil integral porque el Plan E no sirvió de nada? sí en parte, igual que también han dicho que las comunidades lo gastaron en lo que les dio la gana, sin pensar en qué podría haber sido una forma útil de gastarlo. Pero el problema es general, no es sólo de uno. ¿El Banco de España por qué estuvo presionando para que se fusionaran las cajas? para que no se hundiera la imagen de los dos partidos políticos que todos conocemos, claro. A eso le añades la llegada del inútil de Rajoy, la incapacidad mental de De Guindos cargándose todo tipo de credibilidad de la banca nacional, la reforma laboral en una economía en recesión y en completa desconfianza, pues claro, las empresas despiden "por si acaso", eso ya de entrada, no dándose cuenta de que al hacerse en masa venderán menos porque les consumirán menos, ya que los parados restringen el gasto hasta el infinito...

Pero sí, unos préstamos sindicados lo hubieran solucionado todo, tapas el pozo echando dinero, socializas las pérdidas y todos contentos. Eso de dejar quebrar los bancos es sólo mito en este país. El intento de generar confianza de ZP con el aumento de la garantía de depósitos se vuelve en su contra también, ya que al empezar a regalar dinero a los bancos deja de poder permitirse pagar a los "pequeños ahorradores" en caso de quiebra.

Para finalizar, las fusiones de las cajas, ordenadas por BSCH y BBVA para eliminarse competencia (y aceptadas por los PP y PSOE para evitar la responsabilidad huyendo hacia delante) y aumentar su mercado acabaron envenenando a todas las entidades que hubieran podido sobrevivir por sí solas.

Ahora se hace el Sareb, el gran engaño del siglo, donde se les quita a los bancos la carga de los activos tóxicos, se paga con dinero avalado por el estado y después de aquí a quince años se venden los inmuebles al mismo precio a mayoristas que pedirán prestado a los bancos que vendieron los activos. Otro balón adelante para seguir huyendo hacia delante.

Y luego esta gente se creen en posesión de la verdad y poco menos que se creen por encima de todos al ser los únicos que ven la verdad, una religión más. No fueron capaces de entender que si basamos la economía en exportar y exigimos a nuestros vecinos austeridad presupuestaria en un escenario de recesión, vamos a producir una bajada de nuestras exportaciones. La broma va a ser histórica señores.

Ahora será cuando alguno recuerde lo que decían Krugman y Stiglitz sobre la austeridad. En fin, todavía tendremos que ver al FMI exigir desregulación y despretección, los fanáticos son así hasta el final. Abróchense los cinturones, que vienen curvas.
Lucy_Sky_Diam +1. Lo has bordao.

Pues esperad a ver estos meses, que se huele un "pensionazo" que acabará con el poco optimismo que nos queda a los que soñábamos con jubilarnos algún día...
Están dando palos de ciego.
Mmmm...¿veremos ahora a todos esos seguiddores, o más bien palmeros de lo que dice sus politicos y la UE, fundirséles los plomos?

Porque ahora ¿que?

Yo he visto discutir a marhuenda y a un señor con acento argentino (no recuerdo su nombre lo siento) sobre esto y marhuenda erre que erre que era el camino a seguir.

Ahora todos los que opinábamos que el capitalismo salvaje era una aberración, pero que matarlo era igual o peor, y que como se estaba haciendo era un disparate nos tachaban de la izquierda radical de no tener ni puta idea de bla, bla bla...y encima no se recorta de todo, como todos sabemos defensa nada, iglesia nada, cargos politicos nada (esos expresidentes tanto nacionales como de CCAA) etc...

¿qué? ahora que? ¿entonces quien no tenia ni puta idea?

Ahh, vale que se irá cambiando paulatinamente creando la falsa sensación de que controlan, que los gobiernos de la troika han hecho bien, que los gobiernos del PPSOE han hacho bien, irán controlando de nuevo a la masa, dará igual que a sabiendas o no de que se equivocaban han metido sus ideas politcas con calzador a europa, han vendido a los paises aún más, no ha cambiado nada salvo las leyes para los de siempre, para los de abajo. Lo del SAREB en españa es clara la estrategia, si es que lo han dicho, no piensan vender casi pisos a personas, por lo que venderan Packs de nuevo ¿a quien? adivinadlo, muchos a los mismos que lo dieron al SAREB.

Pues este señor deberia dimitir ya. Que asco me da este mundo.
Extractos de este paper:

“fiscal multipliers were substantially higher than implicitly assumed by forecasters”

“Los multiplicadores fiscales han sido substancialmente superiores a los implicitamente asumidos por las predicciones”


“As suggested by both theoretical considerations and the evidence in this and other empirical papers, there is no single multiplier for all times and all countries.”

“Como sugieren, tanto las consideraciones teóricas como la evidencia en este y otros trabajos empíricos es que no hay un solo multiplicador para todo el tiempo y todos los países.”



“Finally, it is worth emphasizing that deciding on the appropriate stance of fiscal policy requires much more than an assessment regarding the size of short-term fiscal multipliers. Thus, our results should not be construed as arguing for any specific fiscal policy stance in any specific country. In particular, the results do not imply that fiscal consolidation is undesirable.

The short-term effects of fiscal policy on economic activity are only one of the many factors that need to be considered in determining the appropriate pace of fiscal consolidation for any single country.”

“Finalmente, queremos enfatizar que decidir la política fiscal a realizar requiere mucho más que una valoración sobre el tamaño de los multiplicadores fiscales en el corto plazo. Por eso, nuestros resultados no deben utilizarse para argumentar por una política específica en ningún país. En particular, nuestros resultados no implican que la consolidación fiscal es indeseable.

El efecto a corto plazo de la política fiscal sobre la actividad económica es solo uno de los muchos factores a considerar en determinar el apropiado camino de consolidación fiscal que debe realizar cada país.”


Lo que yo decía, que los multiplicadores eran mayores de lo esperado. Pero los resultados a corto plazo no son lo único que se ha de mirar.
Gurlukovich escribió:Extractos de este paper:

“fiscal multipliers were substantially higher than implicitly assumed by forecasters”

“Los multiplicadores fiscales han sido substancialmente superiores a los implicitamente asumidos por las predicciones”


“As suggested by both theoretical considerations and the evidence in this and other empirical papers, there is no single multiplier for all times and all countries.”

“Como sugieren, tanto las consideraciones teóricas como la evidencia en este y otros trabajos empíricos es que no hay un solo multiplicador para todo el tiempo y todos los países.”



“Finally, it is worth emphasizing that deciding on the appropriate stance of fiscal policy requires much more than an assessment regarding the size of short-term fiscal multipliers. Thus, our results should not be construed as arguing for any specific fiscal policy stance in any specific country. In particular, the results do not imply that fiscal consolidation is undesirable.

The short-term effects of fiscal policy on economic activity are only one of the many factors that need to be considered in determining the appropriate pace of fiscal consolidation for any single country.”

“Finalmente, queremos enfatizar que decidir la política fiscal a realizar requiere mucho más que una valoración sobre el tamaño de los multiplicadores fiscales en el corto plazo. Por eso, nuestros resultados no deben utilizarse para argumentar por una política específica en ningún país. En particular, nuestros resultados no implican que la consolidación fiscal es indeseable.

El efecto a corto plazo de la política fiscal sobre la actividad económica es solo uno de los muchos factores a considerar en determinar el apropiado camino de consolidación fiscal que debe realizar cada país.”


Lo que yo decía, que los multiplicadores eran mayores de lo esperado. Pero los resultados a corto plazo no son lo único que se ha de mirar.


En fin, me voy a intentar esforzar en hacerte entender lo que quiere decir el artículo del FMI, a ver si dejamos de intentar tener la razón a cualquier precio.

This paper investigates the short-term effects of fiscal consolidation on economic activity in OECD economies. We examine the historical record, including Budget Speeches and IMFdocuments, to identify changes in fiscal policy motivated by a desire to reduce the budget deficit and not by responding to prospective economic conditions. Using this new dataset, our estimates suggest fiscal consolidation has contractionary effects on private domestic demand and GDP. By contrast, estimates based on conventional measures of the fiscal policy stance used in the literature support the expansionary fiscal contractions hypothesis but appear to be biased toward overstating expansionary effects.


Vamos que han usado un nuevo método para realizar el estudio y han llegado a resultados contrarios, viendo que el antiguo método producía efectos expansivos exagerados de manera sesgada.

Dejo un enlace para que aquel que quiera eche un vistazo por sí mismo al documento del FMI y saque sus propias conclusiones.

He buscado por google y me ha salido la página de Alberto Garzón en la que explica el documento de forma simplista:

Link de Alberto Garzón

No sé qué más puedes necesitar para aceptar que la consolidación fiscal no se puede aplicar en macroeconomía porque produce resultados contrarios a los que busca. Habla de los multiplicadores que quieras...

P.D. Aunque sí, yo también estoy en contra de despilfarrar dinero público, si es a lo que vas con todo esto, pero no estoy en contra de gastarlo para incentivar la economía, debidamente claro, o en subir los impuestos a aquellos que tienen rentas superiores a los 250000€ anuales.
El FMI recomienda más austeridad a Portugal y desata la polémica

Resumiendo: más reducción del número de trabajadores públicos en la educación, sanidad y fuerzas de seguridad; bajar las pensiones, el subsidio de desempleo y reducción salarial permanente a los funcionarios. Aumento de la jornada laboral, elevar la edad de jubilación y subida de tasas de la sanidad pública.

Mira lo que han tardado en corregir sus "errores".
Yo sigo pensando que la gente está muy confundida, pensar que son idiotas y no se enteran de la película es un gran error, si hasta el más tonto se da cuenta de las medidas que no hay que tomar para que esto siga en caída libre, lo que ocurre es que lo que hacen lo hacen a sabiendas y mandados por los que manejan el capital, los políticos no pintan una mierda en todo esto, son meros títeres, hacen lo que se les manda y punto. Por eso toman medidas fuera de toda lógica que claman al cielo y sin sentido si realmente uno piensa que su objetivo es intentar salir de esta crisis.

Motivaciones? lo resumiré de manera simple, que los ricos sean más ricos y tengan mayor control sobre las vidas de los demás y los pobres más pobres.
Diciendo una cosa y haciendo la contraria, nos toman el pelo y se ríen en nuestra cara. Que asco de gente.
44 respuestas