› Foros › Off-Topic › Miscelánea
katxan escribió:Que hay que ser muy subnormal para buscar igualdad y democracia en el ejército.
redscare escribió:El ejercito sigue anclado en "costumbres" (por llamarlas de alguna manera) propias del franquismo. Pero vamos, en general en todos los ejércitos las violaciones y acoso están a la orden del día, no es algo exclusivo de España.
katxan escribió:Que hay que ser muy subnormal para buscar igualdad y democracia en el ejército.
slash_94 escribió:El ejército es lo que es. Si tiene un proceso penal propio, tribunal propio, legislación diferente, etc, no que hay ser iluso y pedirle peras al olmo. Ojo, no defiendo que deba ser así, pero es la realidad, y una realidad muy difícil de cambiar.
Mi recomendación a las mujeres que tienen vocación por ello es que busquen otras alternativas donde si puedan recibir un trato más igualitario de sus compañeros, como el CNP.
bartletrules escribió:slash_94 escribió:El ejército es lo que es. Si tiene un proceso penal propio, tribunal propio, legislación diferente, etc, no que hay ser iluso y pedirle peras al olmo. Ojo, no defiendo que deba ser así, pero es la realidad, y una realidad muy difícil de cambiar.
Mi recomendación a las mujeres que tienen vocación por ello es que busquen otras alternativas donde si puedan recibir un trato más igualitario de sus compañeros, como el CNP.
No te engañes, aquí el problema no está en que exista una legislación diferente (cosa muy normal por otra parte), aquí lo que hay es un caso de machismo real (no micromachismos rebuscados como los de aquel hilo) y vergonzante.
Si se aplicase esa lógica de "es la realidad y una realidad difícil de cambiar" tampoco votarían las mujeres o los negros, porque la segregación racial y la discriminación contra la mujer, también fueron "realidades muy difíciles de cambiar".
Aquí lo que pasa es que se trata de una mujer militar (o ex-militar), ese es su pecado. Por estar en el ejército, a alguno sólo le falta aplaudir (o quizás lo haya hecho ya) lo que le ha pasado a esta mujer.
katxan escribió:Que hay que ser muy subnormal para buscar igualdad y democracia en el ejército.
unilordx escribió:bartletrules escribió:slash_94 escribió:El ejército es lo que es. Si tiene un proceso penal propio, tribunal propio, legislación diferente, etc, no que hay ser iluso y pedirle peras al olmo. Ojo, no defiendo que deba ser así, pero es la realidad, y una realidad muy difícil de cambiar.
Mi recomendación a las mujeres que tienen vocación por ello es que busquen otras alternativas donde si puedan recibir un trato más igualitario de sus compañeros, como el CNP.
No te engañes, aquí el problema no está en que exista una legislación diferente (cosa muy normal por otra parte), aquí lo que hay es un caso de machismo real (no micromachismos rebuscados como los de aquel hilo) y vergonzante.
Si se aplicase esa lógica de "es la realidad y una realidad difícil de cambiar" tampoco votarían las mujeres o los negros, porque la segregación racial y la discriminación contra la mujer, también fueron "realidades muy difíciles de cambiar".
Aquí lo que pasa es que se trata de una mujer militar (o ex-militar), ese es su pecado. Por estar en el ejército, a alguno sólo le falta aplaudir (o quizás lo haya hecho ya) lo que le ha pasado a esta mujer.
Que los 2 primeros comentarios de este hilo sean en plan "esto es el ejercito, aguantese" es bastante preocupante.
redscare escribió:El ejercito sigue anclado en "costumbres" (por llamarlas de alguna manera) propias del franquismo. Pero vamos, en general en todos los ejércitos las violaciones y acoso están a la orden del día, no es algo exclusivo de España.
katxan escribió:Que hay que ser muy subnormal para buscar igualdad y democracia en el ejército.
katxan escribió:No habeis entendido una mierda. El ejército tenía que estar abolido, punto. Ni mujeres, ni hombres, ni cabras. Que lo que más escandalice de una institución cuyo único objetivo es la guerra sea que un superior le ha metido mano a una capitana sí que es preocupante.
bartletrules escribió:slash_94 escribió:El ejército es lo que es. Si tiene un proceso penal propio, tribunal propio, legislación diferente, etc, no que hay ser iluso y pedirle peras al olmo. Ojo, no defiendo que deba ser así, pero es la realidad, y una realidad muy difícil de cambiar.
Mi recomendación a las mujeres que tienen vocación por ello es que busquen otras alternativas donde si puedan recibir un trato más igualitario de sus compañeros, como el CNP.
No te engañes, aquí el problema no está en que exista una legislación diferente (cosa muy normal por otra parte), aquí lo que hay es un caso de machismo real (no micromachismos rebuscados como los de aquel hilo) y vergonzante.
Si se aplicase esa lógica de "es la realidad y una realidad difícil de cambiar" tampoco votarían las mujeres o los negros, porque la segregación racial y la discriminación contra la mujer, también fueron "realidades muy difíciles de cambiar".
Aquí lo que pasa es que se trata de una mujer militar (o ex-militar), ese es su pecado. Por estar en el ejército, a alguno sólo le falta aplaudir (o quizás lo haya hecho ya) lo que le ha pasado a esta mujer.
slash_94 escribió:A ver, realmente tienes razón. Pero supongo que se entendía lo que dije.
Por otra parte, no es mismo el ruido que hace un colectivo de casi 40 millones de personas en EE.UU. (caso de población negra) que las 12.000 mujeres que hay en la fuerza permanente del ejército español. Ni de coña.
Y además estamos hablando de una institución que sus principios se fundamentan en el autoritarismo más salvaje, apoyado por una decmocracia.
Aquí no se trata de ser un bien queda, la realidad es que es una institución con pocas visas de cambiar, al menos hasta que la mujer gane un papel más determinante dentro de la misma por números.
Claro que eso no quiere decir que esté bien, obviamente. Simplemente soy realista.
unilordx escribió:Al parecer el ministro Morenes esta en "busca y captura" si alguien lo ve por ahi que le comenten que le andan buscando.
https://twitter.com/lozanoirene/status/574912128001376257?lang=es
katxan escribió:Muerto el perro se acabó la rabia. La obediencia ciega y la jerarquía férrea son condiciones inherentes a cualquier ejército. Si no, ningún gilipollas iría a jugarse la vida en vete tú a saber qué sitio perdido del mundo a defender los balances contables de REPSOL o del IBEX 35.
No puedes erradicar del ejército algo que está en su misma naturaleza e idiosincrasia. Lo que hay que abolir es el puto ejército.
unilordx escribió:El miercoles le preguntara Irene Lozano a Morenés sobre el caso de Zaida. En teoria tiene asistencia obligatoria asi que no deberia poder escabullirse, para los que quieran seguir el tema a ver que dice.
slash_94 escribió:unilordx escribió:El miercoles le preguntara Irene Lozano a Morenés sobre el caso de Zaida. En teoria tiene asistencia obligatoria asi que no deberia poder escabullirse, para los que quieran seguir el tema a ver que dice.
Bomba de humo.
katxan escribió:Que hay que ser muy subnormal para buscar igualdad y democracia en el ejército.
katxan escribió: La obediencia ciega y la jerarquía férrea son condiciones inherentes a cualquier ejército. Si no, ningún gilipollas iría a jugarse la vida en vete tú a saber qué sitio perdido del mundo a defender los balances contables de REPSOL o del IBEX 35.
NWOBHM escribió:Pues yo me tragué el programa entero, cosa que no hacía desde hace mucho tiempo porque el Evole me parece insufrible y no vi un caso de machismo por ningún lado. Lo que vi es un caso de corporativismo de manual, como existe en otras muchas profesiones (abogados, jueces, médicos, notarios, etc.). Vamos, que la "casta" (aquí sí puede aplicarse el término con total adecuación) que lleva controlando el ejército desde hace siglos, con familias enteras ocupando los altos mandos, quiere seguir mangonenado el cotarro y no admite que "elementos extraños" vengan a joderles los chanchullos.
katxan escribió:unilordx escribió:bartletrules escribió:[...]
No te engañes, aquí el problema no está en que exista una legislación diferente (cosa muy normal por otra parte), aquí lo que hay es un caso de machismo real (no micromachismos rebuscados como los de aquel hilo) y vergonzante.
Si se aplicase esa lógica de "es la realidad y una realidad difícil de cambiar" tampoco votarían las mujeres o los negros, porque la segregación racial y la discriminación contra la mujer, también fueron "realidades muy difíciles de cambiar".
Aquí lo que pasa es que se trata de una mujer militar (o ex-militar), ese es su pecado. Por estar en el ejército, a alguno sólo le falta aplaudir (o quizás lo haya hecho ya) lo que le ha pasado a esta mujer.
Que los 2 primeros comentarios de este hilo sean en plan "esto es el ejercito, aguantese" es bastante preocupante.
No habeis entendido una mierda. El ejército tenía que estar abolido, punto. Ni mujeres, ni hombres, ni cabras. Que lo que más escandalice de una institución cuyo único objetivo es la guerra sea que un superior le ha metido mano a una capitana sí que es preocupante.
King_George escribió:No es que no se entienda, es que muchos no creemos que el el ejército deba estar abolido. Algunas prácticas del ejército quizá sí, pero mientras otros paises representen amenazas para los demás, tener ejército es necesario.
Lucy_Sky_Diam escribió:Aunque qué menos que una filosa semejante puede esperarse de alguien que era director de una empresa de seguridad donde se vulneraban los derechos laborales, una armamentística que está cobrando indemnizaciones del estado porque se contrataron armas en contra de las directivas europeas..
komodo escribió:7 años y medio me han valido para ver lo que habia en el ejercito, bueno creo que me hubieran sobrado 6 para verlo. Sigue siendo una institucion cacique, el de mas estrellas manda y los demas acatan. Ahora tambien habian tropa de mayor rango y suboficiales que realizaban esta practica de prepotencia..
La Frase del ejecito Español.
PRIMERO CUMPLES LA ORDEN Y DESPUES ESCRIBES
Resumen, cumples la orden que te ha dado un superior y si crees que no es la correcta o se ha vulnerado algun derecho pues presentas un parte a tu superior, eso si pasando el parte por dicho mando que te la mando cumplir (conducto reglamentario). Que despues ya se vera si te hacemos caso, eso si como a la capitan Zaida ya tienes la sentencia sobre ti.
Blocken-JR escribió:komodo escribió:7 años y medio me han valido para ver lo que habia en el ejercito, bueno creo que me hubieran sobrado 6 para verlo. Sigue siendo una institucion cacique, el de mas estrellas manda y los demas acatan. Ahora tambien habian tropa de mayor rango y suboficiales que realizaban esta practica de prepotencia..
La Frase del ejecito Español.
PRIMERO CUMPLES LA ORDEN Y DESPUES ESCRIBES
Resumen, cumples la orden que te ha dado un superior y si crees que no es la correcta o se ha vulnerado algun derecho pues presentas un parte a tu superior, eso si pasando el parte por dicho mando que te la mando cumplir (conducto reglamentario). Que despues ya se vera si te hacemos caso, eso si como a la capitan Zaida ya tienes la sentencia sobre ti.
eso es falso pero bueno. cuando metes el parte contra un superior tu se lo das a tu jefe no a la persona que va dirigida el parte,y es mas si fuera hasta el parte dirigido a tu jefe te puedes saltar el conducto reglamentario a la siguiente persona, si a cambiado y ahora ya no se puede nolose
hoy en dia tengo amigos militares, y hoy en dia tiran de abogados rapido si te dan una orden que crees que vulneran tus derechos llaman al abogado y se lo pasan al mando
yo sobre el caso este no se mucho, pero se algun caso de mujeres soldado que le han arruinado la vida a mandos por acoso, no entiendo como un capitan mujer les al revés no lo entiendo lo veo raro...
LLioncurt escribió:Una pregunta, @katxan, ya que sigues desviando el tema del hilo con tus ideas de eliminar el ejército.
Imaginemos que dentro de 30 años vivimos en un mundo "casi perfecto" en el que los ejércitos han desaparecido porque los países han conseguido "entenderse" mutuamente, siguen teniendo disputas porque cada uno tiene sus intereses, pero las solucionan diplomáticamente.
Entonces, en un país un grupo de descerebrados se hacen con el poder y declaran una dictarura autárquica y no solo eso, si no que encima empiezan a perseguir a sus propios ciudadanos. Empiezan los genocidios, torturas, discriminación, etc. Y no solo eso, si no que además amenazan con atacar a un país mucho más débil que ellos ya que, según sus palabras, están explotando recursos que hace 40 años les pertenecían.