› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Gurlukovich escribió:Verdad. El estado se quedó con los bancos asumiendo la deudas de esas entidades.
Gurlukovich escribió:el muñones escribió:Gurlukovich escribió:Así precisamente es como se perdió esa pasta
Mentira.
Verdad. El estado se quedó con los bancos asumiendo la deudas de esas entidades.
minmaster escribió:Gurlukovich escribió:Verdad. El estado se quedó con los bancos asumiendo la deudas de esas entidades.
FALSO. Se perdió la pasta cuando se regaló esas entidades a la banca privada:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 87250.html
De hecho el rescate bancario con dinero público se hizo en otros países como en Holanda y allí no solo se recuperó todo el dinero invertido sino que se ganó pasta:
https://www.eleconomista.es/banca-finan ... fecto.html
Así que no inventes.
el muñones escribió:Gurlukovich escribió:el muñones escribió:
Mentira.
Verdad. El estado se quedó con los bancos asumiendo la deudas de esas entidades.
Otra mentira más. Ahora va a resultar que Bankia es una caja estatal. Lo que hizo el estado fue refinanciar los bancos, meter toda la mierda invendible en el Sareb, y en suma, regalar 60.000 millones de euros, a cambio de un puñado de acciones.
Gurlukovich escribió:Me pones como ejemplo de que no se perdió el dinero en la nacionalización el rescate a un banco que nunca fue nacionalizado, OLE TUS COJONES.
Nacionalizar implica la conversión, por cualquiera de los medios previstos en las leyes, de recursos bajo propiedad privada en recursos bajo propiedad pública. Obviamente no es este el caso de Bankia. Los recursos propios de Bankia eran ya públicos antes y lo siguen siendo después de la operación de conversión de las participaciones preferentes del FROB en capital.
Gurlukovich escribió:Por otra parte, Holanda tampoco ha recuperado toda la pasta que se prestó en su momento (que fue mucha más de la que se puso aquí porcentualmente).
minmaster escribió:Gurlukovich escribió:Me pones como ejemplo de que no se perdió el dinero en la nacionalización el rescate a un banco que nunca fue nacionalizado, OLE TUS COJONES.
Y vuelves a mentir, Bankia ni ninguna caja rescatada fue nacionalizada, aquí te lo explican:Nacionalizar implica la conversión, por cualquiera de los medios previstos en las leyes, de recursos bajo propiedad privada en recursos bajo propiedad pública. Obviamente no es este el caso de Bankia. Los recursos propios de Bankia eran ya públicos antes y lo siguen siendo después de la operación de conversión de las participaciones preferentes del FROB en capital.
https://economistasfrentealacrisis.com/ ... onalizada/
Gurlukovich escribió:Por otra parte, Holanda tampoco ha recuperado toda la pasta que se prestó en su momento (que fue mucha más de la que se puso aquí porcentualmente).
Ya recuperó bastante más que lo que hemos recuperado nosotros, y por cierto aún no ha terminado de devolver al estado holandés toda la pasta que recibió, no te preocupes que la devolverá.
Gurlukovich escribió:Así pues ¿el argumento es que Bankia no fue nacionalizada porque ya era nacional y lo único que se hizo fue reponer el capital público perdido? Pues te estás luciendo, macho. Pero si te quedas más tranquilo por ello…
Patchanka escribió:El problema no es que el Estado haya perdido dinero. No fue el único, como puso @Gurlukovich , y la alternativa (dejar que los bancos quebraran) sería muchísimo peor.
Ahora, el hecho de que NADIE haya ido a la trena por haber quebrado las cajas, eso sí que es un escándalo. Todos los presidentes de las comunidades autónomas que han quebrado las cajas (Aguirre, Camps etc.) deberían haber pagado todo lo que tenían y pasar una temporada bastante larga en la cárcel por lo que han hecho.
minmaster escribió:Gurlukovich escribió:Así pues ¿el argumento es que Bankia no fue nacionalizada porque ya era nacional y lo único que se hizo fue reponer el capital público perdido? Pues te estás luciendo, macho. Pero si te quedas más tranquilo por ello…
Teniendo en cuenta que tu argumento es que no hemos recuperado el dinero porque se nacionalizó y es mentira que se nacionalizó... Tendrás que usar otro argumento pero claro a lo mejor entonces no concuerda con tu neoliberalismo galopante.
Gurlukovich escribió:No se nacionalizó pero es nacional. El problema claramente es del neoliberalismo.
minmaster escribió:Gurlukovich escribió:No se nacionalizó pero es nacional. El problema claramente es del neoliberalismo.
Primero, las cajas no eran nacionales eran de gestión pública que es bien distinto.
Segundo, que yo sepa a lo largo de todo el mundo, incluido España, han caído y han tenido que ser rescatados bancos privados.
Y tercero, por supuesto que el problema fue el neoliberalismo, la crisis de las hipotecas subprime que fue el origen de todos los rescates bancarios que fue sino neoliberalismo? Bancos vendiendo hipotecas sin control a gente en situación de claro riesgo de no poder pagarlas y como el neoliberalismo fue incapaz de solucionar la papeleta que había montado tuvo que venir papa Estado a intervenir y rescatar a los bancos que habían jugado con el dinero que no tenían.
minmaster escribió:Gurlukovich escribió:No se nacionalizó pero es nacional. El problema claramente es del neoliberalismo.
Primero, las cajas no eran nacionales eran de gestión pública que es bien distinto.
Segundo, que yo sepa a lo largo de todo el mundo, incluido España, han caído y han tenido que ser rescatados bancos privados.
Y tercero, por supuesto que el problema fue el neoliberalismo, la crisis de las hipotecas subprime que fue el origen de todos los rescates bancarios que fue sino neoliberalismo? Bancos vendiendo hipotecas sin control a gente en situación de claro riesgo de no poder pagarlas y como el neoliberalismo fue incapaz de solucionar la papeleta que había montado tuvo que venir papa Estado a intervenir y rescatar a los bancos que habían jugado con el dinero que no tenían.
amchacon escribió:Uh, el liberalista hubiera dejado caer a los bancos.
minmaster escribió:amchacon escribió:Uh, el liberalista hubiera dejado caer a los bancos.
Y vale tambien para el otro liberal @Gurlukovich
Me he perdido algo o el liberalismo económico que tanto os gusta defender dice que el Estado nunca debe intervenir en lo que pase en el mercado? Si los bancos se les acabó la fiesta tendrían que haberse caído todos... lo que no puede ser es que haya liberalismo para ganar dinero pero cuando pierden tengamos que rescatarlos los demás...
amchacon escribió:Creo que en eso coincidimos todos .
Por eso estarás de acuerdo que lo sucedido no ha sido liberalismo
Mrcolin escribió:Dejar caer a los bancos... algunos no se donde os pensais que teneis vuestro dinero xD.
minmaster escribió:amchacon escribió:Creo que en eso coincidimos todos .
Por eso estarás de acuerdo que lo sucedido no ha sido liberalismo
Fue liberalismo mientras hubo ganancias.. cuando hubo perdidas el liberalismo no supo como solucionar la crisis y entonces recurrió a la socialización de las perdidas demostrando que el liberalismo es incapaz de solucionar las crisis que genera.Mrcolin escribió:Dejar caer a los bancos... algunos no se donde os pensais que teneis vuestro dinero xD.
No sé si lo sabes pero hasta 100.000 euros está garantizado y protegido por el FROB, así que jamás hubiésemos perdido nuestro dinero... Hubiera sido perfectamente recuperable la mayoría de dinero de todos los ciudadanos tuviera o no tuviera el FROB ese dinero porque hubiese tenido que pagar el Estado, es decir lo que hubiera sido lógico: rescatar las cuentas de los clientes no a los bancos.
minmaster escribió:amchacon escribió:Creo que en eso coincidimos todos .
Por eso estarás de acuerdo que lo sucedido no ha sido liberalismo
Fue liberalismo mientras hubo ganancias.. cuando hubo perdidas el liberalismo no supo como solucionar la crisis y entonces recurrió a la socialización de las perdidas demostrando que el liberalismo es incapaz de solucionar las crisis que genera.Mrcolin escribió:Dejar caer a los bancos... algunos no se donde os pensais que teneis vuestro dinero xD.
No sé si lo sabes pero hasta 100.000 euros está garantizado y protegido por el FROB, así que jamás hubiésemos perdido nuestro dinero... Hubiera sido perfectamente recuperable la mayoría de dinero de todos los ciudadanos tuviera o no tuviera el FROB ese dinero porque hubiese tenido que pagar el Estado, es decir lo que hubiera sido lógico: rescatar las cuentas de los clientes no a los bancos.
Mrcolin escribió:¿Y porqué tendría que intervenir el Estado en rescatar cuentas de un banco? ¿Interviene el Estado si Apple quiebra y te deja de dar soporte?.
Gurlukovich escribió:No fue liberalismo desde el primer momento, cuando se daba la garantía de esos 100.000€ a cargo del estado ya les habías dicho que si ganan para ellos, si pierdes paga el contribuyente.
minmaster escribió:Mrcolin escribió:¿Y porqué tendría que intervenir el Estado en rescatar cuentas de un banco? ¿Interviene el Estado si Apple quiebra y te deja de dar soporte?.
Pero tu no sabes aún que las cuentas de todos los usuarios de bancos están garantizadas por el FROB, que es un organismo público, hasta 100.000 euros?? Por supuesto que el Estado tiene que garantizar y rescatar ese dinero...
Que narices tiene que ver con Apple?? Cuando yo meto mi dinero en un banco en una cuenta corriente no estoy poniéndolo en riesgo ni invirtiendo con él, estoy simplemente depositándolo en un sitio. Si el banco me lo pierde es como si me estuviera robando.
Mezclando churras con merinas...Gurlukovich escribió:No fue liberalismo desde el primer momento, cuando se daba la garantía de esos 100.000€ a cargo del estado ya les habías dicho que si ganan para ellos, si pierdes paga el contribuyente.
Otro... la garantía de los 100.000 euros es a las cuentas corriente de los clientes, no al Banco... Se ha rescatado a los bancos y se ha socializado sus pérdidas no se han garantizado las cuentas...
Mrcolin escribió:Me refería a partir de esos 100.000 euros.... ¿sabes que hay que gente que tiene más dinero que eso, verdad?
Mrcolin escribió:Aun así, aunque fuera que te estuvieran robando, si no tiene el dinero porque por X o por Y lo ha perdido, tu (o quién tenga más de 100.000€) te quedas sin dinero.
Mrcolin escribió:Te repito, hay mucha gente que tiene en el banco más de esos 100.000€.... ¿que haces con ellos? ¿Que les den por culo? (No vale meter al estado para salvarles....obviamente).
minmaster escribió:Mrcolin escribió:Te repito, hay mucha gente que tiene en el banco más de esos 100.000€.... ¿que haces con ellos? ¿Que les den por culo? (No vale meter al estado para salvarles....obviamente).
Vamos a ver... cuando tu metes dinero en un banco sabes perfectamente que el FROB solo garantiza hasta 100.000 euros si el banco lo pierde no más... si ya sabes eso y aún así metes más de 100.000 euros es tu problema no el de los demás, es sencillo de entender... Repito, puedes meterlo en diferentes bancos y entonces lo tienes cubierto siempre que no exceda 100.000 euros en ninguna de los bancos... Es muy fácil garantizar tu dinero...
Lo único que buscas son excusas absurdas para justificar el rescate a los bancos, rescate que tú y todos hemos pagado con NUESTRO dinero... Hay que ser sumamente inocente para defender que con nuestro dinero hayamos pagado la fiesta padre de otros... Es que es ridículo...
Mrcolin escribió:No, no lo defiendo. Digo, que una vez hecho el mal, creo que la vía menos mala (y juzgar a todos aquellos culpables de haber robado, manipulado cuentas...).
En otros países han dejado caer a bancos y ha sido peor.
Mrcolin escribió:Tampoco tengo claro que el FROB (¿es lo mismo que el FGD?) tenga dinero suficiente como para dejar caer a Bankia (entre otros) en este caso...
minmaster escribió:Mrcolin escribió:Te repito, hay mucha gente que tiene en el banco más de esos 100.000€.... ¿que haces con ellos? ¿Que les den por culo? (No vale meter al estado para salvarles....obviamente).
Vamos a ver... cuando tu metes dinero en un banco sabes perfectamente que el FROB solo garantiza hasta 100.000 euros si el banco lo pierde no más... si ya sabes eso y aún así metes más de 100.000 euros es tu problema no el de los demás, es sencillo de entender... Repito, puedes meterlo en diferentes bancos y entonces lo tienes cubierto siempre que no exceda 100.000 euros en ninguna de los bancos... Es muy fácil garantizar tu dinero...
Lo único que buscas son excusas absurdas para justificar el rescate a los bancos, rescate que tú y todos hemos pagado con NUESTRO dinero... Hay que ser sumamente inocente para defender que con nuestro dinero hayamos pagado la fiesta padre de otros... Es que es ridículo...
amchacon escribió:Si eres una empresa que da trabajo a 100 personas. Puedes tener perfectamente 1 millón de euros en líquido. ¿Lo diversificas en 10 bancos? ¿Y si tienes 2 millones?
amchacon escribió:Vamos que no es tan fácil como lo planteas. Dejar quebrar a un banco tiene bastante consecuencias, no hay solución fácil.
minmaster escribió:amchacon escribió:Si eres una empresa que da trabajo a 100 personas. Puedes tener perfectamente 1 millón de euros en líquido. ¿Lo diversificas en 10 bancos? ¿Y si tienes 2 millones?
Que diferencia hay? Puedes diversificar todo el dinero que quieras en todos los bancos que te de la gana.
minmaster escribió:amchacon escribió:Vamos que no es tan fácil como lo planteas. Dejar quebrar a un banco tiene bastante consecuencias, no hay solución fácil.
Para todo lo que planteáis la solución fácil es garantizar todas las cuentas corrientes no solo 100.000 euros... En cualquier caso la peor de las soluciones es rescatar bancos como se ha hecho por la sencilla razón que el mensaje que se le ha mandado a los bancos es muy claro: hagáis lo que hagáis no os preocupéis que papá Estado os salvará el culo porque sois demasiado grandes o demasiado importantes para dejaros caer.
Ahora yo os pregunto: apostaríais todo vuestro dinero en, por ejemplo, apuestas deportivas si supierais que pase lo que pase recuperaréis todo el dinero invertido? Dudo que no lo hicierais... pues es lo mismo que se ha hecho con los bancos: pase lo que pase no os dejaremos caer... Pues con ese mensaje que han recibido, como ya está pasando, van a seguir con las mismas prácticas que durante la burbuja.